国家审计文献综述示例

一、关于国家审计治理能力现代化的定义方面

国家审计作为国家治理体系中的一项基础性制度安排,能够有效推进国家治理体系和治理能力现代化建设（刘家义，2015）1。上官泽明和吴秋生（2017）2在其研究中将国家审计治理能力定义为国家审计在国家治理中发挥基石和重要保障作用的表现。倪筱楠和黄贤环（2015）3则认为，国家审计治理能力是国家审计部门依照相关法律法规，对国家政府部门及其所属单位独立地开展鉴证业务，发挥“免疫系统”功能，达到批判性和建设性效果的能力。

李辉和刘佳（2015）4指出，国家治理能力现代化是指增强国家治理能力建设，提高运用国家制度管理社会各方面事务的能力，通过良法善治最大程度地提高国家治理效能。晏维龙（2017）5在其著作中对国家审计治理能力现代化进行了解读，力图从理论体系、制度体系、运行体系、文化体系、组织能力、人员能力和技术能力角度提高国家审计治理能力现代化。

述评：现有文献仅对国家审计治理能力、国家治理能力现代化给出了明确的定义，尚未有文献明确定义国家审计治理能力现代化。本文认为，国家审计治理能力现代化是指国家审计部门遵循相关法律法规，在推动国家治理能力现代化的体系下，发挥基石和保障作用的同时完善创新理论体系和制度体系。

二、关于国家审计与国家治理能力现代化的关系方面

十八届三中全会后，国家审计逐步参与到国家治理能力现代化的进程中（张军，马燕等，2014）6，正确认识两者关系有助于实现国家良治，促进经济社会健康运行和科学发展（刘家义，2012）7。

晏维龙（2017）8认为，国家治理决定国家审计，治理阶段的转型决定审计职责的转变、治理的发展目标决定审计方式方法和类型的创新、治理的重点决定审计的重点；同时国家审计服务国家治理，二者在生态、经济、政治、文化、社会治理方面具有相互促进的作用。刘笑霞和李明辉（2016）9指出，国家治理与国家审计具有双向互动关系，国家审计是实现国家治理的基石，国家治理体系的完善决定国家审计职能的发挥。

国外关于国家审计与国家治理的关系的研究是非常缺乏的（周维培，2019）10。Arild Vatn和Paul O.Vedeld（2018）11主要基于生态建设视角，研究了国家节能减排的通用治理结构；M.S.Avidan1和P.S.Myles2（2013）12对政府医疗单位审计项目进行了评价，试图利用国家审计改善医疗单位的运行效率。

述评：要实现国家审计治理能力现代化目标，需正确理解国家审计与国家治理能力现代化的双向互动关系，同时对二者进行完善能够为国家审计治理能力现代化的实现提供保障。目前国外对二者之间关系研究较少，且对二者的研究主要集中于具体应用方面，原因可能在于中国政治体制具有特殊。

三、国家审计治理能力现代化的组织实施路径方面

张晓瑜（2015）13认为，可以从顶层设计入手，创新审计模式、审计方法和审计工具，以推动国家审计治理能力现代化。宋常和黄文炳（2015）14从国家治理七个新动向角度加强国家审计治理能力现代化，从国家审计的具体分类角度提出强化建议。戚振东和张权等（2017）15在法律规定、制度建设、审计管理、业务重点等方面进行创新；相关部门要以促进持续改善为导向，探索审计实践从监督型审计向体制机制监督型审计转变;着眼于治理能力的建设，探索治理目标导向的审计模式等。徐帅和李明辉（2017）16则从国家治理与国家审计的双向互动关系角度出发，指出要实现国家审计治理能力现代化，必须完善现代化国家审计和国家治理制度。上官泽明和吴秋生（2017）17在对比国内外国家审计治理能力之后，提出应在坚持国家审计“免疫系统”特色的同时积极借鉴国外经验，在审计领导制度、审计结果和审计整改情况公告制度等方面不断完善审计制度。王浩桢（2017）18认为，“末梢”审计治理系统是国家审计系统中最基础的治理子系统，落实“末梢”审计治理效能能够提升国家审计治理现代化能力。朱殿骅（2019）19认为应推动审计管理体制改革，构建立法模式的审计体制，以建立单独的审计官职务序列为抓手推进审计职业化建设。周维培（2019）20从“鉴证”和“问责”两个角度，提出在全球视野下，国家审计应强化鉴证功能，启动绩效审计；健全问责制度，建立重大项目定期审计评估制度，加大审计信息公开力度，以促进国家审计治理能力现代化。

述评：现有文献对组织实施路径方面的研究，主要是从顶层设计入手，创新国家治理和国家审计制度，改进审计模式、审计方法和审计工具，完善审计结果和审计整改情况公告制度，同时积极吸收借鉴国外经验，将审计治理能力现代化落实到末梢审计系统。从顶层到基层，从改进制度到落实制度，逐步实现国家审计治理能力现代化。

四、关于国家审计治理能力的衡量方面

在实证研究方面，郑石桥和徐孝轩等（2014）21从国家审计产出角度，根据国家审计在国家治理中的批判性作用和建设性作用，运用功效系数法构建国家审计治理综合指数。倪筱楠和黄贤环（2015）22则通过构建国家审计内在和外在治理能力指标，运用模糊综合评价分析法和层次分析法结合评价国家审计治理能力的大小。

此外一些学者从“免疫系统”理论出发，基于预防、揭示、抵御功能建立国内和国际两个视野下国家审计治理能力评价指数（上官泽明，吴秋生2017）23。也有学者用审计任务强度、审计执行力度、审计处理力度、审计信息披露力度等来衡量国家审计治理能力24 25。

述评：从现有文献看，实证研究主要从国家审计治理的不同角度切入，通过构建指数对国家审计治理能力进行度量。

五、文献述评 六、研究不足 七、研究展望 刘家义.国家治理现代化进程中的国家审计:制度保障与实践逻辑[J].中国社会科学,2015(09):64-83+204-205.上官泽明,吴秋生.不同视野下国家审计治理能力评价与比较[J].中南财经政法大学学报,2017(01):76-82+159.倪筱楠,黄贤环.基于模糊综合评价的国家审计治理能力研究[J].财会通讯,2015(01):98-100.李辉,刘佳.关于国家审计促进国家治理现代化的几点思考[J].商业经济,2015(09):59-61.晏维龙著.国家治理框架下国家审计体系和能力现代化研究[M].北京：人民出版社.2017.张军,马燕,滕祎.国家审计与国家治理体系现代化:回顾与展望[J].会计之友,2014(29):74-76.刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学,2012(06):60-72+206.晏维龙著.国家治理框架下国家审计体系和能力现代化研究[M].北京：人民出版社.2017.刘笑霞,李明辉.国家审计与国家治理现代化的关系:历史考察及其启示[J].江苏社会科学,2016(01):89-99.周维培.从“鉴证”到“问责”——全球视野下国家审计服务国家治理的路径分析[J].审计研究,2019(04):3-10.Avidan, M.S.and P.S.Myles, Auditing the national audit projects: impact and implementation.British Journal of Anaesthesia, 2018.121(1): p.107-111.Vatn, A.and P.O.Vedeld, National governance structures for REDD+.Global Environmental Change, 2013.23(2): p.422-432.张晓瑜.论国家治理现代化语境下的国家审计创新[J].中国内部审计,2015(01):82-85.宋常,黄文炳.基于国家治理新动向的国家审计若干思考[J].审计研究,2015(02):7-13.戚振东,张权,尹平.国家审计与国家治理能力:一个理论分析框架[J].审计与经济研究,2017,32(05):1-9.徐帅,李明辉.国家治理现代化对国家审计的影响及其应对[J].会计之友,2017(07):86-89.上官泽明,吴秋生.不同视野下国家审计治理能力评价与比较[J].中南财经政法大学学报,2017(01):76-82+159.王浩桢.国家治理现代化环境下的“末梢”审计治理系统研究[J].天津经济,2017(04):48-51.朱殿骅.构建新时代中国特色社会主义审计制度的路径探讨——以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导[J].西安财经学院学报,2019,32(01):51-61.周维培.从“鉴证”到“问责”——全球视野下国家审计服务国家治理的路径分析[J].审计研究,2019(04):3-10.郑石桥,徐孝轩,宋皓杰.国家审计治理指数研究[J].南京审计学院学报,2014,11(01):89-96.倪筱楠,黄贤环.基于模糊综合评价的国家审计治理能力研究[J].财会通讯,2015(01):98-100.上官泽明,吴秋生.不同视野下国家审计治理能力评价与比较[J].中南财经政法大学学报,2017(01):76-82+159.王芳,彭超然.公众集聚度与政府审计质量——基于公共选择理论的分析[J].中南财经政法大学学报,2015(02):72-79+160.李江涛,曾昌礼,徐慧.国家审计与国有企业绩效——基于中国工业企业数据的经验证据[J].审计研究,2015(04):47-54.