第一篇：美日企业融资模式比较分析论文
【摘要】美日的企业融资模式都是以内源融资为主，在外源融资上分别是以证券市场和银行为主要渠道，这与两国的经济制度、金融体制、文化法律环境、税收体制等因素密切相关，从而表现为在企业融资结构、企业治理机制、经济绩效等方面的差异，因此不能笼统地得出哪一种更优的结论，两种模式的相互借鉴与融合会产生优势互补效应。
【关键词】融资模式融资结构企业治理
一、美日企业融资模式概述
经济学家通常以外源融资方式为特征，将企业融资模式分为两类：以美国为代表的市场导向型融资模式和以日本为代表的银行导向型融资模式。从美日企业的融资结构来看，二者都是以内源融资为主，注重企业留存收益的积累。但在外源融资上，美国企业主要依靠证券市场，而日本企业则主要依靠银行。
许多经济学家通过研究发现，美国企业融资基本上遵循“啄食顺序理论”，即内部积累占主导，其次是债务，最后是发行新股。而日本则是政府主导型经济国家，在战后很长时间内，日本企业都离不开银行的支持。从股权结构上看，美国企业奉行股东利益至上原则，企业股权高度分散，股权流动性强。日本企业所有权结构表现为以较高比重的法人资本和以较低比重的个人资本相结合的特征：企业股权高度集中，法人相互持股，股权流动性差且股权结构相对稳定。
二、美日企业融资模式的比较
企业融资模式和融资结构，受国家的经济发展水平、金融体系、文化法律环境、税收体制、经济发展战略等因素的制约，同时也深刻影响着企业的所有权结构、治理模式、破产重组方式等。以下从制度环境、模式风险以及经济绩效三方面进行对比分析，找出美日企业融资模式的差异和共性。
1.企业融资结构形成的制度因素比较。
(1)文化和法律环境。美国实行普通法系，注重力量的制衡和权力的分散，推行以私有财产为基础的产权制度，自由主义和个人主义是美国主流的、核心的价值观，因此美国企业的股东大多是个人股东，企业股权高度分散。日本是集权制国家，实行大陆法系，对于产权的界定较为模糊，崇尚集体主义，强调忠诚和服从，企业股东多为机构法人，实行终身雇佣、年功序列等企业制度，从而既确保了企业的长期稳定，也为实现法人控股提供了重要的微观基础。
(2)税收制度。美日都实行以所得税为核心税种、以直接税为主的税收制度。美国针对企业利润和个人收入实行双重征税，从而诱导企业将利润更多地用于追加投资和弥补折旧。日本政府对股息的课税较高，但对股东的资本利得部分是免税的，使得企业倾向于扩大投资规模，加速了折旧和技术进步。所以说，美日的税收制度使得两国的公司都倾向于将税前利润用于追加投资，这也是美日企业融资结构中内源融资占据较大比重的主要原因。
(3)融资体制。格林斯潘将资本市场与商业银行视为具有互补关系的宏观金融调控手段：当直接或间接金融当中一种失灵时，另一种可以担负起稳定金融系统的责任。美国的金融体系长期实行分业经营模式，《格拉斯—斯蒂格尔法案》规定商业银行与投资银行业务分离，商业银行禁止从事股票交易活动，企业所需的外部资金只能通过证券市场融通，这也促进了美国资本市场的发展。日本银行业发达，商业银行既是企业的债权人也是企业的大股东。银行向企业提供商业资本的同时，承销公司证券的发行工作。
(4)市场秩序建立的基础。美国是市场导向型经济体制，日本是政府主导型经济体制，这就决定了两国降低交易不确定性的方式是不同的，从而对企业融资模式的形成产生了重要影响。
为降低机会主义行为的发生，美国实施明确契约市场交易机制，即契约的实施依靠第三方所强加的明确惩罚来约束。比如美国产权法规的执行非常严格，市场违约成本很高，法律条款所覆盖的内容非常广泛，各项规章相互弥补，有利于保障投资者的利益。日本的市场交易机制是一种隐含契约方式，既没有明确的书面规定，也没有监督契约实施的第三方权威机构，违约方不会受到第三方的强制性惩罚。日本的银企关系就是建立在长期合作的基础之上。
2.融资模式的风险比较。
(1)流动性风险。美国的资本市场具有很高的流动性，发达的信息技术和丰富的网络资源为资本市场的高流动性提供了便利快捷的条件。为防止外国资本的进入，日本实行的法人相互持股制度，造成了日本股市的流动性很差，企业不能在证券市场筹资，又不得不转向银行贷款。这显然违背了股市作为企业控制权市场的功能的发挥。
(2)价格波动风险。美国资本市场的高流动性必将伴随着大规模的投机行为，经常出现股价的大幅波动。而日本股市的低流动性极大地降低了投机行为发生的概率，企业股价较稳定，但日本企业是典型的高负债经营模式，银行风险无法分散，造成了金融体系风险高，泡沫成分大，特别是90年代经济泡沫破灭之后，银行积累了大量的不良债权，资本市场也不能发挥“后备军”的作用。
(3)委托———代理风险。尽管美国拥有严格的信息披露、会计核准、限制关联交易等法律约束条款，但资本市场仍然存在信息不对称，对于企业的行为不能完全掌控。日本银企间建立了长期合作关系，银行对企业的真实信息非常了解。所以单就模式本身而言，在代理风险上日本模式要低于美国模式，但日本由于股东权力的架空，导致了经理人权力过大，反而增加了委托-代理风险。
3.融资模式的经济绩效比较。
(1)融资模式对企业治理的影响。融资结构不但是对融资契约的选择，其实质是通过产权主体相互依存、共生互动的制衡机制而形成的企业治理结构。
1)股权治理。法人相互持股造成了日本企业的股权结构非常稳定，法人企业间形成了“命运共同体”，法人股东不会抛售所持的股票，从而造成了股市的流动性差，股权治理机制失效。
美国企业的股权高度分散，中小股东在股东大会的投票权限很小，不能对公司决策产生影响，所以只能采取“用脚投票”的方法行使投票权，使企业经常面临“敌意接管”的市场约束。
2)债权治理。债权融资契约有效性的前提是债权契约能够被履行，企业债务如不能按期偿还，那么企业的信用等级就会下降。美国企业债权契约的履行建立在声誉机制基础上，美国的破产法规非常严格，偿债信用等级十分明晰，拥有权威的信用评估机构。日本主银行对企业采取相机治理模式，正常情况下，主银行不干预企业的行为，同时通过为企业提供短期信贷和开立账户、与企业高层沟通等方式监控企业的经营状况;当企业业绩非常差时，主银行会通过更换管理层、破产接管等方式，对企业行使控制权。因此说日本主银行对企业的债权约束力较小。
3)对经营者的激励与约束。对经营者的监督可分为董事会监督与市场监督。美国企业董事会中外部独立董事所占比重较高，外部董事通常会得到股息分红、股票期权等物质激励。董事会通常包括执行委员会、审计委员会、薪酬委员会等。在日本企业董事会中外部董事的比例远低于内部董事，而且外部董事大都来自企业集团中相互持股的公司、银行，所以说日本企业实际上掌握在内部董事手中。董事成员一般会获得事业型激励，如职务晋升等。股票期权等物质激励也是有缺陷的，2002年安然财务丑闻，就是因为管理层人为地提高股票行权价格，隐瞒了企业的真实信息，从而扭曲了股票期权的激励机制;相比之下，日本企业实施以年功序列制为基础的激励机制，更有利于经理人员忠诚度的培养。
美国有效的外部市场治理机制对经理人的行为和决策具有很强的约束力，一旦企业被收购，管理层将面临被更换的风险;另一方面，经理人市场的存在使得经营者不得不以良好的表现来维护自身的声誉。由于存在着“债券软约束”、法人股东监督流于形式以及外部市场治理机制的失效等问题，日本企业内部经理人控制问题严重。
(2)融资模式与金融市场效率。
1)资源配置效率。在高效的信息披露制度的基础上，美国的证券发行实行核准制度，发行主体自我承担风险、自我约束。
日本资本配置权的非市场化使得资本的使用效率大大下降，利率被人为地限制，资金需求大于资金供给，形成了“超借”、“超贷”局面。
2)金融市场监控效率。美国和日本的金融市场对企业资金使用效率的监控机制是不同的。美国的监控体系是分离的、相互独立的，事前监控主要基于有效的信息披露、独立审计等制度，通过证券评估机构完成的;事中监控是股东以“用脚投票”方式对经理层进行监控;事后监控则是靠有效的外部接管市场和严格的破产法规实现的。相比之下，日本对企业的事前、事中和事后监控任务全部由主银行承担，三个阶段统一于主银行对企业的治理中，主银行通过相互持股、派遣董事与企业建立良好的长期合作关系，从而准确地了解企业的真实信息。此外企业集团的成员也会相互监督。
3)企业退出效率。美国和日本对企业破产所作出的反应是不同的。在美国如果银行对企业施以同情心，那么它将失去破产程序中的优先索赔权，所以银行会争相对企业逼债，加速企业破产进程。相反日本主银行通常会接手企业的不良债务，分担企业的风险对企业进行救助。所以，美国模式使企业时刻充满危机感，有利于激发企业创新。而日本的模式则有利于企业长期稳定发展，但企业创新动力不足。
(3)融资模式对宏观经济的影响。自上世纪90年代以来，美国进入了“新经济”时期，以信息技术、高科技服务、生物制药、海洋技术、新能源等优势产业取得了飞速发展，成为股市飙升的主力军，企业表现出强大的竞争力。美国发达的证券市场(包括NASDAQ在内)、经理人市场使得资本和人才等关键要素的流动性非常高，价格机制确保资源向优势产业、朝阳产业配置，从而为美国经济实现长达120个月的增长提供了保障。
日本在战后实行的银行主导型企业融资模式，为日本经济在短时间内恢复和飞跃提供了充足的资金保障。但自80年代中后期开始，随着证券市场的发展、投资收益的良好预期和日元的升值，日本聚集了大量的国际财富，日本企业将土地、股票等投机性很强的资产作为抵押，商业银行也放松了对项目风险的评估，争相把资金借给企业投入股市和房地产市场，于是形成了放贷-泡沫膨胀-放贷的恶性循环，银行资产直接受到了股市波动的影响。泡沫经济的破灭最终使日本银行业背上了巨额不良债权的沉重包袱，使日本陷入了十多年的“复合萧条”。
三、结论与启示
美日企业融资模式从不同的角度看各具优势，不能概括得出孰优孰劣的结论。因为一国企业融资模式和金融体系归根到底是服务于经济发展，通常与一国的经济制度、法律文化环境、经济发展战略、税收制度、企业制度和组织结构相联系。对于我国来说，内源融资在任何时候都应该是企业的首选，此外应培育多元化的外源融资模式，加速推进我国资本市场的建设，完善商业银行的治理机制，协调各融资主体间的关系，充分发挥两种融资模式的优势互补效应。
第二篇：美日企业管理模式比较
美日企业管理模式比较 摘 要
美国和日本企业管理体制之间的差异一直是学者和企业家们关注的焦点。有人认为，这两种管理模式形成和存在的根源在于两国不同的文化。由于两国的文化是不可移植的，因而两国的管理体制相互之间也是不可能移植的。通常对美日管理体制的比较研究都是从文化的角度入手，本文从知识和决策权的角度研究了美日企业管理体制的不同。日本企业重视专用知识的作用，因而形成了以模糊工作设计、员工参与管理和横向协调为特点的分权式管理制度。美国企业重视通用知识的作用，因而形成了以规范工作设计、专业管理和纵向协调为特点的集权式管理制度。最后，本文分析了两种不同管理模式的适用条件和范围。关键词：管理模式 通用知识 专用知识 决策权
I
目 录
摘 要.......................................................I 引言.........................................................1 1知识和决策权在组织中的分布关系.............................1 1.1知识与决策权的匹配关系................................1 1.2知识的分布决定了决策权................................2 2美日企业管理体系中知识分布的差异...........................2 2.1美国模式中的劳动力市场................................2 2.2日本模式中的劳动力市场................................3 3知识分布导致的美日企业决策权差异...........................4 3.1规范和模糊的岗位设计..................................4 3.2专业化管理与员工参与式管理............................4 3.3纵向信息沟通与横向信息沟通............................5 4两种模式的适用条件.........................................5 4.1环境变化程度..........................................5 4.2行业特征..............................................6 4.3外部劳动力市场........................................6 参考文献.....................................................6
-II 作用。很多企业倾向于在商学院中招收MBA学生，并且不断聘请外部专家进行培训。另外，各种新的管理方法和技术，如TQM、MBO等很容易在美国企业中流行也证明了美国管理模式非常重视通用知识和标准化管理。
西方管理实践和管理理论中强调通用知识与完善的外部劳动力市场有关。在美国20世纪初兴起的科学革命浪潮就主张通过科学的方法对工作进行研究，将工作中员工掌握的知识规范化。泰罗(1911)认为，科学管理的实质在于“用科学的研究和知识来代替旧式的个人批判和个人意见，否则谈不上科学管理，管理人员的第一项责任，就是由管理人员把过去通过长期实践积累的大量传统知识、技能集中起来。管理人员主动地把这些传统经验收集起来，记录下来编成表格，然后将他们概括为规律和守则，有时甚至将他们概括为数学公式，尔后在全厂人中推行”。在西方企业中，由于强调规范的管理方法，每个同样的工作在不同企业中的职能都是一样的。也正是由于不同企业中同样岗位的职能相似，因此同一岗位员工的知识和技能往往也是标准的。员工离开一家企业以后，还可以在另外一家企业中寻找到合适的工作。因此说，单个企业之所以重视通用知识和标准化管理是与其发达的外部劳动力相关的。如果没有外部发达的劳动力市场，企业很难招聘到合适的员工。在这样的经济体制下，如果单个企业采取模糊工作设计和重视专门知识的管理模式，那么该企业无疑会面临人员培训成本较高，人员招聘难等困难。Aoki(2001)将企业主体属性与外部劳动力市场属性的这种相互匹配关系称为“耦合”关系。
2.2日本模式中的劳动力市场
Ikujiro Nonaka(1991)认为，以东方文化为基础的日本对知识存在着另一种理解，即知识创新不是简单地“处理”客观信息，而是发掘员工头脑中潜在的想法、直觉和灵感，并综合起来加以运用。在许多日本企业中，对待知识的方式往往是基于这样一种基本见解，即企业不是一台机器，而是一个活生生的有机体。在企业中，知识创新不是研发、营销或战略规划部门专有的活动，而是一种行为方式、一种生存方式。在这种方式下，人人都是知识的创造者。可以说，日本的管理者在从大学毕业以后，掌握的管理知识远远不能胜任。他需要在企业中工作和学习很长一段时间才能够走上管理岗位。同时，也由于企业员工在我的知识往往是与企业的背景相关联的知识，因此这样的知识在别的企业中价值将会大大缩水，因此日本企业重视的是专用知识而不是通用型知识。
日本企业重视专用知识的管理模式是与其发达的内部劳动力市场相关的。实际上，“几乎企业内部每一种工作都包含一定的专有技能，甚至连最简单的看守工作，只要熟悉工作场所的实际环境也能对这类工作有促进。熟悉操作设备的具体要领，对标准机械的日常运转显然也有重要的帮助。在某些情况中，工人能够根据机器设备的声音和气味的轻微变化觉察到问题并诊断出问题的来源，并且，在某些生产和管理工作中还包含有团队因素，一项重要的技能是和团队成员进行有效合作的能力。这一能力依赖于员工的交往技能，并且离开这一团队还需要重新建立和学习这一技能，因此个人的这种技能是专有的。也就是说，在一个团队中进行工作所需要的技能永远不会和另外一个团队所需要的技能非常相似”(Doeringer & Piore，1971)。
日本企业非常强调发展与公司相关联的专用知识。他们一般广泛采取工作轮换和工作扩大化制度，让操作工人能够有机会了解销售部门的知识，而开发人员也能够了解生产部门的知识。工作轮换制度不仅使得员工与员工之间发展了相互的人际交往能力，有利于企业内部的横向沟通。另外一个方面，员工能够有更多机会发展多方面的技能，而这样的专用知识只是对本企业产生价值。当员工一旦离开该企业则专有知识的价值就会发生很大的缩水。当然，专有知识的发展是以企业完善的内部劳动力市场为保证。一方面这可以激励员工发展专用人力资本，通过企业内部的提升得到应有的报酬。另外，外部劳动力市场的不发达使得掌握企业专用知识的员工减少了流动
行生产。而在日本质量圈的管理模式中，员工同时兼有生产和维修机器的责任。员工能够根据生产情况，调整生产计划，改进生产流程，改进机器设备(青木昌彦，2011)。
3.3纵向信息沟通与横向信息沟通
在美国企业中，由于主要实行的是专业化管理，企业内部的沟通方式主要实行的是部门内部上级和下级之间的沟通，以及专业人员之间的沟通。同时由于专业人员之间没有进行工作轮换和企业背景培训，跨部门和跨专业之间的沟通往往需要通过管理人员来进行。在美国企业中我们可以看到通常设立了很强的计划和协调部门来进行跨部门和跨专业人员之间的协调。因此，美国企业的信息沟通途径主要是部门内部以纵向沟通为主。而一旦出现部门之间的协调则主要通过部门领导之间的沟通、企业各职能部门之间的协调以及美国企业中设立的各种委员会来进行。在基层和一般员工之间，由于过于强调发展专业知识而不是企业背景知识，因而一般员工层面上的横向沟通不多。
相反，日本企业非常强调员工通过干中学形成的专用知识和背景知识。专用知识更多的是与特定的时间、地点相联系，管理者难以收集这样的知识和信息，为了有效制定决策，管理者通常需要将一定的决策权下放到每个员工手中，通过员工与员工之间直接的横向信息沟通来进行协调。为了培训员工横向沟通的能力，发展员工的专门知识，因而企业需要不断地进行岗位轮换，并且通过稳定雇佣制度鼓励员工发展企业的专门知识。例如，在日本管理中，如果机器出现故障，工人有权力和责任暂停生产线，并且直接和维修工人一起进行机器设备的维修。而在美国管理中，生产工人和维修工人的责任完全独立分明。一旦机器出现了问题，那么生产工人通常需要向班组长汇报，班组长然后再与维修工人的班组长协调，进行机器设备的维修。因此，日本模式中通常以发展工人的背景知识为基础，直接将协调的责任下放在工人身上。而美国模式中，通常强调专业人员沟通，而将协调的责任归结为管理人员。青木昌彦(1988)将美国和日本不同的信息沟通方式归纳为纵向信息结构和横向信息结构。
4两种模式的适用条件
美日两种管理模式作为两种典型的管理模式，一直是学术界讨论的热点。实际上，从20世纪90年代以后，随着美国学者对日本企业管理模式研究的深入，美国企业与日本企业的差别已经在急剧缩小。现在日本管理模式中的典型代表，如团队生产、质量管理、及时生产等已经在大多数美国企业中应用。因此说，现实中美国和日本企业的管理模式日益处于一种融合的阶段。如果我们将两种管理模式放置于更一般的理论框架中，我们便会发现即使在同一文化中如美国，也同时存在两种不同的管理方式。有的美国企业重视专门知识的应用，而有的企业重视一般知识的应用。从理论分析的角度，以通用知识为基础的管理模式和以专门知识为主的模式各有其特点，没有绝对的优劣性。我们惟一的研究目的只是在于寻找出不同模式的不同特点和相应的适用范围。
4.1环境变化程度
以通用知识为主的管理模式在企业内部具有明确的工作分工和岗位设计。其需要的人力资源一般都是标准化的，因此可以通过在外部劳动力市场上获取。其员工的人力资源开发成本主要是
第三篇：中国文化企业上市融资分析及模式比较
盛壹丨商务让问题简单化
SHENGYI BUSINESS市场研究 创业咨询 政府资金申报
中国文化企业上市融资分析及模式比较
一、引言
物质生活和精神生活是人类生活的两个重要层面，前者主要提供有形的生存保障，后者则相对无形、潜移默化地影响和服务于人们的生活，是衡量居民生活水平的重要方面。随着我国经济的飞速发展，精神生活的重要性愈发突显，而发展文化产业就是传承文化、充实人们精神生活的一条重要途径。同时，文化产业的发展也具有经济上的重要意义，其“绿色产业”的特点有助于推动我国的产业升级，而其对文化的“亲民性”传播也对提高我国的文化软实力、提升国际竞争力具有重要的意义。
在国家统计局制定的《文化及相关产业分类》中，将文化及相关产业概念界定为：为社会公众提供文化、娱乐产品和服务的活动，以及与这些活动有关联的活动的集合。
受改革开放前计划经济体制的影响，我国的文化产业具有特殊性。朱建纲（2006）认为，我国的文化产业不仅具有产业属性，而且具有强烈的政治属性和意识形态属性；文化产品也具有商品属性和意识形态属性的双重属性。
这种双重属性对文化企业的资本运作产生了特殊影响。谭震（2003）认为，现行文化经济政策在总体上尚未跳出“事业”框架，文化被作为纯粹的公益和消费部门而由政府财政全包，这种体制使得投资渠道过于单
一、狭窄，只讲投入不讲产出；且文化产业法规体系还不完善，风险成本高。董龙训（2010）认为，文化产业市场化程度相对较低，导致文化企业融资模式不够健全；而文化企业抵押品匮乏与价值评估难问题并存，再加上收入的不稳定性制约了银行信贷投放。
文化产业要想发展，解决文化企业自主融资难的问题迫在眉睫。企业通常的融资方式分为直接融资和间接融资两种。以银行贷款为主的间接融资是我国大多数企业融资的主要方式。实际上，截至2009年7月，我国只有7家文化企业通过首次公开发行的方式在A股市场上市，6家通过借壳方式上市，另有少数在境外资本市场上市融资。随着文化体制改革的推进、我国资本市场的逐步成熟，尤其是2009年7月创业板的推出，为文化企业进行上市直接融资提供了更大的可
能性和便利性。
二、文化企业上市的必要性与可行性分析
1、上市的必要性
（1）促进文化企业自身体制改革。中国的文化企业根植于计划经济体制，带有很强的“体制内”特征：如产权不明晰、多种经营目标相互冲突、资源分配无效率、激励机制不合理等。上市能够促进文化企业从由政府大包大揽的“国有企业”向信息公开、权责分明的“公众企业”转变。通过推动文化企业建立现代企业制度，一方面给予企业更大的自主权，使得他们能够切实从自身利益的角度出发更有效地配置资源；另一方面将文化企业置于了更广泛的公众监督之下，有利于增强其经营管理的规范性和责任意识，提升公司治理水平。
根据我们对典型已上市文化企业的案例分析，歌华有线、华谊兄弟、盛大游戏、新东方教育集团等在境内外成功上市的文化企业均经历了企业改制的历程，在向现代企业制度转变的过程中逐步获得了自主经营权，建立了规范的财务制度和管理制度，获得了海内外投资者的认可。
（2）拓宽融资渠道。对于很多文化企业来说，发展的桎梏往往是资金的限制，虽然有着好的创意，面对着充满机会的市场和快速扩张的消费者群体，但是仅依靠企业自身的资本积累很难支撑企业的快速扩张。上市作为一种能够帮助企业在较短时间内以较为公平的条件和成本筹集大量资金的融资方式，为国内外很多颇具规模的文化企业所青睐。以广电企业为例，资本筹集对其发展非常关键。一方面，借助资本市场才能将广电企业做大做强。通过上市可以提升企业知名度；同时目前我国各省重点发展的有线电视数字化整体转换和省网一体化整合工作需要大规模的资本支持。另一方面，资本的筹集有助于广电企业实现规模化，而企业规模又是其是否能在目前正在进行的“三网融合”中取得有利地位的关键决定因素。只有扩大发展规模，才能克服区域分割、产业链不成熟、业务单
一、市场集中度低等发展屏障，促进网络整合，提升业务创收能力。
此外，很多国内文化企业的上市经历也显示了上市融资对企业发展的重要意义。曾经的国内媒体巨头分众传媒于2005年7月13日成功在纳斯达克上市，首次公开募股就融资1.72亿美元，支撑其不断并购扩张、建立覆盖全国的多元广告网络。华谊兄弟于2009年10月30日在创业板成功上市，募集的资金为其下
一步的业务发展和扩张提供了强大支持。
2、上市的可行性。
通过对证监会相关负责人的走访了解到，证监会对于文化企业上市并没有与非文化企业不同的特殊限制，只需在上报证监会审批之前先上报中宣部和国务院主管部门审批即可。但在访谈文化企业相关负责人的过程中，他们提出了一些文化企业在真正上市操作过程中遇到的不同于非文化企业的困难，主要有：
（1）文化企业的产品较难“物化”。文化企业所生产的产品与通常的耐用消费品不同，大多周期性短、实时性强。比如一场演出只能持续几个小时，演出持续期也只有几个月，很少有演出几十年不衰的经典名著。同时，文化产品大多并非生活必需品，消费量受到经济发展、生活水平的影响很大，具有较强的变动性。另外，文化企业所拥有的资产大多为无形资产，如创意、知识等，而有形资产很少，较难估计未来盈利的前景。以上特点造成文化企业的现金流较难估算。据歌华有线运营总监罗小布所言：“评估商业模型时强调的是持续现金流，市盈率要基本稳定，资产负债要有一定的合理性”。如果不能将产品转化为可见的现金流，就很难进行公司估值，很难让投资者认同公司的价值。要解决这个问题，需要让文化企业真正形成一个“产业”，建立商业运作模式，促成稳定、可保持现金流的产生，使得产品可以被“物化”。以新东方教育集团为例，作为我国规模最大的私营教育培训机构之一，其上市的资产大多为无形资产－－教育的内容。但新东方通过将教育做成一种产业，建立了稳定运营的商业模式，使得通过教育内容产生的预期未来现金流能够被折现并加以计算，即实现了“物化”。
（2）文化产业进行体制改革的困难。如前文所述，在计划经济时期，我国的文化企业主要以文化事业的形式存在，资金来源主要是政府拨款，若有盈利也要上交国家，因此大多没有成本和价格的概念。这一问题被罗小布概括为“管办不分，政企不分，事企不分，政资不分”。但若想通过上市的方式取得融资，就必须改制为股份有限公司，建立成本核算体系，建立现代企业制度，建立文化产业的市场机制。
首先是建立成本核算体系，这是合理定价、获取利润的基础。企业经营者需要建立成本意识，建立对股东、债权人的责任感。上市前，很多国有文化企业的管理层缺乏这种责任感，因为很多管理层的经营目标并不是利润最大化，并且有
预算软约束的存在。其次是建立符合微观经济学要求的现代企业管理制度。把文化企业推向上市需要自主经营、参与市场竞争，而不是等、靠国家的帮助。在现代企业管理制度“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的要求下，明确企业内各主体的职责、规范企业管理是企业真正参与市场竞争、实现企业价值增殖的基础。第三是宏观经济环境的束缚。要实现企业的正规化，还需要合理的监管制度、完善的行业协会等的配合，这些都是我国需要加强的方面。
三、文化企业境内外上市比较
结合文化企业的特性和境内外资本市场的不同，我们认为文化企业在选择上市模式时主要面临以下差异。
1、意识形态的差异。
中国社会与西方社会的主流意识形态存在较大差异。而传统的文化产业，比如新闻、出版、广电，又是政府控制人民意识形态的一种主要手段，在我国政治体制改革还未全面展开的现在，对于意识形态的控制不能过快放开。这一特性在一定程度上造成了我国文化企业不易进行境外上市融资的现实。
调查显示，已在美国纳斯达克上市的中国文化企业基本都是民营企业，如盛大游戏、航美传媒等，不会对人们的意识形态造成很大影响。我们认为这一方面由于我国政府不会批准国内的主流媒体，如CCTV、人民日报，向国外投资者披露过多信息，或被国外投资者的意见所左右；另一方面，外国政府也不会允许其国民有更多的途径了解我国的主流媒体，比如据陈晓宁所言，“美国法律规定外国人不得在国内投资有线电视”。
2、文化观念的差异
除意识形态外，境外上市可能还会遇到文化观念层面的难题。上市公司的集资不仅取决于公司本身的经营状况、财务实力，还和投资者对公司所在的领域、尤其是公司的产品和服务的认可度有很大关系。
文化产业提供的产品恰恰是容易在东西方观念中产生分歧的，例如一些中国的影视节目由于翻译、习俗因素无法被西方观众理解，有些传媒传播的中国传统文化甚至和西方人的价值体系完全背离。这些无法实现全球化的产品很可能会影响投资者的投资意愿。即使投资者从财务分析的角度认可企业的经营管理，但企
业的产品和服务却和其个人的行为处事方式相悖。在这种情况下，上市的成功概率就会大打折扣，即使成功也无法筹集到预期的数额。相反，文化企业在境内就较少遇到这方面的阻碍。当企业的产品主要在国内被消费时，还可能因文化共鸣吸引到更多的境内投资者。当然，如果企业的产品具有全球化的潜力，那么在境外上市也会相对顺利。
3、信息不对称程度的差异
根据我们对境内外代表性已上市文化企业年报的分析，公司的年报以财务报表为主体，各大券商对相关公司的投资分析也以财务报表的信息为主要出发点。但财务报表并不能反映公司全面的经营状况，在一个弱有效市场中，必然有一些未公开的重要信息，更能影响投资者的决策。
境内投资者在获取这些信息上具有很大优势。一方面，境内投资者，尤其是机构投资者可以花费较少的成本、通过较便捷的途径获得一些非公开的信息，比如私人关系等，但境外投资者这样做的途径较少、成本较大，且存在信息传播的时滞。另一方面，境内投资者更有激励和能力去了解文化企业的非公开信息，他们更了解国内的企业文化、知晓获取信息的相关途径，而境外投资者如果有更好的投资选择，很少有激励去探索异国文化产品和企业内部信息，即使这个企业确实有投资价值；这种情况下会发生逆向选择的问题，最终导致境外资本市场对我国文化企业的吸引力下降。
四、结论
上文的分析表明，文化企业的特性使得其上市过程中存在产品较难“物化”、体制改革较为困难等问题，但是上市过程对于文化体制改革的促进作用和对于文化企业融资的极大帮助又显示了文化企业进行上市的必要性。我们认为无论从国家对于文化产业发展、社会主义精神神明建设的引导方向出发，还是从文化企业自身利益出发，其上市的积极意义远大于消极影响，应该成为未来成熟的文化企业获取资本的主要途径。当然，也不可忽视上市可能对于意识形态引导、价值观塑造、公司信息安全等方面可能带来的不利影响，应采取积极的措施而非消极的躲避去应对。
对于境内境外上市方式选择的问题，我们认为现阶段我国的文化企业应
以境内资本市场上市为主。由于我国与大多数境外国家意识形态的差异、东西方的文化差异、信息不对称问题的存在，多数我国文化企业不适合到境外上市。同时境内资本市场正在不断的发展完善中，创业板的开立为更多中小企业提供了融资之所。因此我们认为境内资本市场应为我国文化企业上市融资的首选。
盛壹丨商务让问题简单化
010-58613319
.cn
市场研究 创业咨询 文化创意产业专项资金申报
第四篇：美日企业人力资源管理模式比较.
美日企业人力资源管理模式比较
随着竞争的日益激烈，美日两国的企业都发现了各自人力资源管理模式上的不足，都在相互借鉴对方的长处。众所周知，70年代以前，由于美国企业在世界上的霸主地位，美国模式也成为企业成功的象征，许多企业包括日本企业都纷纷学习该模式；70年代中期以后，日本企业的管理方式逐渐显示出强大的竞争力，特别是在制造业对美国同行构成了强烈的冲击，日本模式也成为众多企业效仿的对象。而到了90年代初，美日两国企业在国际市场上的竞争形势又发生了逆转，受泡沫经济和经济危机的困扰。日本的大中型企业尤其是金融服务业的经营绩效大幅度下滑，相反，美国高科技企业则在国际舞台上高唱凯歌。这又迫使日本企业对其模式进行反思，他们又回过头来重新学习，以图建立一个更高效率的管理模式。而美国企业有了前车之鉴后，也在不断地深化、扩大该模式所获取的成果。
美国人力资源管理模式
随着经济的发展，越来越多的美国企业已经开始对传统的人力资源管理模式进行必要的修改，但历史上所形成的特点仍然继续存在着：
1．灵活的人力资源配置
一方面，美国政府除反四大歧视行为之外，基本上不加限制，任意就业政策依然唱主角。这种松动的政策为美国员工在国内市场上高度流动打下了基础。另一方面，美国的劳动力市场非常发达，劳动力市场的竞争极为激烈，企业和个人都具有充分自由的选择。通过这种双向的选择流动，实现了全社会范围村的个人／岗位最优化配置。
2．以详细职务分工为基础的制度化管理
美国企业在管理上的最大特点是职务分工极为细腻。这种分工提高了管理效率，降低了管理成本，是现代企业经营的基础，同时也为美国公司高度的专业化打下了基础，特别是对员工的录用、评定，工资的制定，奖金的发放，以及职务提升等等，都有了科学的依据。而公司专业化的管理则对各行各业的专业经理人员的评估起到很强的监控作用。这也是美国主要商业和投资银行在金融危机中之所以能够避免重大损失的主要原因之一。
3．强化培训
美国公司对员工培训工作极为重视，尤其是专业知识方面的培训，其主要方式有：公司内部短期培训，企业送培，在职学习，公司还会不遗余力地送有潜力的经理攻读高级经理商学班等等。但总的来说，美国企业还较为重视高层经理人员的短期培训，并且大公司每年花费在这种培训上的费用比例相当高。
4.强烈物质刺激为基础的工资制度
美国公司内部工资制定的基础是职务分工，不同级别的工作，不同专业的工种，不同性质的岗位，不同经历的经理，有着木同的职业要求和不同的工资水准，表现出强烈的刚性。美国人力资源管理中比较多地偏重于以个人为中心，强调个人的价值，主要是以个人为激励对象。因此，公司在制定政策时重点考虑的是工作的内涵及该工作对公司经营效率所做出的贡献，基本目标是激励员工的工作积极性。而且在奖励制度方面名目繁多，尤其突出的是高层经理的奖励制度。总裁的年收入（包括奖金）甚至可以达到上千万，是普通员工工资的几百倍。这些奖金计划对激励中高层领导实现自我价值，努力积极工作，不断增加公司的收入和价值起了较大的作用。然而，这种刚性的工资制度是建立在员工与企业之间纯理性的基础上，两者的关系完全是一种契约关系，这势必造成劳资关系的对抗性。总的说来，美国公司是一个典型的职能经济机构。美国人仅把工作和劳动看作一种买卖关系，强调的是制度管人，缺乏一个以人为中心的劳动价值观，其管理模式的主流仍属于管理技术型的。
日本人力资源管理模式
日本企业的人力资源管理模式是在二战以后，随着经济的恢复、发展逐步建立和完善起来的，并为日本的经济腾飞作出了突出的贡献。目前还有许多企业，特别是制造业，仍保持其特性：
1．终身雇佣制
终身雇佣制是日本企业管理最突出也是最有争议的政策。这对于采用全面质量管理的制造业来说，有着特殊的意义：第一，有助于公司对员工的长期培训；第二，有利于企业文化的发展；第三，可以减少不必要的人员流动，提高员工对企业的忠诚；第四，也有利于贯彻执行企业的生产营销战略。直到今天，大部分制造企业仍然保持着稳定的就业政策，但是这种稳定的就业政策随着日本经济的衰退，企业利润的下降而受到了严重的挑战。
2．年功序列制
年功序列制的管理方式对于人才的长期培养有很大的好处。老员工的丰富经验为企业在职培训提供了巨大的知识财富，这种体系也有益于企业文化的传播。日本人还认为，以论资排辈的原则评估员工的工作成就可以去掉许多评估中的不客观的因素。但这种方式却不利于以白领阶层为主的金融服务行业，论资排辈的管理方式打击了专业人才工作的积极性，这也是金融业在金融风暴中受到重创的主要原因。
3.注重在职培训
日本企业最重要的管理方法是对员工，特别是在制造业工作的蓝领阶层进行系统的全方位的公司文化、统计知识、生产体系及质量管理的培训。这种培训的过程是工人接收“人力资本投资”的过程，也被学者们称为“蓝领工人白领化”。由于重视在职培训，工人在漫长的岁月中积累和丰富了技术知识，促进了对企业的忠诚，生产力大大提高，这对增进企业内部的凝聚力、增加企业的效率，提高产品的质量都起到了积极的作用。
4．重视通才的培养
日本企业与美国不同，更重视通才的培养。日本企业分工粗旷，员工往往接受多方面的知识，并在企业内部不同部门轮班训练。他们认为这种通才管理方式的优点是能够发挥全体员工在企业中的创造力和凝聚作用。但是在亚洲金融危机之后，许多日本银行发现这种“重通才轻专家”的倾向直接影响了工作效率。
5．注重精神激励
日本企业的工资政策最重视公平和合理，不强调人与人之间的差异，也不把奖励个人放在首位，企业的福利政策也与此相对照。因此，企业更多地使用内部激励，如他们可以不遗余力地为员工营造一个友好、和谐和愉快的工作环境，积极地吸收员工参与决策和管理，使员工有充分的安定感、满足感和归属感，从而形成全面合作的劳资关系。
由以上特性可以看到，日本企业实际上更多地强调企业组织的文化。在日本，工作就是社会，社会就是工作，这与日本的传统文化相吻合，充分调动和发挥了人的潜力，体现了人文关怀。可以这么说，日本企业走的是管理技术加企业组织文化的模式。
比较分析
随着国际市场上竞争的日趋激烈，经济全球化进程的不断推进，美日企业都对自身的经营战略和经营管理方式进行反思，事实上，上述所说的美国模式和日本模式已经有了变化。
1．美国人力资源管理模式上的变化
美国人力资源管理模式具有它有利的一面又有它不利的一面。美国企业的提拔政策、工资政策，以及培训政策等都能够充分调动人的积极性，特别是对人的潜力的挖掘以及创造性的提高都有很大的促进作用。尤其是美国企业的高刺激、高奖励政策更是网罗了一批世界各地的精英。美国企业开发人力资源的综合政策和各种刺激手段，以及不惜工本地吸收人才的做法大大提高了企业员工的素质。与此同时，任意就业政策、详细的职务分工、严格的评估手段等对于提高企业的竞争力，发挥个体的竞争力和降低企业的成本起了重要作用。一般来说，美国模式在技术变化急剧的行业中更具竞争力。
然而，美国企业高提拔、高奖励、高刺激的管理方式在一定程度上也带来负面影响。短期行为现象甚为严重，许多年轻人工作不到一年就更换了五、六次工作，这种现象打乱了公司的长期培训计划，影响了公司发展战略的实施。而且随着收入差距的不断加大，普通员工的流失率也在节节攀升，公司的经营效率必然会受到不同程度的影响。还有，任意的就业政策也给许多员工带来了严重的不安全感，降低了他们对企业的忠诚度；劳资对抗、决策权的过度集中也显示出较大的弊病。在这种高度激烈竞争。情况瞬息万变的市场上，如果决策做不到高度分权，员工必然缺乏高度责任心和自觉性，也难以对市场做出敏捷的反应，其成功也是难以想象的。从这个角度来看，美国人力资源管理模式也难以适应未来知识经济的发展。
为了克服管理中的不利因素，一些著名的经济学家、管理学家和实践工作者纷纷加入到对日本企业成功原因和日本企业管理模式的研究中，推动了美国企业对日本企业人事制度的学习。当然，在众多企业中，反映最强烈的还是那些受到巨大冲击的汽车业、家电业，他们认真研究了日本制造业就业制度、劳资关系以及全面质量管理的手段和方法。如福特汽车公司和克莱斯勒公司（现为戴姆勒一克莱斯勒公司应和其他企业联合过程中，在加强员工培训、吸收一线员工参与管理等方面已经取得了一定的成效。与此同时，美国在金融业和服务业也开始重视对人才的长期培养。80年代以后，美国的大公司普遍将人力资源管理放在公司发展战略的高度来考虑，这被管理学家认为是80年代以来美国企业管理的一个最大变化。而如今美国却由于其激励人才的创造性、开拓性使其进人知识经济时代后，保持着经济的持续增长。
由此可见，美国企业改变了原先漠视人力资源作用的态度，特别是在劳资关系、员工的培养和参与决策上发生了前所未有的变化，并将人力资源的开发与管理上升到企业的战略地位来看待。
2.日本人力资源管理模式上的变化
日本人力资源管理模式在发展过程中也同样存在其合理和不足的地方。由于日本企业长期稳定的就业政策，他们对于员工的培训以及政策的制定都有一个长期的计划，这有利于提高日本工人的素质、技术水平，以及知识的积累。而且劳资关系的全面合作也增强了员工的安全感和归属感，提高了员工对企业的忠诚度。一般来说，日本模式在技术变化不大的行业，如制造业，则具有相对较强的优势。
然而，日本企业的就业政策同时也给企业带来沉重的包袱，它使得许多日本公司机构臃肿，人浮于事，效率低下；而且优秀人才很难脱颖而出，被压抑和浪费的现象极为普遍。同时，对于业务技术性较强的金融保险服务行业来说，“通才”培养带来的负面效应是：在亚洲金融风暴中付出了高昂的代价。再加上，激励手段的单一，特别是收入差别的缩小严重影响和压制了企业经理阶层的积极性和创造性。随着知识经济的兴起，国际市场的竞争不再直接取决于资源、资本、硬件技术的数量、规模和增量，而是直接依赖于知识或有效信息的积累和应用。也就是说，这场残酷的竞争将直接取决于科学技术的发展水平和一个国家创新能力的大小。从这个角度来看，日本企业的人力资源管理模式是需要从根本上改革的。
企业营销利润的压力迫使日本企业对其终身雇佣制为基础的人力资源管理模式进行反思。当今时代，企业所需人才比以往更为多样化，在这种情况下，市场配置资源的作用更加突出，而这恰恰是日本企业最薄弱的环节。从目前的实际情况来看，许多日本企业也已经取消了终生雇佣制，年功序列制也逐渐被打破。原有的“按部就班、内部提拔”的规则也发生了重大变化。所以有人说，日本企业人事制度的“三大支柱”慢慢地倒下了两根。
因此，日本模式已逐渐改变原先那种不重视劳动力市场配置的状况，稳定的就业攻策和论资排辈的晋升制度也阻挡不住变革的脚步。
3．分析
尽管企业人力资源管理模式根植于一国的文化传统和经济体制，但是，随着高新技术的飞速发展，特别是Internet网络的迅猛成长，正在给我们的经济、社会与文化生活带来前所未有的变化。也就是说，人力资源管理模式并不是一成不变的，所谓的美、目模式也只是相对的，这也为两模式的交融趋势提供了不可辩驳的事实。
（1）经济一体化的推进。在全球经济一体化的今天，企业的组织规模日益庞大和复杂，专业化程度不断提高，各部门的独立性和自主性日渐提高，组织层次将不断减少，组织结构将逐步从金字塔结构向扁平结构转变。这些对人力资源管理者提出了更高的要求：必然更注重企业内部的协调、沟通与合作，更需要加强柔性管理，减少管理中的刚性。从经济发展角度来看，美日模式出现交融也是不可避免的。
（2）跨文化的形成。一般的企业是基于统一的文化管理，并存在一个固定形式的组织内部，而跨国公司、虚拟企业的组织形式则无法实施单一的文化管理，不同文化之间出现相互渗透、交融、甚至冲突。企业的领导者转而加强对企业核心能力的载体——人才的开发、培养和激励，树立企业的核心价值观。因此，以价值观为核心的人本管理也是企业的必然选择。
（3）技术的发展。网络技术不仅仅影响了人类的社会生活，更为重要的是推动了企业的变革。企业的组织形式、管理模式、经营方式。生产流程、市场营销等等也随之发生巨变。发挥并提升人力资源的潜能，加强团队合作，资源的有效配置，成为企业管理者关注的焦点。也就是说，技术的发展为两模式的交融提供了支撑和保证。
（4）理论上支持。通过对美日两国人力资源管理模式研究，可以推断出最为理想的模式是：具有美国模式的高竞争、高效率、高提拔和日本模式所具有的员工安全感。责任心、归属感，同时又能克服美国模式的短期行为、两极分化和日本模式的机构臃肿、人浮于世。从这个角度来讲，有着互补优势的美国和日本模式出现交融又是一个必然趋势。（5）实践证明。1997年《财富》杂志在评选最仰慕的公司时，发现杰出公司在人力资源管理方面往往有一个共同点：吸引、激励及留住优秀人才的能力比别人强。1999年《财富》杂志更进一步研究这些杰出公司，发现这些公司和表现平平的企业比较起来有很大的不同。这些高绩效企业注重团队合作、顾客至上、公平对待员工、积极进取创新表现。因此，可以这么说，美日企业是在管理技术和企业文化成熟的基础上进行人的提升，特别是在员工的在职培训、员工的参与管理、团队协作，以及全面的劳资合作、市场的配置上表现得更加明显。这种提升也是经历了种种失败而获得的。勿庸置疑，美日人力资源管理模式呈现出相互交融的趋势也是发展的必然。
作者：兰兴志来源：《中国人力资源开发》（2001年第10期）
第五篇：美日企业文化比较
求《日本企业文化特点及启示》论文~急~
日本企业文化日本企业文化的5条潜规则
世事如棋，上世纪80年代日元经济横扫全球之际，日本企业获得广泛的赞誉，终身雇佣制和集体主义成了国际企业的样板。可当日本经济陷入失落的十年之时，日本企业又因为创新匮乏和反应迟钝成为被批判的靶子。然而迄今为止，在财富500强排行榜中，日本企业比比皆是；在现代市场经济体系下几乎所有重要的行业中，都能看到著名日本企业的影子。与创新叛逆、雷厉风行的美国企业文化相比，日本企业文化有其自身的特色，这既是日本企业称雄世界的动因，也是约束日本企业进一步发展的桎梏。笔者试图在这里梳理一下日本主流企业文化中的潜规则。
潜规则一，评价员工的首要标准是对企业忠诚度。个人能力和合作意识并非不重要，但是在评价体系中的权重低于前者。中国企业界的精英们热衷于在个人简历里堆砌不同公司的经历，似乎自己炒掉的老板和公司越多，个人能力就越强。在日本白领看来，这恰是职业生涯大忌。虽然终身雇佣制名义上已经取消，但仍然有不少人选择从一而终，很多公司还将不主动裁员作为一个基本准则，如果员工实在太差，就用不加薪的方法来传递信息。跳槽不是不可以，而是不能太频繁，并且在下一次应聘时要给出令人信服的理由。因为在日本企业家眼中，一个对以前公司弃若敝履的人，绝对不值得信赖。
潜规则二，要在一家企业中长期发展，稳居中游是最优策略。这条规则尤其适合于初进职场的大学毕业生。要在日本公司里长期发展，必须具有耐心。在很多日本人的潜意识中，不落后于他人是最佳状态。如果一个人过分热衷于自我表现，不但会招致同事的反感和抵制，而且上司也可能感觉受到威胁从而无情打压之。木秀于林，风必摧之的中国哲理同样适用于日本企业。
潜规则三，用人不疑，疑人不用。新人刚进公司，往往会做些琐碎细致的工作。很多人都觉得无聊没劲，事实上这是管理层考验员工的第一步。通过这一关后，尤其在某些中小公司，管理层往往会给员工很大的自由，让其放手去干一件重要事情，借此来考察一个员工应对压力、整合各方面资源和协调各方面关系的能力。一旦员工通过了这项考验，就可能被重用，否则就会被贴上不堪大用的标签。这种从每件事情成功与否，来决定下一件事情是否分配给特定员工来干的做法，看似不给犯错误的员工第二次机会，显得不合情理，实则是要求员工集中精力完成每一项任务，从而有助于提高公司效率。
潜规则四，不率先创新，但是把细节做到极致。按照经济学术语来说，日本企业家多是风险规避者，他们不愿意付出创新的高风险成本，但是日本企业令人尊敬之处，就在于实现了模仿时滞最小化。往往是欧美企业研制出新技术不久，日本企业就用巨资购买之，并且在极短的时间内消化吸收之，然后用全球领先的工艺迅速地生产成品，而且其产品无论在品质还是价格上往往都优于欧美的竞争对手。推而广之，那种雄才大略但是忽视细节的精英们，在日本企业往往得不到太好的发展。原因就是上司们习惯于从细节来考察员工的绩效。正所谓魔鬼在细节中。
潜规则五，女性依然难以受到重用。在日本企业界和政界的高层，女性身影依然寥寥。大多数日本男女坚持认为，女性结婚后辞职照顾家庭，天经地义。在日
本，女强人更多地是个贬义词。据说，日本女大学毕业生在就业时依然会努力寻找工作，但是目的不是为了事业和金钱，而是为了觅得金龟婿。因为一旦找到个好郎君，婚后就可以不再工作一劳永逸，不亦乐乎?
浅谈美国企业文化特点
在当前经济迅猛发展的21世纪，经济国际化的趋势也已经不可逆转。国家之间的互相对抗在和平年代也已开始由以往的军事对抗，到如今经济国力的全面综合的较量。而作为经济组成的单位——企业，其兴败衰亡，其发生发展，大到企业规模，核心竞争力，小到每个员工的文化水平，都在这场没有硝烟的竞争中在经济国力竞争这个显微镜放大。严格地讲，企业间竞争是全方面的。
翻开近代经济发展史，至今，国际规模的大企业，尤其在所谓500强企业行列中，美国企业几乎占据了一半以上的份额。就算当今瞬息万变的经济环境大前提下，美国的企业还是保持着世界第一的企业竞争力。因此，研究美国企业的特点，尤其是作为其企业文化的特点，是摆在中国企业和企业家面前的一个课题。
企业文化是指在生产经营和管理过程中所创建的具有本企业特色的物质财富和精神财富的总和。它包括企业制度、组织机构、企业环境、企业产品、企业精神、道德规范、价值观念等等。价值观念是企业文化的核心。它的产生有深刻的经济和社会根源。
以美国为例，企业文化的产生与近２０年来美国经济持续衰退和日本经济的迅速起飞有直接关系。
众所周知，二战后至６０年代末，美国一直是世界首屈一指的经济强国。它的国民生产总值、工业产量、进出口贸易额、黄金外汇储备均居世界首位。可是，随着西欧、日本经
济的崛起，世界力量对比格局发生了巨大变化。美国的经济优势逐渐丧失。美国企业在国际竞争中接连受挫，引起美国企业界、管理学界的严重关切。特别是近十几年来，美国企业在和日本的竞争中不断败北的严酷现实，更令美国人头痛和不安。首先是１９８０年日本取代美国成为世界上汽车生产的头号强国。当年，美国只生产８００万辆汽车，日本却生产了１１００万辆。在美国三大汽车公司连年亏损的情况下，日本产的节能小轿车却大量占领美国市场。美国素有汽车王国之称，可是现在这顶王冠突然被日本人夺走，震惊了美国的企业界。
其次是美国钢铁业的衰落。钢铁工业是美国工业的基础。然而，从６０年代起，它保持了六七十年之久的钢铁优势在日本西欧的竞争下也逐渐丧失。１９７９－１９８２年，美国钢产量从１.３６亿吨锐减至７４６０万吨。许多钢铁厂关门。相反，日本钢铁工业却欣欣向荣。钢铁工业是美国力量的象征，它的衰落引起美国人更大的恐慌。第三是美国某些高科技产品日益丧失优势。本来美国的许多高科技产品一直处于领先地位。可是自７０年代中期起，美国半导体集成电路芯片的一部分市场被日本人夺走。到７０年代末，美国大规模集成电路芯片的很大一部分市场也被日本占领。同时美国的消费电子产品也几乎被全部挤出世界市场。此外，日本的办公自动化设备、工业机器人、数控机床等高科技产品也超过美国。在微电脑、光导纤维、复印机方面美国也败下阵来。
在这种残酷的现实面前，美国的企业家和管理学家开始重新评估自我企业的特点，并且与日本企业相对比，不但从经济发展的角度，更深刻地从文化层次来思考企业在竞争中失败的原因。扬长避短，开始吸收和消化国外现金企业的企业文化特点为己用，开始塑造国际性的新的企业文化特点。
美国企业文化的产生还有其社会原因。首先是美国职业队伍构成的变化。随着新技术革命引起的产业结构的变化，１９５６年起，白领工人首次超过蓝领工人。有史以来美国大多数工人不是制造产品而是处理信息。人们职业结构的这种变化，必须影响他们的价值观、生活方式和情趣。对高技术高智能工人的管理显然要有别于从事简单劳动的蓝领人，新一代劳动力由于富裕程度和文化素质较高，经济要求已不是他们工作的唯一动力。他们需要心理
满足和自我实现的冲动。更注意人文色彩的企业文化正好适应这种要求;并且，2战后出生的一代人到了70年代已进入青壮年。这一代人受过良好教育，富有独立性和创造精神，要求民主参与的欲望较强。他们进入社会，涉足企业界，不能不对企业管理模式产生影响。企业文化强调面向人、尊重人、关心人和扩大民主参与决策等等，正好是这一代人社会要求的折射；第三，人们对企业性质的认识发生了较大的变化。传统的企业把追求最大限度的利润当作唯一的目标，为此不择手段。随着时代的变迁，美国学术界和有些明智的企业家、管理学家逐步认识到，企业不应把获利当作唯一目标，还要为社会做点贡献；企业不只是一个生产组织、赚钱单位，也应该是使职工生活得有意义，为社会做贡献的场所。美国一些成功的企业所以能充分调动职工的积极性，保持活力，主要奥秘在于它们能较全面地认识企业在社会上的地位，带领职工在工作中寻求生命的意义，实现生命的价值，并进而使人－企业－社会构成关系密切的联结键。美国企业管理学界正是从这点出发，总结出企业文化这一崭新的管理理论。从这个角度讲，企业文化是美国优秀企业经验的总结。
美国企业文化的特征
企业文化作为一种新的管理理论和方法。是美国传统管理理论和方法的继续和发展。它既有鲜明的民族性，也体现出强烈的时代精神。从发展趋势看，大致内容可以包括以下几个方面：
重视自我价值的实现
美国著名的苹果电脑公司认为，要开发每个人的智力闪光点的资源。“人人参与”、“群言堂”的企业文化，使该公司不断开发出具有轰动效应的新产品。从强力笔记本式苹果机到现在为全球所有追求时尚生活人群所追捧的IPOD产品系列，无不折射出他们的这一企业的文化特点。
美国另外的一家国际性大公司MOTOROLA公司则认为，责任和权力是一对孪生兄弟，要使职工对工作负责任，就必须尊重人、信任人，并给予实际的自主权。公司内负责新事业开
拓小组的所有组员都是自愿来参加的，他们有高度的自主权。只要小组达到公司的绩效标准便可得到好处，即使失败了，公司也保证小组成员原来的职位和待遇。异想天开、离奇的想法在MOTOROLA公司都能得到理解和宽容，科学的设想在MOTOROLA公司总能找到归宿。
提倡竞争和献身
竞争出效益，竞争出成果，竞争出人才，但竞争的目的不在于消灭对手，而在于参与竞争的各方更加努力工作。美国企业十分重视为职工提供公平竞争环境和竞争规则，充分调动其积极性，发挥他们的才能。
IBM公司对员工的评价是以其贡献来衡量，提倡高效率和卓越精神，鼓励所有管理人员成为电脑应用技术专家。福特汽车公司在提升干部时，凭业绩取人，严格按照其能力对应其职位的原则行事。福特公司前总裁亨利?福特说：“最高职位是不能遗传的，只能靠自己去争取。”
奖励创新
美国许多企业都用不断创新来保持自己的优势。目前国际上先进的美国IT公司都秉承了这一传统，使美国的经济一直处于国际的前沿。而这种优势的得来，也是其企业文化长期积累和爆发的必然结果。即使在传统行业中，也不乏鲜活的例子。
杜邦公司成功的经验是发扬不停顿精神，不断开发新产品，3M公司的成功在于创新有绝招，招招都很妙。3M公司不轻易扼杀一个设想，如果一个设想在3M各部门找不到归宿，设想者可以利用15%的工作时间来证明自己的设想是正确的。3M公司还能容忍失败。“只有容忍错误，才能进行革新。过于苛求，只会扼杀人们的创造性。”这些是3M公司的座右铭。成功者受到奖励、重奖，失败者也不受罚。3M公司董事长威廉?麦克唐纳说：“企业主管是创新闯将的后台。"
利益共享
美国许多企业实行股份制。通过职工持股，使其除工资收入外还能分到红利。此外还增加了职工参与经营管理的权利，提高了他们的身分、地位和安全感。
美国最大的连锁店沃尔?马特公司、“旅店帝国”，希尔顿公司，均将一部分股份作为工资或福利分给职工。惠普公司等还通过增加职工的福利(如为子女提供助学金)，让职工共享公司成果。而其他耳熟能详的美国IT公司，也都早已用期权讲企业和员工的共同的未来衔接并紧密结合起来，一步步打造完全新型的跨国性的行业巨无霸企业。
诚然，一个国家的企业文化都具有其深深的文化烙印。在不加分析，不考虑国情的前提下，盲从和全面否定都不是科学和认真的态度。如何结合本国的文化特点，本企业的发展计划，洋为中用，综合考虑，吸收其精华，扬弃其糟粕，是如今摆在所有中国企业家面前的一道具有挑战性但是迫切的课题。
点击咨询 