公民参与反腐倡廉的问题与对策研究（精选合集）

第一篇：公民参与反腐倡廉的问题与对策研究

腐败分子的贪污腐败行为在一定程度上破坏了中国共产党的光辉形象，对党、政府和人民群众之间的关系造成损害。为更深层次获得人民群众的拥护与信任，党和政府必须积极接受来自人民群众的监督，从而更加有效实现十八大提出的“建设廉洁政治”目标。

一、公民参与反腐倡廉存在的问题

（一）公民参与反腐倡廉的制度局限

相关研究表明，公民参与反腐倡廉的制度化建设情况如何会直接影响到公民参与反腐倡廉的深度与广度。例如，近年来网络反腐呈现高速发展状态，我国公民之所以更愿意选择网络参与反腐的形式，主要因为我国当前反腐制度并不健全，制度供给方面存在严重不足。原因如下：（1）相关部门未真正认清反腐倡廉的主体，过分强调以权力来制约权力，忽视以权利来制约权力，未充分对公民参与反腐倡廉予以足够重视。（2）我国在过去若干年虽然相继构建部分保障公民参与反腐倡廉的制度，但很多制度并未真正有效、切实落到实处。例如，以“重庆公众参与反腐”为关键词通过百度搜索引擎进行搜索，发现重庆市并未制定公民参与反腐倡廉的有效制度。这种情况的存在在一定程度上制约了重庆市民参与反腐倡廉的积极性。

（二）公民参与反腐倡廉的渠道不畅

为真正切实提高公民参与反腐倡廉的成效，应不断拓宽和开辟公民参与反腐倡廉的途径，保障各途径有效畅通。不过，在现实中我国公民参与反腐倡廉的渠道并不丰富，相反呈现出单一状态。公民参与反腐倡廉的途径主要是举报、上访或信访等。由于诸多现实方面的原因，我国在上述公民参与反腐倡廉的渠道方面仍需进一步进行疏通。例如，公民上访举报腐败现象及行为的时候，往往会被相关职能部门相互推诿，在一定程度上制约了公民参与反腐倡廉合法权益的有效维护。再如，在对重庆部分群众进行访谈时有群众表示：“我曾经因为本村干部腐败问题曾多次向本地政府的反腐举报信箱进行过检举，但是多次发送的举报邮件均未得到有效回应。多次举报不成致使我对举报失去信心。”

（三）我国传统政治文化的消极影响

阿尔蒙德（美国著名政治学家）在其编撰的《比较政治学》一书中，大体将政治文化几种不同文化圈中的社会成员分别称为参与者、顺从者及偏狭者。参与者既是政治文化高度发展的具体表现，也是政府行使公共权力的有效监督者。当公民发展成为参与者的时候，无疑是对政府工作的有效支持，其有效参与可以在一定程度上杜绝和预防腐败现象的发生。在过去几千年封建社会发展过程中，儒家政治思想无疑是政治文化的主线，儒家所始终提倡的三纲五常让臣民思想在我国根深蒂固，最终造成我国的很多公民均不同程度上缺乏政治参与的主体意识。新中国成立以后，虽然党中央和国家政府始终提倡公务员应是人民的公仆，但是由于受到封建思想的长期腐蚀及影响，官僚主义思想和作风仍然在部分政府官员的身上存在，官为本思想也在一定程度上致使公民参与反腐倡廉流于形式。很多公民仅对政府相关政策被动接受，对与自身利益缺乏密切相关的事物极少关注，对于参与反腐倡廉则更少。

（四）公民参与反腐倡廉的能力不强

我国公民参与反腐倡廉工作效果并不理想，之所以产生此种情况，其中一个主要原因是由于我国公民参与反腐倡廉的能力普遍不强。虽然我国公民素质发展到目前为止已得到很大程度提升，公民对参与反腐倡廉也普遍拥有较为强烈的意愿。但是，我国很多公民尤其是农村地区的公民对于反腐倡廉方面的方针政策不太了解，也不够熟悉。很多公民在遇到腐败现象的时候往往不知道通过何种渠道去揭发、举报相关腐败行为。近年来，我国很多地区均不同程度上出现拆迁户、失地农民举报贪污腐败行为的弱参与行为。

（五）公众对腐败的危害认识仍不够

腐败对整个国家、社会及公民利益的危害是极为严重的，公民参与反腐倡廉的行为在某种程度上来说也是受到利益的驱使。换言之，公民参与反腐倡廉即是为了可以获得一定的利益。不过，假如公民对于腐败具体危害性的认识并不强，对于腐败对整个国家及自身利益造成的损害并不了解。那么，公民很容易丧失参与反腐倡廉的积极性。从具体的反腐倡廉实践来看，举报人一般举报的内容均是与自身切身利益密切相关的腐败行为，很少有人会举报那些与自身利益毫无相关的腐败行为。之所以会产生此种情况，主要是因为当前我国很多公民对于腐败的危害性认识不足。例如，在对重庆市部分村民进行访谈时，有群众表示：“如果不是切实会危害到自身利益的腐败行为群众是不会进行举报的。在我们这里的农村，即使发现有村干部出现贪污腐败行为，因为担心得罪村干部，也很少有群众会举报村干部的腐败行为。”由此可见，目前很多公众对于腐败的危害认识仍不够。

二、促进公民参与反腐倡廉的对策

（一）加强公民参与的制度化建设

公民参与反腐倡廉是一种时代趋势，公民是反腐倡廉的重要力量，如果缺乏科学、合理、健全的制度有效加以引导，很容易造成公民参与反腐倡廉出现混乱，不利于提高公民参与反腐倡廉工作的有效性。对公民参与反腐倡廉进行制度化建设，必须做好如下几点：（1）对现有制度进行有效完善和落实，如信访制度、听证制度及质询制度等。（2）在现有制度的基础上进行不断创新，积极探索有利于促进公民参与反腐倡廉的具体制度。（3）不断对奖励制度和举报制度进行有效完善，特别是对举报人保护制度进行有效完成。对于反腐举报有功的举报者必须予以更高奖励，激发公民参与反腐倡廉的积极性。除此之外，对于诬告的事实必须要及时予以澄清，并对相关举报人予以严厉惩处。这样的制度建设不仅有利于调动公民参与反腐倡廉的积极性，还有利于打击恶意举报行为，可以让公民参与反腐倡廉呈现出更多的制度化特征。

（二）完善公民参与反腐倡廉渠道

在未来我国必须进一步对公民参与反腐倡廉的渠道进行完善及拓宽，具体可以从如下几点入手：（1）进一步畅通公民的信息来源渠道，利于对腐败现象进行公民监督。知情权是公民参与反腐倡廉工作的首要条件。如果相关部门的相关信息不透明、不公开，那么公民则很难对相关腐败行为实施监督。因此，相关政府部门必须尽快有效实行政务公开，将公共权力的运用透明的置于阳光之下，充分发挥公民参与的积极作用，让相关权力执行者很难滥用掌握的权力。（2）对举报网络进一步健全，拓宽信访举报的原有渠道。例如，专门设立信访机构，积极开通举报电话，打造群众举报网站，并保证上述公民参与渠道的畅通性，进而有效保证公民的举报及诉求可以得到更加及时、有效、合理解决。（3）让公民参与反腐倡廉的组织化程度不断得以提升和完善，应充分发挥社会团体、行业组织及中介机构的积极作用，提高公民参与反腐倡廉的组织化程度。在现实生活中，公民个体参与反腐倡廉的力量很容易受到相关部门的忽视，而社会组织则有很大不同，它可以将公民个体的力量有效组织起来，形成巨大的合力，从而在反腐倡廉工作中发挥出更大作用。

（三）增强公民意识且改变传统观念

现代公民精神的核心便是公民意识，与传统的臣民意识相比公民意识更具先进性。公民意识是公民个体对自身政治地位及其与国家之间关系的理性认识，它是在特定宪政体制下逐步形成的具有普遍代表意义的民众意识。在具有中国特色社会主义建设模式的影响下，我国公民的公民意识也在逐渐形成，在我国公民意识的形成过程中也不可避免的会遭遇很多障碍，而臣民意识则是其最大障碍。在臣民意识的影响下，我国很多民众普遍缺乏主体意识。公民的主体意识缺乏在腐败现象较为严重的现代社会中，只会造成更多公民对腐败行为进行容忍，甚至是在一定程度上怂恿腐败。我国要想真正有效引导公民参与反腐倡廉，必须要有效彻底地将公民对腐败的漠视及容忍态度进行扭转。（1）有效清除臣民意识对我国公民的不良影响，对公民实施必要、系统的法制教育及公民教育，帮助我国公民逐步树立健康的公民意识。（2）不断增强我国公民的权利意识，引导我国公民对自身的权利进行正确认识，并学会采用相关手段有效维护自身的合法权益。唯有如此，方能尽快有效帮助我国公民树立较为独立的政治人格，引导我国公民以更加积极的姿态参与到反腐倡廉工作中。

（四）有效提高公民参与反腐倡廉能力

不断加强对公民参与反腐倡廉的热情进行有效引导，将提升公民参与反腐倡廉的能力作为一项重点工作来抓，科学、有效且有步骤地提高广大公民参与反腐倡廉的能力，提升公民的反腐倡廉能力水平。要做到这一点具体可以从如下几点入手：（1）积极调动社会多方力量有效参与公民廉政文化建设，不断提升我国公民对反腐倡廉工作中公民参与重要作用的认识。（2）加强对我国公民普及反腐倡廉相关知识，对相关反腐倡廉政策进行积极宣传，让公民的反腐倡廉意识不断得以培养和提升。（3）引导我国公民采用合法手段参与反腐倡廉，不断提升我国公民参与反腐倡廉工作的责任感及使命感。

（五）增强公民参与反腐倡廉的积极意愿

要想真正提高我国公民参与反腐倡廉的积极性，必须对公民参与反腐倡廉的动力进行有效挖掘，从而大幅提升公民参与反腐倡廉的积极意愿。为达到这一目标，具体可从如下几点入手：（1）对公民积极宣传腐败的具体危害，让每一个公民均充分认识到腐败与自身切身利益密切相关。当公民真正认识到腐败的危害，方能有效提起参与反腐倡廉的积极性，衍生参与反腐倡廉的积极意愿。（2）不断增强公民参与反腐倡廉的信心。很多公民之所以不愿意参与反腐倡廉主要因为对参与反腐倡廉缺乏信心。他们认为自己只是一个小小公民，没有更多的权力可以惩治腐败。这种情况的存在在一定程度上降低了公民参与反腐倡廉的积极意愿。基于此种情况，建议相关部门进一步加大反腐倡廉力度，并积极宣传公民参与在反腐倡廉过程当中的重要作用，有效提升公民参与反腐倡廉的积极性。

第二篇：公民参与地方治理的困境与对策

公民参与地方治理的困境与对策

1.公与参与观念上的误区。首先，认为公民参与不重要。尽管目前民众的权利意识不断增强，参与热情不断高涨，但由于传统观念束缚和受教育程度的限制等因素，相当一部分民众对政治权力仍存有较高的依附、臣属、顺从心理，导致权威崇拜，缺乏自主评判的意识和通过参与改变现状的信心，对自身参与的权利并不看重。同时，计划经济体制时期政府权利过度集中而导致的官僚主义仍存现于一些官员的思想中，“官本位”意识造成一种“自上而下”的思维定势，这种定势理所当然地用在政策制定或是公共服务供给中，公民只需要被动地充当接受者。其次，认为公民参与影响经济发展的效率。公民参与和效率的矛盾一直是公民参与的重要议题。虽然广泛的公民参与有利于利益诉求的充分表达，但是参与程序、参与过程相对于其它制度的复杂和烦琐，会在一定程度上增大政治和行政的成本，复杂的民意需求与政府发展经济的单一愿望格格不入；再加上改革开放前“万民游行”时代的沉痛教训，都成为地方政府在公民参与问题上采取较为保守态度的一个衡量因素。因此，在多数地方政府治理中的公民参与的力度不大，甚至由于担心影响经济效率，参与流于形式。再次，就是对公民参与内涵的片面理解。我国的公民参与由政府自上而下推动，公民社会发育尚不成熟，一些官员对公民参与的理解还停留在政治领域的选举或投票的范围内，仍然主张公共管理领域的事务应由政府掌控，公共服务的供给应由政府来安排，与一般的民众无关；认为参与就是选举和投票的民众不在少数。这成为影响公民参与公共事务领域拓展的障碍性因素之一。

2.公民参与的整体水平不高。一是公民参与公共事务的能力有限。随着科学技术的迅猛发展，公共政策或公共项目的科技含量不断提升，增加了普通公民参与公共事务的难度。信息搜集的成本及尚待提高的信息透明度，使得公民很难获得参与公共事务所必需的信息资源，在这种情况下，公民参与要不流于形式，要不质量不高。二是由于受教育程度和潜在利益的影响，不同的公民(团体)有着不同认识能力和对客观事物的不同评判标准。因此，每个公民(团体)的选择都只能是有限理性。公民参与的一个潜在风险就是“在满足众多参与决策的私益性利益团体的时候，更广泛的公共利益却可能被忽视”。这样的参与有可能成为强势集团操纵资源配置的机会，而非保证广大公民权益的努力。三是公民参与的组织化程度不高。虽然改革开放以来，公民参与的三大载体村委会、居委会及社团组织都得到长足发展，但是“摸着石头过河”的渐进改革策略无法短时间内捋顺各种关系，因此无论是村委会、居委会还是社团组织的改革都无法摆脱政府的影子，它们对政府的依赖性大，独立性弱，尚不能充分发挥其公民参与载体的作用，承担传输日益高涨的公民参与热情的负荷。这样一来，既易导致缺乏影响力的碎片化公民参与，又易造成非理性的集体参与事件增多，影响参与质量，危害社会稳定。3.公民参与的制度环境仍待完善。随着宪法和基本法律制度体系的日益完善，我国公民的基本参与权是有法律保障的，公民行使权利的行为在程序和制度方面的保障也相对完备。但从总体上说，公民参与的角色制度化规定不健全，公民参与制度体系的配套性及利益表达渠道的畅通性不足，公民参与的操作性规定欠缺。首先，公民在行政立法、重大公共项目及相关公共事务领域参与程序的制度化和法律化的任务艰巨。一些地方政府已经对公民参与立法进行有益的尝试，如广东省广州市政府制定的全国首部规范公众参与行政立法的地方政府规章、甘肃省第十届人大常委会第三十一次会议审议通过的《甘肃省人民代表大会及其常务委员会立法程序规则(修正案)》中增加的公民可直接提出立法建议项目的内容等等。但是这些尝试远未普遍化。因此，这些空间可能成为“灰色参与”或“设租寻租”的滋生地，危害公共政策的公平与公正。其次，从制度配套的角度上看，我国已经具有相对完备的法律体系，并体现出一定的层次，但许多制度之间存在相互矛盾，职责交叉等现象，制度配套程度不高，一些制度间的关系有待捋顺。此外，尽管目前我国公民参与渠道的铺设已具规模，但由于渠道建构合理性不足，结合实践情况的具体设计缺乏，多数渠道难以发挥功能，渠道的使用率不高，畅通性不佳，以致具有相当规模覆盖率的渠道网络在承载公民参与诉求方面仍然捉襟见肘。再次，应付公民参与新挑战的技术与策略不能迅速到位。一方面，当前公民参与制度体系中的原则性内容规定较完备，而有关参与制度的执行与落实等方面的规定则相对薄弱，许多公民参与的程序化规定有待具体化；另一方面，近几年的网络已在公民参与发展中作用日益突显，并且中国网民的数量已在前不久超过美国居世界首位之后还在以几何数字上涨。然而，面对这一新挑战的回应却有些迟缓和无力，各级政府对网络参与的重要性认识不足，至今尚未出台网络参与的相关程序与规范，网络参与的无序和失范将不可避免地影响网络参与的功效，网络参与方式的无效利用不能不说是现代公共管理实践者的一大遗憾。

(三)对策思考

积极推进公民参与的健康发展，需要我们认真对待目前公民参与所面临的挑战，解决存在的问题。目前，应从以下几个方面入手，来扩大地方治理中的公民参与。

1.要转变观念，正确认识公民参与。现代公共管理者需要有战略眼光，从公民参与的重要性、公民参与的意义及公民参与的内涵入手，转变对待公民参与的观念，正确认识在不同发展阶段所赋予的公民参与的内容。当务之急就是要提高整个社会尤其是公共管理者对公民参与的认识水平，更新观念，解放思想。通过加强公民“权利意识”教育，实现人们的权利意识的启蒙，让公共管理者了解到公民参与不仅是公民的权利，促成一个积极公民参与的时代的到来。公共管理者只有在思想上提高认识，才有可能在决策和管理实践中做出调整和改变，才愿意做出扩大公民参与的努力，帮助广大民众学习参与必备的政治知识、规则和技能的培训，增强公民的参政能力，发挥公民参与的作用，与公民一起为实现这一积极参与时代到来而努力。

2.进一步扫除公民参与载体的束缚。目前我国已基本形成村委会、居委会与社会团体三大公民参与的载体。这三大载体建构为公民社会的发育、公民权利意识的培养起到了启蒙和促进作用。单个公民参与力量是有限的，只有组织化的参与行动才是适当和有效的。一个社会公民参与的健康发展，需要足够的具有代表性的团体或组织来承载。因此，目前的村委会、居委会及社团组织的改革步伐还需加快。要明确村委会与居委会作为基层自治组织职责与功能，摆脱其“影子政府”的身份，真正成为基层群众自治组织，社团组织的建设也需要鼓励和规范，并确保其独立的地位不受干涉。

3.强化公民参与的法律保障。《中华人民共和国宪法》第二条规定：中华人民共和国的一切权力属于人民；人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会；人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。因而我国公民参与的权利是得到宪法的保障的。然而，正如列宁指出的：宪法只不过是一张写着权利的纸。宪法的实现需要具体的制度体系作保障。因此，公民参与的良性发展必然要有一套制度体系作保障，而这套制度体系应该是以宪法为基础，以落实公民参与的各种政策及各种具体的操作规程的纵向保障机制和发挥监督作用的横向保障机制为支撑。通过强化公民参与的法制保障，防范和约束公共管理者进行危害公民参与的行为发生，将公民参与纳入有效的公共管理过程中。

4.要引进和应用公民参与的新技术和策略。一方面要加强公民参与技术改进的基础设施建设，如提高公民网络参与所必需的网络基础设施建设和数据库建设等；另一方面就是要强化提高公民参与技术与策略的“软件”投入，组建公民参与技术与策略研究团队，开设强化公民参与技术与策略的培训课程，鼓励各地公民成功参与经验的总结与推广等。

总之，改革开放以来，我国地方治理中公民参与已取得可喜的进展，但也存在不少问题并面临新的挑战。据此，我们提出了推进地方治理中公民参与的初步思考。当然，必须在实践中探索地方治理中公民参与的模式和途径，推进社会主义民主政治建设。我们相信，在政府与社会的共同努力下，未来中国地方治理中公民参与必将进一步发展，并取得骄人成就。

第三篇：对新疆公民共同参与社区治理问题研究

全疆党校系统第十五届理论研讨会

对新疆社区治理问题研究

——基于乌鲁木齐公民共同参与社区治理问题研究为例

作

者：王凤丽

单

位：中共乌鲁木齐市委党校 职 务 职 称：副教授 联 系 电 话：*** 电 子 邮 箱： 582721495@qq.com 对新疆公民共同参与社区治理问题研究 ——以乌鲁木齐公民共同参与社区治理问题研究为例

[内容摘要] 当前，围绕新疆社会稳定和长治久安的总目标，社会各项事业发展必须强力提升社会治理能力和水平。乌鲁木齐市作为新疆首府城市，随着城市现代化建设步伐的加快，人们的需求也越来越多元化,在社会稳定及民生建设各领域，社区发挥着举足轻重的作用。因此，社区建设和社区治理已成为乌鲁木齐社会治理一个研究热点。本文通过大量实证调研，对乌鲁木齐市公民参与社区治理的必要性、问题、原因进行分析，提出对策建议。

关键词：社会治理能力 社区治理 社会和谐 长治久安

一、当前乌鲁木齐市公民参与社区治理的必要性

1、社区治理是用治理理论研究和解决社区问题的一种理论思考和行为模式，其目的是让广大各族群众有一个良好的生活环境，而且在共有生活环境空间中，不仅有益于身心健康发展，以此有利于工作和生活的良好精神状态，更有利于各民族群众在这样共有环境中，架构沟通的桥梁，形成互相交流、互相学习、互相交融的氛围，促进各民族群众情感的加深，增进民族团结的力量水到渠成，实现社会稳定和长治久安有坚实的社会基础。

2、在当前社会稳定和长治久安这个总目标的要求下，乌鲁木齐市维稳工作重点在基层的维稳，在“管、防、控”环节中信息采集工作是重中之重。对信息的采集需要社区基层工作人员通过走访或二维码录入及视频监控进行，但亦离不开群众的举报和配合，只有让社区社会组织及居民以主人翁的身份参与到社区治理中来，维稳工作的群策群力才能更好的发挥。

3、在乌鲁木齐当前的社区工作中，维稳工作是重点，但服务群众亦是重要任务，但在这两者间，由于人力、物力及其他诸多因素的影响，社区依赖的行政资源会出现乏成，当倾注于维稳工作时，便会不同程度的削弱了为社区居民提供更好的服务。因此，让社区社会组 织及公民参与到社会治理中来，一方面能使他们补充到为社区居民更好的服务中来，另一方面也能协同社区做好配合工作，在统一思想，理解宽容的基础上营造较好的和谐环境。

4、随着社会的进步，人们的需求也丰富起来，而辖属社区工作人员从精力、知识、见识及其他方面都是有限的。而社区内居住着各类人群形成极为丰富的社会资源，通过社区治理现代化建设，社区治理结构的多元化，一方面能更好的挖掘社区资源，能为居民提供不同程度需求的满足，另一方面更能丰富社区生活，有益社区和谐有序关系及环境的建设。

在我们对全市90个重点社区进行相关内容的问卷调查时，如您认为乌鲁木齐市社区治理的方向应是什么？其中67.1%的基层工作人员选择政府、社区及其它组织、居民共同治理。这从另一侧面反映出，以实践工作者的感悟，对社区治理的多元化参与主体是现实的需要，更应是必要的选择。

二、当前乌鲁木齐市公民参与社区治理存在的现实问题

在我们对抽样调查的90个社区的问卷中，其中，问到“您认为当前社区治理中急需解决的问题“中，排在前三位的是工作人员待遇偏低、民生问题、居民不积极参与。问到“您经常参加社区活动吗? ”这一选择中每次都参加（6%）、经常参加（19.4%）偶尔参加（48.9%）、没参加过（25.7%），从当前理论与实践对公民参与社区治理的诉求都说明，当前乌鲁木齐市公民参与社区治理的状况不容乐观。

1、社区公民参与社区治理数量及规模都很小

在我们对全市重点社区进行抽样调查中，社区工作人员普遍反映，公民参与社区治理还处于萌芽状态。在抽样的问卷调查中也普遍反映了这一问题。在此次抽样调查的90个社区的问卷中，其中志愿者数为0的 7个社区，志愿者数1的为3个社区、志愿者数为2的2个社区。

2、社区公民参与社区治理的面很窄

据社区调研了解，社区公民参与社区治理的主要方面就是文化建设及康体活动及社会服务的参与,对于社区政治和经济两方面的参与 几乎没有。我们在对90个社区进行问卷调查时问及“你们社区的志愿者都做了些什么”其中赞助占44.3%，举办社区文化活动占29.8%，承担社会公益服务16.5%，其它占9.4%。不同类型的社区活动,居民参与意愿程度由高到低排序为:社区文化参与、社区社会参与、社区政治参与。从居民实际参与层次来看:大多数居民参加了诸如市容环境整治、文明志愿者服务、小区内的群众活动、社区举办的各类文体活动等文化和社会类型活动。

3、社区公民参与社区治理方式被动

社区公民参与社区治理人口组成比较单一,从人员职业结构来看,人群还是集中于退休人员、下岗失业人员、城市低收入家庭人员、低保户等。因为上述五类居民的权益需要社区办理来实现,所以他们为了能够实现自己的利益诉求,或是主动参与社区事务,或是社区要求被动性的参与，这样的参与难以实现社区治理目的。

4、公众参与结构极不均衡

我们在对90个社区进行问卷调查时问及“参与社区活动的居民主要是什么人”其中妇女占33.9%，儿童占15.3%，老年人占50.8%，青壮年几乎没有。即在社区治理参与中中老年人参与人数和次数大于青年的人数和次数,女性参与人数和次数高于男性参与人数和次数;其次从收入和文化水平来对比,收入高、文化水平高的人群参与的人数和次数很少,收入较少、文化程度较低的弱势群体参与的人数和频次较高。这样的参与结构降低了社区治理的效果。

三、当前乌鲁木齐市公民参与社区治理存在问题的原因分析

1、社区公众参与缺少了应有的组织保障和平台发展空间 在课题组对社区居民883份调查问卷中，其中“您是否愿意成为社区志愿者？”选择愿意占48.7%，但经常参与的只占6%，这说明从主观上愿意参与社区社会治理的人群，除了有些客观时间上的限制外，现在的治理理念和制度设定没有给他们有相应的平台发展空间，使他们在愿意参与社区治理的愿望被搁浅。与此同时，在我们的调研中还发现，愿意并有一技之长参与社区社会治理的人群对社区的治理 需求处于未知状态，而社区治理的政府工作人员对这部分群体的存在及挖掘也处于未知和茫然状态。无形当中，阻碍了社区公众参与社区治理的多元化进程。

2、社会资金投入不足,公众参与缺少资金保障

在我们对90个社区进行问卷调查时，问及“您社区社会组织的发展遇到的问题主要有”其中硬件设施问题33.5%，经费问题占27.6%，组织机制问题占19.3%，人员及素质问题占14.9%。城市社区公众参与的频次和广度,需要人力和物力的大力支撑,只有这样才能使城市社区公众参与有效进行。目前,乌鲁木齐社区治理中存在的公众参与的资金支持投入不足和投入方向太窄的状况,投入的资金来源主要是政府层面的拨款,有限的资金无法支持形式多样的城市社区公众参与,这势必造成城市社区治理中的公众参与效能低下。

3、社会治理体制滞后,公众参与缺乏归属感

伴随着我国改革开放的不断深入和市场经济的高速发展,我国旧有的“单位制”社会管理格局已被打破,“单位人”也已基本转变为“社会人”。但是在我们对乌鲁木齐市社区公众的走访中，大多数受访者认为自己与社区关系不大或者根本没有什么关系,他们遇到问题首先会寻求单位来解决, 他们作为“单位人”对于自己所属的单位有着强烈的依附感、认同感、安全感,而对于自己所居住的社区极其缺乏认同感和归属感，城市社区居委会作为公众参与的主要渠道没能发挥应有的作用。基于上述原因,有相当一部分公众主动参与社区治理意识淡薄。我们在对社区居民883份调查问卷中，其中问及“您是否愿意成为社区志愿者？”选择不愿意占48.7%，选择没考虑过30.1%，选择没兴趣占5%，而其中被调查对象占多数的是“单位人”，造成目前乌鲁木齐社区治理中的公众参与率和参与效能低下。

4、参与利益导向不全,公众参与缺失动力支持

社区公众参与的源泉,来源于城市社区公众为了维护、实现或发展自身的利益诉求满足。公众利益所包括公众在工作、学习、健康、生活、娱乐以及人生发展等方面的各种基本权益。这些权益诸如提高 生活质量、改善居住环境、获取优质教育资源、获得公益服务、实现自身价值等等。只有公众感知到自己的切身利益与城市社区建设方面紧密相连,参与其中能够充分使自己的利益诉求得到满足,才能激发他们参与社区事务的热情,促使公众积极自愿参与到城市社区建设当中来。而在乌鲁木齐城市社区现有的活动利益导向不能满足居民现实利益诉求,造成社区公众不想或不愿意参与社区事务。例如：我们在对90个社区进行问卷调查时问及“你们社区主要通过什么方式使居民参与社区治理？”其中提供便民服务占44.1%，给予奖励占29.1%，私人关系动员占16.7%，其它占10.1%。这样的选择多数还是由利益驱导，缺乏公众感知的切身利益与城市社区建设方面紧密相连性,导致目前乌鲁木齐市社区治理中的公众参与缺失动力支持。

5、公民意识落后，影响着公民参与社区治理的主动性和参与效果

乌鲁木齐市近些年来经济社会发展速度较快，但城市文化、社会进步、公民意识等发展水平不高，这些直接影响着城市社会治理的成果及公民参与的意愿及效果。公民意识的觉醒和提高是公民参与的前提和基础。当前乌鲁木齐市居民的公民意识不强，也直接影响公民参与社区治理的主动性和积极性。除了公民意识外，公民参与基础能力也决定了未来公民参与的效果。公民参与的基础能力主要有:一是以政治意识为基础的政治能力,居民对政治环境与社会公共政策必须有大致了解和掌握;二是以文化知识能力为基础的思维能力,这是公民参与的重要条件;三是表达能力,勇于和能够及时准确地表达自己的意愿、建议和要求,而无需通过他人或其他中介替代表达,四是必要的社会热情。在乌鲁木齐市现发展阶段，公民参与的基础能力总体不强，且不均衡，这些就影响着公民参与社区治理的未来发展。

四、当前乌鲁木齐市公民参与社区治理的战略思考

1、适应新形势，调整政府对社区治理模式

由于我国政治与经济发展的不相适应,政府管理的触角已伸向了 社会的各个角落,社会组织和个人只能被动的接受管理或被动性的参与。从乌鲁木齐市实际情况来看,乌鲁木齐市社区居委会把大量的人力、财力、物力用于承担各级政府下派的行政事务完成上,造成目前乌鲁木齐市社区治理中的公众参与组织发展滞后。政府应该转变现有权力高度集中的“全能型”治理模式,把对社会的干预控制在一定范围内,将不属于自己职能范围的社会事务交由社会来解决，推进和发展多元化治理体系。政府除应加大政策和资金上的支持外, 在社区服务领域更多采取政府购买等形式，给予社会力量参与社区治理的空间和平台，将下移社区的行政事务重新交由政府部门或由相关部门协调配合来解决,从而纠正乌鲁木齐市社区居委会的过于行政化倾向,推动乌鲁木齐市社区治理中的公众参与有效开展。

2、健全完善社区公众参与的政策法律制度

从目前城市社区治理中的公众参与现状调查分析可知,国家在城市社区公众参与的政策和法律制定上明显滞后于城市社区公众参与发展的需要,造成这一情况出现的原因是城市社区公众参与发展的速度和诉求远快于相关政策和法律制定及发展的速度。目前,在国家政策法律规定上,对公众参与内容规定较窄,具体来说是没有明确界定公众参与主体的权利和义务,这就造成社会组织和公众参与社区各类公共事务既无法受到政策和法律的保障,也没有相关的机构对其政策和法律进行宣传和咨询。造成城市社区治理中的公众参与只停留在初级层面。笔者认为,国家在制定相关政策法律法规的时候,应将涉及公众参与方面的事项写进条例法规之中。尤其是其政治、经济及社会权力在社区治理中得以体现，从而满足自己的利益诉求和维护乌鲁木齐市社区的公共利益不受损害，才能确保城市社区治理中的公众参与健康有序发展。

3、提升和丰富社区公众参与方式

现阶段,乌鲁木齐市社区治理中的公众参与由于受主客观因素的影响,公众参与对政府和城市社区居委会的依存度很高,公众自主参 与城市社区各类活动水平较低。目前,政府和社会各界都在探索适合城市社区治理中的公众参与方式:如在宏观国家政策指向上,党和政府已经以纲领性的文件提出了宏观指导,以鼓励和引导社会各界探索并实践城市社区公众参与方式;从微观社会实践来看,产生了以民情流水线工程、三维数字社区建设、虚拟养老院、社区网站、一站式社区服务大厅、社区报等一系列媒介方式,在不同程度上提高了城市社区公众参与率,促进了城市社区治理中的公众参与发展。乌鲁木齐市社区治理只有通过政府和社会各界的力量,结合目前乌鲁木齐市社区治理中的公众参与发展背景,依托各区县的实际情况,借鉴先进理念和国内外的经验采取切实可行的办法,并积极推广较为成功的示范。例如：乌鲁木齐市旭东社区每月10号的志愿者服务日及爱心100的社会服务工作站等工作的理念及实践值得推广。在建立参与制度和参与信息公开透明基础上，通过丰富公众参与方式,才能促进现阶段城市社区公众的有效参与。

4、吸纳社会资金投入社区公众参与

任何组织行为都要依靠充足的资本作为支持,从而保障其行为持续而有效。城市社区治理中的公众参与作为公共组织行为中的一个方面,也需要充足的资金来保障其完成。基于此,乌鲁木齐应该着力采取各种公众参与方式,建立沟通及运营的平台，吸纳社会资金投入到社区治理中的公众参与当中来,以保障城市社区治理中的公众参与持续有效发展。具体来讲,应将釆用“谁受益,谁投入”的原则,将涉及部分单位和个人利益的公共事项放归于社会,将利益相关方纳入到公众参与主体当中,城市社区居委会应从宏观上给予指导,让利益相关方自行决定参与的方式,参与产生的费用由其共同承担。在涉及社会范围的公共事项上,城市社区居委会应发挥群众自治性组织的作用,在社区范围内广泛调动行政企事业单位及个人参与的积极性,召集辖区各行政企事业单位负责人及居民代表共同商讨参与的方式和参与的内容,以及参与产生费用的来源。只有广泛吸纳社会资金投入,才能形成社会合力推动乌鲁木齐市社区治理中的公众参与发展。

5、建立有效的社区公众参与动力机制

乌鲁木齐市社区治理中的公众参与的首要目标是实现公众的广泛参与,实现这一目标就需要通过满足公众利益诉求,促使公众积极参与到城市社区各类活动上来。从调查问卷分析可知,对公众有较强吸引力并能调动公众参与积极性的城市社区活动,绝大部分都是与公众有着极其密切的利益关系。基于此,乌鲁木齐市社区治理中的公众参与活动应以社区实际情况为基点,在创造更好条件的同时，创新理念和方法，以社区公众的共同利益为导向,把解决乌鲁木齐市社区公众普遍利益诉求作为突破口,如：提高生活质量、改善居住环境、获取优质教育资源、获得公益服务、实现自身价值等等内容，建立长效的公众参与动力机制。

6、培育具有归属感的公民意识

培育具有归属感的公民意识，必须首先培育公共参与精神。公共参与精神即公民对具有共同价值的社会事务的认同、规范、维护的参与过程。培育公民的公共参与精神,有利于乌鲁木齐市社区治理中的公众归属意识提高，对公众主动参与社区发展都起着极为重要的作用。首先,要加大家庭教育对公民的公共参与精神培育。作为父母应该从小就让孩子参与社区公益活动,让他们感知社区公众参与的乐趣和意义,使他们从小就能建立起公共参与精神;其次,要拓宽学校对公民的公共参与精神培育。学校作为公民家庭教育之后又一个非常重要的学习场所,不能仅仅只重视培育公民的科学文化水平,而更应该注重公民人生观、价值观、世界观的培育。学校应该开设并增加学生参与社会实践的课程,鼓励并组织学生参与各类社会公益性活动,培育其公共参与精神;最后,要强化社会教育对公民的公共参与精神培育。社会教育对公民的公共参与精神培育也起着至关重要的影响,政府和各种社会组织都有责任和义务培育公民的公共参与精神,积极引导公民通过自我教育、自我管理和自我服务,使公民自愿参加到社会公益活动中来,使公民在社会这个大课堂上受到公共参与精神的感染和教育,从而培育出公民的公共参与精神。只有通过家庭、学校、社会三 者的共同教育,才能在社会上广泛培育出公民的公共参与精神,从而也才能促进乌鲁木齐市社区治理中的公众参与快速发展。

参考文献：

1、姜晓萍,《国家治理现代化进程中的社会治理体制创新》 中国行政管理 2014年02月28日

2、乌鲁木齐市委党校第61期县级班课题组《创新社区治理体系，打牢长治久安基础》 2013年5月

3、郑杭生，黄家亮.论我国社区治理的双重困境与创新之维-基于北京市社区管理体制改革实践的分析[J].东岳论丛，2012（01）.4、田慧.乌鲁木齐城市社区管理模式的创新与实践［J］.中共乌鲁木齐市委党校学报 2013年4月

第四篇：公民意识与政治参与感想

公民意识与政治参与

上了将近一个学期的公民意识与政治参与的课，收获挺多的。虽然这门课程是一门校选修课，但是我觉得这门课程应该设为校公共课，因为现在的大学生的公民意识其实还是很薄弱的。对于文科生来说，对一些政治概念像民主，平等，自由可能会比较熟悉，但是随着高中时代的过去，我们对政治的关心程度降低了，而对于理科生来说，这些概念自然会比较陌生。所以依据这种现象，公民意识与政治参与课应该被放在突出的位置，以便更多的学生了解到政治方面的知识。

在没有上这堂课之前，其实觉得这堂课应该会比较无聊，但是后来去上课了之后，对这门课程有了一个新的认识。听老师讲了许多的政治概念，也关注了许多的政治事件，回顾了大国崛起之路，了解了更多的历史，也意识到历史和政治其实是紧密联系的。

在公民意识与政治参与这门课上，印象最深刻的是一堂讲关于公民权利与公民真实的参与政治程度的课，在这节课上，不仅了解到了公民的一些具体权利，还认真的思考了我们现实生活中真正的公民参与程度。公民权利有许许多多，有选举权，肖像权，言论自由权以及其他各种权利，而我们谈论的最多的就是选举权和言论自由权。作为一名大学生，其实也是当过选举人，行使过选举权的，但是我们选举权的运用都是在我们不知道被选举人的情况下发生的，所以这个问题就不得不让我们深思，到底是我们的政治参与不够还是我们国家的民主还没有达到那种人民想要的程度呢。而关于言论自由权，就是每个人都有自己的言论自由，但是这个言论自由必须是以不干扰他人，不妨碍他人为前提的。确实是这样子，记得老师说过一句话叫，只要你在我的课上没有影响别人，没有影响到我的教学，那么你做什么都是你的自由。其实这就跟言论自由权是一个道理，其实这句话让我印象挺深刻的，这表明当我们在行使我们的权力时应尊重他人的权力。

当然，在这堂课上不仅仅学到了这些，还有关于民主平等的一些知识。西方的民主政治为什么比我们国家要发展的快，就是因为他们早就有了民主平等公平的意识，虽然最开始的西方民主也是存在等级的，但是他们率先实行了这样一种民主的制度，而且后来先哲们不断进行探索，不断改进，最终形成了现在的民主政治。现在，我们国家的民主政治也在不断发展，不断进步，而达到民主政治的高峰也是需要我们每个公民提高公民意识和增加政治参与来实现的，所以我们每个人都应该多关注政治，多了解政治，多参与政治。

第五篇：标本兼治反腐倡廉的对策研究

标本兼治反腐倡廉的对策研究

李永志

［论文摘要］腐败源于公共权力的“私用”，公共权力被“私用”的原因有二，一是制度的疾病，二是道德的沦落--包括整个社会风气的堕落和掌握公共权力者的道德沦落。改革以来，制度的疾病与道德的沦落二者互为因果，交相恶化，成为腐败不断滋生的温床。制由人立，人因制成。治疗制度的疾病，提高人的道德水平，重建与完善社会主义制度，是解决中国社会腐败问题的根本之道。

［关键词］ 腐败 制度 道德 反腐倡廉

Abstract: Corruption from the public power of the “private” public power “private” for two reasons, first, system disease, and second, reduced morality-including the social atmosphere of degradation and control of public power the moral reduced.Since the reform, the system reduced both disease and moral cause and effect each other, cross worse, becoming a breeding ground of corruption continue.System established by the people, people were made.Treatment system diseases and improve people's moral standards, reconstruction and improvement of the socialist system is to solve the problem of corruption of Chinese society the fundamental path.Key words:

Corruption;System;Ethics;Corruption

前言

改革开放，给我国经济社会发展注入了强大的动力，同时，也使我国的反腐倡廉建设面临前所未有的严峻挑战。曾有西方政客预言：中国如果不改革开放，就会在经济上垮掉；如果改革开放，就会在政治上垮掉。这样一个“两难”的伪命题，显然低估了我们党的政治勇气和政治智慧。胡锦涛总书记在多次重要讲话中反复强调，各级党委要充分认识反腐败斗争的长期性、艰巨性、复杂性，把反腐倡廉建设放在更加突出的位置抓紧抓好。这一要求表明了我们党充分认识到反腐败斗争事关党和国家的生死存亡，体现了我们党直面挑战，从严治党、坚决反腐的坚强决心和坚定信心。我们有理由相信，反腐倡廉，虽然任重道远，但前景光明。

一、腐败的定义

(一)、国内学者对腐败的定义

1、腐败：专指那些，行使国家管理公共职能的人类群体，忽视国家法律的存在，为了个人以及小集团的私利，滥用职权，贪赃枉法，思想和道德水准极度的腐化堕落，致国家以及民众的利益于不顾，严重的败坏了社会的风气。（1）、腐败在广义上说是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责的权利变异现象；（2）、狭义上说泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变现象。腐败，也是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。

（二）、西方学者对腐败的定义

1、西方学者对腐败的定义有以下三种：（1）、以公共职位为中心的定义。白利认为，当腐败与贿赂特别有关时，腐败一词意味着不正当地使用权威来获得个人利益，这种利益或是某种特权或是金钱；麦克缪兰认为，如果一位公职人员接受钱款或某种利益，因而做了他的职责所不允许的事情，他的行为就是腐败；内伊强调指出，腐败就是不正当地利用权力来左右个人的得失。（2）、以市场为中心的定义。代表人物是克拉弗伦和蒂尔曼莱夫，他们比较一致的观点是，在早期的西方社会和当代非西方社会中，调节公职人员的规范尚未明确制定，或者根本不存在，在这种不完善的制度情况下，一位腐败的文官会把他所处的公共职位当成某种经营的手段，他将寻求最大限度地扩大这个职位的利益。腐败是官员将官职视为一种经营的结果，从指令性价格制定模式转向自由市场模式会因为供需的严重不平衡而加剧权力走向腐败。（3）、以公共利益为中心的定义。弗里德里希认为，负责某项工作和责任的掌权者，受非法提供的金钱或其他报酬引诱，作出有利于提供报酬的人从而损害公众利益的行为，腐败就可以说存在了。蔡登认为，腐败是一种因私利(个人的、家庭的、私人集团的)而谋取钱财和地位，并在权力运用中出于私利而违反规则和制度的行为。

由上可知，腐败可以简单的定义为：社会公职人员利用社会公民赋予的公共权力来谋取一己私利的违法行为。

二、我国腐败现状探究

近几年检察机关立案侦查的贪贿案件数量稳定在较低水平。据高检的《检察工作报告》，2008年全国检察机关共立案侦查贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件33546件41179人，2006年为33668件40041人，平均每个院只有十多件。在有些检察院立案数量甚至还呈下降趋势。对职务犯罪案件的举报数量也在下降。有的学者据此认为，通过多年对贪污贿赂犯罪的打击、预防，以及党政各部门完善制度机制从源头上治理腐败，腐败犯罪已经在逐渐减少之中。有些学者还提出，检察院现在要把工作重点放在预防职务犯罪上，对查处不宜再提立案数量上的要求。

腐败犯罪真的得到有效遏制了吗？从中央对反腐败形势的判断和群众对腐败现象的议论来看，显然是否定的。国家主席胡锦涛2009年1月13日在中纪委十七届三次七次全会上指出，要充分认识反腐败斗争的长期性、复杂性、艰巨性，毫不动摇地加强党风廉政建设和反腐败斗争；要加大查办案件工作力度，着力解决重点领域的腐败问题；要严肃查处领导机关和领导干部中滥用职权、贪污贿赂、腐化堕落、失职渎职的案件，决不让腐败分子逃脱党纪国法的惩处。贺国强的工作报告反映，2008年各级纪检监察机关共立案128516件，结案127949件，给予党纪政纪处分133951人，其中涉嫌犯罪被移送司法机关处理4518人；其中严肃查处了一批大案要案，查办了商业贿赂案件17506件，涉案金额39.7亿元。检察机关2008年查办涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员2687人，其中厅局级181人、省部级4人。

透明国际（一个反腐败的非政府组织）发表的清廉指数报告，虽然数据来源有限、不是十分准确、以主观感受为主，但作为一种比较中立的外部评价，可供我们参考。国家预防腐败局网站也报道了2008指数发布和中国排名变化情况。该组织1995年以来每年发布清廉指数报告。指数采用10分制，10分为最高分，表示最廉洁；0分表示最腐败；8.0～10.0之间表示非常廉洁；5.0～8.0之间为轻微腐败；2.5～5.0之间腐败比较严重；0～2.5之间则为极端腐败。1996年－2007年，我国大陆的清廉指数在2.4-3.5分之间，与满分10分相距甚远，处于腐败相对比较严重的水平。2008年我国大陆清廉指数为3.6分，在被评价的180个国家和地区中，同墨西哥等8个国家并列第72名。

我认为，我国的反腐败斗争取得了明显成效、初步遏制了腐败在各个领域的蔓延趋势，但腐败仍然处于高发的平台。由于社会、经济、体制转型的原因，贪污贿赂等职务犯罪在一定时期内仍将会有较大的发生数量。加上过去10年腐败高发期已经发生还未被发现的职务犯罪案件，反贪部门查处职务犯罪的任务十分艰巨。过去立案侦查的数量不大、举报数量下降，并不表明职务犯罪减少，而是我们发现和查处的力度不够，群众对我们还不是完全信任。

三、腐败的原因分析

（一）、权力过于集中，是产生腐败的根本原因。权力过分集中，缺乏有效监督，必然导致腐败，这是颠扑不破的真理。因为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。法国启蒙思想家、法学家孟德斯鸠说过，公共权力有两个自然属性，一个是它的腐蚀性，一个是它的扩张性。权力导致腐败，绝对的权力就是绝对的腐败。为什么美国、英国官员的腐败，远远没有我国现在严重和广泛？这是一个令人深思的问题。

（二）、制度流于形式，是产生腐败的主要原因。法律法规、规章制度本来就是一道防火墙。从广义上将都叫制度，是机关单位设置的办事规则，用来规范和制约权力运行，能有效地制权、管物、用人，肯定有利于党风廉政建设。但是在制度建设中有几个问题没解决好。

1、不习惯制度。封建残余始终未能绝迹，认为制度束缚了人的手脚，像孙悟空的紧箍咒一样，管得太死，束缚手脚。作为领导，总是好专制而不好民主，作为群众，总是信访而不信法。

2、不相信制度。有的地方、有的单位、有的领导相信人的柔性作用，不相信制度的刚性作用。往往是制度写在纸上、贴在墙上，迎合上级检查，领导赞扬，让人参观、让人模仿，墙内开花墙外香。在行使职权时，千方百计绕过制度，以特事特办寻找违规理由，以协调关系为由降低标准，以获取自身利益滥用职权。常常是以服从大局、照顾关系、领导干预、自身利益为由越过红线，践踏规章，不按制度办事，为腐败盛行、权力寻租打开方便之门。

3是不落实制度。几乎每一起责任事故的发生，每一起职务犯罪案件的发生，都与制度不落实有关，制度不执行、不落实，成为发生腐败的重要原因，这不能不说是保障性的困扰。

（三）、文化糟粕熏染，是产生腐败的历史原因。著名学者王亚南说过，“二十四史实际上是一部贪污史”。历代封建君王有一种观念，君不畏臣贪，而畏臣不忠，追求富贵合一，贵至富随。我们说中华传统文化博大精深，这没有错，的确如此。但留下的既有精华也有糟粕。在管理社会和执政方面，没有形成一套好的体制、机制和制度，以及传统的、有效的、成熟的政治文明体系。传统封建文化负面影响，官本位思想和观念根深蒂固。

（四）、人的贪欲放纵，是产生腐败的直接原因。职务犯罪的主观原因是人的贪欲在起作用，客观原因是制度缺失和监督不力。从一般意义上分析，带有共性的原因是：人性的弱点、管理的漏洞、监督的缺失、打击的疲软。为什么说财会人员和行政审批人员容易发生职务犯罪，因为他有职有权，有机会，有资源，小人物只要有贪欲就能做成大案件。为什么领导干部容易搞腐败呢，因为它具备职务犯罪的基本条件。

四、反腐倡廉对策制定

（一）改革地方纪检委、检察院、法院、监察局、审计局、公安局的领导方式，克服地方党委书记一手遮天的体制弊端。首先必须将监察监督机构实行中央垂直管理。公检法、纪检、监察、审计机构实行中央统一管理，采取条条管理形式，军事化管理办法，人事跨省区调动，从而彻底扯破地方势力下的关系网，从根本上切除地方作风不正的党政领导干扰执法执纪的问题，铲除中国腐败问题的体制温床。其次，实行反腐败包干责任制。所谓包干责任制即：由执法执纪、监察、审计单位干部对其所辖区域党政机关事企业单位进行逐户、逐片反腐败包干。如果自己所包的单位出现了腐败问题，该包干人应该查清处理，却没有查清处理，则该包干人要承担相应的渎职失职责任。并要开除公职，发回原籍，永不录用。还要继续推行反腐败行政领导责任制，这些制度的实施有利于克服中国腐败问题产生和蔓延的文化和体制温床。再次，建立一套公检法、纪检、监察、审计机构相互制约的约束机制。公检法职能不变，业务管辖权分别隶属公安部，最高人民检察院，各级法院的管理由中央政法委、国家人民代表大会常委委员会所辖专门机构、国务院司法部管理。公检法的行政人事权归属司法部。各级纪律检查委员会直属中央纪检委管理，各级监察、审计机构直属国务院管理。公检法、纪检委、监察、审计机构独立履行自己的职责。检察院、监察、审计机构，有权、有责任、并且必须相互监察，还要根据五星相克和分权理论研究制定出相互监察的包干责任制。使执法、执纪监察审计能够相互制约相互促进，从而彻底解决中国的腐败问题。第四付予纪检、监察、审计机构以公诉权和扣押权。这三个部门可以将腐败分子直接起诉至法院审理，根据破案需要（要研究制定相应细则）可以直接命令公安部门扣押腐败分子。地方政法委、人大法律委员会、司法局仍由各级党委人大和政府管辖，直接监督条条管理的执法执纪单位，负责监督、弹骇或就地调查处理该辖区执法执纪单位人员的违法违纪问题。这样就形成了条条块块的相互制约相互促进体制，有利于克服腐败问题产生和蔓延。只有这样才能避免基层各级党委的不规矩的领导干预司法工作，才能实现司法公正，才能有效地根治腐败。

（二）建立一套有利于克服腐败的干部管理体制。

1、将地方组织部门收归中组部直接管理、克服地方党政领导在考核提拔干部时的一言堂，违反组织原则提拔任用干部的问题，确保组织部门按程序依法选用干部。在干部提拔方面由中央直管的组织人士部门和地方的党委互相监督和配合会出现很好的结果。以县级为例：组织部门管考查、出文等程序工作，县委全体委员、人大政协常委参加选举。这样就克服了在提拔干部中的任人唯亲的弊端。一个领导岗位要由基层单位民主推举，县委全体委员会、人大政协常委按党和国家有关用人条例法规等投票提名至少3人以上的候选人，由组织部审查考察，公开考试、答辨、演讲，任职单位全体干部职工公开投票等方式最终确定并出文任命，以此互相制约公开、公平、公正、民主地选拔任用人才，克服用人中的不正之风，确保有限的人才能被提拔重用。

2、严格干部提拔任用标准，如严格实行干部四化标准等。3省区县党政领导实行跨省区调动，省属要害部门领导干部跨省调动，区级要害部门领导干部跨区调动，县级要害部门领导干部跨区调动。用此办法来克服消除地方关系网，回避当地亲戚朋友关系，便于干部开展工作。

（三）教育防范要有新思路，着力提高反腐倡廉教育的针对性和实效性，进一步增强教育的说服力。

1、是要突出针对性。要紧贴党员干部的思想实际和工作实际，着力解决突出问题，增强教育的吸引力、感染力、说服力。

2、是要突出制度性。把反腐倡廉教育列入干部教育培训规划，贯穿于领导干部培养、选拔、管理、奖惩等各个环节。

3是要突出广泛性。将反腐倡廉教育对象从领导干部推广到全体民众，在深化廉政文化建设的基础上，进一步推进民主法制文化建设，提高全体公民的民主意识和法制观念。

（四）制度建设要有新发展，着力加大制度的落实力度，进一步增强制度的约束力。一要加快反腐立法进程。

1、尽快制定实施《反腐败法》，完善反腐败法律体系。要大胆借鉴境外先进反腐制度，出台实行国家工作人员家庭财产申报等相关制度。

2、是创新制度建设。要由重视制度的平面建设向立体化建设转变，着力提高制度的科学性、系统性；要加强制度执行情况的检查，维护制度的权威性，解决“无制度可用”、“制度不管用”和“有制度不用”的问题。

3、要推动制度建设与时俱进。对现有的各项规章制度进行全面梳理，该修改的修改，该补充的补充，该完善的完善，尤其要重视程序性制度的建设，减少腐败滋生的机会。

（五）监督制约要有新突破，着力规范权力运行程序，进一步增强监督的制衡力。

1、是建立健全权力分解制度。要按照结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的原则，保证决策更加科学、执行更加顺畅、监督更加有力。

2是发展党内民主，畅通民主监督渠道。着力推进党内民主管理制度建设，建立完善党内情况通报、情况反映、重大决策征求意见等制度。探索完善党代会代表常任制度，建立落实党代表大会年会制度、提案制度、视察制度等，积极发挥党代表议党议政作用。尊重党员主体地位，保障党员民主权利，营造党内民主讨论的环境。严格实行民主集中制，建立健全各级常委会议事规则和程序，防止个人或少数人专断。改革党内选举制度，改进候选人提名制度和选举方式，逐步扩大基层党组织领导班子直接选举范围。要以扩大党内民主带动人民民主，坚定不移地发展社会主义民主政治，保障人民享有更多更切实的民主权利。要增强监督合力，更好地发挥人大监督、政协民主监督、群众监督和舆论监督的作用，提高监督实效。

3是提高监督的科技含量。大力推进电子政务建设和政务信息化工作，以全面建设电子政务实时监督系统为重点，对重要的审批事项、行政性收费和公共资源分配等重点业务流程，实行全过程实时监控，建立电子化、数字化的防治腐败信息系统和权力监控系统，为防范和减少腐败提供技术保障。

（六）查办案件要有新作为，继续保持惩治腐败的高压态势，进一步增强惩治的威慑力。

1、是要正确评价反腐倡廉工作，坚决惩治腐败分子。要坚定不移地执行党风廉政建设责任制，进一步改进考核评价标准，健全考核评价体系，实事求是、客观公正地评价一个地方的反腐倡廉工作。评价一个地方执行党风廉政建设责任制的优劣，不仅要看是否发生了腐败案件，更要看是否主动、认真查处了案件；不仅要看惩治和预防工作情况，更要看群众的信任和满意程度；

2、是要改进办案方式和手段。综合运用法律、纪律、行政和经济处罚、组织处理等方式和手段，提高办案能力和水平。要健全查办案件的协调机制。加强纪检、审判、检察、公安、监察、审计等执纪执法机关的协作配合，进一步形成惩治腐败的整体合力。

3、是保障公民有序参与。建立举报人员奖励及保护措施，对实名举报实行优先办理、快查快结、严格保密、及时反馈、双向沟通等五项承诺。健全举报人保护制度，维护举报人的合法权益，提高群众来信来访和参与监督的积极性。

结语

反腐倡廉工作是一项长期而艰巨的任务，需要我们不断创新，无论从理论上还是从实际行动上，都需要每个人认真去执行有关的法律法规。加强反腐倡廉需要完善廉正建设制度，将责任、压力、措施进一步落实到位，这需要广大党员干部严格要求、严格监督、严格管理，不断改善作风，只要广大党员干部都从思想上树立反对腐败，提倡廉洁的思想，以进步的思想来指导我们的行动，我想反腐倡廉工作也必然会取得巨大成功。

参考文献：

（1)《反腐57年：从“运动”到制度》：邵丛，《新世纪周刊》2006年第23期

（2)Global Corruption Report 2004-2006：Transparency International http://（6)新华网《中国宪法的制定和修改》：http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/18/content_695288.htm（7)[渡痴禅师]《市场经济下的几个必然》：2006年08月24日，人民网－强国论坛：http://bbs.people.com.cn/bbs/（8)[渡痴禅师]《腐败的动力来源--公共资源的私有化》，2006年9月27日，人民网－强国论坛，http://bbs.people.com.cn/bbs/