浅析国际法渊源的研究方法论文（精选多篇）

第一篇：浅析国际法渊源的研究方法论文

一、国际法渊源研究

丰富、系统、综合为基本原则“国际法的各项研究首重资料”，不论是价值评判、实证分析，还是批判解构、政策定向，国际法的学术研究必建立在对国际法渊源的研究之上。国际法渊源的研究也需要确立一定的研究方法，因为研究方法不仅是研究的必要工具，也是研究的评价标准。国际法渊源的研究方法的研究，并不解决具体的国际法问题;它是对学者研究国际法渊源的方法进行总结、归纳、甄别，目的是为后续的研究、学术的发展提供轨道与评价标准。国际法的渊源通常被理解为寻找国际法的确定方法，是国际法法律体系在技术层面运作的规定。

虽然没有“渊源”的字样，但毫无疑问《国际法院规约》第38 条的规定就是国际法渊源内容的权威表述。虽然条约、国际习惯还有一般法律原则都可以单独的作为确立国际法规则的渊源;但是不论是学者论著还是国际法院的判决，在确定一项法律规则的具体内容时都会全面地分析《国际法院规约》第38 条所列举的渊源，包括补充资料。国际法研究总是在广泛搜集相关的渊源之后，将诸按照相互的关系进行系统化处理以得出结论。法律渊源的内容是否丰富，逻辑是否自洽，种类是否多样决定着结论是否具有说服力。可以说，国际法渊源的研究从来不是片面的：丰富、系统、综合是国际法渊源研究方法的大原则，不同类别的渊源的研究也有不同的要求。

二、不同类别国际法渊源的研究方法各有侧重

(一)条约的研究

须结合判例条约的解释是指对一个条约的具体规定的正确意义的剖析明白。按照《维也纳条约法公约》第31 条、第32 条，条约的解释需要将相关术语的通常含义结合上下文与条约的目的宗旨进行善意的解释即可，如意义难解或解释结果荒谬不合理，还可以使用补充资料。可见条约的解释与案例没有必然关系。但是作为研究的方法，结合案例解释条约是一条捷径。案例不是条约解释的依据，但是案例材料会涉及到几乎全部的相关依据，包括术语的通常含义确定、对条约上下文的界定、条约的目的与宗旨。具体而言，如果某一条约曾经为某一案件的争议焦点，那么该案件的当事各方势必围绕该条款进行大量的论证工作，以试图将条约的含义解释的对己有利，审判机构要作出令人信服的结论，也会对争议条款进行详细的阐述：该案件的相关书面材料就是研究这一条文的必读资料与重要索引。比如，在研究“原材料出口限制案”时，涉及到了《关税与贸易总协定》第20 条(g)款“可用尽的自然资源”。那么有关这一款的“美国汽油标准案”与“虾龟案”就可以说是必读材料了。从学者研究的实际情况来看，凡是讨论到如何解释“可用尽自然资源”的文章，无不援引“美国汽油标准案”与“虾龟案”。

(二)关注国家实践的相关度，慎重评价

法律确信国际习惯无疑是国际法的重要渊源，但是国际习惯内容确总是十分模糊。国际习惯如何确定，以及什么时候新的习惯代替旧的习惯都是令人头疼的问题。本文无异于纠缠国际习惯涉及到的诸多法律问题，本文的目的是分析归纳国际习惯的研究方法。在此处需要注意的是，国际习惯的研究总是要落到国际习惯要素的研究上，也即法律确信的研究与国家实践的研究，正所谓习惯法的实质内容必须“在国家的实际行为和法律确信中寻找”。在研究中，国家实践的选择要注意实践是否依然存在、实践国在相关领域是否具有代表性。正如国际法院在“北海大陆架案”中所言，“所论及的国家实践必须包括了那些相关利益受到特别影响的国家”。法律确信的标准一般来说很高，在实践中也难于证明法律确信是否存在，目前研究的关注点在于联合国大会的决议以及决议通过时的情况。

故此，对与法律确信还是应当谨慎处理。以国际红十字委员会的“习惯国际人道法”研究为例，国际红十委员会列举习惯国际人道法的不同规则，在每一条习惯规则下列举国家实践，然后结合司法判例对国家实践做简要总结。通过丰富的国家实践材料与细致的论述，“习惯国际人道法”的研究结论颇具权威。

三、国际法渊源研究的发展趋势

詹宁斯和瓦茨在第九版《奥本海国际法》的序言中说道，自1950 年以来，国家行为的范围扩大，国际法发生了实质的变化。现在的国际法正处在一个“资料爆炸”的时代。国际法的发展呈现多元化，学者可研究的素材也相应增加。从数量上来看，习惯法的发展并未突飞猛进，但是条约和判例显著增加;遑论各国际组织的文件，各国国际法学者的论述。从类别来讲，诸多国际法的新领域出现，诸如国际水道法等，而旧有的领域内又因国家实践的丰富伴生新的素材。

以国际刑法为例，在40 年代，因没有足够的材料，学者只能研究国际刑法的地位、性质，甚至质疑国际刑法的存在;时至今日，随着前南刑庭、卢旺达刑庭、国际刑事法庭、各个混合法庭的实践，国际刑法的法律问题也不断出现，学术研究也相对言之有物。在反复解读实证材料的过程中，国际刑法渊源的研究形成了一套独特的方法。不难预测，国际法渊源的研究将走上更为具体、实证的道路;不同领域的国际法渊源的研究方法也会随着国际法实践的发展而形成自己独特的模式。

第二篇：国际法论文

论国际环境保护与主权原则的关系

摘要：随着人类社会几个世纪的科学技术和工业文明的高速发展，对于人类赖以生存的生态环境造成了不可逆转的损害，损害生存环境的影响已不仅得到了现实恶劣的后果的回馈，也如人们所预见到对子孙后代乃至整个地球生态系统的毁灭性的破坏。国际环境保护的刻不容缓与国家主权原则的冲突引起了人们的深思。“如何在兼顾环境利益与主权利益的情况下，最大程度保护人类共同的利益”已成为研究国际环境保护与主权原则两者之间关系的核心问题。“一个宗旨，两个原则”是协调、可持续发展的体现。

关键字：国际环境保护主权原则人类共同利益国际环境保护原则

一、概述

（1）什么是主权原则？

主权是国家的基本属性之一。主权国家的存在，是国际法形成和发展的前提条件。国家主权和主权平等，是国际法的基本原则，按照国家主权原则的基本涵义，每个国家有权独立自主地处理其对内和对外事务，对内意味着最高权，对外表现为独立平等权。（2）什么是国际环境保护？

第二次世界大战后，有关环境保护的国际条约开始不断增多，国际环境法作为国际法的一个分支开始出现并且迅速发展起来。1968年通过《非洲自然和自然资源养护公约》，1972年在斯德哥尔摩召开的会议通过了《斯德哥尔摩人类环境宣言》，在此之后，又通过了一系列针对外层空间、海洋环境、大气层等敏感部位的保护的国际条约。除了国际条约以外，还有一些著名的国际司法和仲裁案例都对国际环境保护做了重要的阐述。国际环境保护已成为了国际性的课题。

二、冲突与协调

（1）传统的主权原则与国际环境保护的冲突表现

A绝对冲突；国家主权是国家的基本属性也是一种绝对性、排他性的权利，在一国的范围内具有至高无上性，而它的存在给国际环境保护的需求留下了很小的余地，从权利本身而言，国家主权的行使是不受外来意志干涉和不容侵犯的。关于国境环境保护的条约、国际习惯等都在从形式上制约着这种国家意志的自由的行使，尽管国际环境损害责任、归责原则正在逐步的确立中，但这种国家责任的制约使得主权国家在行使主权时不得不“小心翼翼”。B 相对冲突；发展中国家自二战后迅猛发展，不少发展中国家从技术、法律等方面在发展中忽视了对环境的保护，走上了先污染的道路。随着国际环境危机的加深和人类认识的提高，发展中国家逐步接受了共同承担保护人类环境的义务。但是经济发展的迫切需要与环境保护在表面上存在这冲突，一方面，发展中国家担心“环境殖民主义”的阴谋，另一方面，又担心接受国家环境保护类条约的约束会制约眼前的短暂的高速的经济发展，并导致发达国家的经济援助都运用到环境保护的项目上。发展中国家尽管在有了普遍的共同认识后，仍然对严格的国际环境保护政策和标准有所保留。这是国家对内主权发展经济、改善生活水平的要求。（2）两者的协调——新原则的产生

在国际环境关系领域，国家主权与环境保护之需要的矛盾实质上反映的是各国的国家利益和人类共同利益的不尽一致甚至冲突。因此协调绝对的主权原则和国际环境保护需要一个大前提，需要随时能兼顾两者利益又能在关键时刻分清轻重缓急，权衡利益之上，应当遵循的是 人类共同的利益。且不论“地球村”的论述，也不管“地球是我们共同的家园”，“只有一个地球”这样的论断，单是现代深刻的、不胜枚举的国际环境危机已经让各国在让渡一部分国家利益的时候有多觉悟，这种觉悟是深深植根于人类作为一个种族、一个群体对自我保存的意识的延续和害怕毁灭、种族不得保全的对策。在此基础上，将国家主权原则适用在国际环境保护中，产生了新原则，即国际环境保护原则，具体来说分为

1、国家环境主权原则

2、可持续发展原则

3、国际合作原则

4、预防原则5.共同但有区别的原则。

三、国际环境保护与主权原则的关系的内涵 一个宗旨：人类共同利益至上

“首先是人类的生存，也是组成生物圈的个人和民族可以在尊严和自由中过一种物质上满足的生活”“人类共同利益”概念的提出，是国际环境法在国际法面临的挑战的新内容，是突破主权原则的有力的利刃。国家的职责就是国家将行使源于人类共同利益而不是源于主权权利的职责，这是未来人类社会共同努力的方向。“共同的利益”本身也是具体的，它涵盖了社会生活的方方面面，“维护世界和平，促进共同发展”，是人类共同利益的体现。《斯德哥尔摩宣言》中也指出“为了保证人类有一个良好的生活环境，“所有国家的环境政策应该提高，”而不应该损及发展中国家现有或将来的发展潜力，也不应该妨害大家生活条件的改善。”

“两个原则”：国际环境保护原则与主权原则并存 在国际环境保护立法的进程中，不能忽视主权原则与国际环境保护的冲突。尽管以发达国家为主导的全球化体系中萌芽的国际环境法具有的是’r软法”的拘束力，其设置的环境保护的规则中，很大程度上要依赖发达国家较为成熟的环保技术以及国内立法。对于技术薄弱、意识落后的发展中国家而言，加大了他们国内产业的转型和升级的难度。国际环境保护原则的出现在弥补差距、平衡南北利益、平衡国家利益与人类共同利益的方面有着很深远的意义。发达国家向发展中国家提供持续发展方面的财政和技术援助的义务以及发展中国家负担起相应的环境保护的义务使得国际环境法现实可行性极大的增强。同时，我们也要看到国际环境法对现阶段发展水平普遍不高的发展中国家现实的瓶颈仍然存在，在短期不会消除。谋求国际环境保护的一致性是一个漫长而又曲折的过程，因为短期内南北差距不会消除，在考虑到经济全球化带来的一些危及全球化和发达国家转嫁污染的现象的存在，使得瓶颈制约严重。2008年的哥本哈根会议被外媒认为的“最大外交灾难”并非无稽之谈。在平衡利益的时候，主权原则往往占据上风，力量的博弈不断的揭示着主权国家们对经济利益、政治利益的盲目掌控。所以，在当今现实的背景下，作为各国本身，对主权原则的坚持不可放松。将主权原则在各国协调后，统筹分析，在不危害本国主权中根本利益的情况下让渡出一部分空间，同时将两者相互融合，相互依存，实现共存。

主权原则与国际法环境原则的并存，具体体现在一下两个方面（1）各行为体将接受统一的环境保护规则和管理规则，采取更加密切的合作，遵循可持续，共同有区别的原则。增强对国家环境损害责任的立法。在国际环境保护原则的规范下，各国的政府并不完全垄断一切合法的权力，各种非政府组织、跨国公司、私人企业、利益集团、社会运动等其他的主体，也承担着维持秩序、调节经济和协调社会发展的职能。这些调节形式(主体)跟政府组织相互依存，以共同的价值观为指导，进行协商和谈判，通过合作的形式来解决各个层次上的冲突问题。

（2）国家仍将是全球环境治理最主要的行为体。离开了国际社会的主要主体-国家，空谈“治理”与保护，只是无源之水，国家作为国际社会的重要组成部分承担着其他主体所不能承担 的责任。国家的主权的对内处理内政外交至高无上，对外享受平等独立权都使得国家在国际环境保护问题上的举足轻重的地位。而主权的绝对性、排他性、强制力使人类社会有组织、有条理的走上环境保护的健康发展之路。

参考文献 李耀芳：《国家主权原则在国际环境关系领域的适用》中国地质大学学报(社会科学版)2005年1月第5卷第1期 王铁崖

328-334 张炳淳论绿色贸易法对国家主权原则的挑战2001环境资源法学国际研讨会(2001．11．15-17·福州)论文

刘佳论环境保护的国际合作原则中国海洋大学 [法]亚历山大·基斯，张若思编译；‘国际环境法'。法律出版社，2000年版，第1l页。

第三篇：第二节：国际法的渊源（写写帮推荐）

第二节：国际法的渊源

一．定义：

 “渊源”是指法律体系在技术层面运作的规定。那种作为理性或道德的最终渊源不包括在内；那些更加功能性的渊源，例如图书和杂志，也不包括在内。

 渊源大致可以分为形式渊源和实质渊源 二．国际法的主要渊源：

 国际条约  国际习惯  一般法律原则

 确定法律原则的辅助方法（司法判例或公法家学说） 国际组织的决议

 《国际法院规约》第三十八条：

一、法院对于陈诉各项争端，应依国际法裁判之，裁判时应适用：

(子)不论普通或特别国际协约，确立诉讼当事国明白承认之规条者。

(丑)国际习惯，作为通例之证明而经接受为法律者。

(寅)一般法律原则为文明各国所承认者。

(卯)在第五十九条规定之下，司法判例及各国权威最高之公法学家学说，作为确定法律原则之补助资料者。

二、前项规定不妨碍法院经当事国同意本“公允及善良”原则裁判案件之权。三．习惯：

1.习惯形成的两个条件：国家实践和主管确信

2.两种倾向：一种是强调国家实践，另一种是强调主观确信 3.习惯作为一个重要的国际法渊源在国际法中存在的意义：

a)习惯是一个充满活力的创造过程； b)习惯具有普遍的适用性； c)“即时”习惯法的存在； d)习惯是“民主的”，反映了国际体系的特点； e)习惯的不精确性也意味着灵活和模糊；

四．实质性事实：对国家特定实践的性质，需要考虑的因素包括：持续的时间、一致性、重复和一般性。

 案例一：国际法院1950年“庇护案”(the Asylum case)：该案涉及的秘鲁人托雷发动政变失败，被秘鲁政府追捕。哥伦比亚驻利马大使馆允许他进入使馆庇护，但秘鲁政府拒绝办法允许托雷离开该国的安全证件。哥伦比亚将该问题提交国际法院。

国际法院宣称，习惯规则必须“与经过相关国家一贯并一致实践通过的惯例相符”。但该案中，国家实践太不确定，而且是相互矛盾的，不能构成有权单方面确定相关罪行的“一贯并一致的惯例”。

 案例二： “英挪渔业”案(the Anglo-Norwegian Fisheries case)中，针对挪威测算领海宽度的方法，英国声称的习惯规则是，直线基线只可以划在从湾口的一端到另一端距离不到10英里处，作为测算领海的基线。法院强调指出，在某个习惯形成之前，国家实践某种程度的一致是至关重要的。因此法院驳回了英国的主张，指出国家的实际实践并未证明产生了任何这种习惯。

 案例三：在“尼加拉瓜诉美国”案(Nicaragua v.United States)中，法院强调相关的实践不一定必须与所声称的习惯规则“绝对严格一致”。为了推演出习惯规则的存在，法院认为国家的行为一般应该与该规则一致就足够了。一般应把国家与该规则不相符的行为作为违反该规则处理，而不是承认其为一个新规则的表现。 “即时习惯法”

形成的条件——在新的国际法律领域中，由于相关情势的新颖性、没有相反的规则需要处理以及国际关系中极有必要维持一种规则意识，习惯可能通过国际实践迅速得以确立。比如说：外层空间人造卫星轨道没有主权这项原则在第一颗人造卫星发射后迅速形成。五．国家实践：

1.“国家实践”与国家权力和作用及其国际地位的关系

a)在任何特定领域，实践的时间长短和实践的普遍性与促成新的习惯法规则形成的国家（权力的相关性）相比，其重要性处于次要地位 例如：

英国在其权力鼎盛时期对19世纪海洋法和捕获法的发展有着非常突出的影响；

苏联和美国对外空法的影响非常大。2.国际实践中的“不作为”

英国一直不进攻法国？ 乍得一直未将人送上月球？

3.不作为可以创造一个习惯的条件：

（1）只有当习惯规则是建立在意识到放弃是一项义务时，国家的放弃才是对该项习惯规则的默认；

（2）默认必须建立在对所援引规则完全知晓的基础之上。4．国家实践的内容：

包括行政行为、立法、法院判决和国际生进行的缔约的活动，以及其他相关机关和个人从事于国际领域的活动。5．国家实践的证据：

（1）报纸、历史记录、官方证言、官方出版物、领导人回忆录、关于法律问题、外交往来和国家法律顾问的官方手册。

（2）联合国大会的决议、政府对国际法委员会起草的草案所做出的评论、国际司法机构的判决、国内法院的判决、条约和国家组织份一般实践。（3）国家的国内法在某种情形下可以形成习惯规则的基础。

 案例四：美国最高法院1871年审理的“斯科舍”案(the Scotia case)中，一艘英国船舶在公海上将一艘美国船舶撞沉。法院认为，由议会法案确立的英国航行程序构成相关国际习惯的基础，因为其他国家以几乎相同的措辞进行立法。因此，由于没有展示正确的信号灯，美国船舶有过错。法院还表达了这样的观点：仅仅是主张，而没有实际所从事的实质行为，就不能构成国家实践。六．法律确信： 如果认为某国的行为在法律是一种义务，那么这种法律确信或信念是将惯例转变为习惯的因素，并使其成为国际法规则的一部分。

 案例五：在“荷花号”案中，常设国际法院审理法国船只“荷花号”与土耳其船只“泊兹——科特号”在公海的碰撞事件。船上的几个土耳其人淹死，土耳其声称是因为法国船上的瞭望员失职。当“荷花号”到达伊斯坦布尔时，该法国官员因杀人罪被捕。案件焦点在于土耳其是否有权对法国官员进行审判。法国认为，存在一种习惯法规则，该规则规定被告的船旗国（法国）在这种情形下有排他的管辖权。因为在类似情势下，这种国家在以前的刑事诉讼中放弃了管辖权，从而推论出实践中存在漠视同意，这种实践因此成为法律习惯。

法院驳回了此种主张并宣布：即使放弃提起刑事诉讼的实践事实上是可以证明的，这种实践也不等于习惯。只有这种放弃是基于国家意识到放弃是一种义务时，才可能说是国际习惯。七．抗议、默认与习惯法的变化：

习惯法是通过提出主张、在相关问题上有特别利害关系的国家不提出抗议以及其他国家的默认这种模式确立起来的。 国际法院意见：

1．在“缅因湾”案中，国际法院的一个分庭将默认界定为“通过单方行为表达的默示承认，另一方可能将其解释为同意，并且是建立在善意和公平原则基础之上的。2．“英挪渔业”案中，国际法院指出，由于挪威总是反对将该规则适用于挪威海岸，在任何情况下，因此，该规则看来对挪威不适用。

注意：两种习惯冲突或共存的情形。八．区域和地方习惯：

基于尊重区域法律传统的需要，国际社会的某些部分或某些国家之间会发展出仅对特定一群国家具有拘束力的规则。

 案例六：在“印度领土通过权”案中，葡萄牙主张存在着为往返葡萄牙而从印度领土通过的权利。法院支持这种主张，驳回了印度关于两个国家之间不能确立地方习惯的反对意见。法院宣称，本案中过去存在着允许自由通过的连续并一致的实践，而且该实践被各方接受为法律，并产生了权利和相应的义务。从更一般的意义上说，法院发现在两个国家之间明确形成的一种实践，即已经被当事方接受为调整他们之间的关系的实践。为了确定它们的权利和义务，法院必须赋予该实践以决定性效果。这种特殊的实践必须优先于任何一般规则。九．条约：

 条约有各种不同的名称，包括公约(Conventions)、国际协定(International Agreements)、协约(Pacts)、总文件(General Acts)、宪章(Charters)、规约(Statutes)、宣言(Declarations)和盟约(Covenants)等等。 所有这些术语都指同一类似的合意行为，即一种成文协议的创造，通过该协议参与国约束它们自己以某种特定方式行事或它们之间建立特定关系，还规定了一系列参与国承诺遵守的条件和安排。

 条约的约束力赖以建立的基础是约定必须遵守(PactaSuntSevanda)这项习惯法原则。

 条约可区分为具有普遍或一般意义的“造法性条约”和仅适用于两个或少数几个国家之间的“契约性条约”。 条约通常只对缔约国产生效力。 条约对非缔约国产生效力的情况：

1．当条约反映习惯法时，非缔约国是受约束的。这不是因为它是条约规定，而是因为它是对一项或多项习惯国际法规则的确认； 2．某些条约试图建立某种“体制”，该体制在必要时也对非缔约方适用，如《联合国宪章》第2条第6款。

*造法性条约可能构成某项规则的基础。条件是其他国家、条约的缔约方和非缔约方符合了一致的行为和法律确信这两个必要条件。

*契约性条约本身不是造法性文件，因为它们只是少数国家之间缔结的，而且涉及有限的事项，但它们可以作为习惯法规则的证据。十．一般法律原则：  自然法学派的观点：自然法的概念被认为是国际法律体系的基础，并是检验实在法规则合法性的方法。 实证法学派的观点：一般法律原则是对国际法基本原则的重申，例如和平共处，这些规则可以在条约和习惯法中找到。 折中的观点：一般法律原则的确构成了一种独立的法律渊源，但范围相当有限。

 案例七：既判力原则

在“行政法庭”案中，法院处理解雇联合国秘书处的职员以及联合国大会是否有权拒绝执行相关法庭作出的裁决的问题。法院认为，根据牢固确立并得到普遍承认的法律原则，这种司法机关作出的判决是具有既判力的，并对争端各当事方具有拘束力。 案例八：禁止反言原则

在“喀麦隆诉尼日利亚案”中，禁止反言的含义被明确，法院在该案中强调，只有当喀麦隆通过其行为或声明不断清晰地表明她同意只能通过双边途径解决提交法院解决的边界争端时，才能构成禁止反言。由于存在对这种态度的以来，尼日利亚因改变立场而蒙受损失或受到某种损害，这也是构成禁止反言的必要条件。 案例九：善意原则

在“核试验”案中，国际法院宣称：调整法律义务的创设和履行的基本原则之一，无论渊源为何，是善意原则。特别是在许多领域国际合作越来越必不可少的时代里，信任和信心是这种合作固有的。与条约中的约定必须遵守的规则以善意为基础一样，以单方面行为承担的国际义务的拘束性也是以善意为基础。

 案例十：公允原则

1937年“缪斯河改道”案中，涉及荷兰和比利时之间的争端。郝德森法官指出，被视为公允的原则长期以来是作为国际法的一部分对待、并被法院适用的。根据《规约》38条，如果公允原则与该条款是相关的，法院可以将其作为它必须适用的国际法的一部分，它是有某种程度的自由的。值得注意的是：

*相关的法院并不是对案件适用抽象的正义，而是从可适用的法律中寻求公平原则和解决方法的渊源。

*法院将公允作为一种减少不公平的方法，而不是作为带有重塑性质的破坏法律规则的工具。十一.司法判例：

主要包括常设国际法院和国际法院的判决，国际仲裁裁决和国内法院的判决。十二.学说：

1．在自然法鼎盛时期，其关键作用的是分析学和法学家的意见，而国家实践和法院判决的作用则具有较低的价值；

2．随着实证主义的兴起以及随之而来的对国家主权的强调，条约和习惯取得了主导国际体系规则的统治地位，法学著述的重要性开始下降。十三.其他可能的国际法渊源：

（一）联合国大会的决议

（二）软法，如各种宣言、联合声明、君子协定、最后文件等

（三）国际法委员会编撰的草案，以及发布的报告和研究成果

（四）联合国国际贸易法委员会、联合国贸易与发展会议、国际法协会、国际法研究所的文件

（五）国家的单方面行为 十四.渊源的等级与强行法：

（一）条约与习惯

1．后法优于前法

当同样的规则同时出现在条约和习惯中，不能推定后者被前者所取代，他们可以共存。2．特别法优于一般法

（二）一般法律原则、司法判例、学说

司法判例和学说具有次要的功能，一般法律原则具有辅助习惯和条约的作用，这些渊源处于第三的地位。

（三）强行法

定义：全体国家的整个国际社会所接受并公认为不许损抑且仅有以后具有同等性质之一般国际法规律始得更改之规律。

十五.关于国际强行法：

1．国际强行法的检验标准是国家普遍将该命题接受为法律规则，并且压倒性多数的国家，无论是否有思想意识和政治上的分歧，都将其承认为强行法规则；

2．只有在习惯或条约的基础上才能形成强行法规范的基础；

3．现存条约如果与一个正在出现的强行法规则冲突，该条约于该规则出现的日期终止，并非自始无效，而且条约创设的任何权利、义务和法律情势不受影响，条件是它们的继续存在与新的一般国际强行法不发生抵触； 4．违反强行法的保留也可能是违法的。

第四篇：论文研究方法

论文研究方法

（1）归纳法：从个别性知识，引出一般性知识的推理，是由已知真的前提，引出可能真的结论。

（2）宏观分析与微观分析相结合的研究方法：宏观分析方法是对问题进行了总体的分析，微观分析方法是对问题的部分或个体对象进行分析。在分析我国中小企业融资难的成因时，既从外部环境，政策、制度角度进行了宏观分析，又从中小企业自身和融资机构这些角度进行了微观分析，三者相结合。

（3）访谈法：通过询问的方式，访员和受访人面对面交谈来了解市场情况的基本研究方法。

（4）文献研究法：通过对某一领域，某一专业或某一方面的课题、问题或研究专题搜集大量相关资料，通过分析、阅读、整理，提炼当前课题、问题或研究专题的最新进展、学术见解或建议。

第五篇：《国际法》论文题目

《国际法》案例

（共三个案例，任选一个案例写作，写作模版见附件中的“课程论文写作模板（单题式）”，字数2000～3000字，范文参见“单题式案例类范文”）

案例分析1：

在俄罗斯呼吁下联合国安理会2010年12月19日将就朝鲜半岛紧张局势召开紧急会议。韩国方面也将原定于18～21日在延坪岛附近举行的海上射击训练计划推迟至20日或21日实施。

俄新社报道称，18日俄罗斯驻联合国大使丘尔金在新闻发布会上表示，安理会应就朝鲜半岛局势向朝韩双方发去“无法容忍局势继续紧张”的信号。他表示，俄罗斯已准备好相关文件要求安理会就此问题于19日召开紧急会议。他还表示，俄罗斯“非常担心朝鲜局势”，因为“该局势直接影响俄联邦国家安全利益”。

根据上述材料，结合国际法相关知识回答下列问题：

（1）俄罗斯是否有权要求安理会就朝韩问题于召开紧急会议？（2）联合国安理会是否有权讨论朝韩局势？

案例分析2：

根据建立国际刑事法院的《罗马规约》 别代表马尔格洛夫向俄新社表示：“国际刑事法院预审庭的决议还不是最终判决，实施各种政治调解方案可能性的窗口还没有彻底关闭。”

利比亚问题的积极斡旋者之

一、南非总统祖马则对国际刑庭的决定公开表达不满。据南非广播公司报道，南非总统发言人科德瓦表示：“祖马总统就国际刑事法庭针对卡扎菲上校发出逮捕令一事表示担忧，并对此感到极度失望。”

科德瓦说：“非常不幸的是，虽然非洲联盟已通过其专门委员会做出巨大努力，国际刑事法庭仍然做出这样的决定。我认为，目前的进展表明，无论是卡扎菲上校领导的利比亚政府还是全国过渡委员会，双方都显示出（政治解决的）意愿。”他还补充说，签发逮捕令破坏了非盟所做的工作。

请根据上述材料结合国际法相关知识分析下列问题：

（1）国际刑事法庭签发对利比亚总统卡扎菲的逮捕令是否缩小了政治解决利比亚危机的回旋余地？

（2）国际刑事法庭签发对利比亚总统卡扎菲的逮捕令是否破坏了非盟所做的工作？