专题：彭宇案起诉状
-
彭宇案
本院认为，对于本案的基本事实，即2006 年11月20日上午原告在本市水西门公交车站准备乘车过程中倒地受伤，原、被告并无争议。但对于原告是否为被告撞倒致伤，双方意见不一。根据双
-
彭宇案的法理学分析（共5则）
彭宇案的法理学分析 案例简介： 2006年11月20日，南京老太太徐寿兰在公交车站摔倒，彭宇自称上前搀扶、联系其家人并送其至医院诊治，属见义勇为，并非肇事者。随后，老太太咬定彭宇将其
-
彭宇案一审判决书
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2007）鼓民一初字第212号 原告徐XX，女，汉族，1942年8月9日生，住本市XXX12号。 委托代理人唐X，南京XXX律师事务所律师。 被告彭X，男，汉族，1980年7
-
从南京彭宇案看司法证明问题
从南京彭宇案看司法证明问题（刑事侦查学院本科2009级职务犯罪侦查专业石伟东学号2009051160）一、案情综述2006年11月20日上午九点半左右，彭宇与徐寿兰在南京市水西门广场的一个
-
南京彭宇案距今将满五周年 当事人现状各异
南京彭宇案距今将满五周年 当事人现状各异 五年来彭宇刻意躲避在公众视野之外，这是他当年在法院门口留影。(资料片) 本报记者 石念军 过几天，11月20日，彭宇案距事发即满五年。
-
南京彭宇案原告搬家彭宇辞职 主审法官被调离
南京彭宇案原告搬家彭宇辞职 主审法官被调离 http://www.xiexiebang.com 2011年09月28日15:22 半岛网-城市信报 彭宇不服法院判决。资料图 当事人徐寿兰老太曾居住的地方 主
-
关于_彭宇案_中事实推定适用原则的深层思考
第 23卷第 2期湖北函授大学学报Vol.23.NO.2 2010年 4月 Journal of HUBEI Correspondence UniversityApr. 2010 关于“彭宇案”中事实推定适用原则的深层思考何伟（中国政
-
(北师大)彭宇学代会竞选演讲稿
大家好，我是心理学院07级的彭宇。5
一周前，我接到这样一通电话，一位法学院09级的女生说自己在学校超市买的牛奶出现胀包，她去超市理论时超市因为她没有小票而不给退货，她跟我说，她 -
大学生职业生涯规划书彭德宇
大学生职业生涯规划书 职业目标：自动化工程师 学 院： 电气与信息工程学院 专 业： 自动化 班 级： 自动化172 姓 名： 彭德宇 学 号： 201702208 联系方式： ***完成日期： 201
-
起诉状
起诉状原告：占凤琴，女，汉族，1969年7月12日出生，家住玉山县冰溪
镇莲塘村金山头61号，现在玉山县三清云梦服装厂打工，电话：***。
被告：余华英，女，汉族，现年51岁，上饶县人，原是玉山县 -
起诉状
起 诉 状原告：杨加福，男，现年81岁，汉族，初中文化，住元谋县黄瓜园镇安定村委会中淇柳小组。被告：杨显望，男，现年45岁，汉族，小学文化，住址同上。案由：相邻关系。请求：依法确认2013年5月24日
-
起诉状格式
原告：_________________________________________________________ 被告：_________________________________________________________ 案由：________________________________
-
起诉状
起诉状原告：郑维明，男，1946年3月4日出生，汉族，景谷县威远镇文会村民委员会南夺组。电话：*** ***0879-8325754 被告：王明光，男，197 年 月 日出生，汉族，景谷县威远镇文会
-
起诉状
起诉状原告：上海上岛餐饮连锁经营管理有限公司
法定代表人：王伟地址：上海浦东区金山路68号 被告: 新余市渝水区上岛咖啡店
法定代表人：万春地址：江西省新余市渝水区火炬路32号 案 -
起诉状
民事起诉状
原告：刘敏，女，现年62岁，汉族，江苏省南昌市安义县人，北京市天地房地产开发有限公司职员，现住北京市昌平区松原路17号院27号楼D-1613室。
被告名称：北京黄林温泉度假村
所 -
起诉状
民事起诉状
原告：李某某，女，汉族，1973年12月19日出生，现居住于平凉市崆峒区XXXX，身份证编号：XXXXXXXXXX
被告：朱某，男，汉族，1974年10月10日出生，现居住于XXXXXXXXXXXXXX，身份证编号：XXXXXX -
起诉状
起 诉 状原告：xxx，男/女，xxx年x月x日出生，x族，xxxxxxxx职工，住xxxx镇xxxx村xxxxx组，身份证号码：xxxxxxxxxxxx.
被告：xxx市xxxxx有限公司，住所地xxxx镇xxx村。 法定代表人：xxxx，该公司xxx -
彭宇案的法院(法官)犯了一个低级错误—忘记了“谁主张,谁举证”原则（本站推荐）
彭宇案的法院（法官）犯了一个低级错误 ——忘记了“谁主张，谁举证”原则 本人经过思考觉得：彭宇案的焦点或者说结症应当是：法院对举证责任的认定！也就是说，本案原告高老太起诉所称其
