《现代性的后果》读书报告

现代人的生存姿态

——《现代性的后果》读书报告

19010896 杨栎洁

前言：

对于《现代性的后果》这本书，我阅读了一遍又一遍。这本书给我的感觉是那样的感同身受，好像书中的理论和举例在我的身边、在我每天的所见所闻都能找到明显的痕迹。根据我的学习和阅读的经历，我发现吉登斯的现代性理论最具特色的就是他结合了新时代新变化下的社会现实状况。和其他经典理论不同的是，他的理论更贴现当代人们的社会生活,为人们了解现代人们自我的生存姿态提供了更加系统、具体的理论参考。当然，正如吉登斯所说的那样，解决现代性问题具有不可预知性和知识反思性这样的障碍，他的理论同样也会受制于当时特殊的历史环境以及他自身的知识阅历,所以也会不可避免的存在缺点与问题。但这并不影响我选择这本书作为我的期末作业，这本书的语言谈不上晦涩，但是它想要体现的思想却是那样的深刻与真实。在文章的最后我将结合此书对自身和周围事物的感受谈一些看法，同时希望我在完成作业的过程中能够对作者在这本书中所要表达的内容有更深一步的理解和应用。

作者简介

安东尼·吉登斯，吉登斯男爵（1938年1月18日－）英国社会学家，以他的结构理论与对当代社会的本体论（holistic view）而闻名，被认为是当代社会学领域中有卓越贡献的学者之一，同时被描述成自从 约翰·梅纳德·凯恩斯以来最有名的 社会科学学者。安东尼·吉登斯与布莱尔提倡的“第三条路”政策也影响了英国甚至其他国家的政策。与此同时，安东尼·吉登斯无疑也是当今世界最重要的思想家之一。在过去40年里，他所提出的一系列理论对世界产生了重要影响。学术成就主要体现在以下几个方面：对以马克思、涂尔干、韦伯等为代表的经典社会学家思想的反思；对以结构主义、功能主义和解释社会学等为代表的现代 社会学研究方法的反思；对社会学研究方法的重建，提出了著名的“ 结构化理论”；现代性理论范式的提出和现代性发展的反思； 第三条道路等。目前主要研究全球化背景下英国和欧洲的政治发展。

创作背景：

吉登斯早年在英国莱斯特大学社会学系任教时,主要讲授社会心理学,这对他今后现代性思想中重点研究人的思想方式和行为模式有着铺垫性作用。进入二十世纪九十年代,西方社会基本处于一种稳定的持续发展的状态，吉登斯将注意力转向了现代社会及其变迁,并将其作为一个重大议题来论述。1在二十世纪六十年代,西方的现代性发展及其迅速,经济的迅速发展，科学技术日新月异的进步同人们的精神空虚、信任程度下滑以及世风日下的社会现实呈现出两种极端的状态。在这种社会大背景下,吉登斯重点研究资本主义与现代化理论,对马克思.韦伯﹑涂尔干的社会学理论进行了评论式的研究,创立了“结构化"理论。在书中的导言部分作者就给出了现代性的一个解释，即“现代性指社会生活或组织模式,大约十七世纪出现在欧洲,并其在后来的岁月里,程度不同地在世界范围内产生着影响。” 在新时代，后现代性、制度转变与社会转型等诸多实践与理论相继出现，但是人们依旧对现代生活存在疑惑，充满着不安全感，依然存在着许多不可预测无法理解的事件，并且我们会意识到，这个新时代正在引领我们超越现代性本身。如果我们想要认清这一切，就必须从现代性入手，重新审视现代性本身。因此在社会学家吉登斯笔下，这本书便应运而生了。正如作者本人所言：“在二十世纪末的今天,许多人都已经意识到,我们正站在新世纪的门槛前,社会科学必须对这个即将到来的新时代作出白己的回应。”2

内容介绍与分析

一、现代性与断裂

作者在书中首先对自己的断裂理论进行了阐述，随后再就“人们为何忽视了现代性的断裂”这一问题进行了论述。在这里我想把这个顺序颠倒一下，作者认为我们固有的思维所接受的一套历史理论是社会进化论，即社会的发展是有一个固定的总体方向的，虽然会发生一些不可预测的事件，但是大体方向不会出错，历史是一个总体（历史是由一条主线展开的，以狩猎文化为起点逐渐发展到农耕时代最后，以发生在西方国家的现代社会为终点）。但在吉登斯看来，这个认识是错误的。虽然在表面上看来时代的发展一直都保持至一个连续性，但是现代社会与传统社会在诸多方面已经存在着很多不同，在某些组织和变革方面并没有一个统一的原则，所以不能简单地把所有历史看作成为一个整体。取而代之的是作者认为历史发展的不同阶段都存在着断裂，即一个时期向另一个时期转变时必然会发生段裂，并且这种断裂被作者当做现代性的基本特征之一。这种断裂是有别于传统制度的，并且具有独一无二的能力把我们每个人都置于各种不同的社会制度中，是现代社会的一种特性般的存在。

最后，吉登斯给出了断裂的三个关键点所在：1、速度。现代性到来的绝对神速，例如技术领域的渗透和社会的变迁，变迁的速度几乎称得上为神速；2、范围。变迁的范围足够广泛，几乎遍布了地球的每个角落；3特性。某些现代社会的固有特征在历史中传统社会的属性中并不存在，虽然现在一些组织看似是传统的延续，但是也具有了很多新的特征。比如诚实虽然是建立在原址的基础上，但是城市的功能却比之前的城市更加丰富了。

二、现代性的双重特性

现代社会在变迁的过程中不断提高人们的生活水平，人们拥有越来越舒适的生活体验，但是与此同时我们也面临着许许多多无法估计的风险。作者把这称为现代性的双重特征，即现代性同时具有安全与危险、信任与风险的双重特性。生产力水平提高平所带来的生态问题、极权主义和军备竞赛问题就是现代性双重特性的直接体现。

三、现代性的动力机制

随着科学技术的发展和社会制度的变迁，原本相互对应的时间和空间能够得以割裂，并且能够根据需要进行特定的重新组合，这种可以任意组合的状态导致了脱域机制的产生，从而形成了现代性的三个动力机制。

第一，空间和时间的分离。首先，在吉登斯看来，所有的前现代文化都有计算时间的方式，并且这种计算时间的方式是依赖于时间和空间的同步的。而在现代社会中，时间和空间没有同步的必要，这表现在两个方面：一是日历在全世界的标准化，另一方面是不同地区时间的标准化。与此同时，空间不再只是强调具体的地理位置，与地点相互脱离联系，因而在现代性社会中地点变得不再明确。正是因为超越时间和空间的界限，社会生活中的诸多限制也逐渐被打破，创造了革新的多种可能性，并且塑造出许多新的生活方式和社会运行模式，推动了社会不断发展进步。

第二，社会系统的脱域机制。脱域的定义是“社会关系从彼此互动的地域性关联中，从通过对不确定时间的无限穿越而被重构的关联中‘脱离出来’”3。在这里作者引出了两个概念：象征标志和专家系统。象征标志是能够在不考虑任何因素和背景的条件下可以传递、扩散信息的互相沟通的媒介；专家系统主要是指负责编织人们社会生活、由相关技术成就和专业队伍所组成的体系。这些脱域机制的基础都是信任，其中包含着对个人和系统的信任。在作者看来，由于两种不同类型的脱域机制都立足于信任，因此，他强调信任和现代性具有密切的关联。然而他同时也认为虽然信任可以使人们在危险的环境中获得安全感，但是脱域与信任的联系依然是抽象的而不是具体的。由此可见，所谓的“脱域机制”便是时间和空间割裂开来并且重组之后形成的一种社会体系。

第三，反思性运用知识。吉登斯认为随着现代性的产生，反思被渗透在现代制度的方方面面。社会实践总是不断地受到关于这些实践本身的新认识的检验和改造，并且这些社会实践的新的认识一直在连续不断地检验旧的社会实践。在这样一个实践和反思的循环过程中，现代性被构建起来并且不断的更新，推动现代性的发展。作者认为这个过程的实质意义在于，知识的反思性运用促进了新的社会生活方式的产生，致使社会生活脱离传统模式，进而推动现代制度的发展更新。

这三种现代性动力机制相互联系，共同推动现代性的前进步伐，致力于现代世界的产生与出现。

四、现代性的制度性维度

在《现代性的后果》这本书中，作者认为现代性的内核在于制度层次。因此，对制度性维度的讨论和分析也是本书的核心内容之一，它们分别是资本主义、工业主义、监督机器和对暴力工具的掌控。在吉登斯看来，这四个维度之间相互独立，却相互干涉、相互联系、互成一体。

第一、资本主义：作者在文中给出的定义是“资本主义指的是一个商品生产的体系，它以对资本的私人占有和物产者的雇佣劳动之间的关系为中心，这种关系构成了阶级体系的主轴线”4由此可知，资本主义的核心是商品生产，并且是围绕资本家对无产者劳动果实的剥削和无产者的雇佣劳动进行的。在作者眼里，资本主义社会是现代社会的一种独特的次级类型5，并且在资本主义社会中资本家根据市场需求展开竞争，物品的价格既是竞争的信号，也是标注竞争意义的一个符号，这种竞争会持续性地推进科学技术的发展与进步。这种对科学技术的促进作用是资本主义社会的一项基本特征。另外，资本主义社会中经济制度具有重要的地位，甚至能够决定其他维度的社会制度的运行，这是资本主义不同于其他社会制度的重要一点，并且资本主义国家严重依赖于资本的积累，在诸多方面缺乏主动性。最后，在资本主义社会中社会等级明确，财产私有。资本主义以商品生产为核心，实质上是一种雇佣关系，进而形成了社会中的阶级体系。

第二，工业主义：同样借用书中的一句话，“工业主义的主要特征则是在商品生产过程中对物质世界的非生命资源的利用，这种利用体现了生产过程中机械化的关键作用”。从这句话我们不难看出，不同于资本主义的是，工业主义的侧重点在于对自然资源的改造和利用。除此之外，它还能够提前估计生产规模，组织模式化生产，协调生产的各个环节。工业主义不是简单地“机械化”，简单地运用大机器进行产品生产，而是影响着人们社会生活的高新机械化技术，它通过诸如电的各种动力使人们的生活发生翻天覆地的变化。吉登斯将工业主义概括为“人化环境”的发展，它可以改变原始的自然环境，促使社会呈现全新的面貌。

第三，监督机器。吉登斯认为现代性的发展需要依赖于监督机制，而这种监督机制又很大程度上基于对信息的掌控，因此伴随现代社会的发展掌控信息日渐重要。在吉登斯看来，监督主要强调的是在政治层面引导其统治管理人民的行为，时刻监督管理社会秩序和掌握 各种信息。他同时指出监督一方面可以直接进行，例如在公共场所或者便于直接实行互相监督的场合。另一方面监督也可以间接实行，这就要求必须把握并明确各种社会信息，在此基础上进行监督。

第四，对暴力工具的掌控。在前现代文明中，统治集团从来就没有获得过军方稳固而长久的支持，但是随着时代的进步和科技的更新换代，各种不可知的力量变得越来越难以琢磨，特别是现代社会是一个各种高科技的战争与核战时代，因此国家必须在一定程度上对暴力工具进行垄断式的控制，才能保证社会安全与和谐。军事日渐成为国家在人们面前建立权威的重要性手段。

吉登斯将资本主义、工业主义、监督机器、和对暴力工具的控制作为现代性的四个制度性维度。通过四个维度可以清晰地探究现代性状态下人类社会是如何组织、运作和发展的，同时也为我们展现出了现代性情境下经济、政治、军事方面的特征。在这四个维度中，资本主义是根本性的影响因素，资本主义迫使劳动力商品化从而催生工业主义，而资本主义和工业主义又产生暴力手段以维护其统治地位。

五、现代性的后果

其实作者在阐述现代性的四种制度性维度的时候就曾明确指出现代性的后果是全球化。作者对于全球化的定义为“世界范围内的社会关系的强化，这种关系以这样一种方式将彼此相距遥远的地域连接起来，即此地发生的事件可能是由许多英里以外的异地事件而引起的，反之亦然。”他认为现代性正内在地经历着全球化的过程，并且在全球化的过程中时间和空间的延伸水平逐渐升高并且达到了前所未有的程度，世界正在摆脱时间和空间的限制，日益成为一个相互联系的整体。针对现代性的四种制度性维度，吉登斯进一步阐述了四种不同的全球化维度。

第一种维度就是世界资本主义经济。资本主义是一种经济秩序，并且由于其具有极强的扩张性和侵略性，它正在逐渐渗透到世界各个地区，并且很快就形成了强大的影响力。因此资本主义国家对世界经济的控制具有优越性。随着经济的发展，跨国公司不断涌现，更加推 动世界经济的繁荣与发展。正如第四部分提到的那样，在现代社会经济实力在一定程度上居于决定作用。第二个维度则是民族国家体系。在日益全球化的进程中，民族国家在政治秩序中占据“行动者”的地位，并且正是由于民族国家的行政权力的集中程度远比任何在其之前的实体要高，它才更具有现代社会的反思性。第三，世界军事秩序。虽然在旧时代国家与国家之间也会经常发生战争，相互攻击，但是在日益工业化的现代社会，随着科技的进步与创新，核武器渐渐成为主要的战争手段，国家之间相互建立起合作关系，军事力量不断实现全球化。全球化的第四个维度是工业的发展与进步。吉登斯认为由于现代社会大机器技术在全球领域内的传播，工业主义在通讯方面取得重大进展，使得人们之间的联系更加便捷简单。由于劳动分工的形成与普及，工业快速发展，不仅可以迅速完成各种生产，而且专业化水平更加完善。

另一方面，事物都具有两面性，这也是现代性的一个重要特征。虽然现代社会极大地改变了人们的生活方式，给人们的社会生活提供了更加便利的条件，但是也存在相当程度上的风险。就经济方面来说，经济的发展是有限度的。因为自然资源是有限的，当自然资源匮乏时人们无法继续生产各种商品进行资本积累，经济的发展受到制约，那么以经济制度为联系纽带的一切机制就会崩溃。就社会管理层面而言，实行监督机制的确有助于遏制各种不法行为，增加社会民主性与积极性，但是希特勒、斯大林的故事告诉我们，所谓的民主与监督同时也为极权提供了生长空间，利益集团可能会利用垄断手段获得对政治的控制权。就环境方面而言，人们为了积累财富不断地开采自然资源甚至是浪费自然资源破坏生态环境，这不仅威胁到自然环境而且还严重威胁到人类自身。在军事方面，由于战争的工业化与核武器的发明，极大地威胁到全人类的生存环境。随着科学技术的不断进步更加危险的武器也可能被研究出来，这些都是现代社会可能面临的现实的恐怖后果。这次新冠疫情的爆发就是现代性后果的一个绝佳的例子：人类由于对自然的过度开发感染了病毒；西方各国由于对经济地位的过分重视使得病毒没有得以遏制，一串串的感染病例和死亡人数让人毛骨悚然；为了满足人们内心的安全感西方政府不断抹黑中国，寻找替罪羊，进而丧失了解决实际问题的绝佳机会……吉登斯的现代性理论诠释了现代性的双重意义，它一方面改造人们的社会生活方式，推动社会不断 地向前发展。另一方面也给人们带来了不可预计的灾难，威胁着人们的生存安全。吉登斯强调现代性的特点之一是反思性，这也从一定程度上指明了我们面对现代社会应该具有的态度。

最后，从人性的角度来看，生活在现代社会中的人们看似不断获得安全与自由，实际上却渐渐被各种高科技产品束缚，成为产品的依附者，缺失完整的人的自由，也逐渐失去了原来的本真。在人际交往上，由于社会关系逐渐从血缘与地缘关系中抽离出来，信任体制变得越来越纯粹，也因此越来越脆弱，从而导致了个体安全感的丧失。另一方面，在高度现代化的社会中.各种各洋的象征符号以及抽象的专家系统成为人们新的信任,但是日常社会生活中的经验促使人们明白，象征符号和抽象系统并不是完全可靠的.亦存在错误与虚假的机率,这就会兹生新的大量的重大风险。这在某种程度上是不是也称得上是一种对人性的挑战和摧残呢？此外，这种情况下有利于“投机主义”的滋生。这种“投机主义”表现在,尽管已经意识到周围有很多严重的风险以及大量的有关风险的报道．但是依旧知识将那些风险可做是小概率事件,采取一种投机主义来在个体的安全性与风险之间需求一种平衡机制,诸如社会中的腐败事件.权钱交易等等。

个人体会：

我之所以选择这本书作为我的期末作业，不仅仅在这本重要的理论著作中，吉登斯以一种全新的、富有启发性的角度阐释了与现代性相联系的制度变革。除此之外的很大一部分原因是我从这本书中读出了我自己甚至这一代年轻人的生存状态，我从这本书中真正看到了社会学对于人类生存状态的思考和关切，社会学的活力与魅力因此变得亲切可感。短视频消费、夜店酒吧的火爆、社交软件产业的繁荣恰恰是我们情感消逝的表现，取而代之的是暂时的情感宣泄以及宣泄过后的空虚与脆弱，人们都在逃避，企图在暂时的享乐和发泄中获取安全感，多少人甚至因此把手段视作目的，干脆去价值化。从某种程度上说这正是现代化发展对于人性的摧残；其次，正是因为脱域机制的存在，在某种程度上降低了人们胡作非为、作奸犯科的直接代价，给人们造成了“为非作歹不会受到相应惩罚”的错觉，比如网络诈骗、情感欺骗等等；此外，对发展和消费的盲目追求使得各种体制违背了初衷，不断制造各种焦虑和脆弱，忽视人们在社会生活中真实的生存状态，逐渐反人性化。在我撰写这篇读书报告的过程中，由于我拥有相关的生活体验，这种体会更是被一遍又一遍地加深。我认为人文学科的魅力就在于此，深入到人们的生活中去，体察他们的生存状态，提供解释和安全感。总而言之，吉登斯的这本《现代性的后果》启发了我很多，也让我从容了许多，我认为这本书对于当下迷茫破碎的年轻人真的很有意义。引自《吉登斯的现代性信任机制思想解析》摘自《现代性的后果》引自《现代性的后果》引自《现代性的后果》引自《浅论吉登斯现代性的后果》