《常识》读后感

第一篇：《常识》读后感

读《常识》有感

——思想着配着这个世界

何为“常识”？托马斯·潘恩口中的“常识”是大多数人由于怯懦而不敢发声时被少数人说出来的真相。他通过《常识》告诉人们：皇帝并没有穿衣服！书中用极其激昂、充满斗志的文字讨论了政权的起源及其目的，用极其通俗而深入人心的词句分析了当时北美的形势，指出北美“独立”的必然性和必要性。无论在当时北美的独立战争中，还是之后北美乃至全世界对自由与民主的探索中，他的思想都存在极其深远的影响。作为一篇战斗檄文，《常识》无疑是一篇极其成功的文章，其鼓动人心、激励大家拿起武器的作用无异于曾国藩讨伐太平天国前写下的一篇著名的文章——《讨粤匪檄》，曾国藩的这篇文章充满了高度的智慧。太平军中人人互称兄弟姐妹，曾国藩反驳道“这群混帐，不让人们称自己的父母为父母，只能称兄弟姐妹，这是对传统伦理的践踏，人人得而诛之”；至于太平天国“反对孔孟，独尊上帝”的理念，曾国藩则利用这种不迎合中国人几千年来深入骨子里的思想道德观念，从精神上给予重重的一击，同时鼓舞了自己湘军的士气。与曾国藩无异，托马斯潘恩从宗教思想的角度出发，写道“让我们的宪章遵从上帝的话语，以《圣经》为根据，为宪章加冕。在北美，法律就是国王；而在专制政府中，国王就是法律。”多么振奋人心，多么令人热血沸腾的号召啊！

潘恩知道，大炮才是国王的律师。在地位不对等的时候谈自由、谈人权，决定结果的是武力而非正义。且不说双方实力悬殊，在有一定谈条件的实力的情况下，会有人与国王谈条件吗?极少。是思想的镣铐，是狭隘的个人主义导致了鲜有人发声——谈了，是乱臣贼子；不谈，可以奢求封妻荫子。

北宋末年，奸臣当道，政治极其腐败，百姓处于水深火热之中。深知如此的宋江，却囿于“宁可朝廷负我，我忠心不负朝廷”的思想，在个人对皇帝的“忠”与对兄弟的“义”之间，在个人“封妻荫子”的理想与救百姓脱离水深火热之间，均自私地选择了前者。再回到曾国藩。他也知道当时皇帝无能，政治黑暗，百姓处于水深火热之中。集威望、实力于一身的曾国藩，只需振臂一呼，天下间大有人才为其奔走效劳。帝王学大家王恺运奔走其间，左宗棠写下“神所凭依，将在德矣；鼎之轻重，似可问焉”，用以试探曾国藩意向，曾国藩的部下也多次劝其问鼎。然而他谦抑太过，过犹不及，最终，他成全的只是他自己的“忠”。至此，我们该思考，统治者的“手段与目的”到底是哪个为哪个服务？

托马斯潘恩引用德拉格内蒂的话，如是说“政治家的艺术，在于发掘幸福与自由的精义。那些能够找到一种付出最小代价又最大限度地保障个人幸福的政治家，值得人们永远爱戴”。反观宋江、曾国藩，却被帝王可怕的思想统治工具局限于“忠臣”与“道德文章弱冠一代的儒生”。这是文化的差异所致，宋江是传统朝廷的“忠臣”；曾国藩是儒家文化下的硕果，是超凡入圣、太上忘情的产物，他是一个完美的儒生。他们不是西方人眼中理想的“保障人民幸福”的“政治家”，甚至可以说他们都是传统统治思想下的工具。

相比拥有中华五千年的文化的中国，美国不过是个建国两三百年的小毛孩，何以成为经济高度发达、实力超群的世界级超级大国？胡适说，美国之所以为美国，全在于其“独立之精神，自由之思想”。当然，我不是崇洋媚外，中西文化各有优劣。在融汇中西文化精华方面，李嘉诚做得堪称绝妙。他否定全盘“儒家”否定全盘“西化”。儒家重人情却缺乏进取，西方讲求制度、高效却人情味不足。他将二者融合，既严格要求又宽厚待人，于是他成为一个成功的商人，成就了商业传奇。

试想，这本小册子写成之际，机缘巧合之下，被传入了当时的清朝，会引起多大的动荡？是使得人们开始思考作为一个人的权利，开始质疑被长期地、暴虐地滥用的权利的正当性？质疑者会引发捍卫传统的当权者发出可怕呼声从而残暴地平息喧嚣？抑或是深入骨髓的思想镣铐使得天朝的子民对此报以沉默的鄙夷，担心争取自己的正当权利的行为会给他们的和平与安宁带来威胁？潘恩说“君主制是我们自身的堕落与贬损，而被宣称为权力的世袭制却是对我们子孙后代的凌辱与欺骗”。刘皇叔德高望重，赢得了许多能人志士的尊重，但作为他的儿子，刘禅是否拥有继承这种尊重的资格？刘皇叔口中“君才十倍曹丕，必能安国。终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”的诸葛孔明能否先掌权后掌军继而称帝，帮助刘备一统三国、匡复汉室的理想？到底孔明没有称帝是因为忠于刘皇叔还是时机尚未成熟已无从考究。

以上皆为关公战秦琼的不切实际，无论如何，历史已然。我们要做的是以史为鉴，活在当下，展望未来。想想我们能从中得到什么启发，以后该怎么做。

《常识》中认为“对绝对权力的渴望是君主制的天然弊端”。而儒家“德善天子”和柏拉图“哲人王”的政治理想，都有个共同的根本缺陷：人类无论如何具有理性，在本质上都不能完全脱离“异于禽兽者几希”的兽性，即自然本性。人有了权力，欲望就极易得到释放，当欲望泛滥时，德性与理性会显得多么苍白无力？完全被欲望控制的人，无异于穿着衣服的禽兽。因此，对权力的制约是极其重要的。

托马斯潘恩通过《常识》表达出对“独立”、“自由”的渴望，从而改变了北美，甚至可以说影响了世界。有人说“支配着整个世界的是思想”，细想，却也不无道理。

温宇锴 2016年

第二篇：《常识》读后感

警世、警人、警言

——读《常识》有感

中国有多大？真正的社会是怎样的？全世界的信息无时无刻地发生着变化，却只能通过我的一双眼睛来粗略地浏览，只能主观地产生出一种片面的想法。而我们正是需要像梁文道一样的时事评论家、半个文人墨客，去全面地共享资料、观点，去弥补我们稀缺的一个角度。就如这本书《常识》扉页上注明的：

“如若觉得这些奇怪，可谓这是一个常识稀缺的时代。”

——前言

梁文道，时事评论知识分子者是也。其所著的《常识》，一针见血地谈及中国社会种种弊端现象，看完他的资料后，又成了心中不可替代的一位文人。通读全文，不可否认，梁文道是一位用思维贯穿文字的作家，精辟的措辞用得恰当；他充分运用了作为一名知识分子的高质量知识，去权衡这个社会的各种现象，大到地震，小到一句话。他认为，一名有良心的时事评论家所写的文字，不应该具有现实意义——因为，批评和怀疑才是一位时事评论者的天性。

在字里行间，他没有回避当下热点的问题，他有自己独到的见解，实事求是是他给我最大的印象，从事情的开始到结束，甚至之前的征兆，社会流行说法未及提到的、很能说明问题本质的一条一条透彻得分析，没有避讳，也没有故弄玄虚，反映最真的思考。尽管如此，这毕竟是一个叫作梁文道的人的世界观，是他的常识，可是起码反映了一些见解，借用作者的话说，“世界的梦想并不是人人都能会说英语，而是人人拥有普遍的共识”。

对“常识”的解读

这本称为“常识”的文集来之不易，仅这两个字的立意，不只是向美国作家托马斯佩恩致意，归宗于知识分子的传统，而且“常识”寓意丰富，在梁文道的笔下，就蕴涵有三种层面：第一种意思就是我们日常生活所谓的常识，在生活中基本存在却有不可缺失；还有一种就是作者所谓的，“被埋在底下，或者跟我们另一些常识相互矛盾，被我们扔到一边去了，可谓缺失的常识”，比如说“潜规则”；另外一种常识，可以说是人际关系，或者是公共情怀。

在梁文道看来，我们社会通用的所有常识之间是断裂的，没有一个完整的体系，点与点之间存在很大的空袭，导致了不同轻重缓急的矛盾。的确，政治课本上教育的，要为老幼病残孕妇让座，可是现实生活中很少有人这么去做，处世较深的人会意味深长地道，这就是社会。所以，未经人事的年轻人往往会怀着一种自卑、毫无底气的态度登上自立的舞台。可是，常识又不能被期待系统化，否则称之为制度、规范，只能期待我们所共识的常识提升其质量、素质。

梁文道力图能用“本地人”的眼光去看、去思考眼前问题，目的是更好地

批判大陆的常识；所幸，他是以一种略近港台思维方式的角度来观察大陆社会氛围，否则我们还真跳不出常识的圈子。

内地共识的略见

中国国情庞杂繁芜，说不完的故事、道不尽的人物，一举一动如多米诺骨牌一样，引发多种争论。时事评论人，则把握住争端、事件的核心，层层透析，有所防也有所不防——防本质、官方套话，不防批评、建议言语。作者将近七十个主题如人体的关键切片一般，面面分析出来，“虽犹如管中窥豹，亦可检视全体经络的气脉动向”。

谈及国耻这一敏感话题，梁认为中国人到现在还没有勇气放下以前的悲痛、仍旧怀着一代代留下的盲目的悲痛把怨恨撒向如今的他国，是一种自虐的心理状态。从旧时代残留的阿Q精神——把自己国家的可怜软弱转换成神圣慈悲荣光，到如今盲目的自我肯定，其间伴随着中国的成长发展史，现在中国成了大国，历史向我们抛来了难题，我们是否准备好心态去当一名大国？

当今社会漫延的是一种浮躁不安的情绪，听说“中国威胁论”就立马上升到民族尊严的程度，与某位人士难以沟通就动手打人，学者发表的论文被人批评其根本论点就破口开骂等等，这些都被我们长期地忍受、冷漠地对待、以至于事不关己地默认。再比如，作为大国的中国，如若仍放不下百年来受欺负的自卑情绪，总是被这样的梦魇折磨，犹如受伤的童年记忆阴影般得缠绕终身，怎么会有平和得心态？若是一辈辈警醒着，怎么会有健康的未来和下一代？

再谈及教育，也是另作为一名学生的笔者为自身的未来担忧。中国不少的高等学府，颁布各种管理学生的禁令，不准做这、不准做那，试问，已经成人、标志着有独立生活学习能力的大学生为何还需要来自学校的督促呢？大学生“幼童化”是中国发展的悲哀：从“五四运动”、示威游行，逐渐沦落到“啃老族”。社会一直以一种“未来的主人翁”、孩子的态度对待学生，又凭什么抱怨现在的年轻人不成熟呢？

当我发现大学与政府有越来越多的交集，知晓现代大学生要么沉溺、要么乖僻的风格后，曾经深深吸引我的大学生活一下子失去了色彩。从字面分析，“university（大学）”中包含“universe（宇宙）”，表明的应该是“宇宙性”和“普适性”的包容天下，让各种声音都有一席之地，让各种学风都能博得掌声。可悲的是，这些高等学府成了新一轮的压力狂潮。

还有一点，在于阅读习惯。有人说，芬兰的义务教育是个奇迹，几乎一半的学生最常做的休闲活动就是阅读，他们的教育还闻名于具有国际视野——而创造这个奇迹的原因就是，芬兰教师，其地位之高难于人想象。而在这里，偏远地区的老师待遇不好希望被调去城镇，那么就没有多少老是愿意在深山里教书，更何况那些贫困地区的孩子们。

诸如此类，梁在方方面面都观察细腻，这些只是其中的两点。他冷

静、理性的观点可以温和地带领我们省视自身，让我们多多思考并决定一下以后言行的方式——毕竟，这些并不是一种标榜。

知识分子的情怀

知识分子，体现的是一种责任，怀的是一份责任感。鲁迅时代的知识分子，是最惊心动魄的——光是笔名就换了好几个——不惜命地去倡导民主，去揭发穷苦人民好与不好的心理素质等等；总而言之，他们是赋予了自己时代进步的责任，作为民族一分子的责任。如今的知识分子普遍地让人打心里尊重，但有时却无端生了一股神秘感隐藏在无知之中。我们没法简单地定义知识分子就是学富五车，但是可以说他们是有一群责任敢说话、建立在自己知识上的言论的人。

比如梁文道。他是一个有良知的知识分子，除了他敏锐地对社会提出的种种质疑、各种贡献，还能够不断地检视自己。从事于媒体这个行业，需要的是一种急性、活跃、果断的思维速度和方式，这恰恰与“知识分子必须在自己的知识面上长期地思考”相违。

所以，有时候，我们可以拥有一种知识分子的情怀，但是难以转身成为知识分子。

现在的中国经历了世博、北京奥运会，在今年暑假的伦敦奥运会中也取得了不错的成绩，既是经济强国，又是体育强国，而且马上要从政治大国走向强国——也许“保钓”事件过后就可以证明，但是我们国民的心理素质达到了吗？这三十年是瞄准经济目标、世界地位赶上来的，现在的时代就是需要这些知识分子提出社会弊病，若是一味地“和谐”到底，则人人都是阿Q，颠倒的自我满足。

有几次，我会这样以为，从某个角度来说，人类社会的发展史，就是理智不断战胜情感的结果。但是，如今又是一个异常浮躁的时代，想要完成世界的梦想，人人达到普遍的共识，光是独立地搞“中国特色”，可能会“邯郸学步”，把自己原来的也忘了。

又或许，我们应该想得更为简单些，各个部门、各个岗位都尽职尽责，每一条产业链、社会链都关关把住，再多多投入国民的信任——即使被伤得死去活来还要相信的信任，那么“毒奶粉”、“毒大米”、贪污受贿的现象会少很多。这就要依赖我们的国民情怀了——就像是一场情绪和理性的斗争。

第三篇：常识读后感

在本书自序《江山不幸诗家幸》里，对书名特地说明了一番，表示绝非有自大之意。他说，一是向前人致意，美国人托马斯•潘恩1776年写了传世之作《常识》，是美利坚合众国独立的奠基文本；二是他认为自己所言皆在常识范围之内，没有故作深刻。如作者所言，“本书所集，卑之无甚高论，多为常识而已”。因为是常识，所有公民都应具有的常识，所以通俗好读，才能使其普及于世，以影响这个“常识稀缺的时代”。书中所涉常识，我觉得大致有三种：政府与民众的关系，政府与媒体的关系，和中国与世界的关系。如果你想清晰地了解，在一个合理的构架中，政府应当做什么，公民应当怎么做，媒体又该是怎么一个样子。

《常识》通篇在讲最基本却又最容易被忽略的道理，他的文字读上去，既不卖弄聪明又十分睿智，既不语言晦涩又文理独步众生。

《常识》香港社会评论员梁文道近两年来撰写的时评评论集，取名为常识，与美国独立时期的托马斯? 佩恩的撰写小册子《常识》同名，自序中可了解其立意，是向美国作家托马斯佩恩致意，归宗于知识分子的传统。而且在书中可以领悟到，在作者的笔下“常识”就是作者所谓的，“被埋在底下，或者跟我们另一些常识相互矛盾，被我们扔到一边去了，可谓缺失的常识”，比如说“潜规则”；

通过对书中的自序部分的阅读，可看出作者出书的目的与托马斯的《常识》的出发点是一样的，都希望让一些想法公之于世，交给“公众”研判思考，再酝酿出变化社会的土壤。通过阅读，细细思考，会发现作者对问题的思考和分析是那么深刻，不过有意思的是回头看书名，真的就会有一种思维开化的感觉，正如里面所说：观点皆不脱常识的范围。

书中自序有一段话是关于时事评论的，文章写到：只有一种情况能使时事评论不朽，那就是你说的那些事老是重复出现。几年前发生过矿难，评论家费煞苦心地分析它的成因，推介善后的处置，指出杜绝它再度发生的方法。结果它不只没有消失，反而更加频密地发生。如果时事评论的目的是为了改变现实，那么现实的屹立不变就是对它最大的嘲讽了。任何有良心的评论家都该期盼自己的文章失效，他的文章若是总有现实意义，那是种悲哀。除非他那作者的自我要大于一个知识分子的志趣；

仅仅看完书的自序，就会被他深厚的文学素养和敏锐的洞察力所折服，用词信手拈来，例证丰富却自成结构。字里行间中就能感受到作者理性思维的光芒。

在作者看来，我们社会通用的所有常识之间是断裂的，没有一个完整的体系，点与点之间存在很大的空袭，导致了不同轻重缓急的矛盾。

在文中作者认同人类学家吉尔兹的“常识是一种文化体系”的观点，认为一个地方的人心中的常识不一定也会为其他地方的人所认同，所以作者想力图能用“本地人”的眼光去看、去思考眼前问题，通过这个过程来产生批判的距离，从而唤醒本地人的一些自己可能都意识不到的本地常识。然而读过作者的几篇文章后，能感受到作者仍是以一种略近港台思维方式的角度来观察大陆社会氛围，也许这正是一种反讽吧。

这本书的正文部分分为上下两部分，话题涉及到政治、民主、民族、教育、新闻自由、公民道德等诸多方面。上部分是：理解当代中国的七十张关键切片。将中国的问题分为七十个小切片，针对这些问题进行思考并提出自己见解与读者分享。

其中，书中谈到国耻这一敏感话题，作者认为中国人到现在还没有勇气放下以前的悲痛、仍旧怀着一代代留下的盲目的悲痛把怨恨撒向如今的他国，是一种自虐的心理状态。如果要治愈这段创伤经验，最好的方法除了是不断要求日本“认真对待历史”之外，也得自己认真对待一下历史。全面放开抗日战争真相的研究报道和教育，建立一个国家级烈士陵园，是自我疗伤的方法。想要与日本促成全面的历史和解，首先要自己与真相和解，舔一舔自己的伤口。政府在抗战结束这么多年来的低调举动，不但无益于历史伤口的治愈，也落后于民情的要求。这些观点都充满着理性，引导着人们正确对待历史。

对于国人的大局观，中国人好谈政治，往往不自觉地把自己放在政府的位置，常常以当局的利益及视角为“大局”，乃至于诡异地忘却自身，居然很乐于牺牲自己的权益去配合“大局”，十分地无私。中国文人更有当国师的传统欲望，尤其容易养成这种不把自我当回事的“大局

观”，有时还不限于策论，更要主动充当政府发言人，替官抚民。

对于和平年代的反对别国的运动，反对一个国家就是反对那些我们所不满的个体和单元，而反对那些个体与单元就是反对那个国家的全体。对于这种一代表多、多代表一的民族主义逻辑，作者认为这深深影响着我们年轻的一代人的爱国主义观。

这些观点就现在而言仍然具有思维开化之用，当今社会的浮躁之风很需要这些理性的思想来正确引导。„„

尽管如此，这毕竟只是作者本人的世界观，是他的常识，可是起码反映了一些见解，借用作者的话说，“世界的梦想并不是人人都能会说英语，而是人人拥有普遍的共识”。

第四篇：《常识》读后感

《常识》读后感

01

近日有幸拜读梁文道先生的《常识》,感觉内心某种不可名状的情绪得到了抚慰。

梁文道说，他把他的这本文集命名为“常识”，是因为世上的荒唐事，多是由于常识稀缺，一切似乎都有了一个既定的答案，便不去多想，便理所当然。然而可贵恰恰在于对一件事的反复思考，甚至挖掘其本质，尽量减少认识盲点，才能使自己不至于愚昧，而不是一旦认识，便欣然接受。这一再需要挖掘的东西，其实就是常识本身。

《常识》总的来说就是一段时期时事评论的集册，书中每个篇章都是梁文道关于社会热点下的自我阐述，但是与一些评论不同的是，他的观点里鲜有晦涩难懂的道理，好似站在与我们截然不同的界面，用全新的视角去看待这个社会，借助探索的目光，带领我们思考社会热点事件背后所被人忽略却又极为重要的内涵，他称此为“常识”。

02

以前我总是羡慕很多评论家，他们总是可以用华丽的词语构造出一篇哲理深刻的文章，总有许多新的原理我不曾听过，总有许多深层次的原因我未能想到;然而当我读完梁文道的《常识》时，一种内心蠕动了许久不可名状的感受突然立体而清晰的展现在我的眼前，最简单的东西往往最具有价值，何必苦苦效仿那些看似深奥的东西呢?

书中谈了许多看来是颇为敏感的话题，例如“日本问题”和“网络信息问题”。“日本”问题可以说是非常让当今中国人异常敏感的话题：当今时代，反日本的激进分子的数目呈现有增无减的趋势，但说到底我们却并没有弄清楚反对的对象，我们要反对的是罪恶而不是日本，就是梁文道先生讲的“不是反日本，而是反罪恶”一样，罪恶才是人类犯下罪行的根源，根源不除，世界永远不清净。

03

所以说这不是“中日问题”，而是“反罪恶”的问题了，这是必须搞清楚的，只有把这个问题搞清楚了，看问题才不会肤浅，才会越接近事物的本质，但事物总像蒙上了层层面纱，需要人耐心的一层层揭开。

梁文道先生在自序中提到：他的一个愿望，是希望社会上的我们能够拥有独立思考的能力。而这，正是我读完《常识》之后，所意识到的很重要的一点。希望自己以后能够拥有独立思考的能力，能坚定捍卫自己独立的想法，不再被舆论所牵引，不在世俗中迎合，学会用理性思维去认真的思考社会上发生的一切，做个知足常乐之人。

第五篇：《教育常识》读后感（通用）

《教育常识》读后感（通用5篇）

认真读完一本著作后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，何不静下心来写写读后感呢？是不是无从下笔、没有头绪？下面是小编整理的《教育常识》读后感（通用5篇），欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

拿到《教育常识》这本书时，我略有些吃惊：既然是常识，还有必要专门写书来讲吗？对于教育常识，即使一般的家长不懂，但那些工作在教学一线的老师们也不知道吗？这本书的价值到底在哪里？

该书的“序言”回答了我的疑问：“在我看来，就是社会弥漫着的对常识的无知和漠视，是对常识的尊重和敬畏的缺失……失却常识让世界惶然失措，深受其害。”在我看来，我们所处的这个时代，到处充斥着烦躁情绪，引领我们的是所谓的创新。很多人眼里的创新，就是与众不同，与旧不同，这里的“众”和“旧”都是“创新”要打破的。常识无疑就具有“众”和“旧”的特点，因而也极容易被人们不加思索地放到“创新”的对立面。真正的创新，不能违背常识。恰如作者所言，常识是我们工作的底线。不止如此，我们还必须进一步地思考：什么是常识？什么是真正的常识？什么是我们不可违背的、作为底线的常识？

怀着反思教育常识的紧迫感，我认真读完了这本书，就像作者说的：“我期待的读者，是能够在思考、质疑、实践中完成自我建构的读者。理想的阅读，不是‘六经注我’，而是‘我注六经’。”我抱着这样的态度，尽情地品味作者的智慧。

该书语言具有散文的风格，每章分为数节，每节围绕一个主题展开论述。作者或从一个日常用语的释义开始，或从一个日常故事的讲述入手，娓娓道来，引领我们进入他要描绘的世界。但是在这个世界里，他似乎又是一个隐者，需要思考的依旧是我们，是我们用自己的生活注释他的文字，而不是他的文字注释我们的生活。该书所讨论的，多是严肃的话题，但是并不显得生硬，反而因为散文化的语言，使它在严肃中透着轻灵。

仔细观察该书，可以发现它的编排具有严密的逻辑性。全书分为人性常识、教育理想、教育过程、教育内容、学生常识、教师常识和教学常识等7章。从各章标题来看，该书的论述体现了一个从大到小、从学理到实践、从宏观到微观的发展过程。依照这种逻辑，作者从人性的高度谈起，把教育内容、学生、教师、教学放到教育过程中去一一考量，最终认定教育的理想是“为每个人的幸福生活而教育”。如果把作者的哲学假设，即关于“人性常识”的探讨，归纳为几句简单的话，那就是：教育面对的是一个人，这是一个“独一无二”的人，一个有着自己生长节律的人，是一个尚须依靠教师的帮助来用一生去自我完成的人；从事教育事业的教师也是一个人，是一个要在师生共同的成长中追寻自己幸福的人。

当然，如果想在这本书中找到标准答案，那么你会失望。因为该书讨论的常识是作者在实践过程中的体验，恰如“序言”中所表达的：“说到底，本书所讲的教育常识，首先是我自己眼中的教育常识，它绝非教育常识的全部，可能只是其中极少且微不足道的一部分，甚至有些是他人眼中的‘谬论’。我要努力做到讲出我思考过、体验过因而确信过的教育常识，是在和已有常识的对话中‘自己讲’和‘讲自己’。”的确，这样的“常识”里带有浓厚的个人气息，但正是这种经过个人经历、体悟、思考、提炼、验证的常识，才显得真实，才富有人情味。并且作者的指向也不在于提供一个标准的答案，在复杂的教育生活中也不可能提供这样的答案，作者所能做的只能是引起我们的思考，我们必须用自己的思考去解决我们遇到的问题。

如果你想在这本书中找到具体的教育教学实施方案，那么你也会失望。该书并没有提供具体的、可操作的方案。也许这是个缺陷，但是我们不能苛求。因为现在的人类还没有认清自己，人的复杂性决定了教育活动的复杂性，这样的复杂性让我们无法提出一劳永逸的方案。该书提供的是能够激发教育智慧的智慧，在这种智慧的引领下，广大教师可以依据具体的教育情境做出切实有效的方案。在教育的生活中，我们必须“在路上”，在不断思索的路上，在不断探索的路上。我认为，该书所能做的和所要做的是，引起我们对教育常识的思索，从而让这样的思索引领我们充实自己的教育生活。

该书用轻松的方式阐述严肃的话题，它是一本引发我们对教育常识乃至生活常识反思的书，是一本立意深远却可以轻松读懂的书，是一本读起来“有情、有趣、有味”的书。在我看来，一本真正的好书应该是能够用平实、清晰的语言去表达深刻的涵义，最重要的是能够唤醒我们的思考。无论是家长、教师，还是教育研究者，如果你想加深对教育常识的理解，如果你想唤醒自己对教育常识的思考，那么不妨来读读这本《教育常识》吧。

本学期学校给我们每位老师发了李政涛教授的《教育常识》这本书。“常识”在《现代汉语词典》中的解释是：普通知识。何为“教育常识”呢？用李政涛教授的话说就是“有关教育的最基本且简单的事实性的知识与道理”。刚拿到这本书的时候并没有被它所吸引，但是翻开书本一页一页地看下来，越看越觉得这是一本值得看的好书。其中最吸引我的是“教育内容常识：创造性选择、解读和生活化”这一章。下面来谈谈本章中的各个小节给我留下的深刻印象。

首先，“教育内容要生活化”。书中有这么一句话“现在看来，当年那些丰富厚重的‘教育内容’，还沉淀在心里的着实不多了。果然如怀特海和爱因斯坦所言，忘记了课堂上的一切，剩下的才是教育”。这一点对与我们的聋孩子来说显得更为重要。因为聋孩子由于听力的损失他们失去了最重要的信息来源“听觉”，所以他们的认知水平与理解能力都较正常孩子要差，对于他们来说最迫切需要的就是如何让他们能够通过老师的教育掌握与正常人沟通的方法以及将来毕业之后能够有一门技术可以自食其力，自力更生。如果教学内容偏离生活，首先他们接受起来就会很困难，就算是当时接受了，但是过不了过久就会忘得一干二净的。

本节中还举了沈从文读书的例子。“沈从文只念过小学。但他‘所受的教育’没有停止在小学，教育场所从学校延伸到广阔的现实生活”。现实生活就是一本“无字之书”，它比起书本内容更加丰富，更加宽阔无边。离开了现实生活的教育是没有生命力的教育。要做到这一点，我认为要从几个方面来做，第一，学校方面。学校的教育内容要来源于生活，要教育学生把所学知识应用与生活。对于聋校的`学生来说，经常发生的事情就是老师刚教完不久学生就忘了，很大一部分原因就在于学生没能把所学的是知识运用到生活中。因为他们大部分都是住校生，就算放假回家与正常人的交流或者说与家长的交流也是很有限的。家长通常都是用简单的手势比划着与孩子交流，没能把老师教的内容，例如句式、词语等运用起来。所以由此就有了第二个方面。第二，家庭方面。家长要能经常关于老师沟通，了解孩子在学校学到的知识，把孩子在学校学到的知识也能运用到孩子的家庭生活中来。与孩子交流的时候要把孩子学到的知识运用起来，例如前面说到的句式、词语等，有了运用孩子才会学的有意思，才会体现出所学知识的价值来。

其次，“活化教育内容的方式是运用”。这一节中提到“并不是所有的‘科学知识’都是有教育价值的知识。只有那些能够促进儿童健康、主动生长的科学知识，才是最有价值的知识。”我们现在都在说聋校的那一套教材太老了，不适应社会的发展需要了，所以大家都在提倡运用普校的教材，有些班级也已经在使用普校教材。但是在运用普校教材的时候，我们不能完全照搬他们的教材和教育模式，我们也要思考一个问题，它是针对健听的孩子的，是不是完全符合我们的聋孩子呢？我们要怎么样对教材进行选择，进行什么样的处理呢？我们还是要根据我们学生自己的特点来制定教学目标，设计适合练习，把“能够转化到学生那里去”，为学生所用，满足他们的需求的内容选过来进行教学的。

另外本节中的“一个学生捉了一只麻雀”这个例子也给我很深的启发，丛植个例子说明，教师要做个“有心人”，走进学生的生活，多与学生交流，随时随地都要抓住教育的机会，在无形中让学生学到知识，并把知识运用起来，这样的知识才是有用的，学生掌握得最牢固的。本例子中的老师就是这样的一个老师。

本书中的许多观点都给我留下了深刻的印象。正如作者所期待，我们会在书中与作者结缘、与常识结伴，感受着与作者心灵共振的美妙声响，开启我们根植教育常识的、崭新的教育生活。

华东师范大学李政涛教授的《教育常识》这本书带着严肃、认真和尊重的态度，引领我们找回和确立常识、倾听和理解常识、再思并创造新的常识。对常识的遵循和坚守是教育工作者的一种基本素养和道德底线。

书中有这样一个观点给我留下深刻印象：教育不是雕刻，而是唤醒。使我想到这样一个故事：当有人问罗丹是怎样从粗陋的岩石中雕刻出的世界上著名的雕塑“巴尔扎克”时，罗丹说，他一直在岩石中，我不是从岩石中雕刻而是把他从岩石中唤醒了。教育的本质如此，管理的本质亦如此。管理有的时候需要规范，有的时候需要雕刻，但管理是发挥人的潜质的事业，人的潜质到底如何连人自己都不清楚，一旦被唤醒将是不可估量的力量。因此，管理的本质是对人的信任、理解与尊重，管理在于发现，在于倾听，更在于唤醒。在学校这样一个人群聚集的地方，人是主体，我们每天看到的只是人的行动，每个人都似乎在静静地走着，安分地工作着，实际上每个人都头脑所思所想都是不同的，每个人工作的目的也是不同的，每个人的利益追求更是不同，也许我们雕刻出的规则能够管得住行为，但是却难以管得住思想，因此有人说，校长的管理是教育思想的管理。

今天中午在办公室休息，我闲下心来，拿起《教育常识》本书，慢慢地翻开，读一读，让我感慨良多。

我时常思考：究竟自己做一名什么样子的教师？从电视看到关于教育的正面或是负面的新闻，让我常常思索：什么才是爱，怎样对学生的爱呢？

联想到我，作为一名聋人教师，在教学工作中没有成熟的经验，也没有高超的教学技巧，不懂怎样教育学生怎样爱学生。幸好学校发的这本书，给了我很多这方面的知识经验，教我怎样爱学生，才能一名合格的人民教师，怎样教书育人，怎样爱学生。

陶行知认为：“没有爱，就没有教育”作为一名伟大的人民教育家、教育思想家，陶行知先生以睿智的目光、博大的胸怀，倡导并实践了爱的教育，他爱教育，爱学校，爱学生，称学生和学校为“爱人”，令人耳目一新，也给我很大的启示。

陶行知说：“爱是一种伟大的力量，没有爱就没有教育。”没有真挚的爱，就没有成功的教育。教师没有爱也就不能教育学生。对学生的爱是教师高尚职业道德的自我体现。热爱学生，喜欢学生，以温存慈详的态度、和蔼的语言对待他们，使他们与自己越来越贴近，在两颗心逐渐融化为一的过程中，教师导之以行，或示范，或帮助，或促进。

在手工课时，我曾教过这样一个坏脾气、不守纪律、不喜欢手工让我头痛的聋生，敢顶撞我，我一时心急，让聋生快走，永远别来上课。然而我却发现那名聋生默默坐在角落里哭泣，我心痛了，走过去安抚聋生的情绪。没想到她却来手工室找我，我感到惊讶，她问我能给她一个机会好不好？我答应她，今后你不能像上次一样。我用心去教她怎样刺绣，现在她能完成出色的作品。

一句话，一个眼神、一个动作，如此相互的心灵对话，竟足以改变她。这难道不值得我深思吗？？“亲其师，信其道”，我们自身的情感魅力，是教育成功的一个重要因素。是的，只有我们深深地懂得自己的言行、自己的评价，对于学生而言都是举足轻重的，我们才会善于把握各种契机，想方设法通过各种有益的方式向学生传递爱的信息、赞赏的信息、期待的信息……这是一种心灵的对话。

只有在理性之爱的意义上，教师才可能做到“热爱每一个学生。

如此理解“没有爱就没有教育”，依旧可能会流于空洞。

教育之没有情感，没有爱，如同池塘没有水一样。没有水，就不成其池塘，没有爱就没有教育。” 爱应该是一次没有尽头的旅行，作为教育者的我，尤其要对孩子心理要有入木三分的洞察和理解，让我们拥有如作者一样的一颗孩子般纯真的爱心，将爱传递给亲爱的孩子们。我们要把这笔财富投入到平常的教育教学工作中，我相信有了爱的滋养，他们一定会茁壮成长！

上学期学校给我读了这本书《教育常识》。刚拿到了这本书的时候，打开看看，我阅读了有时看不懂有时看懂那些的道理，以为是一篇很难论文理性的书。我静心下来，静静地翻开书本，认真阅读，发现是像心理一样的书。“教育常识”就是有关教育的最基本而且简单的事实性的知识与道理。教育常识就是按教育的规律办事。教育常识的提法之所以显得新颖，是因为那些遍布周遭的令人痛心的现象。有深度、有力度，值得收藏，很多章节都值得反复的阅读、体会。一线老师必看，对教育自己的孩子也很有用。

首先是作者自己眼中的教育常识，它绝非教育常识的全部。我期待通过对教育常识的追问，唤醒对常识的尊重和敬畏。让教师们认识到教育常识的原点就是人性常识，是对人的天性的认识。在阅读此书的过程中，能够进行深层次的思考、质疑，并在实践中完成对自我的建构。生命的欢愉之一，来自于对常识的寻找和运用。生命的艰难，又何尝不是如此？仅以此书献给天下所有的教育者！教育即转化。“教育的过程是转化的过程。”--李政涛。作者专门用了一节内容阐释这个观点，给我留下的印象深刻。

作者在文前提到这样一种现象：教师觉得自己讲的很清楚了，但学生还是不明白。在教师看来，再简单不过的知识和道理，在学生那里却是一片复杂的混沌。这与简单、备课有直接关系。在课堂上我们是使教学很简单思考工作，引导了每位学生很明显的理解，但是有些同学很多很多缺乏理解，完全不明白的地方，是否我们教师教育着很简单讲授方法和很简单教学过程吗？简而言之就是教学重难点的把握与处理方法问题就可以，可大部分的聋人学生完全看不明白的，有问题是我们的教学操作方法的，然后发现我们聋人学生缺乏文化理解的，会影响着我们学生着文化沟通很困难，后来我们老师会努力为聋人学生改新认识知识的地方或者新社会生活上交流沟通。有把握好了这一点，顺其自然在讲与不讲之间就可，关注每个聋人学生的课堂学习状态，且根据反馈及时调整教学节奏和环节也才成为可能。而所有这一切都离不开根本：教育即转化，我们所做的所有努力都是促进学生自己思考，自己去接近新知。

该书并没有提供具体的、可操作的方案。也许这是个缺陷，但是我们不能苛求。因为现在的人类还没有认清自己，人的复杂性决定了教育活动的复杂性，这样的复杂性让我们无法提出一劳永逸的方案。在教育的生活中，我们必须“在路上”，在不断思索的路上，在不断探索的路上。我认为，该书所能做的和所要做的是，引起我们对教育常识的思索，从而让这样的思索引领我们充实自己的教育生活。

在我看来，一本真正的好书应该是能够用平实、清晰的语言去表达深刻的涵义，最重要的是能够唤醒我们的思考。这本书《教育常识》是教育指导书，值得我们每位教师去阅读和思考，通过日常教育教学行为，有来进一步那些自己理解了的教育常识，逐步形成自己的教育主张乃至教育理念。只要努力做好自己能够做好的。