玩物丧志4辩总结

第一篇：玩物丧志4辩总结

我方观点是‘‘玩物丧志”正如我方一辩所言：玩物丧志是指痴迷于一些有害的事情，就会丧失积极进取的志向！什么叫痴迷？是过度的迷恋于某人、某事、某物而不能自拔，既然这样那我们平时劳逸结合的游玩、嬉戏也就谈不上是“玩物”了。谈不上玩物更谈不上“玩物未必丧志”了。也就是说与本次的辩论主题无关。什么是有害的事情，对于不同的人有不同的解释对于我们在校学习专业知识的大学生来说：“迷恋网络，不思进取就是有害的”而对于游戏的职业玩家来说，网络对他们并不是有害的，而恰恰相反是有益的！这是他们的志向所在！他们沿着自己的志向发展，是他们的事业所在！又怎能称之为玩物呢？！如果发展自己的志向也叫玩物的话，岂不贻笑大方，为世人所耻笑！···还有对方辩友提到那些因为玩而不经意间玩出名堂的人！我所要纠正的是“此玩非彼玩”，我们所说的玩物丧志是指痴迷于一些有害的事情！他痴迷了吗？！那对他来说是有害的吗？！答案显然是否定的！··话说过来有多少人因为痴迷于网络游戏而丧失了自己的志向！他们沉迷于游戏！不务正业~~甚至为了能玩游戏去偷、抢、更甚者杀人！最终害人害己！这些事例每年还少吗？！他们在玩物的泥潭中不能自拔！这样不仅耽误了学习和事业，也白白浪费了大好时光，使自己的生命失去了意义！由此可见玩物丧志的可怕！

假如像对方辩友所说的那样“玩物未必丧志”，其中玩物未必丧志包括：一是玩物丧志，也就是我方的观点!这也就不必再辩论了！二是玩物不丧志，如果说玩物不丧志那我们还来学校学习干什么？都去玩不行了！显然是不成立的，对方的观点也就无立足之地，也就是从反面验证了我方的观点“玩物丧志”的正确性！

尚书有云：“玩人丧德，玩物丧志”孔传：“以器物为戏弄者，则丧其志”清代照槤《啸亭续录、公尝谏阻之》记载：“上於上元夜、赐、诸、王公大臣观火戏，公尝谏阻之，以为玩物丧志”。郭绍虞《中国文学批评史》四十说：“他认为以有限的精神做这些闲言闲语，真是玩物丧志”，从以上的例子不难看出，无论是古圣人还是当代人都已广泛认可“玩物丧志”。

玩物为什么会丧志？因为这些人玩物玩过了头，完全被物所控制了，当物和志发生矛盾时，物完全压倒了志，因此玩物肯定丧志了！

卫懿公玩鹤丧志，最终战败而亡！后有诗云：

曾问古训戒禽荒，一鹤谁知便丧邦！

荥泽当时遍磷火，可能骑鹤返仙乡？ 不正是讽刺那些玩物丧志的人吗?

“ 古有玩物丧志、今有好奇害死猫”近年来很多人每天沉迷于网络由于，博客美化的雕虫小技之中，不能自拔！荒废了学业、荒废了宝贵的时间，时间就是生命，是金钱也买不到的，这个我们从小就学习，我们为什么没有真正理解他的含义？！我们不能这样无聊下去不能玩物丧志！要好好学习！好好工作！哪怕做一只勤劳的蚂蚁，不然连只蚂蚁都不如！

因此我方观点一致认为“玩物丧志”！

第二篇：玩物丧志的名言

玩物丧志的名言

1、不要老叹息过去，它是不再回来的；要明智地改善现在。要以不忧不惧的坚决意志投入扑朔迷离的未来。——朗费罗【美】

2、天才免不了有障碍，因为障碍会创造天才。——罗曼·罗兰

3、天才就是这样，终身努力，便成天才。——门捷列夫

4、荥泽当时遍磷火，可能骑鹤返仙乡？

5、成功=艰苦劳动+正确的方法+少说空话。--爱因斯坦

6、最可怕的敌人，就是没有坚强的信念。——罗曼·罗兰

7、就是以全部精力专注于某事物呗，形容做事认真的8、天才是百分之一的灵感，百分之九十九的汗水。——爱迪生

9、天才免不了有障碍，因为障碍会创造天才。——罗曼·罗兰

10、普通人只想到如何度过时间，有才能的人设法利用时间。---德国哲学家叔本华。

11、在天才和勤奋两者之间，我毫不迟疑地选择勤奋，她是几乎世界上一切成就的催产婆。——爱因斯坦

12、天才是百分之一的灵感，百分之九十九的汗水。——爱迪生

13、时间最不偏私，给任何人都是二十四小时；时间也是偏私，给任何人都不是二十四小时。——赫胥黎

14、放弃时间的人，时间也放弃他。——莎士比亚

15、每一点滴的进展都是缓慢而艰巨的，一个人一次只能着手解决一项有限的目标。--贝弗里奇

16、一个人应当摈弃那些令人心颤的杂念，全神贯注地走自己脚下的人生之路。————斯蒂文森

17、一个人应当摈弃那些令人心颤的杂念，全神贯注地走自己脚下的人生之路。————斯蒂文森

18、吾志所向，一往无前，愈挫愈奋，再接再厉。——孙中山

19、天才就是这样，终身努力，便成天才。——门捷列夫

20、曾闻古训戒禽荒，一鹤谁知便丧邦。

21、那一天下午，我在罗丹工作室里学到的，比我多年在学校学到的还要多。因为从那时起，我知道人类的一切工作，如果值得去做，而且要做得好，就应该全神贯注。——茨威格

22、在今天和明天之间，有一段很长的时间；趁你还有精神的时候，学习迅速办事。--歌德

23、那一天下午，我在罗丹工作室里学到的，比我多年在学校里学到的还要多。因为从那时起，我知道人类的一切工作，如果值得去做，而且要做得好，就应该全神贯注。——茨威格

第三篇：四辩总结稿（模版）

我方认为父母与子女的代沟责任主要在于子女，首先，我想说的是，代沟产生的原因主要有以下两点：第一，青少年正处于心理断乳阶段，追求新的价值观，要标新立异，寻求独立、刺激，追求自我身份的确认，从而脱离了父母。这正是子女心理变化的结果也是代沟产生的内因，同时更是代沟产生的根源。第二，随着子女的成长，子女的活动圈子，学习榜样不再是他们的父母，而是慢慢变成了同龄人、传媒。父母对他们的影响力逐渐下降。在今天纷繁复杂的社会，随着各种新奇事物的诞生，子女周围逐渐形成了一种专属青少年的而且具有年龄排他性的生活文化圈子。这就导致了一些父母想与孩子沟通却不得其门而入的现象。

当然，我方不否认对于代沟，父母也有一定的责任，但同时更不可否认的是父母既不是根源也不是解决代沟的关键所在。

调查表明，75%的子女认为父母对他们的循循善诱、教导、劝解是唠叨，更有甚者说“你们都不懂还来瞎掺合什么？”而此时的父母面对子女却只能望洋兴叹。可怜天下父母心，父母焦虑“我的孩子跟我有代沟，我一定要主动与他们沟通”而子女“我跟我爸妈有代沟，我才不要和他们说话呢”为什么有82.7%父母在于子女发生分歧时能主动从自身找原因而仅23.6%的子女会从自身检讨呢？父母的心门永远是向孩子敞开的，他们千方百计想去了解孩子，而往往是孩子收起了沟通的桥梁，对方辩友，代沟的主要责任还不是在子女吗？

大家可能有些人喜欢上网，有些人喜欢跳舞，有些人喜欢追星、蹦迪、溜冰，多数家长并不反对，因为他们接受了年轻，而一些子女却把他们的思想强加给了父母，子女只是一味强调与父母交流有障碍，却从未想过是自己的无知造成了代沟。

再者，解决代沟的关键也在子女身上，父母生活的时代较子女来说相对落后，从而父母解决代沟的能力也就相对较差，而子女从小受到了父母那一代得文化熏陶也了解自己时代新的价值观，所以子女的可塑性更高，对于解决代沟，子女仍负有主要责任。

综上所述，无论是从代沟的产生还是代沟的解决，子女都负有主要的责任，所以我方坚持代沟的主要责任在于子女。

第四篇：四辩总结

对方辩友一直将论文和学术能力二者等同看待，不但过于夸大了论文作为一种描述科研成果进行学术交流的工具所起的作用，更是管中窥豹，小瞧了我们学术能力所包含的方方面面的素质和魅力。

首先，学术能力中的洞察力要求学术研究与社会实践相结合，也就是理论联系实际，再来看看我们的论文，研究表明，中国科技成果转化率仅10%，其实用价值微乎其微，研究生论文与社会实践的严重脱节让我们不得不深思。

再者，学术能力中的思辨力要求我们用心观察思考时代给我们提出的大问题，遵循一定的逻辑原则科学论证我们将要提出的论点，而不是在别人研究成果的基础上重新排列、再按照“一、二、三”的顺序教条堆砌。现实中我们研究生的论文不正是在别人研究成果的基础上稍加改动、重新排列吗？其思辨力何在？ 由此可见简单的以论文来衡量研究生的学术能力明显以点概面、以偏概全，犯了哲学中形而上学的错误。

至于对方辩友提到的既然论文不能作为评判研究生学术能力的标准，那什么可以？我想告诉大家的是不存在任何一种指标就能完全展现我们研究生所具备的方方面面的学术能力，这就是为什么我们研究生培养计划中有一年的理论课程、若干的学术报告等一系列的安排，这就是为什么企业在招聘的时候论文只是一部分的参考，他们关注的还有学习成绩、社会实践、实习经历等各方面的素质。这就好比，我们评判一个官员的业绩，不仅仅要看其在任期间的GDP，还要看他在教育、医疗、环境、公共卫生、社会保障等各方面所作出的贡献。如果把学术能力比作我们身体的健康状况，那么论文就相当于一把秤，它只能测量我们的身高体重、它反映不了我们的心率、血压、视力、触觉等各方面是否正常。

最后我们再来看看以论文来衡量研究生的学术能力所带来的弊端：

中国科协2009年7月发布的《全国科技工作者状况调查》报告中显示，近半数科技人员认为目前研究生学术不端行为是普遍现象。

2010年年初，武汉大学信息管理学院副教授沈阳的一份研究报告指出：我国买卖论文已成产业，2009年规模达到10亿元。研究生忙于发布表论文大大缩减了参与实验研究和社会交流的时间，导致研究生质量不高，适应力不强。同时，这一不合适衡量标准的存在使不少研究生转而投向花钱发表论文，这不但浪费了公共资源，而且极大地败坏了学术界的公平和诚信。以上种种说明，我们不应以论文衡量研究生学术能力，谢谢。

第五篇：对辩总结

第一，对方辩友把爱国主义和移民行为进行了一个联系，那就是，移民不爱国，爱国不移民。对方辩友，这是不对的。没移民的汪精卫是卖国大汉奸，爱国华侨陈嘉庚，被毛泽东称誉为“华侨旗帜、民族光辉”。所以移民就是不爱国的结论不能令人信服。

第二，对方认为精英理应有比普通人更大的社会责任，我方从来没有否认这一点。但是，更大的社会责任是否意味着对其基本公民权利的谴责。人的自由迁徙的权利，是天赋人权并经过《世界人权宣言》确认予以保护的。为什么对方会认为权利应该被谴责呢？

第三，对方以所谓的多数人谴责来论证其应然性，但是，众口铄金，积非成是。公众当然有谴责他人的权利，毕竟这是言论自由的范畴。但是可以谴责是否等于应该谴责？可以谴责是否能够推出应该谴责。对方将事实上有谴责精英移民的存在推论出精英移民应该被谴责，但是一种存在即合理的论证方法。

第四，对方今天论证的谴责主体不明，一会说政府应该谴责精英移民，一会说公众应该谴责精英移民，如果政府应该谴责精英移民的话，那么对方就需要回答以下两个问题，第一，政府什么时候以什么方式对精英移民做了谴责？为什么国家主席还在新年致辞和出国访问的时候祝福华人华侨？第二，根据中国《中国国际移民报告》显示政府为什么没有禁止精英移民，反而大力吸引外国精英移民中国？

第五，今天对方不光在谴责主体上不明确，还在谴责对象上也游移不定，一会说精英移民现象应该谴责，一会说移民的精英应该谴责。当对方无法反驳我方列举的爱国精英的时候，他们就说这些人不应该谴责，应该谴责的是现象。当我们指出对方所说的那些危害性并不来自移民，而是贪污腐败和违法乱纪的时候，他们就说他们谴责的就是坏人。但是这些坏人很明显不能作为精英嘛。

第六，对方辩友认为国家培养了精英，付出了成本，精英就应该回报祖国。我方也认同这个观点，但是有两点需要要明确，第一，是不是所有的精英都是国家权力培养的？我这边有三个反例，第一，李娜的成功，就是自己努力的结果，而不是举国体制的结果，第二，改革开放以来的绝大多数财富精英，都是在同样的政策下，在国家只给政策不给钱的情况下，依靠个人奋斗积累的财富。他们只要依法纳税，那么的成功就很难说就是国家的投入。第三，留学生，在自费留学成为主流的今天，难道自费留学还是国家培养吗？请对方一会在陈词中帮我们论证下，自费留学如何是国家培养。其次，公民依法纳税，国家公共财政取之于民，用之于民。对方列举的国家培养精英的钱，往往是他们，以及他们的父母依法纳税所应该获得的公共服务。最后，公民在不叛国的情况下，对国家的义务不是无限的。举个例子，是不是说国家花了一百万培养我，我就必须回报给国家无限的钱。我回报给国家和社会一千万之后，我可否被成为尽到义务？这个时候我移民为什么还是不负责任？

第七，对方一再强调精英移民对我国财富流失和人才流失的严重影响。我们都知道，欧盟现在已经实现人才的自由流动，发达国家都有有利于自己的移民政策。这个事实说明在全球化时代，人才的自由流动已经成为不可逆转的事实，人才竞争也成了各个国家的国家战略。这种竞争的实质和资源和竞争，贸易的竞争和资本的竞争都是一样的。我们如果因为在竞争中处于劣势就谴责这种竞争本身，是不是不妥呢？

在道义层面，那些移民的精英，无非是不想呼吸雾霾，不想吃地沟油，想让子女有很好的教育。这是什么？这是人，之，常，情。（说的时候要一字一顿）如果我们连人之常情都要予以谴责，那我们还有什么不能谴责呢？

对方辩友说那些巨富，那些明星，说他们没有为国效力，但是我们看到的是什么？恰恰是巨富，即使移民，也把事业投资在中国，因为他们真的不想在外国从头再来。你不能说哪怕有一块钱投给外国就是卖国。中国人出去投资，挣外国人的钱，还能利用全球化带动中国的市场和就业，这为什么应该被谴责？

第一，迁徙自由是公民的基本权利，公民行使基本权利 不应该受到任何形式的法律制裁或者道德谴责。1948年 联合国大会通过的《世界人权宣言》第十三条第二款为，人人有权离开任何国家。第十五条第二款为，国家不得 否认公民改变国籍的权利。