新基础教育

第一篇：新基础教育

培训第四天

——说说新基础教育

李政涛教授——叶澜教授的嫡系弟子

新基础教育”的性质和内容

新基础教育是中国社会转型时期的学校转型性变革综合研究。它的研究内容包括两个方面：一是学校转型性变革的理论研究、二是学校转型性变革的实践研究。

“新基础教育”研究的特点

新基础教育研究的特点主要体现在五个方面，可以用五个字来进行概括：

一是“真”——真心为了孩子发展，为了教师的发展。促进人的生命的真实成长；

二是“整”——整体改革、整体思维、综合思维；

三是“实”——先听初建课，再听重建课、二度重建课；

四是“深”——深入到教师日常生活方式改变（价值观、思维方式、行为方式等）；

五是“升”——生命的真实成长与发展。“新基础教育”研究的核心价值观

用李教授的话来说，核心价值观是一个人的“魂”，是人安身立命的东西，由此可见核心价值对于一个人或事物有着何等重要的地位。

“新基础教育”研究的核心价值观主要体现在四个方面：

一、学生立场

1、学生立场不等于以学生为中心；

2、学生立场意味着学生的实际状态成为教育教学的起点和出发点，成为教学目标制定的依据；

二、成事成人——在成事中成人，以成人来促成事

李教授认为，过去我们事的意识很强，但是人的意识很淡，很少思考事情成了，做事的人成了没有。

三、育人价值——挖掘和转化

要挖掘教学内容中的育人价值——知识、情感、思维、语言……

四、培育生命自觉之人

实践证明：凡是优秀的顶尖人才都是自主、自觉之人。培育生命自觉要从三个方面着手：一是对自我的生命自觉，即明自我；二是对他人的生命自觉，即明他人；三是对环境的生命自觉，即明环境。通过今天的讲座，也许我们仅仅了解到新基础教育的一些表皮，他的内涵与实质性的东西还有待我们进一步去探索。然而通过今天的讲座，我认为收获很多，有一种豁然开朗的感觉。尤其是新基础教育的一些颠覆性的理念让我感到耳目一新，无论是李教授本人，还是他的新基础教育研究的理论都足以让我今天的心情变得格外美好！

第二篇：新基础教育

“新基础教育”小学一年级的教学整体结构

李秋娟

一、学生整体状态分析

一年级学生从幼儿园进入小学，开始了人生正规学习生涯，学习环境改变了，学习内容改变了，面临着许多新课从题。从原来以游戏为主转为以学习为主，从以学习口头语言为主转为以学习书面语言为主。要完成各科学习任务，要养成小学生应有的行为、习惯，要融入新集体，与更多的人群交往，学会合作等。

就学习心态看，大多数一年级学生的心态会随着学习生活的展开发生变化。刚踏进学校时，他们充满喜悦和新奇，充满希望，希望能马上学会认字看书，自己阅读故事书。但是，一段时间后，他们会感觉到学习不是想象中那么轻而易举。特别在“新基础教育”实验前，有的地区学生入学后，首先得学习两个月汉语拼音，觉得枯燥乏味。有的地区学生入学后，不学拼音，直接学习课文，这些课文不但长，而且其中有大量生字。如此超强度的学习要求、沉重的学习负担一下子把沉重吓住了。那些学习条件差、家长又没有辅导可能的学生，面临的困难就更大了。他们在学习初始阶段体会到的学习挫折感可能会影响终身。一些性格比较内向或家长呵护过多的学生，是带胆怯的心情踏进学校大 门的，入学第一天，紧紧拉着家长的衣角不肯松手。

就知识基础看，如今，一方面由于家长普遍重视教育，也有条件关注孩子教育；另一方面，孩子们的见识广了，智力水平、接受能力普遍提高。所以，大多数学生入学前就学习了不少汉语拼音和汉字。有的班级几乎100%的学生学习过单韵母，50%的学生学习过声母，30%的学生能认读100个左右汉字。认识数百汉字、能流利朗读课文的学生出大有人在，有的的学生甚至能流利地朗读报刊文章。但是，也有少数学生入学前几乎，什么也没有学。因此，如今的一年级学生，从入学起就存在很大差异。

第三篇：新基础教育

《“新基础教育”数学教学改革指导纲要》读书有感

暑假期间，为了扎实每位教师的理论基础和业务水平，学校教研要求所有数学老师认真阅读《“新基础教育”数学教学改革指导纲要》一书，我是再次细读这本书，全书分为三编，共十二章，主要介绍了“新基础教育”数学教学改革的背景与指导思想，“新基础教育”数学教学改革的实施纲要，“新基础教育”数学教学改革与教师发展等内容。我真的很荣幸能够在这么充足的时间里拜读叶澜教授的著作。这样不但能够充实我的假期生活而且必然能从这本著作中受益匪浅。

《“新基础教育”数学教学改革指导纲要》这本书是实践性研究的产物，为我们一线教师对数学专业知识，数学课堂教学，数学教育理论指明了方向。作为课程实践者，不必因盲从而找不到自己的定位，我们只有认真学习，了解当前教育新动态，结合自己的教学去实践，就能成为一名善思考、有理性、有特色、有思想的教师。作为新基础教育实验校，我们由实验——研究成型——扎根。现已进入第三阶段：扎根阶段。经历了10多年的研究历程，通过多少说课磨课，专家指导等，可以说我们与新基础共成长。在新基础开课评课中我们听到最多的词语有“长程两段”的结构教学策略和“三放三收”的教学设计三环节。下面我对这两个词谈谈自己的理解。

“长程两段”的结构教学，改变了局限在知识点的思考和认识，改变了点状的、孤立的教学行为，改变了千篇一律的“准备——复习——新授——巩固——总结”的教学模式，有利于学生认知的结构化，有利于学生形成综合的思维方式，有利于学生形成主动发展的人生态度。“长程两段”教学 分为了教学结构和运用结构，在一节课中可以只采用“教结构”，也可以只采用“用结构”，也可以结合使用。

“三放三收”的设计。“大问题”设计是“三放三收”教学的前提条件。根据数学教学过程展开的内在逻辑和一般流程，一节完整的数学课可以由两个相对独立的部分构成。第一部分是围绕课堂教学任务展开的“基本研究”，第二部分则是在“基本研究”的基础上形成的、且与“基本研究”相关联的延伸性的“拓展研究”。数学教学过程的“三放三收”主要是针对“基本研究”部分而言的。所谓“放”，就是把数学问题“放下去”，使每个学生都可以进入到解决问题的过程中去。所谓 “收”，就是把学生解决问题的不同状态和相关信息“收上来”。一次“放”和“收”的过程组成一个完整的教学环节。数学教学“三放三收”的过程，使关注每一个学生真实发展的理念有可能“化” 为教师的教学实践，使教学过程互动生成的理论有可能“化”为教师的具体行动。正是在这种“化”的过程中，教师才有可能实现教学变革理论认识与教学实践行为 的内在统一，才有可能实现学校教学的转型性变革。

在详实的理论与实例结合的引领下，我更清晰了日后该朝哪个方向，该如何的展开自己的教学工作。提供每个学生思考的机会，课堂才会和谐和而快乐的，思考才会自主而灵动。真正开放的课堂，需要教师有学科的“深度”和“广度”，以及敏锐的应变机智。

新学期已经开始，在长假里学习的心得在要用在教学实践上。同时还需要继续开展理论学习与实践观摩相结合的研究 活动。以《“新基础教育”数学教学改革指导纲要》为主要学习材料，结合新基础的一些展示课、现场观摩课，甚至自己的课堂教学，从理性和感性两个方面来学习来补充自己。

第四篇：新基础教育

‘新基础教育’——课堂教学过程中的有效推进

——浅谈如何有效利用小学数学课堂生成资源

新课程下的课堂教学是一个动态生成的过程，在学习的过程中，学生是带着自己的知识经验、思考灵感参与课堂的，所以，经常会有与课前预设不一致、甚至相矛盾的意外情况发生。这些意外包括学生在课堂活动中的学习状态，也包括他们的兴趣、积极性、注意力、学习方法与思维方式，合作能力及所发表的意见、建议、观点，提出的问题与争论乃至错误的回答等等，无论是以言语，还是以行为、情绪方式的表达，都是教学过程中的动态生成性资源。当师生活动过程中出现“意外”时，教师要冷静、迅速机智地作出反映，灵活处理。生成尤其是意外生成，巧妙利用之后，会给整个数学课堂注入一种新的活力，给师生带来额外的收获。那么，怎样面对和利用这些动态生成的资源呢？

一、追问，让学生成为生成资源的教学者。

善于捕捉利用“生成性资源”，这就要求我们教师要学会倾听，成为学生的忠实“听众”，并在倾听过程中发现他们困惑的焦点、理解的偏差、观点的创意和批评的价值，再因势利导，进行教学。当遇到一些始料不及的问题或看法时，可以说：“噢，你很有独特见解，能把你的思考过程说给大家听吗”，在该生叙述时我们就可以边听边引导出后面要教学的内容。

在课堂上，及时捕捉住生成的资源，并给学生搭建起展示的舞台，课就会非常成功。

二、踢球，让学生成为生成资源的解决者。

“问题从学生中来，在学生中解决”，这是充分考虑发挥学生主体性的一个很好的途径。对于许多生成的问题，可把球踢给学生，在教师的引导下，放手让学生自己解决。让学生的思维在相互碰撞中得到启发。

苏霍姆林斯基说得好：“教育的技巧并不在于能预见到课的细节,而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”

三、纠错，让学生成为生成资源的思想者

心理学家盖耶认为：“谁不愿意尝试错误，不允许学生犯错误，就将错过最富有成效的学习时刻”。真正的课堂会因错误、发现、探究、进步的良性循环而充满活力。当一些关键性的、有普遍意义的错误，被教师及时捕捉并经提炼成为全班学生新的学习材料时，学生的探究兴趣将被大大激发，因为“学习的最好材料乃是对所学材料的兴趣”。如果教师捕捉到存在着方法性错误却蕴含着创新思维的问题，并及时而适度地对学生进行引导，就能帮助学生突破思维定势，使学生的认识更加深刻。

叶澜教授曾说过： “课堂应是向未知方向挺进的旅程,随时都有可能发现意外的通道和美丽的风景,而不是一切都必须遵循固定路线而没有激情的行程;”在实际课堂教学过程中,总会有一些难以预料的问题,而这些问题可能是有价值的,也可能是没有价值的,甚至是错误的;这就需要教师的“临危不乱”,冷静思考,注重生成资源的价值引领,尽可能使每一次的课堂生成演绎出意料之外的精彩。

第五篇：新基础教育

新基础教育的核心理念

“新基础教育”宗旨：

从生命和基础教育的整体性出发，唤醒教育活动的每一个生命，让每一个生命真正“活”起来。

“新基础教育”三个转换：

一是以生命观为核心的教育观念转换；

二是以实践观为基础的学校日常教学生活与班级生活的转换；

三是以发展观为核心的师生生存方式的转换。

“新基础教育”四个“还给”：

把课堂还给学生，让课堂焕发出生命的活力；

把班级还给学生，让班级充满成长的气息；

把创造还给老师，让教育充满智慧的挑战；

把精神发展的主动权还给学生，让学校充满勃勃生机。

“新基础教育”课堂教学七条：

1、保证学生自主学习的时间和空间（自主学习的时间不得少于1／3,学习空间的结构要体现开放性、多样性与灵活性）；

2、关注每一个学生的学习状况；

3、实现师生之间的民主与平等；

4、培养学生的质疑问难；

5、促进师生的有效互动；

6、实现学生的“书本世界”与“生活世界”的沟通；

7、注意教学行为的反思与重建。

“新基础教育”班级建设七条：

1、学生自主参与班级建设，体现学生主人翁意识；

2、班级管理中岗位设置的广泛性与动态性，让每一个学生都能拥有自己的岗位，培养学生的责任感；

3、关注每一个学生的发展，体现发展的均衡性；

4、班级建设中体现学生的创新性与特色；

5、关注学生在班级日常生活中的质量；

6、班级群体中对学生评价的多元性；

7、班级建设中家长的参与性。

“新基础教育”的“三让”：

让教育还原为本色的教育，就是尊重、实践教育规律。

让教育成为接受者愉悦接受的教育，就是以学生健康发展为本。

让教育成为师生互动的教育，就是追求师生共同发展。

“新基础教育”简介

“新基础教育”是中国教育学会副会长、华东师大终身教授叶澜先生主持的一个持续了15年的全国教育科学规划重点课题。主要任务是要形成21世纪新基础教育观念和创建面向21世纪中国基础教育的新型学校。

研究分三个层面展开：一是理论研究，重点在对现有的教育观念进行批判性反思，在把握时代精神的基础上，建构新基础教育的观念体系；二是为学校教育活动整体改革作出设计；三是学校教育改革的实践研究，通过课题组与一线教师、校长的密切配合，相互启发、互动学习、积极创造，在课堂教学、班级建设和学校管理方面取得突破，使学校焕发生命活力。

新基础教育的“新”既表现为理论创新，又体现在实践创新，主要表现在如下三个方面：

新基础教育观念的更新。新基础教育重新奠定了基础教育的本质，把基础教育看作是为学生的终身学习和主动发展奠定基础，由此形成了一整套以生命观为核心的涵盖着目标、价值、对象、活动及管理的现代化教育观念体系。

学校教育日常活动方式的更新。新基础教育从活动的观点出发，强调通过革新学生浸润其中的以课堂教学与班级生活为基本内容的日常实践，为每一个个体生命意识的觉醒与生命力的勃发创设良好的成长氛围和发展基础。

师生学校生存方式观念的更新。使师生在学校的生存方式由消极被动的适应性生存方式向积极主动、不断自我更新的发展性生存方式转化。

对新基础教育理念下课堂教学中五个问题的追问及反思

近几天来，笔者随叶澜专家组，在我校和实验中学听了几节新基础教育教育教改研讨课，感触颇多。笔者一方面为同行们锐意进取大胆创新的精神所鼓舞、折服，学到了不少新颖的设计思路和操作方法；另一方面又为新基础教育理念下课堂教学现状的混乱无序和错综复杂而深感困惑和忧虑，真是不听研讨课还知道课该怎么上，一听研讨课不知道下一步该如何实施自己的课堂教学了。笔者认为，思想指导支配着行为，正确的、鲜明的教学理念指导支配着正确、鲜明的课堂教学行为。教师的教学理念模糊不清，课堂操作必然暧昧不明。所以，笔者不惴浅陋，愿将自己对课堂教学的一些追问及反思悉数说出，作为一种“资源”与同行们“共享”，以期能抛砖引玉，共同向真理的最高境界迈进。

1．学生是课堂的主人吗？

我认为，这种提法不符合事实和逻辑。我的观点是：学生不是课堂的主人。为什么这么说？

（1）学生作为课堂学习的主体，是课堂学习的主人。而课堂学习不完全等同于课堂，它仅仅是课堂的重要组成部分。

（2）如果说学生是课堂的主人，那么课堂中的另一类人-----教师，是什么？ 仆人吗？难道以前的课堂是以教师为中心，是师尊生卑，教师压抑学生，现在的课堂非要以学生为中心，来个生尊师卑，让学生来压抑老师？很显然这是一种二元思维对立的怪论。

主人吗？学生是主人，教师也是主人，大家都是主人了，也就无所谓主人不主人了。有主人，就有仆人；有主人，就有客人。那么，我问一句：课堂的仆人是谁？课堂的客人又是谁？既然课堂的仆人、客人不存在，课堂的主人也就不存在！

（3）我觉得，本身争论“课堂中谁是主人”的问题就是错误。因为问题的提出仍然停留在非此即彼、不是黑就是白的二元对立思维的浅层次上。我觉得，用多元思维去观照课堂，多侧面、全方位、动态的认识师生关系，可能更接近事实和本质。即他们是课堂构建的两大基本元素，课堂行为的共同实施者。

2．新基础教育理念下的课堂教学是要求教师不讲或少讲吗？ 我认为，教师必须要讲，不能不讲，更不能一般的提倡少讲。讲不讲，少讲还是多讲，要根据学生课堂学习的实际情况。

A．为什么教师必须要讲？

（1）教师的讲是教师的正当权利，更是社会交付与他的义务。教师授课，并不仅仅是个体在授课，而是社会、人类、民族、真理、良知在授课。教师的讲，并不仅仅是某个人在发言，而是整个社会在通过某个人发言。教师不讲，是对社会不负责任，对人类不负责任。

（2）学生是生命，但他是未成熟、没有完全社会化的生命。从来成熟的生命到成熟的生命，由一个“自然人”过渡到“社会人”，需要经验和方法。而有些经验和方法是大部分学生依靠自身无法悟得的，所以教师必须要“给”，要“讲”。

（3）学生需要从小培养创新精神和创新思维能力。但创新不是空穴来风，更不是无本之木。它需要广博深厚的知识来作为基础。低知识水平不可能有高质量的创新。我们要尊重学生，鼓励学生，欣赏学生，善待学生，这些无疑都是正确的，但学生知识水平低，知识摄入量少，知识视野窄，获取、筛选、加工、重组知识的方法稚嫩，这是不争的事实。要改变学生在知识方面不足、欠缺的状态，教师的讲是极其重要的手段。

B．什么情况下少讲？什么情况下多讲？ 少讲：（1）学生本来就会的，少讲；

（2）学生通过自学教材，完全有能力获取并掌握的，少讲；（3）与本课学习目标无关的，或关系不大的，少讲；

（4）与当前社会意识形态主流和科学原理不符，对学生成长不利的，少讲； 多讲：（1）学生感到依靠自身力量无法解决时，多讲；（2）学生感兴趣，又与本课学习目标紧密相关时，多讲；

（3）学生的思维发生偏离和混乱，思想不正确，有悖于道理法律和科学原理及人类正常心理时，多讲；

（4）学生缺少解决学习问题和思想考问题的方法时，多讲；（5）学生基础知识不牢固时，多讲。C．怎样讲？（1）准。抓住重点，切入要害，既准确挖掘知识内质，又准确深入学生内心。（2）实。贴近学生的学习实际和生活经验。（3）活。形象，直观，通俗，浅显。（4）细。准确，细致，体系感，结构化。3．指责教师“教案意识”太强，对吗？ 我认为：不对！为什么？

（1）“教案意识”不等于“执行教案意识”。“教案意识”指教师在课堂教学中心中有“教案”，“执行教案意识”指教师在课堂教学中光想着“教案”不想着“学生”，不是着眼于学生的主动发展，灵活机智的根据学生的学习实际积极调整、补充、完善教案，而是被“教案”束缚住手脚，把学生看成是完成“教案”的道具。一个是“心中有数”，一个是“死搬硬套”。

（2）教师必须具有很强的“教案意识”，预先考虑的课堂学习目标和学习过程必须要保质保量的完成。否则，课堂学习就成了“意识流”和“无主题变奏”，师生的学习就会失去目标和方向感，学生一节课下来就会一无所得。

（2）强化教师的“教案意识”，但同时应该淡化“执行教案意识”。即教师教案要注意“弹性化”设计，要留有师生释放生命激情，互相激发创造思维火花的时间和空间，在执行时要灵活变通，根据学生的反应来加以合理、适度的调整。但大目标、大方向、大框架不需要任意改变，否则就离题万里，师生一块放起风筝来了。

4．让学生“动”起来，就是好课吗？

我认为，并不是所有“动”起来的课，都是好课。为什么？

（1）无目的“动”是盲动、乱动、为动而动。

小组讨论的形式很好，学生的发言能力、创造能力和合作意识可得以很好的培养。但有些问题缺乏创意，学生完全可以根据书本和生活经验直接解答，完全没必要进行课堂小组讨论。稀里糊涂看上去，课堂气氛活泼热烈，生生互动，但实则是演戏，纯粹无效劳动。（2）无价值，无效果的“动”是瞎动，胡动。

现在的研讨课上的自由发言，自由辩论和小组讨论，往往只重“形”不重“神”，只重“外”不重“内”，只重“动口”，不重动“手”，更不重让学生动“脑”，动“心”、动“情”。一节课下来，学生倒是充分活动了，积极主动了，但学习效果差，学习质量水平低，把课堂当成了“座谈会”、“辩论会”、“讨论会”。

应该怎么动？

（1）围绕学习目标动。

（2）围绕核心问题，特别是围绕学生感兴趣，易发散，能激发学生创造性的问题，动。（3）集体动、小组动的次数不要多。一至二次即可。

（4）动、静结合。要有让学生独立思考、独立判断、独立练习的时间和机会，不要动辄就讨论，就辩论。

（5）既要让学生动口，又要让学生动手。说一说，划一划，自己个体的操作要有。（6）既要互动又要单动。教师个体的讲述、点拔、启发；学生个体的揣摩，练习也要有。

5．一堂课不归纳总结，嘎然而止，就是“动态生成”吗？

我认为，不但不是“动态生成”，而且连完整的“动态”都算不上。为什么？

一．“动态生成”中，“动”是手段和外在表现；“生成”才是目的和内在本质。新基础教育理念下的课堂教学中，“动”应该以“生成”为追求目标。生生互动也好，师生互动也罢，“动”起来不是重要的，能生成创造性思维成果，才是关键。

二．学生“动”起来了，教师“动”起来了，思维共振了，思维互激了，生成出富有灵性和智慧的问题、解答、观点、方案了，这就算大功告成，任务圆满了吗？不！生成了还需要巩固积累，还需要反馈和课下再创造、再实践。只有这样，才能使学生课课有收获，课课的创造力不断提升，如果不这样，师生共同创造的，富有价值的思维成果就往往灵光一闪瞬间消失，往往昙花一现旋即飞逝，往往一堂课下来，无实实在在的讼中即飞逝，往往一堂课下来，无实实在在的所得?br> 三．教师在新基础教育理念下的课堂教学中，要不断的提醒学生把自己的新颖见解，他人的独到见解迅速、简要的记录下来，以避免资源的流失和浪费，也为下一次“动态生成”奠定经验基础；每堂课结束之前，教师要引导学生梳理、归纳、总结、品评本节课的学习收获，要尽量要点化，体系化，结构化的把本课中动态生成的思维成果和资源整合起来，进行有效反馈和深刻反思。只有这样，课才有意义，否则，课就成了走过场，瞎胡拢。

综上所述，是我在听新基础教育研讨课时的一些零星感想和表层反思。我再三申明，我只是提出一些问题，以引起同行们的注意，引发同行们对新基础教育理念下课堂教学的深度思考，决无“脑后有反骨”，你说上东我非要上西之意。其实，对于新基础教育的原则和宏观理念，我是完全赞同并努力在实践中尝试的。但赞同不等于盲从，支持不等于迎合，我以为，结合自身和学生的实际，个性化的改造重组新基础教育理论，批判的吸收其精华，应该是，也必须是新基础教育实验教师努力追求的方向。我想，这也是叶澜教授一贯提倡并一直期望的.