聆听祝怀新教授《英国基础教育的发展与改革》的感想[范文模版]

第一篇：聆听祝怀新教授《英国基础教育的发展与改革》的感想[范文模版]

聆听祝怀新教授《英国基础教育的发展与改革》的感想

2011年7月16日下午，聆听了浙江大学教育学院教授、硕士生导师祝怀新博士所做的《英国基础教育的发展与改革》讲座，祝博士上世纪九十年代留学英国，亲临目睹过英国基础教育的改革过程，因而他的讲座内容精彩纷呈，对于我们这些教育一线工作者来说，感受颇深，为我们今后进行课程改革提供可鉴之据。

一、英国教育改革的背景

早期进行的放任主义的课程体系，是由于学校教育过分民主，政府由于经费问题，教育是由学校主导，政府不干预造成英国公民素质下降。

因此二战后，在科技的迅猛发展和世界教改潮流的冲击下，英国中等教育课程不断变革。50 年代和60年代初，英国中等教育在课程内容、形式和方法等方面与社会发展不相适应，于是一场轰轰烈烈的综合改革运动在中等学校拉开了序幕。

进入70年代，由于英国人口增长率下降，经济衰退和社会变迁，人们开始反思以前的综合改组运动。1976年，卡拉汉首相在牛津大学发表演讲，引起了一场全国性的教育大辩论。最后导致了国家课程的设立，政府加强了对课程的外部控制。1988年教育改革法标志着中学教育课程正式开始趋于中央集权化，此法案以法律的形式确保了70年代教育大辩论的成果，是继1944年教育法以后英国教育史上最重要的法案。它的主要内容包括实行国家课程；推广技术和职业教育；推广单元课程；推广全国考试等，其中最具意义的逐步推行国家课程。

二、英国教育课程的成效

国家课程的实施加强了中央对课程的控制国家课程由10门学科构成，其中包括英语、数学、自然科学这三门核心学科与艺术、地理、历史、现代语言、音乐、体育、技术等七门基础学科。同时，成立基础课程学科工作小组，制定本学科的教学目标和各个年龄段教学应达到的具体水平。在每个年龄段(5～7岁，7～11岁，11～14岁，14～16岁)之后进行国家统一考试以检查和评估教育质量，由“学校考试与评估委员会” 主持，达标者可获得普通中等教育证书。

1988年普通中等教育证书(GCSE)的实施取代了“一般水平的普通教育证书(GECO—levlel)”与“中等教育证书(GCSE)”，它是一种单一的学科考试，重点在课堂测验、考试和对知识的应用，不同能力水平的学生可根据自己的能力选择不同的试卷与试题。

推广职业课程以适应科学社会的需要。受传统教育的影响，英国的职业技术教育备受冷落，被视为专为下层社会子女开设的教育，因而一直发展缓慢，徘徊不前。这种状况已严

重影响了英国普通教育的质量，影响了劳动力的素质，同时，与当代科技的高速发展很不适应。为此，80年代以来，英国政府颁布了一系列职业技术教育改革计划，以帮助人们改革传统偏见，更新观念，发展职业技术教育。在 课程方面，主要是在普通综合中学增加职业技术教育课程。

三、英国教育改革的存在问题

从英国中等教育课程改革流变可以看出，课程改革是在一种标榜“教育民主化”的原则之下进行的，因此，国家对课程的控制比较松，实行的是教育行政的地方分权、学校高度自主、教学科目和内容的自由选择，教师在教什么和怎样教上拥有相当大的自由度，这种过度的 “教育民主”导致了教育的失控，影响了教育质量。

课程参与机会不均等仍困扰着中等教育课程改革。伴随着“教育民主化”的浪潮，课程中的机会均等问题尽管得到了某种程度的解决，但课程机会不均等现象仍然存在。主要表现在：社会阶级引起的不平等、性别引起的不平等、测试能力引起的不平等。

国家课程的负面影响。国家课程颁布之后，实施工作并不顺利，它遭到英国教育传统的顽强抵抗，特别是学校、教师、学生及其家长的反对呼声很高。据英国西纽克郡的一项调查，有60%的家长要求裁减课程内容，增加选择性。近年来，英国教育界部分学者、地方教育官员以及许多教师对实施国家课程不断提出质疑和批评，问题主要集中在教师和课程效 益上。关于教师方面，他们认为，一方面新的课程改革一定程度上抵消了教师作为主要力量影响课程的自由；另一方面，师资短缺和师资培训的紧张会限制国家课程的顺利实施。

四、中英国教育改革之比较

英国是一个地方分权制国家，一直标榜“自由民主”原则，它们的课程改革经历了一个否定之否定的过程，即课程改革的钟摆现象，由自由课程到全国统一课程，再到相对自由的国家课程，目的是为了加强“求同”型课程。

我国是一个中央集权制国家，过去的课程统得过死、管得过死，现在要加大课程改革力度，向“求异”型发展，增加课程的灵活性和多样性。同时，课程改革是一项复杂的系统工程，它要受课程内部与外部、宏观与微观等多方面因素的制约，因此，要考虑到课程和配套改革，如改革考试制度，理顺中央、地方、学校三者的关系，加强师资培养等软件和教学设施等硬件建设。特别是当前，我国正在进行以素质教育为核心的课程改革，目的仍是为了大面积提高教育质量，实现学生的全面发展，实现教育机会均等，可以说，这是当前乃是今后世界各国课程改革的大趋势

第二篇：叶澜与“新基础教育”实验改革

叶澜与“新基础教育”实验改革

学院：教育科学学院 专业：教育学 年级：2011级

叶澜与“新基础教育”实验改革

“新基础教育”实验改革研究是由华东师范大学基础教育改革与发展研究所首任所长叶澜教授于20世纪90年代初发起并主持的一项中国本土化、理论与实践交互生成、整体综合式的大型课题。其主要任务是要形成21世纪新的基础教育观念和创建面向2l世纪中国基础教育的新型学校。

一、叶澜教授简介

叶澜教授，祖籍福建南安，1941年12月生于上海，1962年毕业于华东师范大学教育系本科，留校工作至今。现为华东师范大学终身教授、博士生导师。叶澜教授主要研究领域有教育学原理、教育研究方法论及当代中国基础教育、教师教育改革等。主要学术兼职有国务院学位委员会教育学学科评义组召集人、全国教育科学规划领导小组成员兼教育学原理学科组组长、中国教育学会副会长、上海市哲学社会科学联合会副主席。曾任华东师范大学教育系主任、教育科学与技术学院院长、华东师范大学副校长、基础教育改革与发展研究所所长等职。已出版的专著有《教育概论》《教育研究方法论初探》《“新基础教育”论——关于当代中国学校变革的探究与认识》等；撰写并主编的丛书与研究报告有“教育学科元研究”丛书、“世纪之交中国基础教育改革”系列丛书、“新基础教育”探索性研究系列丛书、“新基础教育”发展性研究系列丛书、《中国教育学科发展报告》等；在《中国社会科学》《教育研究》等学术期刊上发表论文80余篇：承担多项全国哲学社会科学重点课题并多次获得国家级、省部级奖；是“新基础教育”的先行者。

二、“新基础教育”提出背景 20 世纪80年代末，叶澜在上海进行深入的调查，发现教育实践中存在无视人的现象，不少教师的心目中依然有书无人、有知识无人、有群体无人。1994年，叶澜再一次深入实际，开始了“新基础教育”的研究。“新基础教育”研究通过对中国社会转型期所发生的深刻变化，以及社会中人的生存方式的改变进行研究，在对时代精神深入把握的基础上，提出了新的教育理想。“新基础教育”研究正是要为中国创建符合时代精神的新型基础教育而研究，在该课题研究中始终贯穿着对中国社会当代发展变化的研究，以及这些变化对学校教育变革的影响与需求的研究。“新基础教育”深入研究了中国基础教育学校转型性变革的内涵，使我们明确了中国学校变革的基本走向，以及为实现学校变革进行努力的方向。

三、“新基础教育”研究历程 “新基础教育”实验改革大致可以划分为三个内在相连的发展阶段，它们分别是探索性研究阶段、发展性研究阶段和成型性研究阶段。

1.探索性研究阶段(1994年9月一1999年9月)1994年开始“新基础教育”研究时，尚没有申请任何课题。直到1997年，“新基础教育”研究被批准为全国教育科学“九五”规划教育部课题，课题名称为“面向21世纪新基础教育研究”。这五年间，叶澜教授先是在1994年第10期的《教育研究》上发表了《时代精神与新教育理想的构建——关于我国基础教育改革的跨世纪思考》一文。文章着重从认知能力、道德面貌和精神力量三方面对新教育理想的核心——新人形象进行了描述。目前看来，这篇文章可谓“新基础教育”的奠基之作。后来，在《教育研究》1997年第9期上，叶澜教授又发表了《让课堂焕发出生命活力二论中小学教学改革的深化》一文。这是一篇从生命视角探讨课堂教学改革的文章，在基础教育界产生了广泛的影响。通过这两篇文章，叶澜教授和她引领的“新基础教育”研究与实践，站在了世纪之交中国基础教育改革的前台。

2.发展性研究阶段(1999年9月一2004年5月)1999年9月开始“新基础教育”发展性研究时，也没有立项，由几所学校自愿合作开展起来的。2001年，这项研究被批准为全国教育科学“十五”规划国家重点课题，课题名称为“新基础教育理论及推广性、发展性研究”。当时已有多所学校进入试验中。这5年是“新基础教育”内涵日渐清晰、目标日渐明朗和确定的阶段。一个显著的标志是，《教育发展研究》2003年第3期上发表了《“新基础教育”的内涵与追求——叶澜教授访谈录》一文。另一个标志是，在《教育研究》2004年第2期上，叶澜教授明确表达了“为‘生命·实践教育学派’的创建而努力” 这一自觉意识。叶澜教授先是在《教育研究》2002年第5期上发表了《重建课堂教学价值观》一文，同年，又在《教育研究》第5期上发表了《重建课堂教学过程观——“新基础教育”课堂教学改革的理论与实践探究之二》一文。在这两篇文章中，叶澜教授认为教学过程的基本任务是使学生学会实现个人的经验世界与社会共有的“精神文化世界”的沟通和富有创造性的转换，教学过程中师生的内在关系是教学过程创造主体之间的交往(对话、合作、沟通)关系。2004年5月，“新基础教育”课题组在上海举行了结题评审和大型现场研讨活动。有关“发展性研究”的成果集中反映在叶澜主编的一套“新基础教育”发展性研究丛书中。

3．成型性研究阶段(2004年6月一2009年6月)这5年是“新基础教育”研究开始对理论、实践进行总体反思和提炼的阶段，很明确地将研究重心由“课堂”转向了“基础教育改革与学校整体性转型性变革”上来。这期间，叶澜教授领衔承担了教育部2004年教育部哲学社会科学研究重大攻关项目《基础教育改革与中国教育学理论重建研究》，发表了《中国教育学发展世纪问题的审视》、《21世纪社会发展与中国基础教育改革》、《百年反观：为了教育学的未来》、《推进素质教育：转换思路才能打开新局面》、《转换思路进一步开创素质教育新局面》、《我与“新基础教育”》、《当代中国教育变革的主体及其相互关系》、《试论当代中国学校文化建设》、《学校转型性变革中的评价改革——基于“新基础教育”成型性研究中期评估的探究》等一系列文章。尤其值得关注的是，2006年9月，叶澜教授的《“新基础教育”论——关于当代中国学校变革的探究与认识》一书问世。这是叶澜教授积十多年“新基础教育”理论与实践交互研究撰写而成的一部关于当代中国基础教育改革的全景式力作。2009年5月，“新基础教育”成型性研究成果发布暨现场研讨会”在华东师范大学老校区召开。会议上推出了“新基础教育”成型性研究丛书。

四、“新基础教育”的主要论点

作为教育学学者和教育改革的先行者，叶澜教授以“民族——世界”为横坐标系，以“生命——时代”为纵坐标系，在学校教育与管理的多个领域，进行了诸多创造性的探索：

探索一：在学校中“人”的发展与管理上，确立了“生命关怀”的价值取向。探索二：把教学管理与班级管理确立为学校改革与发展中不可分割的两翼，并在其中灌注了“生命关怀”。

探索三：致力于现代学校制度建设与制度创新，使制度成为理论转化为实践的枢纽。

探索四：重建学校文化，实现以“生命·实践”为底蕴的学校文化转型。1.“新基础教育”宗旨

就是要从生命和基础教育的整体性出发，唤醒教育活动的每一个生命，让每一个生命真正“活”起来。

2.“新基础教育”三个转换

（1）是以生命观为核心的教育观念转换；

（2）改变学校日常的教学生活与班级生活，实现实践层面上的转换；（3）转变师生在学校的生存方式，实现师生生命在生存意义上的转换。3.“新基础教育”四个“还给”

（1）把课堂还给学生，让课堂焕发出生命的活力；（2）把班级还给学生，让班级充满成长气息；（3）把创造还给教师，让教育充满智慧的挑战；

（4）把精神发展的主动权还给师生，让学校充满勃勃生机。4.“新基础教育”课堂教学七条（1）保证学生自主学习的时间和空间（自主学习的时间不得少于三分之一，学习空间的结构要体现开放性、多样性与灵活性）；（2）关注每一个学生学习状态；（3）实现师生之间的民主与平等；（4）培养学生的质疑问难；（5）促进师生之间的有效互动；

（6）实现学生的“书本世界”与“生活世界”的沟通；（7）注意教学行为的反思与重建。

五、“新基础教育”的影响

叶澜在探索“新基础教育”过程中，通过与中小学师生对话，构建了丰富的教育思想。在世纪之交，引领着我国基础教育研究与实践的潮流，并直接催生了我国第一个本上化的教育学派——“生命·实践教育学派”。

“新基础教育”从“九五”的探索性研究到“十五”的推广性、发展性研究，从课堂、班级层面提升到学校层面，理论逻辑不断推进，研究实践不断扩展，通过全面反思传统学校教育，提出“新基础教育”的理论和实践构想，具有创新价值。鲜明生动且富有诗意地概括了“新基础教育”的价值追求，强调研究的过程和过程中的互动与建构，这是对传统的、规范的、“学院派”的研究方法的一种发展和创新。

该研究最大价值在于探讨转型社会中教育的转型问题，认为中国基础教育需要一个质的变化，社会正在经历由传统向现代的深刻变革，“新基础教育”正是为实现或促进这种变革而寻找一种可操作的转变途径和方法的理论尝试和实践探索，走出一条中国教育创新的可行之路。

参考文献

1.叶澜.“新基础教育”探索性研究报告集[C].上海：上海三联书店，1999.2.叶澜.“新基础教育”发展性研究报告集[C].北京：中国轻工业出版社，2004.3.叶澜.成形性研究报告集[C].桂林市：广西师范大学出版社，2009.4.张荣伟.新中国教育实验改革[M].天津教育出版社,2010.04.5.张荣伟.“三新鼎立”：历史谱系与本真意义[J],2006.6.李家成.追求真实的生命成长——对“新基础教育”价值取向的体悟[J].教育发展研究.2003(03).

第三篇：“新基础教育”与教师的成长与发展

2001年8月，广州市先烈东小学非常幸运地成为全国哲学、社会科学“十五”国家级重点课题“‘新基础教育’理论与推广性、发展性研究”的试验学校。“新基础教育”理论提出的“三观十性”，以及“把课堂教学还给学生，让课堂充满生命活力”、“把班级还给学生，让班级充满成长气息”、“把创造还给老师，让教育充满智慧的挑战”、“把发展的主动还给师生，让学校充满勃勃生机”的“四还”目标等为教师们打开了一个全新的世界。

这一课题由中国教育学会副会长、华东师大教授、著名教育学家叶澜主持。她认为教育活动是动态生成的过程：在教学过程中，教师不仅要把学生看作“对象”、“主体”，还要看作是教学“资源”的重要构成和生成者；教师在教学过程中，要把精力放在研究学生、倾听学生发展学生上，而不是把学生在课堂中的活动、回答看作是一种对教师的配合，而是看作对教学过程的积极参与和教学过程创生的不可缺少的重要组成部分。“没有教师生命质量的的提升，就很难有高的教育质量；没有教师精神的解放，就很难有学生精神的解放；没有教师的主动发展，就很难有学生的主动发展；没有教师的教育创造，就很难有学生的创造精神”，这是叶澜教授在“新基础教育”中对教师提出的要求。

教师在教学过程中的角色不仅是知识的“呈现者”、对话的“提问者”、学习的“指导者”、学业的“评价者”、纪律的“管理者”，更重要的是课堂教学过程中呈现信息的“重组者”；没有教师这个“重组者”角色起到的重要作用，就不可能有高质量的、有效的师生互动，学生将有可能变成散沙一团，教学也会失去它的意义。所以，“新基础教育”不是不关注教师作用的发挥，而是要求教师在新的水平上发挥教学过程“重组者”、动态生成“推进者”的重要角色。

教师是如何成为教学过程“重组者”和动态生成“推进者”，从而实现教师的成长和发展呢？经过两年的探索，我们从教师身上看到如下可喜的变化：

一、更加全面地关注学生的发展

从实验教师上课过程的表现看，教师对学生的关注主要表现在以下几方面：

——关注学生的生活经验。学生的生活经验是课程的主要组成部分，也是课程生成和发展的基础。如在数学课中，“数学问题生活化”和“研究性学习”被有机地结合起来。在上课过程中，教师将学生置于现实生活问题的情景之中，使教学活动步入“创造一种学生容易接受的气氛”的佳境。在这样的课堂中占主要地位的不再是单纯的知识和技能，而是教师组织指导下的学生活动。

——关注学生的学习方式。叶澜教授在阐述新教育观念下的学生观时，认为新学生观就是注重学生发展的潜在性、主动性和差异性的学生观。这是教师在教育中努力探索的最大可能调动学生积极性、让学生逐渐成为自己发展的主人这一教育行为产生的观念性前提。作为教师要运用学生学习方式的多样性、差异性和选择性：在接受式的学习方式中，学生的学习活动主要是聆听、练习、回答问题和记笔记，整个思路是跟着教师转，活动比较整齐划一且呈现集体化的特征；而在主动发展的学习方式中，学生是在探究中学习，其个性特点表现较为突出，教师对学生的关注变得更为复杂和细微了。

——关注不同智力类型的学生。在传统的应试教育环境下，学校和教师更为关注的是学生的学业成绩，而且一般来说是用学业成绩这把尺子去衡量和评价学生；“新基础教育”则更多的是使用发展性评价，关注学生状态的变化。它吸收了美国哈佛大学加德纳教授的多元智能理论，构建了多元的课程智力结构和多元的课程评价体系。近几年，我校大力开展儿童智能开发实验，开设了音乐、体育、艺术、科技、奥林匹克等多类实验小组近42个，学生参加省市区多类比赛取得了上百项荣誉，学生在学校学习过程中体验到多元智能开发给自己发展带来的益处，表现得更加自信了。同时，多元智能实验反过来激发了学生对学习的积极性、主动性，学校学生的学业成绩普遍有了较大提高。这是一个非常生动有趣的现象，多元评价的推行，改变了那种“清一色”的学生智力观，一大批不同类型的学生脱颖而出。——关注学生所在班级的状态。“新基础教育”非常重视学生的学习过程和学生在学校生活的质量。教师要使学生有一个良好的学习气氛、学习心境和人际关系，就必须努力搞好班级的建设。在班级建设中，学校更多研究的是如何“把班级还给学生”，具体做法包括：增设班级岗位，使班级的每个同学在班中都有自己的岗，都成为班级的主人；建立班级岗位轮换制，使不同的学生感受不同岗位的不同职责及做好本职工作的重要性，增强同学们的承受变化、挫折能力和自信心，从而锻炼学生在未来社会中生存发展所必备的品质和心理素质；丰富班内评价，把评价的权利还给每个学生，逐步引导学生建立多元评价方法，学会规范评价及动态评价，而且要求学生在评价别人时如何正确地评价自己；建立班级心理健康教育网络，由学校心理健康研究室牵头，由各班班主任参与，全面研究班级学生心理健康状况；加强班级文化建设，学生们对班级更加热爱了，他们在班级里找到了自己的位置，能力也得到了多方面的发展。这正如叶澜教授所说：“群体的个性不是靠教师塑造，而是由他们自己用心和行动创造形成的。”

二、教师的教学方式发生了较大的变化

“新基础教育”认为：教学过程的基本任务是使学生学会实现个人的经验世界与社会共有的“精神文化世界”的沟通和富有个性化和创造性的占有；充分发挥人类创造的文化对学生“主动、健康发展”的教育价值。教学过程中师生的内在关系是教学过程创造性之间的交往（对话、合作、沟通）关系，这种关系是在教学过程的动态生成中得以展开和实现的，“多向互动，动态生成”是教学过程的内在展开逻辑。在新基础教育条件下，教师在教学过程中应与学生积极互助，共同发展，注重学生的独立性和自主性；教师要的是要创设丰富的教学情境，信任学生的学习能力，营造一个轻松、宽容的课堂气氛。

三、教师逐步向专业化发展

当教师仅仅是个“知识传授者”时，教师的职业是可以被同等学历的人所代替的；而只有当教师成为“学生发展的促进者”时，教师的职业才具有了不可替代性。叶澜教授指出，教师的专业教学主要包括以下几个方面：首先，教师应该具有与时代精神相通的教育观念，并以此作为自己专业行为的基本支点。教育观念是指教师在对教育工作本质理解基础上形成的关于教育的观念和理性信念。从“新基础教育”的角度看，主要是在认识基础教育的未来性、生命性和社会性的基础上，形成新的教育观、学生观和教育活动观。其次，教师的专业教养在知识结构上不再局限于“学科知识+教育学知识”的传统模式，而是强调多层复合的结构特征。再次，当今社会赋予教师更多的责任和权利，提出更高的要求和期望；教师要具备三种基本的能力，即理解他人及与他人交往的能力、管理能力和教育研究能力。

具有教育智慧，是未来教师专业教养达到成熟水平的况态。教师的教育智慧集中表现在教育、教学实践中，即具有敏锐感受、准确判断生成和变动过程中可能出现的新情况和新问题的能力；具有根据对象实行和面临的情境，及时作出决策及选择，并调节教育行为的魄力；具有使学生积极投入学校生活，热爱学习和创造，愿意与他人进行心灵对话的魅力。教师的教育智慧使他的工作进入到科学和艺术结合的境界，充分展现出其独特的个性；教育对于他而言，不仅是一种工作，也是一种享受。

“新基础教育”为教师职业的专业化提供了条件和机会，教师的工作将变得更加丰富，教师自身将变得更加自主、自信、自尊和自豪。

第四篇：基础教育新课程改革的理论创新与发展

基础教育新课程改革的理论创新与发展

教育系

初等教育

田杰

20081205034 【摘要】基础教育新课程改革是一场全面的变革；我国的基础教育课程改革总是与当时的特定的社会背景紧密联系在一起的，社会的发展必然影响并制约着课程改革的走向。同时，课程改革也是课程内在发展的必然要求。以学生发展为本是寻找课程改革的平衡器，这是课程典范重构的两个方面。而课程理念的创新又包括创新的学校观、创新的课程观、创新的教材观和创新的教学观。

【关键词】新课程；改革；理论；创新；发展

【正文】 我国的课程改革先后进行了8次中小学课程改革，第一次是在1950年和1951年，第二次是在1952年，第三次是在1956年，第四次是在1963年，第五次是在1978年，第六次是在1986年，第七次是在1992年，第八次是在2000年。

八次课程改革可以说我国建国后酝酿时间最长，投入资源最多，专家学者和一线中小学教师进入决策主体、波及范围最大，历时时间最长的一次改革。这次改革过程中清理了我国长期以来课程教材体系存在的严重不足。

1、课程设置上学科中心倾向严重。我国的课程和教材目前基本上还沿用一百多年前确立的学科体系，并按照这一体系来组织课程和编写教材。这样做的一个弊端，是导致儿童对现实世界认识的割裂。缺乏综合分析和解决实际问题的能力。

2、教材内容繁难杂旧，缺乏时代感。这是在选择教学内容时过分强调学科中心的另一个结果。全国有很多地方，初中阶段辍学率居高不下，其中一个重要原因就是很多学生学习跟不上，失去了继续学习的动力和基础。基础教育，尤其是义务教育史培养国民基本素质的基础工程，必须要面向大多数学生，使他们在课堂上听得懂，学得进去，并能切实掌握。

3、忽视对学生态度、情感和价值观的培养。在价值变革的引领下，我国的基础教育课程改革在课程设置、课程内容以及课程培养目标方面都进行了一些列的新的体制改革，我国基础教育新课程改革则在课程典范、课程理念、课程体制、课程文化等方面都有所创新与发展。

一、课程典范的重构

1、基础教育新课程改革，是一场全面的改革。基础教育新课程改革，涉及培养目标的变化、课程结构的改革、课程实施与教学改革、教材改革、评价体系的改革等等，是一场由课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革。它不只是课程内容的调整，而是一场人才培养模式的变革。具体说来，有这样几点：一是新课程规定了未来国民素质的目标要求，体现了培养高素质人才、为新世纪的发展积极准备的素质教育观念。二是确立了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三位一体的课程目标，体现了育人为本，促进学生知识、能力、情感态度和谐发展的素质教育观念。三是突破学科中心，基于“四基”选择课程知识，体现了面向全体，切实关心每一个学生，为学生终身发展奠定基础的素质教育理念。四是建立学生在课程中的主体地位，设置综合实践活动课程，关注学生的生活经验，拓展学生的学习空间，引导学生进行探究学习、合作学习。这改变了传统学校只重视“学业智力”，而对其他诸如“社会智力”、“实际生活智力”、“自我认识智力”等“生存智力”均有所忽视的现象，强调对学生进行多元智力教育的素质教育观念。五是推崇“档案袋评价”“真实评价”等质性评价手段，体现了多方面评价学生的素质教育观念。六是调整现行课程政策，实行国家、地方、学校三级课程管理，合理设置课程门类和课时比例，课程结构从整齐划一走向多样化，从分科走向综合，体现了给基础教育注入生命活力需要提供良好政策空间的素质教育观念。

2、寻找课程改革的平衡器：以学生发展为本。基础教育课程改革如果坚持“学科本位”，忽视儿童身心特点和社会需求、以及各个学科相互配合的整体效应，这样就不利于学生的全面发展。基础教育新课程改革就深刻分析了以往存在的弊端和问题，鲜明地提出：改变课程过于注重知识传授的倾向，强调以学生发展为本，把学生身心全面发展和个性、潜能开发作为核心。

二、课程理念的创新基础教育新课程改革离不开课程理念的创新。如果没有课程理念的创新，课程改革就只能局限于技术层面而缺乏文化创新的动力。正是这些理念的创新，推动了课程研究，为基础教育新课程改革注入了一股新鲜的血液，唤起了课程改革的生机和活力。

1、创新的学校观。学校是学习型组织，是培养人的机构，而不是官僚机构，不是公司，不是监狱，不是附属品。随着新课程改革的展开，过去的官僚本位、国家本位等僵化的管理体制正在被打破，学校正在成为教育改革的中心。

2、创新的课程观。传统教育中，课程知识多是文本的，这种文本的课程知识主要有这样几个特点：组织上的线性和顺序性；单向性，课程知识早已安排好，教师只是按部就班地按照统一进程进行讲授；课程知识是围绕一个主题或侧面来进行论述和描写的。而新的课程观则强调课程知识要尽量体现超文本的特点。课程不只是“文本课程”更是“体验课程”。

3、创新的教材观。基础教育新课程改革坚持“教材是范例”的观点，认为教材要由控制和规范逐步转向为人的全面发展服务，成为学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，成为不断获取知识、提升精神、完善自我的范例。

4、创新的教学观。传统的教学观把教学视为是知识传递的过程，教学被窄化为知识积累和技能训练。新的教学观则认为课堂教学不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程，是教师与学生交往、互动的过程。在这个过程中，师生双方相互交流，在对话中不断建构知识。

5、创新的教师观。新的教师观认为，教师应由传统意义上的“传道、授业、解惑”者向批判者、反思者、建构者等转变。首先，教师要由课程的忠实执行者变为课程的开发者（尤其是校本课程的开发）和课程知识的建构者是“用教材教”而不是“教教材”。

6、创新的学生观。新的学生观认为，学生是有着完整生命表现形态的发展中的人，具有生命的整体性和发展的能动性。因此，我们应该尊重学生，树立为学生发展服务的意识。这就要求教师要尊重学生的人格，尊重学生在学习方面的思考，尊重学生主动学习的精神，把精神生命发展的主动权交给学生。

三、课程体制的发展与上述理念层面的创新相伴随的往往是体制层面的发展，因为真正意义上的改革必然是二者的同步变革。在课程管理方面，需要继续研究课程体制的统一性、灵活性以及有效性等问题，科学地落实国家、地方、学校三级管理模式，以有效提高课程为当地社会经济发展服务的适应性。

四、课程文化的再生基础教育新课程改革是一项持续不断的系统工程，注重时间上的全程性与空间上的无限性，营建了一种生活、对话、探究与合作的课程文化模式，实现了课程文化的再生。虽然新课程改革的理论创新与发展还是一个漫长的过程，这其中也还有许多“艰难险阻”需要大家克服，但只要大家共同来呵护这棵小树，用爱来浇灌，用心来关爱，用汗水来培植，这个创新与发展的春天就一定会来临。

第五篇：基础教育课程改革与教师专业发展

第六章基础教育课程改革与教师专业发展

教学目的：了解和掌握基础教育课程改革对教师的挑战，教师在新课程中的角色；以及应对基础教育课程改革的教师专业发展的方向与途径。

教学重点：新课程中教师的角色；教师专业发展的方向与途径。教学难点：基础教育课程改革对教师的挑战。课时安排：2课时

一、当前基础教育课程改革对教师的挑战

（一）教师的处境与台阶 1.教师的危机感：

2．教师的压力与动力：个人成长的台阶

教师成长获得荣誉性台阶的需要：成为学校的名师（骨干教师），国家级、省、市、县各级教学名师或骨干教师（学科带头人）

教师成长获得业务性台阶的需要 ：新教师、适应型教师、经验型教师、科研型教师、专家型教师。

（二）新课程新环境——对教学的调查

1.调查样本反映的现实

■调查范围：北京、辽宁、江苏、广东、黑龙江、江西、广西、河北、山西、宁夏等10个省（市、区）

■样本数量：不同层次学校的学生样本14036名、教师样本1650名、校长样本158名 ■调查结果

（1）教师情况：离开教学参考书，80%教师写不好教案，上不好课；离开课堂同步练习，至少85%教师出不好练习题；离开标准化试题集，至少有90%的教师命不好考试题。

（2）学生情况：

学生每天可自由支配的时间：大约58.3%的学生每天能够自由支配的时间不到0.5小时；22.1%的学生表示几乎没有时间做自己的事情；只有15.5%的学生每天能够自由支配的时间

多于1小时。

学生最喜欢的课堂教学方式：86.7%的学生表示喜欢动手实践、讨论交流、自学等主动学习的方式，只有12%的学生喜欢老师讲授。

关于作业类型的调查：学生的作业以练习记忆为主，实践性、探索性的作业占的比例极少。

2.新旧课程环境的比较 3.新旧教材观的比较

旧教材观

教材是学科知识的载体，必须是事实性知识，对师生和教学具有绝对的权威

新教材观

教材是引导学生发展的范例，是主客观的统一，是学生发展的文化中介，是师生对话的话题 以课程标准间接指导、柔性控制 教学指导书提供参照

用大纲直接指导、硬性控制

教学参考书提供具体指导

二、基础教育课程改革中教师角色的变化

（一）从师生关系看：知识的传递者——学生学习的促进者

1.积极的旁观、平等中的首席，而不是居高临下的包办者

帮助学生自我反思，明确学习目标；帮助学生搜寻并利用学习资源；帮助学生设计有效的学习活动，形成有效的学习方式；帮助学生发现学习内容的意义；营造并维持积极的学习氛围；帮助学生评价学习结果和过程；帮助学生发现自己的潜能和性向。

2.尊重、赞赏、倾听

特别要尊重：智力发育迟缓的、学业成绩不良的、被孤立的、有过错的、有严重缺点与缺陷的、与自己意见不一致的。

赞赏每一位学生：赞赏学生的独特性；赞赏学生的任何成绩；赞赏学生作出的努力和所表现的善意；赞赏学生对自己的质疑与超越。

倾听：学生的需要、欲望、情感、思想„„

（二）从课程运作看：课程的执行者——课程的建构者

1.作为课程建构者的教师：

教师是课程的实施者、评价者、设计者；

教师的课程能力：课程整合能力、课程设计能力、课程开发能力

2.明确课程的三维目标：知识与能力，过程与方法，情感、态度与价值观 3.课程基本理念

课程目的：提高全体学生的科学素养 课程结构：注重共同基础，体现选择性

课程内容：体现课程的时代性、基础性和选择性 课程实施：注重自主学习，提倡教学方式多样化

课程评价：更新评价观念，促进学生发展 4.对教材功能和性质的认识

教材应当成为：学生学习科学的指导；发展学生能力的工具；开拓学生视野的窗口；学生联系生活和社会的桥梁；教和学的一种重要资源，但不是惟一的资源；教师再创造的基石，而不应是束缚教师的枷锁。

（三）从工作方式看：教师是教学的合作者、研究者、设计者

当教师被新技术从繁重的教学工作中解放出来后，可以有更多的时间和精力从事教育科研，教师的角色应由“教书匠”向“研究型”教师转换。

由于学习方式的转变，在学生自主学习、探究学习、合作学习中教师成为教学的合作者。由于教育环境发生了显著的变化，使课程和教学范例不可避免地发生改变，教师应以建构主义为基础进行课程开发，要突破教材的束缚，使教材由主导地位转变为辅助地位，这就需要教师学习和熟悉信息技术，通过网络采集最新的信息补充到教学中，成为课程的设计者。

（四）从职业发展看：教师是学习者、自主发展者、专业工作者

1.教师是学习者和自主发展者

（1）教师作为学生唯一知识源的地位已经动摇。

上课是与学生相互理解、相互启发、教学相长，是生命活动、专业成长和自我实现；教学是一种学习的职业。

（2）现代学生学习方式的转变要求教师进行研究性学习。

学生学习方式的转变要求教师在教学时更应把工作重心导向智慧能力和理性心灵的发展，使学生终身受益；教师的学习应是一种认识、探究、体验、交往的学习过程。

2.教师是专业人员：教师承载着教育的根本意义和价值

（1）专业人员。合格的教师不仅要有知识和学问，还要有与教师职业相应的品格和技能、有对教育规律和儿童成长规律的深刻认识、有不断思考和改进教育工作的意识和能力。

（2）专业特性：教育学科是教师共同的专业。

三、应对基础教育课程改革的教师专业发展

（一）教师的三个层次

一流的教师教思想，至于“道”； 二流的教师教方法，止于“艺”； 三流的教师教知识，止于“技”。

（二）教师人生的三种境界

第一种: 谋生型：工作=挣钱第二种: 事业型：谋生＋事业

第三种: 快乐型：谋生＋事业＋快乐(痛，并快乐着)

（三）教师教学的三个层次、三重境界

“懂”：以正确传授并且教会学生正确掌握的层次为“懂”。（我知道了！）“透”：以熟练掌握融会贯通举一反三引导学生心智发展的层次为“透”。（我理解了！）“化”：以沉浸其中热爱其中出神入化地与学生一起创造的层次为“化”。（我运用了！）

（四）教师专业发展的“四个等式”： 教师的专业发展=学习+研究+实践

教师的专业发展=智慧+勤奋+培训+机遇 教师的专业发展=经验+反思 教师的专业发展=我+我们

（五）教师专业发展的途径

1、师范教育：学历教育

2、新教师的入职辅导：专业发展的“降压阀”和“转换钮”

3、在职培训：专业发展的“加速器”和“永动机”

校本研修、远程培训、巡回流动培训、基地培训、教师专业发展学校等

4、自我教育：理性阅读、课题研究、教育博客、教师职业生涯规划、听课评课、教学反思等。

思考与练习

1.简述新旧教材观的区别。2.简述新旧课程环境的区别。

3.基础教育课程改革中教师的角色是如何转换的？ 4.简述应对基础教育课程改革，教师专业发展的途径。