教案BS-1比较探究《克隆技术的伦理问题》大全

第一篇：教案BS-1比较探究《克隆技术的伦理问题》大全

克隆技术的伦理问题

邱仁宗

【教学目标】

1．朗读课文，明确作者观点,了解克隆技术中的伦理道德问题。2．理解本课的论证方法，学习论证观点的方法。

3.学习作者严谨的科学态度，培养自己对现代科学的正确认识和理解。【教学重难点】

1．理解本文层层深入的严密论证，体会正反论证的作用。2．品味本文语言表达的科学性、准确性。【课时安排】二课时 【教学过程】

第一课时

一．导入：

《西游记》中的孙悟空有个神通，就是拔掉身上的毫毛就可以变出无数个孙悟空的离奇故事想必大家都一定还记得，故事表达了人类对复制自身的幻想。现在随着科学技术，特别是克隆技术的发展，克隆人类已经不是梦想。但是，科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？让我们一起走进邱仁宗先生的《克隆技术的伦理问题》一文中寻找答案。

二．作者简介 ：

邱仁宗，毕业于清华大学文学院，华中科技大学生命伦理学研究中心主任，北京大学医学部兼职教授，国家人类基因组北方研究中心伦理委员会主任委员，世界技术网络2002年度伦理学奖获奖人，国际单体型图委员会委员，国际妇产科联合会生殖健康和妇女健康伦理委员会委员。邱仁宗教授是我国著名的生命伦理学家，他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究。在20世纪80年代初，把生命伦理学系统地介绍到中国。

三.文体知识

议论文有两种基本议论方式，即立论和驳论。立论指议论目的是为了从正面证明自己提出来的论点。驳论指议论目的是为了反驳某一错误的论点或相关的论据、论证。在同一个论证过程中，立论和驳论乃是一物的两个方面，两者之间存在着互相依存的关系。四．字词积累

偏好（hào）不可估量（liáng）当做（dàng）克隆（lóng）

畸形（jī）哺乳（bǔ）伦理（lún）纳粹（cuì）鉴别（jiàn）

脊椎（jǐ）

排斥（chì）

细胞（bāo）五．整体感知

1.从课文题目来看，你得到哪些信息？你认为本文论述的重点是什么？ 明确：从课文题目来看，本文谈论的是关于（1）克隆技术（2）伦理问题。论述的重点其实就是关于克隆人的伦理问题。这是本文的论题，不是观点。

2.结合课文内容谈谈，什么是克隆人？能不能克隆出和供体完全相同的人？ 明确：首先要了解什么是“人”：不仅仅是生物学上的生命体，还是一个具有独特心理、社会性的人。“克隆人”：具有与他或她的父本或母本相同的基因组；还具有其特殊的心理、行为、社会特征。

在现有技术下无法克隆出和供体完全相同的人，关键在于父本或母本的生长环境无法复制。

3.本文作者的观点是什么？

明确：在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。（不要克隆人。）4.“伦理”是什么意思？

明确：指人与人相处的各种道德准则。六．争做最佳辩手

朗读课文“有什么理由可在伦理上为克隆人辩护”部分，为自己的论点从课文中寻找依据。同桌间分配正方、反方，学生随手圈点标画，找到自己观点的依据，为辩论做准备。

正方观点：不要“克隆”人。

反方观点：在某些情况下，需要“克隆”人。

反方观点的依据：（1）是不育者的唯一偏好的选择；（2）可以避免遗传病；（3）为了科学研究；（4）为病人提供器官，将来用作移植；（5）为了“优生”；（6）克隆同性恋者，发展同性社区；（7）进行星际航行。

正方观点的依据：（1）成功率低；会在克隆过程中产生严重缺陷的克隆人；需要大量经费，不是所有人都能承受。（2）成功率低；会在克隆过程中产生严重缺陷的克隆人；需要大量经费，不是所有人都能承受，会产生严重后果。（3）克隆人也是人，长大后不愿意当做被研究者怎么办？（4）克隆人也是人，长大后不愿意提供器官，怎么办？（5）克隆什么样的人才算“优生”不好界定；克隆的人会使意识形态的、宗教的、民族的争斗加剧，世界会更加得不到安宁。（6）用同性恋者的体细胞克隆出来的不一定是个同性恋者。（7）克隆人不愿意作星际航行，要回到地球去，怎么办？

小结：本部分内容分别从反面和正面加以论证，客观上让读者了解所谓的克隆人的理由都是不能成立的，因为从伦理上讲，“克隆人也是人”克隆人应享有“人”的权利。

第二课时

一．合作探究

1.作者在提出反对克隆人的论证之前，为什么要列举不成立或不是根本性反对克隆人的理由，并进行反驳呢？本部分内容是多余的吗？

明确：作者首先对赞同克隆人的各种理由进行逐一批驳，再列举五条不成立或不是根本性反对克隆人的理由，并指出这些理由不科学，不严密，不成立，就把推理中的各种漏洞堵上了，自然得出对克隆人的根本性的反论证，这使文章的推理显得更全面，更严密。这样不多余。

2.“滑坡论证。即使克隆人的一些理由本身可以成立（例如解决不育、防止显性遗传病），一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡。因此，必须在开始就刹车。”这段话主要运用的论证方法是什么？“滑坡”、“刹车”的含义是什么？

（常用论证方法有举例论证、道理论证、引用论证（如引用故事则属于举例论证，如引用名言则属于道理论证）、对比论证、比喻论证、类比论证（常有“同样”“诸如此类”等词语）

比喻论证；一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡；停止克隆人。二．品味语言

1．探究课文第二部分，体会论证的严密性。

正面论述：①七个反面观点逐条反驳。②细致分析反面观念，加以反驳（不仅从理论上分析，而且引用数据）。③反驳的核心是——克隆人也是人。

反面论述：①克隆人一旦被复制出来，就有人权，就不能被当作工具。②用辩证法反驳优生学。

2．品味语言，讨论文章第三部分论证的严密性。

明确本部分论证：先列举一系列反对克隆人的理由，在经过了一番反驳以后，在雄辩的基础上，作者把自己的观点系统总结了出来：第一，克隆人一旦复制出来，就也是人了，而不是人的科学实验工具和手段。第二，克隆人的过程中，产生的怪异、畸形儿，负面后果是严重的。第三，在犯罪学上，其真假难辨。第四，由此而引起的其它可能性后果难以设想。三．课堂小结 本文使用的论证方法：

 举例论证、道理论证、正反对比论证。 正反对比论证：

 反面论证：“辩护”全节及“反论证”节的前半部分均为反面论证。 正面论证：“对克隆人的根本性的反论证”四点为正面论证。

【课堂寄语】

科技是一把双刃剑在运用新科技、新发明的过程中，我们应趋利避害，防患于未然，以更好地造福人类，这也是科学精神的一部分。四．拓展延伸

资料：爱因斯坦的烦恼

1905年爱因斯坦提出了狭义相对论，推动了核能的使用。核技术一方面可以为人类造福建造核电站，另一方面却是制造出“大规模杀伤性武器”——核弹，给和平带来了极大的威胁。

核技术和核机密的扩散成为了冲突的引燃点之一。朝鲜核问题、伊朗核问题以及印巴核竞赛和恐怖主义一样，给社会增添了不和谐的因素。

爱因斯坦曾说如果他知道他的理论会发展成原子弹，他情愿当初去当修锁匠。五．布置作业

1.下列加点字的注音全都正确的一项是()

A.克隆(lún)干涸(gù)窥见(kuī)满腹经纶(lún)

B.惬意(qiè)伦理(lóng)褴褛(lǒu)沽名钓誉(gū)

C.迄今(qì)坎坷(kǎn)歼灭(qiān)斗转星移(dǒu)

D.会计(kuài)奥秘(ào)憎恶(wù)惟妙惟肖(xiào)

2.下列词语没有错别字的一项是()

A.痴心妄想 络绎不绝 雷历风行 闻名遐尔

B.行云流水 欲擒故纵 五彩缤纷 星罗棋布

C.不屑置辨 心驰神往 怨天忧人 汗牛充栋

D.如愿以尝 依山傍水 赫然在目 名负其实

3.依次填入下列句子横线处的词语，最恰当的一项是()

①画家的心应该像一面镜子，永远把它所 事物的色彩射进来。

②平凡的人，好像都是一个 铸成的，太类似了!

③舜在 继位人时，十分注重接班人的群众基础。

A.反映 模型 考察

B.反应 模型 考查

C.反应 模样 考查

D.反映 模样 考察

4.下列句子中加点的成语使用正确的一项是()

A.一浪高过一浪的涨价风潮，使杭州房地产成了炙手可热的话题。

B.“崇尚科学，反对迷信愚昧”图片展将伪科学的真面目暴露得淋漓尽致。

C.在美伊战争中，最让全世界文史专家痛不欲生的是伊拉克国家博物馆惨遭洗劫。

D.他在文学上的造诣很深，所以才能见仁见智，写出极有价值的文章来。答案：1.D 2.B 3.A 4.B

第二篇：《克隆技术的伦理问题》教案1

《克隆技术的伦理问题》教案1 教学目标：

（一）语文基础知识目标

（二）阅读能力目标

1.品味说明文与议论文的区别。2.理清说明顺序和论证过程。

（三）写作能力目标

练习写简单的一事一议的议论文,表明自己的观点。

（四）思想教育

体会科学家对人类负责的精神。教学过程 第一教时

一、导入新课

二、整体感知 1.掌握生字

克隆lóng 畸形jī 哺乳bǔ 概率lǜ 干预gān 2.词语

克隆：生物体通过体细胞进行无性繁殖,复制出遗传性状完全相同的生命物质或生命体。

父本：生物繁殖过程中,雄性的亲代。母本：生物繁殖过程中,雌性的亲代。

门：这里指生物学分类范畴的第二级。门以上是界,门以下是纲、目、科、属、种。

多利：1997年2月由英国胚胎学家威尔穆特培育出来的世界上第一只克隆羊。

显性基因病：明显地因基因遗传而产生的疾病。

基因库：一个进行有性生殖的生物群中各成员所共有的全部基因。

培养基：人工配制的适合微生物生长繁殖或积累代谢产物的营养基质。畸形：不正常的形状。

辛普森：美国橄榄球明星。

北师大版《克隆技术的伦理问题》《我们这双手》教案及练习《克隆技术的伦理问题》《我们这双手》 二.教学目标：

（一）语文基础知识目标 1.生字

克隆lóng

畸形jī

哺乳bǔ 概率lǜ 干预gān

鳍qí 蹼pǔ 挠 náo 溯sù 赭色zhě

孤僻pì

腺xiàn 2.需掌握的多音多义字 3.辨析形似字的字音及字形 4.词语

克隆：生物体通过体细胞进行无性繁殖,复制出遗传性状完全相同的生命物质或生命体。

父本：生物繁殖过程中,雄性的亲代。母本：生物繁殖过程中,雌性的亲代。

门：这里指生物学分类范畴的第二级。门以上是界,门以下是纲、目、科、属、种。

多利：1997年2月由英国胚胎学家威尔穆特培育出来的世界上第一只克隆羊。

显性基因病：明显地因基因遗传而产生的疾病。

基因库：一个进行有性生殖的生物群中各成员所共有的全部基因。

培养基：人工配制的适合微生物生长繁殖或积累代谢产物的营养基质。畸形：不正常的形状。

辛普森：美国橄榄球明星。

星象学：根据星象推测世事的一种学说

星座：天文学上为了研究方便,把星空分为若干区域,每一个区域叫做一个星座。

手相：手的形状及手掌的纹理。截然不同：形容完全不相同。孤僻：性格古怪、不合群。振幅：振动的幅度。5.作者

邱仁宗,毕业于清华大学文学院,华中科技大学生命伦理学研究中心主任,北京大学医学部兼职教授,国家人类基因组北方研究中心伦理委员会主任委员,世界技术网络2002伦理学奖获奖人,国际单体型图委员会委员,国际妇产科联合会生殖健康和妇女健康伦理

委员会委员。邱仁宗教授是我国著名的生命伦理学家,他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究。在20世纪80年代初,把生命伦理学系统地介绍到中国。

（二）阅读能力目标

1.品味说明文与议论文的区别。2.理清说明顺序和论证过程。

（三）写作能力目标

练习写简单的一事一议的议论文,表明自己的观点。

（四）思想教育

体会科学家对人类负责的精神。三.教师建议

《克隆技术的伦理问题》

（一）指出本文各项推理论证的共同前提。

此前提为：克隆人也是人,一样是具有在特定环境下形成的特定人格,具有特殊心理、行为、社会特征的人。详见练习一。

（二）本文运用反面例证的具体情况及其作用。

“辩护”全节及“反论证”节的前半部分均为反面例证。以反面例证为主,最后才推出

正面例证,各种可能情况特别是一般论证未予考虑的情形尽可能考虑了,使全文论证更加全

面、严密、彻底,结论显得更为雄辩。详见练习二。

（三）比较“反论证”节与《梁》文奈良故事节表达方式的异同。

同在“非一般”和“彻底”：一般论证未予考虑的,反论证节涉及了,显示出论证的彻

底性;亦因奈良故事非同一般的特殊性,而把主人公思想行为的彻底性表现了。异在前者为

典型的议论推理,后者为饱含抒情、议论的叙事。详见练习二。《我们这双手》

这是一篇科普小品。科普,就是科学知识的普及,讲的是科学道理,但不是科学论文。

科学论文的特点是,第一,要有独创的发现,没有发现,就没有学术价值;第二,很严密的论证;第三,十分高深,充满了科学术语,一般读者难以看懂。而科普读物,不是给专业人士看的,而是给一般读者看的。因而它并不要求作者一定要有自己独特的发现,只要把已经得到证实的科学道理,用通俗的语言,让大众了解。大众是非专业的,因而不能用很专业的术语,而是把它转化为日常的语言,有时还要用比较感性的语言。当然,这种感性语言,和文学语言是有所不同的。文学语言可以超越客观的事实,以表达情感为主;而科普语言是理性的,虽然有感性,但只是辅助性的,不能超越客观事实。

四.课文讲解

《克隆技术的伦理问题》

（一）文章主旨

本文从两个角度具体分析了可不可以克隆人的问题,运用举例论证、道理论证的方法阐明不能克隆人的观点。

（二）文章思路

全文由三个小标题把文章分为四部分。

第一部分：通过介绍人是生物、心理、社会的集合体,说明所谓的“克隆人”是什么意思。

第二部分：反驳在伦理上可以克隆人的理由。第三部分：辨析反对克隆人的理由。

第四部分：得出结论,在技术上可能做的克隆人,在伦理上不应该做。

（三）写作特点

1.本文结构清晰,层次感强。全文由三个小标题把文章分为四部分,按照“引论——本论——结论”的顺序结构全文。小标题概括了主要问题,使人对文章内容一目了然。

2.采取了正反论证,先从反面驳斥,接着从正面辨析。论证过程十分严密。本文的结论是通过多个具体推理、具体结论而最后得出的,即主编导读说的,对论题进行细致分析,层层演进,最后得出结论。而这些具体推理都涉及一个共同的大前提,即“克隆人也是人”,这就是对本题第一问的回答。而“克隆人也是人”,一样是具有特殊的心理、行为、社会特征的人,已在文章一开始的前头部分作了说明,因而作为已知判断成为后文各项推理的共同前提。

3.作者善于运用设问句、反问句来加强论证力度。

（四）课后练习解答

第一题

“前提”是逻辑中的概念,是逻辑推理中作为推理依据的已知判断。推出某一结论可能涉及多个前提（多个已知判断）。

第一问为：“克隆人也是人”;如对“克隆人是为了进行研究”的驳斥,涉及一个大前提：克隆人也是人,又涉及一个前提：人应该受到尊重,不能强迫人做他不愿意做的事,所以克隆人一样应受到尊重,不能强迫克隆人当受试者。本文中绝大多数的具体推理都属于这样较简单的只涉及两个前提的推理。

第二问为：胡劝说钱访美,也涉及多个前提：1.钱在国际上影响很大;2.对推动中外交流有很大影响;3.改革开放的需要;4.今天,世界、中国、美国都在变,几十年前的事过去了就算了。其中第4前提是直接关系访美的,另三条关系出访但不一定去美国。钱直接回答的也是第4点,即他还记在心里,也就是推翻了这个前提。

第二题

作用：使论证更加全面、严密、彻底、雄辩。两种表达方式之同：因所议或所叙超出一般情形而显示出其彻底性：之异：一是典型的议论推理,一是饱含抒情、议论的叙事。

本文“反论证”一节,正、反面例证都有,而有了反面例证,其作用就是本题题干中说的“文章就会更全面、更雄辩”,并应加上：更严密,更彻底。但这要全文一起分析。本节是对克隆人的反论证,而本文的结论却是：不要克隆人（完整的提法为：发展克隆技术、不要克隆人的方针是正确的）。具体说,“对克隆人的反论证”一节的后半部分,即“对克隆人的根本性的反论证”四点为本文结论的正面例证。

第三题 关于克隆人问题,课文的观点和两则材料所表达的观点已非常明确。但此问题的有关资料很多,引发的联想也比较丰富。故本题可作锻炼思辨能力及辩论能力的项目,设立正、反方展开讨论。同时也可借此加深对本课推理特色的理解。

第三篇：8克隆技术的伦理问题

北师大版八年级下册语文教案 总第8课时 比较·探究

克隆技术的伦理问题

第二课时

 教学过程

（一）检查作业

1．学生交流预习体会。2．教师解答学生疑惑。

（二）学习课文第二部分 学生分组合作探究：体会第二部分论证的严密性。

1、全班齐读。

2、教师引导学生通过本段重点语句的学习，进一步感知本部分论证的严密性。〖重点语句〗 a.“多利”的成功率是1∶434，如果在人身上做，成功率可能更低，而且很可能会产生出许多畸形的、具有严重缺陷的克隆人。

b.克隆人也是人，我们应该尊重他们，就不能为了研究的目的而音乐将他们产生出来。克隆人也是人，我们不能将他们仅仅当做为他人的目的服务的手段对待他们，因为他们本身也是目的，至于有些人愿意当做为他人的目的服务的手段，那是他们自己的选择。

c.值得克隆的优良国民，与不值得克隆的劣等国民，这样做，那就离纳粹的“优生”不远，或者说那是在完成希特勒未完成的事业。

3．小结：本段论证雄辩有力，富有智慧和趣味。本段论证极为严密表现在：

正面论述： ①一口气罗列七个反面观点逐条反驳。②细致分析反面观念，加以反驳（不仅从理论上分析，而且进行实证——引用数据）。③反驳的核心是——克隆人也是人。

反面论述：①克隆人一旦被复制出来，就有人权，就不能被当作工具。②用辩证法反驳优生学。

（三）学习第三、四部分

1、讨论：文章第三部分论证的严密性。

（教师引导学生通过本段重点语句的学习，进一步感知本部分论证的严密性。）

〖重点语句〗a.克隆人也是人，不能仅当做别人利用的手段或工具，他们应该得到尊重和公平的对待，不应该受到伤害。

b.克隆技术可能造成严重的负面后果。

c.虽然克隆人在技术上有可能做，但在伦理上不应该做。

2、全班朗读本段（小组读、个人读、齐读）。

3、小结.本部分论证：先列举一系列反对克隆人的理由，在经过了这么丰富的反驳以后，在相当雄辩的基础上，作者把自己的观点系统总结了出来：

第一，关键的关键，克隆人一旦复制出来，就也是人了，而不是人的科学实验工具和手段。

第二，克隆人的过程中，产生的怪异、畸形儿，负面后果是严重的。第三，在犯罪学上，其真假难辨。

第四，由此而引起的其它可能性后果难以设想。

（四）合作探究

1．本文运用反面例证的具体情况及其作用如何？它与《梁》文的奈良故事

张林一中 甘朝勤 北师大版八年级下册语文教案 总第8课时 在表达方式上有何异同？作用：使论证更加全面、严密、彻底、雄辩。两种表达方式之同：因所议或所叙超出一般情形而显示出其彻底性；之异：一是典型的议论推理，一是饱含抒情、议论的叙事。

本文“反论证”一节，正、反面例证都有，而有了反面例证，其作用就是本题题干中说的“文章就会更全面、更雄辩”，并应加上：更严密，更彻底。但这要全文一起分析。

本节是对克隆人的反论证，而本文的结论却是：不要克隆人（完整的提法为：发展克隆技术、不要克隆人的方针是正确的）。具体说，“对克隆人的反论证”一节的后半部分，即“对克隆人的根本性的反论证”四点为本文结论的正面例证。而本节前半部分及本文上一节才是反面例证，并又分两类。第一类，即“有什么理由可在伦理上为克隆人辩护”一节。此节共提出了7种为克隆人辩护的理由，作者一一进行了批驳，证明这些理由都站不住脚，从而从反面雄辩地说明：不要克隆人的方针是正确的。作者还不满足，还要把各种漏洞都堵住，于是就有了第二类，即“对克隆人的反论证”一节的前半部分。此间作者列举了5条反对克隆人的理由，并一一分析了这些理由或者不能成立，或者不是根本性的，都不足以驳倒要克隆人的一方。这些草率的、不成立的、不严密的、无效的理由，相对于严肃、有效的正面例证，这是些特殊的反面例证；这叫堵塞漏洞。把漏洞堵住，这就使全文的推理显得更为全面，更为严密。在上述反面例证充分展示，各方面的“敌手”都驳倒，各种漏洞都堵住之后，文章最后推出的四点正面例证就显得十分雄辩了。

可见本文的推理论证很有特色。它是从反面例证入手，并且以反面例证为主，这就使结论建立在更为全面、严密、彻底的推理上，其严密彻底特别表现在把一般论证未予考虑的问题都考虑到了，即把那些看似站在自己一边、实际漏洞百出反而授人以柄的“理由”统统清理了，这就是“反论证”一节的作用和特色。

就这超出“一般情形”因而显示出“彻底性”的表达特色，《梁思成的故事》有异曲同工之妙。表现主人公所拥有的“建筑的灵魂”之思想，应县木塔、北京城墙故事虽然动人，但并非超出一般之特殊，而奈良城的故事就很特殊了。这就显示了梁思成不遗余力保护一切人类文化遗产的彻底性。但反论证、奈良故事两节的表达方式是很不相同的。前者是典型的议论，是推理的严密彻底。后者是文学散文笔法，是饱含浓重抒情、议论的叙事，把主人公思想行为的彻底性，感人至深地表现了。

2、体味本文科学术语恰当运用的表达特色。

科学术语的恰当运用问题，是本文的一个特色。文章开头的一大段及其他段中也有这样的例子，可指导学生体味，注意在相关的写作中以及口头表达中（如第三题涉及的讨论）运用这种表达。

（五）本课小结

这是一篇论证逻辑十分严密的文章。作者的结论不在文章的开头，而是文章的结尾，不是先有一个论点，然后举例子来证明，而是先提出一个克隆人行不行的问题。在经过了丰富的论证、反驳以后把自己的观点系统总结出来。结论在后的议论文结构，表面上看，是个形式问题，但是实质上，是一个对论题进行细致分析，逻辑严密地层层演进的问题。

（六）布置作业：预习《我们这双手》《科学家的数字武器》。

 教学反思

张林一中 甘朝勤

第四篇：克隆技术的伦理问题教学设计

克隆技术的伦理问题 邱仁宗

教学目标

1、了解人与克隆人的区别与联系

2、了解文章的观点，学习论证的方法

3、激发热爱科学的兴趣，提高自己的辨别是非的能力。教学过程

一、导入新课

说说自己对克隆技术的认识和了解。

二、题目解说

《克隆技术的伦理问题》主要针对该不该克隆人的问题展开讨论，指出了它在伦理上人们容易与不易接受的问题。

三、背景资料

克隆技术的发展为人类解决了许多难题，但克隆人也给人类呆来了许多问题，因此科学家之间就该不该克隆人发生了争论。

四、默读课文，整体感知，要求：

1、用一句话概括作者的观点，并简要的说说理由。（发展克隆技术，不要克隆人的方针是正确的。）

2、说说克隆人和人的区别是什么？（课文第一部分）

五、重点部分阅读，掌握作者论证的思路和论证方法。

1、在第二部分，作者先摆出认为应该克隆人的理由，然后进行了反驳，找出应该克隆人的理由和反驳的理由。

（做法：确定正方和反方，以辩论的形式理解课文内容和作者的观点。）

2、阅读“克隆人的反论证”，在文中划出作者认为不能克隆人的充足力理由。

3说出文章所应用的论证方法。（正反对比论证、举例论证）

六、解决克后练习，加深对课文的理解。

第五篇：八年级语文下册第一单元比较探究《克隆技术的伦理问题》教学设计北师大版

比较·探究 克隆技术的伦理问题

【教学目标】

1.应了解克隆技术中的伦理道德。

2.应理解本课的论证方法，提高自身的议论能力。【教学重点】

1.理解本文层层深入的严密论证。2.品味本文语言表达的科学准确性。【教学难点】 理解本文的驳论。【教具准备】 录音机。【教学时数】 2课时。【预习要求】

a．细读课文，理解文中的几个重要概念，如：①克隆②伦理与伦理学③显性④排异⑤优生⑥意识形态⑦同性恋者⑧理化环境⑨辛普森（事件）⑩论说和论证⑾前提，推理。

b．在笔记本上列出文章需要论证的问题，包括正论证和反论证。如“克隆人是为了进行研究，这个理由是不会不合伦理的。”“提出克隆人会破坏家庭结构的完整性，这个理理由不是根本性的。”

c．理清全文思路。想一想，课文的第一部分在全文是否必要？如果有必要，能否也为它加上一个小标题？

d．找出每一段落或每一部分内容的关键词语和精要句子。领会在文章中所起的重要作用。归纳各部分的中心意思，理请文章论证思路。初步感知全文。

【教学过程】 第一课时

（一）预习测试

检查关键字词的理解情况：

人 发育谱上的（人）心理、社会的人 原则上 实际上 克隆人也是人 手段、工具 目的 伦理 负面作用 正面作用

（二）导入示例

1997年，仅花费了75万美元的苏格兰的基因工程人员便制造出神奇的羔羊，这无疑将人类向基因技术的未来又推进了一步。然而，饱经忧患的人类在惊喜之余，不禁也对人类的未来多了一份担心。

邱仁宗教授是我国著名的生命伦理学家，曾参与《世界人类基因组与人权宣言》等重要国际伦理准则的制定。他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究，今天他将带领我们对干克隆技术研究中的这些伦理问题进行深入思考，也许能引导我们对未来几十年基因技术发展做出正确的判断。

（三）作者简介

邱仁宗，毕业于清华大学文学院，中国社会科学院哲学研究所研究员，华中科技大学人文学院特聘教授、博士生导师、生命伦理学研究中心主任，北京大学医学部兼职教授CMB项目研究负责人，中国协和医科大学兼职教授，生命伦理学研究中心学术委员会主任，国家人类基因组北方研究中心伦理委员会主任委员，卫生部医学伦理专家委员会委员，卫生部艾滋病专家咨询委员会委员，世界技术网络（WTN，总部在纽约）2002伦理学奖获奖人，国际单体型图ELCI委员会委员（2003），国际妇产科联合会生殖健康和妇女健康伦理委员会委员（2005）。中国社会科学研究院研究员，北京大学医学部兼职教授，华中科技大学特聘教授，博士生导师。曾任联合国教科文组织国际生命伦理委员会委员，现任亚洲生命伦理学会会长、中国基因组研究中心（北方）伦理委员会主任委员等职。他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究。

（四）学习文章

播放朗读录音，请学生圈下生字生词，并说说各部分的中心意思。〖教学参考〗各部分的中心意思： 第一部分：“人”的定义。

第二部分：逐条反驳造成克隆人的理由。

第三部分：先列举一系列反对克隆人的理由，然后系统总结自己的观点。第四部分：进一步强调克隆人在伦理学上不能做。

3.理清全文思路。想一想，课文的第一部分在全文是否必要？如果有必要，能否也为它加上一个小标题？

师生共同归纳，明确。

本文的结论是通过多个具体推理、具体结论而最后得出的，即对论题进行细致分析，层层演进，最后得出结论。而这些具体推理都涉及一个共同的大前提，即“克隆人也是人”。而“克隆人也是人”，一样是具有特殊的心理、行为、社会特征的人，已在文章一开始的前头部分作了说明，因而作为已知判断成为后文各项推理的共同前提。有些具体推理，表面上看稍微复杂些。如优生问题，一直在谈该不该优生，该不该将国民分类，其实就是建立在“克隆人是人”这个前提上来谈的，只不过行文中没出现这个大前提。又如不可能获得爱因斯坦的复制品以及同性恋者的克隆不一定是同性恋者的问题，同样是在克隆人是人（是具有在特定环境下形成的特定人格的人，因而社会环境不同，其特定人格就不一定相同）的前提下推出的。

因此课文的第一部分在全文是必要的。如若要加一个小标题，可以“克隆人也是人”为标题。4．学习文章第一部分 a.理解“伦理”的概念。

〖教学参考〗这里的“伦理”，是有人权、人道、人伦的意思，人的权利，人的意志，人的尊严，人的价值，神圣不可侵犯。

b.文章标题是“克隆技术的伦理问题”，焦点是技术还是技术中的伦理道德？

〖教学参考〗文章的标题是“克隆技术的伦理问题”，说的克隆技术，但是焦点并不在技术，而是技术中的伦理道德，而伦理道德恰恰是心理、社会学范畴。

c.体会本段的论证推理。

〖教学参考〗本段有很强的内在逻辑性。先从两个方面定义“人”的概念，而这个概念，恰恰是反对克隆人的理论前提；接着进一步指出由于社会学、心理学方面是不能复制的，因而，完整意义上的“人”是不能复制的。这样的推理，最大的好处，就是因果逻辑顺理成章。

（五）合作探究——本文各项推理论证的共同前提是什么？

〖教学参考〗（此前提为：克隆人也是人，一样是具有在特定环境下形成的特定人格，具有特殊心理、行为、社会特征的人）。前提”是逻辑中的概念，是逻辑推理中作为推理依据的已知判断。推出某一结论可能涉及多个前提（多个已知判断）。比如关于克隆人是要孩子的问题，结论是在现实中不可行（会带来不可估量的消极效果），推出这一结论就涉及三个前提：

1.成功率很低；

2.可能会产生许多畸形人，会造成对他们的伤害； 3.需要大量经费，这对贫困人口不公正。

其中第2前提还涉及一个大前提，即克隆人是人，这才谈得上伦理方面的伤害问题。当然，许多涉及多个前提的推理比上述例子简单，如对“克隆人是为了进行研究”的驳斥，涉及一个大前提：克隆人也是人，又涉及一个小前提：人应该受到尊重，不能强迫人做他不愿意做的事（此小前提文中作了省略），所以克隆人一样应受到尊重，不能强迫克隆人当受试者。本文中绝大多数的具体推理都属于这样较简单的只涉及两个前提的推理。

本文的结论是通过多个具体推理、具体结论而最后得出的，即对论题进行细致分析，层层演进，最后得出结论。而这些具体推理都涉及一个共同的大前提，即“克隆人也是人”，这就是对本题第一问的回答。而“克隆人也是人”，一样是具有特殊的心理、行为、社会特征的人，已在文章一开始的前头部分作了说明，因而作为已知判断成为后文各项推理的共同前提。有些具体推理，表面上看稍微复杂些。如优生问题，一直在谈该不该优生，该不该将国民分类，其实就是建立在“克隆人是人”这个前提上来谈的，只不过行文中没出现这个大前提。又如不可能获得爱因斯坦的复制品以及同性恋者的克隆不一定是同性恋者的问题，同样是在克隆人是人（是具有在特定环境下形成的特定人格的人，因而社会环境不同，其特定人格就不一定相同）的前提下推出的。

（六）课堂小结

（七）布置作业 1．预习课文第二部分。2．写出预习体会，课堂交流。3．记下预习中遇到的问题。第二课时

（一）检查作业 1．学生交流预习体会。2．教师解答学生疑惑。

（二）学习课文第二部分

学生分组合作探究：体会第二部分论证的严密性。

1、全班齐读。

2、教师引导学生通过本段重点语句的学习，进一步感知本部分论证的严密性。〖重点语句〗

a.“多利”的成功率是1∶434，如果在人身上做，成功率可能更低，而且很可能会产生出许多畸形的、具有严重缺陷的克隆人。

b.克隆人也是人，我们应该尊重他们，就不能为了研究的目的而音乐将他们产生出来。克隆人也是人，我们不能将他们仅仅当做为他人的目的服务的手段对待他们，因为他们本身也是目的，至于有些人愿意当做为他人的目的服务的手段，那是他们自己的选择。

c.值得克隆的优良国民，与不值得克隆的劣等国民，这样做，那就离纳粹的“优生”不远，或者说那是在完成希特勒未完成的事业。

3．小结：本段论证雄辩有力，富有智慧和趣味。本段论证极为严密表现在：

正面论述： ①一口气罗列七个反面观点逐条反驳。②细致分析反面观念，加以反驳（不仅从理论上分析，而且进行实证——引用数据）。③反驳的核心是——克隆人也是人。

反面论述：①克隆人一旦被复制出来，就有人权，就不能被当作工具。②用辩证法反驳优生学。

（三）学习第三、四部分

1、讨论：文章第三部分论证的严密性。

（教师引导学生通过本段重点语句的学习，进一步感知本部分论证的严密性。）〖重点语句〗

a.克隆人也是人，不能仅当做别人利用的手段或工具，他们应该得到尊重和公平的对待，不应该受到伤害。

b.克隆技术可能造成严重的负面后果。c.虽然克隆人在技术上有可能做，但在伦理上不应该做。

2、全班朗读本段（小组读、个人读、齐读）。

3、小结.本部分论证：先列举一系列反对克隆人的理由，在经过了这么丰富的反驳以后，在相当雄辩的基础上，作者把自己的观点系统总结了出来：

第一，关键的关键，克隆人一旦复制出来，就也是人了，而不是人的科学实验工具和手段。第二，克隆人的过程中，产生的怪异、畸形儿，负面后果是严重的。第三，在犯罪学上，其真假难辨。

第，由此而引起的其它可能性后果难以设想。

（四）合作探究

1．本文运用反面例证的具体情况及其作用如何？它与《梁》文的奈良故事在表达方式上有何异同？ 〖教学参考〗作用：使论证更加全面、严密、彻底、雄辩。两种表达方式之同：因所议或所叙超出一般情形而显示出其彻底性；之异：一是典型的议论推理，一是饱含抒情、议论的叙事。

本文“反论证”一节，正、反面例证都有，而有了反面例证，其作用就是本题题干中说的“文章就会更全面、更雄辩”，并应加上：更严密，更彻底。但这要全文一起分析。

本节是对克隆人的反论证，而本文的结论却是：不要克隆人（完整的提法为：发展克隆技术、不要克隆人的方针是正确的）。具体说，“对克隆人的反论证”一节的后半部分，即“对克隆人的根本性的反论证”四点为本文结论的正面例证。而本节前半部分及本文上一节才是反面例证，并又分两类。第一类，即“有什么理由可在伦理上为克隆人辩护”一节。此节共提出了7种为克隆人辩护的理由，作者一一进行了批驳，证明这些理由都站不住脚，从而从反面雄辩地说明：不要克隆人的方针是正确的。作者还不满足，还要把各种漏洞都堵住，于是就有了第二类，即“对克隆人的反论证”一节的前半部分。此间作者列举了5条反对克隆人的理由，并一一分析了这些理由或者不能成立，或者不是根本性的，都不足以驳倒要克隆人的一方。这些草率的、不成立的、不严密的、无效的理由，相对于严肃、有效的正面例证，这是些特殊的反面例证；这叫堵塞漏洞。把漏洞堵住，这就使全文的推理显得更为全面，更为严密。在上述反面例证充分展示，各方面的“敌手”都驳倒，各种漏洞都堵住之后，文章最后推出的四点正面例证就显得十分雄辩了。

可见本文的推理论证很有特色。它是从反面例证入手，并且以反面例证为主，这就使结论建立在更为全面、严密、彻底的推理上，其严密彻底特别表现在把一般论证未予考虑的问题都考虑到了，即把那些看 似站在自己一边、实际漏洞百出反而授人以柄的“理由”统统清理了，这就是“反论证”一节的作用和特色。

就这超出“一般情形”因而显示出“彻底性”的表达特色，《梁思成的故事》有异曲同工之妙。表现主人公所拥有的“建筑的灵魂”之思想，应县木塔、北京城墙故事虽然动人，但并非超出一般之特殊，而奈良城的故事就很特殊了。这就显示了梁思成不遗余力保护一切人类文化遗产的彻底性。但反论证、奈良故事两节的表达方式是很不相同的。前者是典型的议论，是推理的严密彻底。后者是文学散文笔法，是饱含浓重抒情、议论的叙事，把主人公思想行为的彻底性，感人至深地表现了。

2、体味本文科学术语恰当运用的表达特色。

科学术语的恰当运用问题，是本文的一个特色。文章开头的一大段及其他段中也有这样的例子，可指导学生体味，注意在相关的写作中以及口头表达中（如第三题涉及的讨论）运用这种表达。

（五）本课小结

这是一篇论证逻辑十分严密的文章。作者的结论不在文章的开头，而是文章的结尾，不是先有一个论点，然后举例子来证明，而是先提出一个克隆人行不行的问题。在经过了丰富的论证、反驳以后把自己的观点系统总结出来。结论在后的议论文结构，表面上看，是个形式问题，但是实质上，是一个对论题进行细致分析，逻辑严密地层层演进的问题。

（六）布置作业：

1、课后各自选择一段或两段，把课文中所论述论证的内容，讲述给除了同学之外的其他人听（如父母和别的亲人、朋友）。

2、预习《我们这双手》《科学家的数字武器》。