初中语文促进深度学习的教学思考

第一篇：初中语文促进深度学习的教学思考

初中语文促进深度学习的教学思考

如今语文课堂存在枯燥无味的知识训练和机械重复的简单学习现象。如何解决好这一问题，教师们可以从特级教师窦桂梅执教叶绍翁的七言绝句《游园不值》中获得一些启示。课上，窦桂梅老师引领学生如痴如醉地读诗、品句、背诗、唱诗，发掘出“从游园不遇”到“游园有遇”的文化内涵，揭示了文本的哲理。教学“一枝红杏出墙来”一句，窦老师引用老子的话，“道生一，一生二，二生三，三生万物”，引导学生理解“一枝”丰富而深刻的内涵。这样的语文课，以深层次的文化探究为主线，语言的感悟、理解与应用贯穿始终，就像一曲优美的、充满了工具性和人文性的旋律，让人荡气回肠，回味无穷。师生其乐融融，如沐春风，还会累人吗？

新课程课堂的基本特点是动态生成，说语文课没有学生的积极参与，学生没有“动起来”并不符合实际。新课程实施以来，青年语文教师的课堂教学都比较注重学生的活动，课堂气氛比较活跃，较好地体现了对学习主体的尊重。但听课后常常让人感到课堂缺少一种让人回味无穷的东西。比如，以“串问”代替“串讲”，课堂上缺少独到深刻的体悟和发现，学生收益不大；再比如，课堂讨论十分热烈，但没有高人一筹的见解，致使学生在原有的认知层次上徘徊不前，等等。究其根源，就在于课堂缺乏问题探究的深度学习，导致课堂含金量不足。要改变这一现状，语文课就必须以提高学生的语文核心素养为旨归，开展基于问题解决、课程整合和思维对话的深度学习，既上出语言的品味，又上出人文的韵味，让课堂真正焕发出生命的活力。

基于内涵和特点的认识，结合语文教学名家的有关论述和课例，从教的角度，就促进语文课堂深度学习提出“三二一一”的基本策略。

1.三个“简约”，即在教学设计时要遵循目标简约、环节简约、手段简约的基本策略。布鲁姆的掌握学习理论认为，虽然学习能力影响学习速度的快慢，但如果学生有足够的时间去学习，绝大多数学生都能够达到掌握水平，因此决定学生完成学习任务的关键要素是学习的时间量。有研究提出当以下情况发生时,学生通常会陷入浅度学习中：教师布置了大量的任务和作业；过量的教学内容, 一节课“ 满堂灌”；学生缺乏独立思考和讨论的机会。因此，教学设计要以少胜多，优化教学设计要学会做减法，减去不必要的环节，减去多余的手段和形式，减去不集中、不该有的目标。为学习主要学习任务腾出足够时间，让学生的语文学习活动可以充分而深入地展开，围绕着简明而具体的目标主问题对文本做深度的理解。

2．两个“倾听”，即在学习活动的过程中，学生的表达应该是“基于倾听”的，教师的引导也应该是“基于倾听”。深度学习的课堂一定是互动的课堂、合作的课堂，在语文课堂上，互动和合作体现在师生、生生之间语言的互动与合作，就是师生、生生之间围绕学习活动展开的对话，合作的方式是对话，对话的基础是倾听，没有倾听就没有对话，也就不可能有真正的合作学习。

倾听是最主要课堂学习方式，倾听比发言更重要，倾听能力决定了课堂学习效益的高低，因此佐藤学说“善于学习的学生通常都是善于倾听的儿童，只爱自己说话而不倾听别人说话的儿童是不可能学得好的。”只有培养好倾听能力，合作能力，深度表达能力才能得到培养。因此，教师要高度重视学生倾听能力和倾听行为的培养，一方面要引导学生认识倾听对学习的意义和价值，另一方面可以通过以下语言引导学生倾听同伴的表达，如：“刚才×××同学回答的要点是什么？”，这样的引导，不仅可以帮助学生理清同伴发言的要点，还可以提醒发言的学生表达时要点要清晰；“×××同学是用什么方法来思考这个问题的？”，这样的引导语不仅可以引导学生明白同伴发言的结论，更要对出结论的方法思考；“×××同学只是从一个角度来回答这个问题，你能从其他角度来回答吗？”，这样的引导语不仅要思考同伴回答问题角度，还要思考自己能不能从另一个角度思考问题，从而培养的多角度思考问题的能力；“×××同学和×××同学回答区别在什么地方？”，这样的引导语，引导学生进行比较鉴别，从而培养学生批判性思维。

对教师倾听，佐藤学这样表述：要想让学生学会倾听，教师首先要懂得倾听学生，除此之外，别无它法。倾听学生的发言，如果打一形象比喻的话，好比是在和学生玩棒球投球练习。把学生投过来的球准确地接住，投球的学生即便不对你说什么，他的心情也是很愉快的。学生投得很差的球或投偏了的球如果也能准确地接住的话，学生后来就会奋起投出更好的球来。这样的投球般的快感，我认为应当是教师与学生互动的基本。[8]教师至少要从三个角度来倾听学生的表达：倾听学生的回答和文本以及和所提问题之间的关联；倾听前后两个（或以上）学生回答之间的关联；倾听同一个学生前后两次回答之间的关联。在倾听学生表达的基础上，准确地理解他们的回答有什么关联、怎么关联的，然后再以“问题”，而不是告诉式的结论进一步引导学生就所讨论的问题做更深入的思考。

3.一个“切入点”，即精心选择一个具体、明确、集中的课堂教学的逻辑起点。切入点是解读一篇课文的突破口，它常常会起到“牵一发而动全身”的作用。选准了一个最佳的解读文章的切入点，它能简化教学的内容和环节，激发课堂生成，开启学生思维，引导学生由点而进入文本的深处，深度理解课文。一篇课文，尤其是一些经典课文，有多种解释的可能性，因而有多个切入点，但不是每一个切入点都是合适的，还必须考虑到学生认知水平，因此这个“点”包括两层含义，一个是课文理解的逻辑起点，另一个是学生理解课文的认知起点。“如果教师关注学习者带到学习任务中的已有知识和观念，将这些知识当作新教学的起点，并在教学过程中监控学生的概念转化，那么就可以促进学生学习。”因此，好的切入点应该是两者的统一。这个“点”，不是来自于教学参考书，也不是来自于“百度”，也不是来自于教师的一厢情愿，它来自于教师对文本深度理解，来自于具体的班级学生的具体的问题。

就具体内容而言，这个“切入点”，可以是文章的标题，可以是题眼；可以是文章的一关键句，也可以是关键句的一个关键词；可以是文章的写法，也可以是作者的写作风格；可以是一个知识点，也可以是一种学习方法。但这个“点”必须具体、明确而集中，必须根植于文本，有利于学生回归文本探究问题，这个“点”还应该有利于教学内容的推进。按照黄厚江老师的观点，这个“点”应该是内容和形式的统一，应该是语文课程共性目标和具体教学内容的个性特点的统一。

4.一趟趟的“来回穿行”，即著名语言学家张志公先生所说的：“阅读教学无非就是要领着学生从文章里走个来回。”海德格尔说：“因为语言是存在的家，所以我们是通过不断穿行于这个家中而达到存在着的。”因此，离开了语言，文本对于读者来说是遮蔽的，“领着学生从文章里走个来回”就是要“不断穿行于”文本语言（包括内容和形式）“这个家”，在一次次的来回、穿行中对语言（包括内容和形式）进行叩击、涵咏、把玩、回味，只有在这个艰苦的却也有趣的过程中，语言的秘密才能被发现，语言的秘密一旦被发现，整个文本幽暗的世界就会被照亮，就会激发起学生心灵的惊异和渴望进一步探究的精神力量。

这个过程就是从语言文字或者文本形式出发，到思想情感体味；再从思想情感出发，重新回归语言文字品味或者文本形式的理解。在一趟趟的“来回穿行”中进行文本细读，就是“从语言出发，再回到语言”，从而发现语言的秘密。这种“细读”不仅包括对字词细致入微的“咬文嚼字”式的解读，还包括对作品中某一个细节的慢慢品味。当然，这种细读，必须扣住了教学目标，有所取舍，否则一方面淹没重点，另一方面又会坠入繁琐分析的泥坑。

5．营造安全、和谐、民主的课堂文化，打造“润泽的教室”。深度学习离不开安全、和谐、民主的课堂文化。这样的课堂，佐藤学称之为“润泽的教室”，在这样的课堂里，当一个人产生并且表达了一个想法，其他人倾听并且吸收了这一想法，接下来又有人对自己有想法进行批判、补充，课堂对话就像潺潺的溪流平静地流淌在课堂之中，流淌在师生、生生之间。

构建这样的课堂，最重要的是师生都必须确立错误是资源的意识，要有包容错误、尊重错误，理解错误，向错误学习的意识。作为教师当学生发言时, 教师的责任是倾听, 是唤醒, 是鼓励，教师不是打断, 不是告知, 更不是斥责与批评。这样的课堂里每一个同学、每一个声音，不管其发言是错误的、片面的、肤浅的、凌乱的、犹豫的，都能被尊重，而不被轻视，被忽略，甚至是遭批评，因而不会感到心里压力和风险，每一个人都进入一种忘情状态, 相互激励和鼓舞, 进入自由表达与倾听的境界。这样，无论水平如何，都会产生表达的勇气和冲动。在一个倾听氛围的教室里, 每个人都不试图把他所知道的观点或信息强加于人，也不是对每一个发言一味的迁就、廉价的表扬，而是围绕着问题、围绕着文本共同去认识，形成互识与共识。

第二篇：促进深度学习的信息化教学设计

促进深度学习的信息化教学设计

摘 要 深度学习是一种指向高阶思维能力的学习，它是学习状态、学习过程和学习结果的综合表述，具有强调知识的批判性理解、注重新旧知识整合、面向真实问题、关注反思等特征。从深度学习前期准备、深度学习体验过程和深度学习评价三个环节进行信息化教学设计，包括设计情境化的学习内容、构建混合学习环境、营造积极学习文化来开启深度学习，以及教学策略设计和以促进认知和身份认同双重发展为导向的评价设计，共同促进深度学习。

关键词 深度学习；信息化教学设计；学习资源

中图分类号：G434 文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2015）06-0119-03

我国学者黎加厚教授定义深度学习为：“在理解的基础上，学习者能够批判地学习新思想和事实，并将它们融入原有的认知结构中，能够在众多思想间进行联系，并能够将己有的知识迁移到新的情境中，做出决策和解决问题的学习。”[1]从其定义出发，可以分析得出深度学习的特征：1）强调对知识的批判性理解；2）注重新旧知识的整合或联结；3）深度学习面向的是真实问题解决；4）关注对学习和自我认知的反思。这几个方面既是深度学习的主要特征，也将作为深度学习的主要评价依据。

起源于问题的学习已被许多学习理论证明是一种有意义的学习。真实、复杂、劣构的问题会开启合作学习。基于问题的学习和合作学习两大理论的培养目标与深度学习不谋而合，都是指向高级思维能力的发展。所以，深度学习总是以情境问题开启，以学习活动展开，以完善的评价作导向引领。因此，促进深度学习的信息化教学设计应该从开启深度学习的前期准备（包括学习内容设计、学习环境设计、情感文化氛围的营造）、支持深度学习的教学策略设计和评价设计三个环节展开。开启深度学习的前期准备

深度学习理论认为学习既是个体感知、记忆、思维等认知过程，也是植根于社会文化、历史背景、现实生活的社会建构过程[2]。深度学习的必要条件是热爱学习。当一个人热爱学习时，自然会进入深度思考和深度学习。因此，为了开启深度学习，既需要设计激发学生学习热情的学习内容，构建支持学生多种学习活动的学习环境，还应关注积极学习文化的营造。

设计情境化的学习内容，聚焦深度学习情境认知理论认为：“知识不是作为个体内部心理的表征，而是把知识视为个人和社会或物理情境之间联系的属性以及互动的产物。”[3]所以将学习置于知识产生的社会情境中，通过解决真实的复杂性问题才能实现有意义学习。这样的学习情境相当于实习场，既是知识产生、也是知识运用和迁移的场合。以问题或项目形式呈现的知识内容可以促使学生实现知识的系统化学习。在进行教学内容设计时，需要教师把握教材内的难点，将教材内容解构，提取具有问题探究性质的内容进行重新组合，表征为问题情境或项目形式。而大量的常识性信息等浅层知识可以借助技术中介，作为资源镶嵌或分布于学习环境中供学习者随机访取学习，有效降低外在负荷，增加有效负荷[4]。

在日常生活中，教师应多关注学生生活，关注各类媒体信息，发掘生活中的现实需求，找到与课程内容的结合点，在此基础上设计出与学生经验兴趣或社会热点相关的情境性问题，具备现实需求的真实性问题会促发学生高度的学习关注，从而开启深度学习。

建立有归属感的学习共同体，营造开展深度学习的学习文化 “深度学习的实现需要学习共同体的构建与支持。”[5]脑科学研究表明：“当大脑细胞处于安全感强的生长模式时，大脑能为复杂理解分配资源，新的学习和深度思考将会发生。”[6]43首先，进行师生关系设计。授课前了解多项学习者情况，是教学设计前期的重要环节，其过程本身传递着教师对学生的关爱和期望，使学生在学习初期具备有归属的安全感。其次，建立学习团队。以发挥彼此长处和差异为目标，教师依据对学生的了解，鼓励并指导学生进行异质分组；学生以责任为遵旨，共同确定团队名称、制定小组守则。这样的团队构建活动引发了成员间共有的内在动力，学生以积极的意愿进行合作学习，更易进入深度学习状态，接受较高的学习挑战。

构建混合式学习环境，支持深度学习从事专家知识研究的佛罗里达州立大学心理学系的K.Anders Ericsson博士发现：“要花费特别多的努力和有动机的练习，才能达到专家知识程度，而这并不是传统课堂的本质。”[6]11因此，需要寻求一种延伸学习时空、拓宽学习方式的新型学习环境，以支持学习者的深度学习。

由传统课堂环境与数字化学习环境相互融合形成的混合式学习环境，是客观主义和建构主义认识论的合理融合与优势互补，旨在变革传统课堂的“传递―接受”模式，支持学生从接受式的浅层学习向深度学习的有效过渡。本研究的“混合式学习环境”不仅包括支持学习的硬件设施、学习资源，还囊括人际关系及其所有要素的动态组合。在学习初始，学生首先置身并利用此环境进行学习；随着学习的深入，学生将成为学习环境的积极贡献者，共建共享此环境。这就要求在网络学习环境设计中，不仅应提供多种学习工具和学习资源，更应关注激励机制的设计、教师作为学习的组织管理角色的充分发挥，实现学生从被动“利用”到主动“共建共享”的良性转变。当学习环境变成学生乐此不疲的空间，学生便成为学习的主人，深度思考和深度学习也将悄然发生。

图1所示模型以学生学习活动为中心，教师提供学习工具和学习资源，学生在学习过程中分享学习资源，形成共建共享资源库；教师、学生在交流协作中形成学习共同体；工具、资源和学习共同体三个要素在互动作用过程中形成知识共同体，也构建积极和谐的学习氛围。支持深度学习的教学策略设计

从教育本质出发，以学生发展为中心的实用主义，提倡将“尊师重教”的客观主义和以学生为中心的建构主义两种理论相互融合、优势互补，因为要使以学生为中心的教学环节落到实处，一定离不开教师的主导作用。因此，本研究持混合式学习观，不仅将环境融合，而且也将学习方式融合，师生关系呈现“主导―主体”的双主模式，教学策略的设计分别从组织策略、支架策略、管理策略进行，共同支持学生在丰富多样的学习活动中体验深度学习。

组织策略 组织策略表现为各教学环节的组织形式和组织方法，贯穿于整个学习活动过程，包括建立学生信息档案、指导学生分组、发起主题讨论、组织作品汇报活动等。建立学生档案安排在课程开始之前，可以通过网络问卷形式收集与课程学习相关的个人资料，组织起引导学生进行深度学习的所有有用信息。根据学习进展情况，教师适时地开展网上主题讨论，组织学生对学习过程遇到的共性问题进行交流。在学习任务完成后，安排对学习成果进行分享、讨论以及评价反馈等环节，师生、生生在相互的批判与反批判、否定与肯定间进行思想碰撞，启发新的学习反思，促进学习者的深度思考和对知识的深度加工。

支架策略 支架策略要求教师持续观察学生表现，一旦出现知识、方法或情感等方面的学习障碍时，教师应因势利导，分析原因，给予针对性的学习反馈，促发学生反思学习策略，提高元认知能力。当学生回归学习的正常状态，教师就适时取消干预。支架策略包括支架性知识的讲授、及时反馈、个别化辅导等。比如：对学习任务解决过程中需要用到的支架性知识，教师可以发挥传统课堂优势，有效疏通学习障碍，提供学习的支撑构架，有利于提高学生对知识的纵横联系与贯通，有利于新旧知识有机整合，形成解决真实问题的有效思维策略。

管理策略 管理策略包括一系列对学习的管理机制、方法以及评价等。对传统课堂作品汇报活动的管理，表现为教师放弃权威，将课堂交还学生，鼓励学生参与学习互动，营造积极热烈的课堂氛围，并将学习的过程性表现作为评价的主要依据。网络学习环境中可借用各种社会性软件的激励机制，如用经验值和热度等参数反映学生对学习活动的参与情况以及对网络学习的平台的贡献程度，并将这些数据纳入学习评价体系。学习中投入努力的程度将决定学习的层次和结果，良好的管理机制和评价方式以一种“规范”形式在潜移默化中影响着学生的学习。以促进认知和身份认同双重发展为导向的评价设计

教育生态学强调，教育不仅要关注认知以及元认知能力的发展，更应关注被现代教育所忽视的个体身份认同，即主体性的发展，培养真正的完整意义上的人。在生态化的学习环境中，学习者不仅以消费者形式利用环境，同样也以生产者角色为学习环境做着自己的贡献，在与学习环境的相互作用过程中，给养着自己也给养着环境，获得认知和身份认同的双重发展，最终表现为对学习的热爱。热爱学习是深度学习的必要条件。

从这个角度出发，结合深度学习特征，形成评价深度学习的六大指标：面向真实问题、强调理解性学习、注重新旧知识的整合和应用、指向高级思维的发展、对学习和自我认知的反思、热爱学习。其中“理解性学习”可以通过“新旧知识的整合和应用”进行评价，因为“理解性学习”指能运用已知知识去创造性地解决实际问题[7]。基于里克特量表形式设计“深度学习效果评价表”（表1），在对学习者的深度学习效果进行调研评价时做依据参考，评价结果将作为新的反馈信息进一步改善促进深度学习的教学设计。

参考文献

[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996：17.[2]冯锐，任有群.学习研究的转向与学习科学的形成[J].电化教育研究，2009（2）：23-26.[3]高文.情境学习与情境认知[J].教育发展研究，2001（8）：

30-35.[4]杜娟.促进深度学习的信息化教学设计的策略研究[J].电化教育研究，2013（10）：14-20.[5]张浩，吴秀娟.深度学习的内涵及认知理论基础探析[J].中国电化教育，2012（10）：7-11.[6]Jensen E，Nickelsen L.深度学习的7种策略[M].上海：华东师范大学出版社，2010.[7]陈家刚.促进理解性学习的课程和教学设计原则[J].全球教育展望，2013（1）：53-61.

第三篇：促进深度学习的四个维度

促进深度学习的四个维度

日常教学中，我们经常会遇到这样的情景，学生“一听就会，一看就懂，一做（题）就错，一过就忘，一考就晕。”究其原因，学习没有用心，学习缺少思考，学习滞留在浅层学习的状况，要改善这种状况，就要学习、掌握、推广深度学习。深度学习是基于建构主义理论的一种学习方式，它是在理解学习的基础上，学习主体能够批判性地学习新知识、新理论，学习的感受、感知与感悟有机地融入自己原有的认知结构中，进而提升学习层次，强化学习能力，去适应新情境、探究新问题、生成新能力的综合学习。

与深度学习相对应的是浅层学习。浅层学习是一种低水平的认知活动，其表现是依靠对文本信息进行记忆的提问、练习在教学中占据主要地位，要求学生从书上寻找唯一正确的答案，所有思维活动都被引导向到答复、印证教师和教材所认定的标准答案。

浅层学习拘泥于文本的字面理解，满足于知识的机械记忆，把学习简分为阅读，把思考简化为寻找，把练习简化为填空，把评价简化为对错。学习的本义是指通过阅读、听讲、研究和实践去获取知识和能力的过程，缺失了研究与实践的学习就是浅层学习，缺乏探究与创新的学习就是低水平的认知。

深度学习有四个特点：一深度学习意味着理解与批判，理解有字面理解、意义理解、批判理解和创新理解四个层次，批判思维与创新思维是深化理解的思想武器。二深度学习强化着联系与建构，联系有经历联系、社会联系、世界联系和教育联系四个维度，多维联系与能力建构是促进深度学习的意义所在。三深度学习实践着比较与反思，比较有见解比较、理解比较、结果比较和能力比较四个指向，比较认知与反思感悟是深度学习的辨证关系。

深度本意是指学习认知触及事物本质的程度或事物向更高阶段发展的程度。深度学习鼓励学生追根溯源，刨根问底，倡导学生自主探究、合作互助，但学习离不开老师的指导，深度离不开老师的引导。深度是思维激活、材料加工、教学设计资源整合，应用体验，反思感悟的综合实践，深度学习是有效学习、高效学习的必然要求。如何把浅层学习推向深度学习是我们需要认真探究的课题。

一、深度参与是深度学习的前提

深度参与是在老师指导下，通过学生的分析、讨论、探究、展示进行知识建构、价值认同和能力培养的一种学习方式。深度参与注重学习过程中的意义发现和心理体验，不单纯追求学习结果，不过分看着考试分数。学习要有深度，就必须强调老师有针对性、启发性、参与性与体验性的学习引导，关键是让学生自己找到正确的思路，掌握科学的方法，而不是单纯要求知道文本知识，并记住什么是标准答案。学习要有深度，就必须把低水平的认知、机械性的背诵、选择性的备考转变成更具挑战性、创新性、实践性、情境性的对话思考和系统探究。

建构主义有五大主张，深刻地影响着课改进程。

一、以学生为中心组织教学活动，设计教学活动和评价教学活动，把主体地位放到突出的位置；

二、强调“学”的过程与方法，尤其强调把知识转化为能力，把个体学习转化为组织学习；

三、强调学习态度对学习结果的影响，主张要有学习过程的主动参与，学习问题的主动发现和学习认知的主动建构；

四、学习主体的质疑态度、批判思维在深度学习中必不可少的引领与促进作用；

五、教师的主导作用至关重要。教师应该由讲师转变为导师，由经师转变为人师，由督师转变为军师。

课堂展示是激励学生深度参与的有效形式。通过展示，说明自己的见识，解释同伴的困惑，提出探究的问题，呈现合作的成果。另外，小组讨论，观点争鸣，文献综述，专题探究，主题拓展，课后反思都是激励学生深度参与的有效形式。深度参与的策略六项策略：提出问题引起有意关注，提供材料丰富教材内容，设计活动吸引全员参与，展示交流提出学习见解，批判思维促进深度学习，师生互动转化学习能力。

深度参与的评价指标，一看学生活动的参与面；二看学生探究的纵深点，三看学生思维的批判性；四看学生建构的生成度。

二、深度思考是深度学习的重点 南北对峙的两座山，各有一座寺院，人们分别称其为南山寺和北山寺。每天早上，两寺都会派一个小和尚下山买菜。一天，两位小和尚相遇于道，南山寺的小和尚问道：“你到哪里去？”对曰：“脚到哪里，我就到哪里。”无言以对，回去后向师傅请教。师傅说：“如果没有脚，你到哪里去”。次日相遇，仍问同样的问题，不料对方却答道：“风往那里去，我便到哪里去”，出乎意料，仍不知所措，垂头丧气回到寺里。师傅耐心启发道：“如果没有风，你到哪里去。”第三天相遇，再问，人家却答道：“我到市场买菜去”，又无话可说了。师傅感叹道：“观晚霞悟其无常，观河海悟其浩翰。学贵用心悟，非悟无以入妙”。这则故事说明了一个教育学原理：别人的东西永远是别人的，只有自己用心悟出来的东西才属于自己，才能灵活运用，机智应对。这种悟的过程就是深度思考的过程。

深度思考是在问题引导下，层层推理，深入分析，由浅入深，由表及面的不断深化认知、提升认知的探究过程。深度思考要求经历从具体到抽象的转化，从局部到整体的概括，从微观到宏观的提升，从事理到哲理的锤炼。

推进深度思考首先要有问题意识，能够发现有意义、有价值的问题，让问题成为学生主体感知和思维探究的对象，在学生心里造成一种悬而未决但又必须解决的求知欲望，从而把问题意识转化成一种学习探究的驱动力。深度思考的重要方法是批判性思维。所谓批判性思维是有数据和事实支撑，经过逻辑推理，最终产生富有建设性的思考结果的思维方式。批判性思维的特点是强调提出有意义的问题，考虑解决问题的多种可能性，同时拒绝思维定势，追求创新成果。深度思考的价值，不是以标准答案去束缚学生的思想，而是给予一个学习的机会，提供一个论证的机会，捕捉一个发展的机会，创设一个感悟的机会。

讲述中国近代史时，各位老师经常会提到一个历史命题：落后就要挨打。思考问题一，落后与挨打究竟是什么关系，在历史上表现为什么情形？落后学先进、落后赶先进、落后超先进、落后恨先进，也有先进看落后、先进帮落后、后进打落后，甚至还有落后打先进。落后不是挨打的真相，挨打不取决于落后，关键是取决于利益。思考问题二，谁提出的这一命题，它背后有什么真相。西方学者把达尔文的进化论移植于人类社会，把“物竟天择、适者生存”的自然法则偷偷换成了“落后就要挨打”的命题。如果你认可。并赞同这一说法，那么，当年所有殖民主义的一切罪恶都将会被一笔勾销。它是西方学者别有用心，包藏祸心的歪理邪说，这就是结论。

深度思考是区别一般教师与优秀教师的差异所在。优秀教师在促进深度思考上具有以下优质品质：发现问题的眼光，设计问题的程序，思考问题的角度，解决问题的引导，归纳问题的深刻，反思问题的习惯，捕捉问题的敏感，生成问题的智慧。

深度思考追求对事物本质的理解，对概念定理的简单表述。毛主席曾问某地方领导，“什么叫政治？”答曰：“政治是阶级斗争的最高表现形式”，“政治是政府、政党和政要在内政外交方面的活动，政治是经济的集中表现。”毛主席说：“政治就是把拥护我们的人搞得多多的，把拥护敌人的人搞得少少的。”作为一位伟大的政治家，毛主席对政治理解的最透彻、表述的最简单。深度思考既是深度学习的重点所在，也是教师专业发展的重心所在。我们说“有教师的专业发展，才会有学生的快乐成长；只有教师的深度思考，才会有对学生的有效引领。

促进深度思考的具体方法：比较是最好的学习，实践是最好的老师，反思是最好的方式，写作是最好的途径，责任是最好的动力，成长是最好的奖励。

三、深度引领是深度学习的关键

一个人能走多远，看他与谁同行；一个人有多优秀，看他有谁来引领。

深度引领是教师在充分理解学情、理解文本、理解生活、理解世界的基础上，精心设计教学问题与解题策略，精心规划探究步骤和拓展空间，精心调适教学互动与教学转化，实现教学相长和专业发展的双赢局面。

深度引领是体现课改理念的具体操作方法。课改提出要“教师精讲”、“用教材教”、“把时间还给学生”、“教师是学习的合作者、指导者、引领者”等理论，综合起来就是教师要善于引导学生学习，要善引领学生探究。引导是老师站在知识高处指方向，引领是老师站在学生中间教方法，所以，我选择用引领一词来说明教师的职责。

深度引领有四个指向：一是知识引领。让知识学习经历感受、感知、感动、感悟的阶段，把知识学习推向情理、条理、道理、哲理的层次。二是方法引领。方法体现能力，学习方法决不是简单地字面理解，把自己学习误以为是自主学习，把合作学习简化为分组讨论，把探究学习异化为高考练习。学法引领要具体可行，具有操作性。李镇西老师讲文言文翻译时，首先告诉学生翻译的方法就是“增、删、移、留、换”，他不用逐字逐词的解读，而是重视学习方法的深度引领。三思维引领，学习贵在思维方式，通过深度引领，感悟辩证思维、批判思维、系统思维、创新思维的基本方式，把喾一由知识学习、能力学习引领到素养学习、智慧学习的层次。四是情感引领。培养学生健全的人格、健康的心理，就必须要让他们理解人生的价值取向，社会的价值判断。情感引领要让学生胸怀大志，又心存善念，知道什么是崇尚，什么是伟大，什么是善良，什么是真诚。培根说：“知识在书本之中，运用知识的智慧却在书本之外”。掌握知识靠学习，掌握运用知识的能力和智慧，则要靠教师的深度引领。深度引领有四点要求，所有教学设计一定做到要适时、适当、适宜、适切，以实现教学的和谐互动。对教学不放心，一定会对学生不放手，必然导致教师的事必躬亲，形成“满堂练”、“满堂考”的局面。学习困惑给予点拔谓适时，学习困难时给予指导谓适当，学习拓展时给予补充谓适宜，学习感悟时给予总结谓适切。

四、深度拓展是深度学习的延伸。

深度拓展是教师基于对教材和学情的理解，对教材进行的二次开发，对教学进行的系统设计。拓展的对象包括知识拓展、智能拓展、思维拓展和情感拓展。深度拓展要求教师具备三种意识：教学专业意识、教学批判意识和教学资源意识。意识是人们的头脑对客观物质世界的反映，是感觉、思维与各种心理过程的总和，其中的思维是人类特有的反映现实的高级形式。教学专业意识要求教师要明白教学工作在教什么、怎么教和怎么教好的选择中能够做出正确的判断。教学要在学生、教材、教师、世界之间打通联系。一般来讲，每位教位都会重视教材、教法与考试评价，但常常是忽视学生与教材的关系，无视学习与世界的关系。教学批判意识是指对错误的思想、言论、观点和行为进行系统的分析，加以否定。批判不是简单的禁止，而是理智分析后的选择；批判不是一味的谩骂，而是理性比较后的传承。教学资源意识讲究对资源的认识、开发和保护，一提到教学资源，老师们会立刻联想到教参、网络和名师，其实，你的学生都是宝贵的教学资源，教师本身更是主要的教学资源。教学资源包括理解性资源、分析性资源、探究性资源和创造性资源四种类型。资源开发主要包括四个方面的工作：教师的主导作用体现在教学设计上，学生的主体地位表现在教学活动上，思考的主要问题集中在创新思维品质上，教育的主要目的落实在学生全面发展上。

知识拓展由浅入深、由繁到简是学习认识的基本规律。浅的意思是说，学习选择起点要符合学生的认识水平和认知习惯。深是在老师的启发引导下，深度参与陶醉其中，深度思考融会其中，深度引领感悟其中，深度拓展发展其中的认知过程。学习强调理解，理解有字面理解、意义理解、批判理解与创新理解四个层次，学生要提升理解的层次就必须拥有从经历体验、感悟深度学习的四个深度。多元智能理论作为课改的指导思想之一广为人知，批判地理解它，才能创新地应用它。我认为该理论从另外一个方面证明了某些学生可能天生就不具备学习某种知识的智能，如果这个结论成立的话，那么，教育的智慧就应当是放弃。只有让学生放弃自己最不具备学习的劣势智能时，他们的优势智能才能得到充分的开发，他们的优势智能才能得到系统的拓展。

思维拓展的关键一是把教学问题按逻辑关系形成问题链；二是教学问题按因果归纳知识点；三是教学问题按认识水平提供方法论；四是教学问题按因维取向体现价值观。

教学实践中有些教师只注意孤立的、个别的问题解决，不注意引导学生发现问题的内在联系，丧失了思维拓展的绝佳机会。一中付月从老师讲《红军不怕远征难》我帮助设计的问题链是一红军长征有多难——数字长征；二是如何体验这种难——故事长征；三是红军为何不怕难——感悟长征、四是长征精神万代传——纪念长征。教学设计表现为数字长征、故事长征、感悟长征和纪念长征四个板块，但课程改革的三维目标，思维拓展的具体要求，都得到很好的体现。深度学习要让同学们体验并感悟参与的幸福，思考的深刻，引领的扶持与拓展的顺畅。深度并非一味地求深、求难，深度的奥秘在于点拔适时，参与有时，思考有题，引领有方。拓展有度是深度学习的操作要领。深度的把握是大多数学生理解的基础上再增加15—20%的难度。深度是对学习张力的一种引领，深度是对学习定力的一种肯定。深度学习贵在参与，重在思考，妙在引领，巧在拓展。(文章来源新乡网)

第四篇：物理教学中促进学生的深度学习初探论文

一、深度学习含义

所谓深度学习（DeepLearning）指通过探究学习的共同体促进有条件的知识和元认知发展的学习。它鼓励学习者积极地探索、反思和创造，而不是反复的记忆。深度学习主要强调了学习者对于知识进行批判性的学习，把它们纳入原有的认知结构中，将已有的知识迁移到新的情境中，从而帮助决策、解决问题。深度学习的特点有：第一，深度学习意味着理解与批判;第二，深度学习意味着联系与构建;第三，深度学习意味着迁移与应用。这些表明在教学设计中，首先，应该设计出学习可以积极参与地学习活动，只有积极的主动性才是深度学习的最基本的保障。还有就是在授课教学的过程中，对于教学设计与教学策略的选择，如采用基于问题的教学设计，不仅要设计好大的问题，更要设计相关的小问题，这样才能不断地激发学生深入地思考，并且注意时时的生成新的问题。

二、高中物理教学现状以及存在的问题

1、教学模式落后。只注重传统知识的传授和灌输，“背多分”作为获取成绩的主要途径，将学生作为一纯粹知识的载体或解题机器，忽视对学生创新能力的培养，如只知道一味地利用牛顿定律解题，而对牛顿定律的局限性不加任何怀疑和诠释，盲目地崇拜，机械地吸收。

2、忽略对学生对知识理解力的把握。只注重自然科学重要规律的把握，而忽视从整体上和本质上认识自然科学和物理学的主要现象和规律的内在联系，如只知道光的波动性和粒子性，不知道其辩证的统一，只知道客观存在的电、磁的规律，不知道其本质上的一致性等等。

3、过于重视课本。只注重课本上纯学科知识的纵向挖掘和强化训练，而忽视学科的横向拓展、边缘渗透，尤其与其他学科、现代科技、人文科学及现实生活的交叉联系。

4、命题抽象。命题只注重过度的抽象，牵强附会，生编硬造，而与实际情况脱节，甚至出现故弄玄虚地搞文字游戏式的“八股”题，忽略对学生各种思维的训练，无一使学生通过训练内化成他们自己的能力，这是目前普遍存在的现象，任何一本资料都有，不甚枚举，无须赘述。

5、忽略实验课。实验教学只要求学生听懂、看懂，教条地死记住，老师只管纸上谈兵指手划脚地讲，而忽略了培养学生的动手动脑能力，于是形成我国目前中学生的动手能力普遍偏差的状况，即使考分高，却是“低能儿”，口上夸夸其谈而动真的却又手足无措。高三理科毕业生中连一台电风扇或一只日光灯都不敢拆装的是大有人在。

三、促进学生深度教学的策略

1、完善学生的知识体系。深度学习强调学生在知识体系上能够在新知识和原有知识之间建立联系。掌握复杂概念、深层知识等非结构化知识。因此，教师在教学的过程中应当引导学生对相关知识进行有效的联系和对比。据统计来看，虽然高中物理的教学都是按照章节进行授课，但每一个章节之间都存在着一定的密切的联系，让学生能够将章节与章节之间的密切联系更好的了解，这样更有助于学生进行学习。因此，物理教师应当善于抓住并展现知识之间的这些联系性，例如在进行关于电场知识的教学时，由于有关电场的知识非常抽象，学生在学习的时候往往具有很大的困难，但如果把电场和重力场进行类比便可以发现两者有很多相似之处在电场知识的教学中，通过这样的对比、分析知识得到了自然的同化，学习电场的性质的过程也就顺利多了。除此之外，对于物理不同类型的知识点，可以采取对比的方法，让学生对于知识进行比较与冲突，这样能够有效的促使学生对相似的知识能够有效的识别和区分。通过类似知识的对比，能够让学生更好地把握知识问的区别和联系，防止知识之间的混乱，进而促进知识的系统化。

2、对知识体系进行归纳整理。高中学生在物理学习的过程中由于所处高度有限，往往过于关注细枝末节的知识点，缺少宏观把握的能力，在教师进行物理授课的过程中，往往忽略了知识上的整体结构，但事实上来说，学生对于知识的整体结构的认知非常弱，这样的教学并不利于学生对于知识进行完全的掌握与理解。所以，教师在注重讲授细节要素的同时也要促进学生对知识整体构架的掌握。通过从点到面、从简单到复杂、从初级到高级的归纳，利用一定的线索把相关的整个体系有机地联结在一起，这样的方式就能大大提升学生对于知识的宏观把握。

四、结束语

通过促进学生对物理课程的深度学习，可以在一定程度上改变学生对物理课程的排斥，从而可以更容易完成高中物理课程的教学目标。

第五篇：促进深度学习的课堂教学策略研究

促进深度学习的课堂教学策略研究

2015年04月20日 15:23 来源：《课程·教材·教法》2014年第201411期 作者：安富海字号

打印 纠错 分享 推荐 浏览量 102

作者简介：安富海，西北师范大学 西北少数民族教育发展研究中心，甘肃 兰州 730070 安富海，1981年生，男，甘肃庆阳人，教育部人文社会科学重点研究基地西北师范大学西北少数民族教育发展研究中心副教授，教育学博士，主要从事课程与教学论研究。

内容提要：深度学习是一种基于高阶思维发展的理解性学习，具有注重批判理解、强调内容整合、促进知识建构、着意迁移运用等特征。深度学习不仅需要学生积极主动的参与，还需要教师通过确立高阶思维发展的教学目标、整合意义联接的学习内容、创设促进深度学习的真实情境、选择持续关注的评价方式进行积极引导。

关 键 词：深度学习浅层学习教学策略

标题注释：本文系2014年教育部人文社科项目(14XJC880001)和2014年甘肃省高等学校科研项目(2014A022)成果之一。

新课程改革以来，课堂教学中的独白和灌输逐渐被“自主、合作、探究”等新型学习方式所取代，对话成为课堂教学的主旋律。这种新型的对话式的课堂教学模式与传统的授受式的课堂教学模式相比，在学生学习兴趣的激发、学生参与课堂活动的广度和师生合作交流的状态等方面都实现了质的飞跃。但由于教师对新型学习方式的内涵、原理、实施策略等方面理解不到位，使得“自主、合作、探究”等学习方式在实施过程中出现了许多问题。调查发现，许多自称合作性、探究性的课堂上，学生忙碌于各种“工具”的使用和“自由”的交流，对于学习活动要解决的核心问题，往往只停留在对过程和步骤的认识层面上。从课堂学习的现状来看，和传统的死记硬背、机械训练的学习相比，“自主、合作、探究”等学习方式改变的仅仅是学生记忆知识的愉悦程度，并没有体现出对新型学习方式所强调的自主学习的能力、合作学习的意识、科学探究的精神的重视。这种只关注外在形式、忽视其精神实质的学习过程并没有使学生真正理解知识、体验情感、践行价值观，而仅仅使学生记住了知识、认识了情感、了解了价值观。这种基于简单记忆和重复训练的浅层学习对于促进学生理解知识、建构意义、解决问题等能力的发展有很大的局限。本研究拟针对这一问题，运用深度学习的原理分析浅层学习存在的问题及原因，进而从教师的角度探讨促进学生深度学习的策略。

一、深度学习的内涵

深度学习理论认为学习既是个体感知、记忆、思维等认知过程，也是根植于社会文化、历史背景、现实生活的社会建构过程。[1]深度学习(deep learning)也被译为深层学习，是美国学者Ference Marton和Roger Saljo基于学生阅读的实验，针对孤立记忆和非批判性接受知识的浅层学习(surface learning)，于1976年首次提出的关于学习层次的一个概念。[2]事实上，早在1956年布卢姆在其《教育目标分类学》中关于认知维度层次的划分中就已蕴含了“学习有深浅层次之分”[3]70-80的观点。Ference Marton和 Roger Saljo借鉴了布卢姆认知维度层次划分理论，创造性地提出了深度学习的概念并借助实验推进了深度学习的研究。此后，许多研究者开始关注深度学习，Biggs和Collis(1982)、Ramsden(1988)、Entwistle(1997，2001)等学者都从不同角度发展了深度学习的相关理论。[4]近年来，深度学习愈来愈受到教育研究者的关注，2006年，加拿大多伦多大学Hinton教授和他的学生Salakhutdinov在《科学》上发表了一篇关于深度学习的文章，开启了21世纪深度学习在学术界的浪潮。2013年1月，在中国最大的互联网搜索引擎公司百度的年会上，创始人兼首席执行官李彦宏高调宣布要成立百度研究院，其中第一个重点研究方向是深度学习，并为此成立深度学习研究院(IDL)。2013年4月，《麻省理工学院技术评论》(MIT Technology Review)杂志将深度学习列为2013年十大突破性技术之首。[5]虽然他们对于深度学习概念的界定不尽相同，但在深度学习与浅层学习的差异性以及深度学习的本质理解上，基本达成了共识。按照布卢姆认知领域学习目标分类所对应的“记忆、理解、应用、分析、评价及创造”这六个层次，[3]75浅层学习的认知水平只停留在“知道、理解”这两个层次，主要是知识的简单描述、记忆或复制；而深度学习的认知水平则对应“应用、分析、评价、创造”这四个较高级的认知层次，不只涉及记忆，还注重知识的应用和问题的解决。因而，较为直观的表达为：浅层学习处于较低的认知水平，是一种低级认知技能的获得，涉及低阶思维活动；而深度学习则处于高级的认知水平，面向高级认知技能的获得，涉及高阶思维(higher-order thinking)活动。高阶思维是深度学习的核心特征，发展高阶思维能力有助于实现深度学习，同时深度学习又有助于促进学习者高阶思维能力的发展。深度学习是一种以促进学生批判性思维和创新精神发展为目的的学习，它不仅强调学习者积极主动的学习状态、知识整合和意义联接的学习内容、举一反三的学习方法，还强调学生高阶思维和复杂问题解决能力的提升。深度学习不仅关注学习结果，也重视学习状态和学习过程。鉴于以上认识，本研究认为，深度学习是一种基于理解的学习，是指学习者以高阶思维的发展和实际问题的解决为目标，以整合的知识为内容，积极主动地、批判性地学习新的知识和思想，并将它们融入原有的认知结构中，且能将已有的知识迁移到新的情境中的一种学习。

二、深度学习的特征

深度学习与浅层学习在学习目标、知识呈现方式、学习者的学习状态和学习结果的迁移等方面都有明显的差异。其特点主要表现在四个方面。第一，深度学习注重知识学习的批判理解。深度学习是一种基于理解的学习，强调学习者批判性地学习新知识和思想，要求学习者对任何学习材料保持一种批判或怀疑的态度，批判性地看待新知识并深入思考，并把它们纳入原有的认知结构中，在各种观点之间建立多元联接，要求学习者在理解事物的基础上善于质疑辨析，在质疑辨析中加深对深层知识和复杂概念的理解。[6]第二，深度学习强调学习内容的有机整合。学习内容的整合包括内容本身的整合和学习过程的整合。其中内容本身的整合是指多种知识和信息间的联接，包括多学科知识融合及新旧知识联系。深度学习提倡将新概念与已知概念和原理联系起来，整合到原有的认知结构中，从而引起对新的知识信息的理解、长期保持及迁移应用。学习过程的整合是指形成内容整合的认知策略和元认知策略，使其存储在长时记忆中，如利用图表、概念图等方式利于梳理新旧知识之间的联系。而浅层学习将知识看成是孤立的、无联系的单元来接受和记忆，不能促进对知识的理解和长期保持。第三，深度学习着意学习过程的建构反思。建构反思是指学习者在知识整合的基础上通过新、旧经验的双向相互作用实现知识的同化和顺应，调整原有认知结构，并对建构产生的结果进行审视、分析、调整的过程。这不仅要求学习者主动地对新知识作出理解和判断，运用原有的知识经验对新概念(原理)或问题进行分析、鉴别、评价，形成自我对知识的理解，建构新知序列，而且还需要不断对自我建构结果审视反思、吐故纳新，形成对学习积极主动的检查、评价、调控、改造。可以说，建构反思是深度学习和浅层学习的本质区别。第四，深度学习重视学习的迁移运用和问题解决。深度学习要求学习者对学习情境的深入理解，对关键要素的判断和把握，在相似情境能够做到“举一反三”，也能在新情境中分析判断差异并将原则思路迁移运用。如不能将知识运用到新情境中来解决问题，那么学习者的学习就只是简单的复制、机械的记忆、肤浅的理解，仍停留在浅层学习的水平上。深度学习的另一个重要目标是创造性地解决现实问题。一般来说，现实的问题不是那种套用规则和方法就能够解决的良构领域(well-structured domain)的问题，而是结构分散、规则冗杂的劣构领域(ill-structured domain)的问题。[7]要解决这种劣构领域的问题不仅需要我们掌握原理及其适切的场域，还要求我们能运用原理分析问题并创造性地解决问题。

三、浅层学习的表现及批判

浅层学习是指学习者在外力驱动的基础上，通过简单描述、重复记忆和强化训练等方式学习新知识和思想的一种学习形式。其特征是：第一，浅层学习是一种基于外在动机的学习。浅层学习是在外在任务的驱动下，被动地、消极地进行的一种学习，考试的内容是浅层学习最主要的目标，等级评分是促进浅层学习最有效的方法。第二，浅层学习是一种基于记忆的学习。一般来说，浅层学习仅仅停留在“知道和领会”的认知层面，很少或不重视将学习的新知识与已有知识经验联系起来，在已有知识结构的基础上建构新知识。这样的学习导致为了考试而对材料进行表面的、短时的记忆，不能促进对知识和信息的理解和长期保持，也不能促进学生高阶思维的发展。浅层学习在我国当前中小学课堂学习中表现比较突出，其形式主要包括以下几个方面。

(一)学习目标方面

新课程改革以后，“三维目标”取代了“双基”，成为教师教学和学生学习最主要的参考标准。新课程之所以提出三维目标，意在纠正过去我国在主知主义课程观下单纯注重知识传授，忽视学生心灵的弊端。但由于教师对“三维目标”的理解和实施存在问题，致使“三维目标”的落实大打折扣。“‘知识与技能’被僵化或虚化，‘过程与方法’被简单应对或错误实施，‘情感态度与价值观’被标签化”。课程目标按照“三维目标”的分类方式来叙述，主要是引导教师转变传统教学方式，注重学生的主体性，更好地实现课程目标。[8]然而，自“三维目标”提出后，许多教师纷纷将“三维目标”视为教学目标，认为教学目标包括“知识与技能目标、过程与方法目标、情感态度与价值观目标”三个维度。在平时的教学设计中，教师也习惯把教学目标分解成三大类：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观。这种分类陈述的前提假设就是可以将课堂教学的内容按照三维目标分为三类，并将课堂教学也分为知识与技能目标达成、过程与方法目标达成、情感态度与价值观目标达成三个阶段，千方百计地将教学目标的三个维度与教学内容生搬硬套在一起，引导学生按部就班地进行学习。然而，看似结构完整、条理清晰的目标设定和实施过程，由于缺乏对三维目标分类本身的准确把握和恰当的执行，致使学生的学习结果呈现出令人担忧的现实，不仅过程与方法、情感态度与价值观两维课程改革特别强调的目标流于形式，就连我们曾引以为豪的知识与技能目标的达成也仅限于浅层。也就是说，不仅没有实现布卢姆所说的“应用、分析、评价及创造”的目标，就连“记忆和理解”层面目标也达成得不够理想。有些学习甚至处在“零学习”[3]49的状态。

(二)学习内容方面

新课程改革淡化了学科领域内的“双基”要求，加强了课程内容与学生生活以及社会科技发展的联系，关注了学生的学习兴趣和经验，提出了课程综合化的方向，并在一定范围内设置了综合课程，减少了学科门类，强调了学科间的联系，重组了课程内容，并按照知识技能的相关性将学生原有的过于分化的学习内容统整为几种学习领域，将原有的分科课程统整为包容性更强的学科，以实践活动的方式组织课程内容。然而，走进课堂我们发现，加强课程与学生生活联系的理念已被教师所接受，但这种接受仅限于理念层面和蜻蜓点水式的课堂举例；以实践的方式组织课程内容的观念也已被教师认同，但这种认同也仅仅体现在“公开课”上的“表演”中。教师引导学生学习的方法没有发生根本性的变化，没有将所学的新内容与已知概念和原理联系起来，帮助学生将新学习的内容整合到原有的认知结构中，并在此基础上建立新的、更为复杂的认知结构，从而引起对新的知识的理解和意义的建构，而是仍然沿袭着过去接受记忆、强化训练的指导模式。因此，虽然课程文本的内容得到了整合，课程内容的组织形式也发生了变化，但由于教师引导学生学习知识的方式没有变化，知识仍然以彼此独立、互不相干的面孔呈现在学生面前。表面上看似每节课都达到了预设的教学目标，然而，由于学生所学的新知识与原有的知识没有基于逻辑建立起联系，没有将新知识纳入学生已有的认知结构，没有建构起属于学生自己的知识网络，所以这种虽然掌握了知识，但不能运用知识去解决问题，不能把知识迁移到新情景的学习，注定走不出“机械学习”的阴影。

(三)学习方式方面

新课程改革强调改变学生学习中的死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力。学习方式的转变是新课程改革的显著特征之一，改变了原有的单

一、被动的学习方式，建立和形成了旨在充分调动学生主体性的多样化的学习方式。新课程改革以来，学生课堂学习方式逐步多样化，“主动参与、乐于探究、勤于动手”的课改理念得到教师的广泛认同，自主学习、合作学习、探究学习成为当前中小学课堂学习中最主要的三种学习方式。然而调查发现，由于教师缺乏对自主、合作、探究三种学习方式原理的正确认识和操作要领的准确把握，使得这三种学习方式在很多场合下只发挥了热闹课堂氛围的效用。许多教师在没有理解什么是“自主、合作、探究”，为什么要进行“自主、合作、探究”之前，就把教学重点放在可观察的教学活动的设计上，以活动本身作为教学目的，以为只要采用提问、回答、角色扮演等活动方式使学生记住课本上的知识内容，就能达到“自主、合作、探究”的目的。这种关于自主、合作、探究三种学习方式的肤浅认识使得当前学生的课堂学习中出现了许多“假自主、假合作、假探究”的现象。庸俗化的互动、程序化的合作、肤浅化的探究等课堂学习问题处处可见。如在一节八年级数学“菱形”课堂学习中，教师先安排学生自学10分钟，完成三个目标任务：菱形的概念、性质和判定。10分钟后，教师检查，学生对答如流，教师高兴地表扬学生自主学习的能力提高得很快。在10分钟的自学时间里，学生只需要把书上的几句很短的黑体字记下，就能够对答如流地去回答教师的问题，这种问题难道需要花费10分钟时间吗?无独有偶，合作学习也同样存在许多问题，许多课堂的合作学习不是基于问题和学生能力发展的需要而进行的，而是为了使自己的课堂更像“新课程的课堂”而刻意设计的。新课程改革倡导自主、合作、探究三种学习方式的目的在于改变传统的以教师为中心、以课堂为中心和以书本为中心的局面，促进学生创新意识、批判思维和实践能力的发展，然而，这种不理解设计原理、不斟酌实施策略的“假自主、假合作、假探究”使得学生的课堂学习很难达到新课程改革要求的状态。

(四)学习结果方面

“生搬硬套”、相互独立的学习目标，统整不够、体验不足的学习内容，注重形式、浮于表面的学习方式必然导致学生思维发展迟缓、问题解决能力低下的学习结果。不可否认，新课程改革以来，教师的教学方式、学生的学习方式以及对学习结果的评价方式都发生了重大的、有利于学生发展的变革，但由于体制机制的阻碍、政策执行的不力、教师队伍素质提升的缓慢、家长“节外生枝”的影响等多方面的因素使得课程改革没有实现预期的效果，学生的学习结果没有达到理想的状态。笔者以语文课程为例，调查了一至六年级学生语文学习的结果。研究发现，大多数课堂都能运用角色扮演、交流分享等变革了的学生方式达到对本节课所学知识的“记忆、理解和简单应用”，但举一反三的迁移能力和解决实际问题的能力普遍较弱，相当一部分学生讨论交流、合作分享的内容仅仅局限于事实性的、能够在课本或课外辅导书中找出的层面，真正能够达到属于学生自己思维交锋的讨论比较鲜见。从学习的结果来看，学生只是运用了比过去更为愉快的方式记住了知识、理解了知识，而没有达到将新知识与原有知识和个人经验结合起来，进而实现知识的迁移和提升解决实际问题的能力。但我们也能够看到，通过新课程改革无论是教师的教学方式、学生的学习方式，还是对学习结果的评价方式都毕竟向更为合理的轨道上迈进了坚实的一大步。接下来我们需要做的就是运用深度学习的理论和方法批判和修正浅层学习所暴露出的问题，通过调整教师的教学策略进而引导学生的学习策略，以实现学生高阶思维能力和问题解决能力的发展。

四、促进深度学习的课堂教学策略

只有立足“学”，才能弄清楚“教”。所有关于教的问题的思考和设计，都应以对学的理解和把握为基础，否则，教就可能成为背离学的规律、脱离学的目的的无实际效果和意义的活动。[9]深度学习的教学策略正是在深入研读深度学习理论的基础上，通过批判当前课堂学习中存在的浅层学习问题而提出的一种引导教师调整教师理念和教学行为的建议。

(一)确立高阶思维发展的教学目标，引导学生深度理解

如前所述，虽然新课程改革突破了“双基”的局限，从整体上确立了“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”的三维目标，但由于教师对“三维目标”理解得不到位，每节课都按照“三维目标”机械地来陈述教学目标，并试图在短短的40分钟内实现“三维目标”，这种认识和行为必然导致学生学习收获只能浮于表面。本研究认为，教学应该突破“三维目标”分类陈述的限制，将学生高阶思维能力的发展作为教学的首要目标。“三维目标”中的每一类目标都有思维发展的要求，但思维的发展也有高低之分，高阶思维能力的发展程度是深度学习与浅层学习的最大区别。当前我国中小学生的学习大多数停留在“记忆、理解和简单应用”的层面。这个层面上的教学也只能教会学生认识世界和按图索骥地执行任务，而不会成为他们改造世界和创造性工作的助推器。因此，本研究建议，教师应该将高阶思维的发展作为教学目标的一条暗线伴随课堂教学的始终，无论是知识与技能方面、过程与方法方面，还是情感态度与价值观方面，都要始终将“分析、评价和创造”作为教学目标的重点关注对象。当然，这种关注“分析、评价和创造”高阶思维能力的发展一定是基于“记忆、理解、应用”基础上的关注，而不是建造空中楼阁。

(二)整合意义联接的学习内容，引导学生批判建构

深度学习实质上是结构性与非结构性知识意义的建构过程，也是复杂的信息加工过程，须对已激活的先前知识和所获得的新知识进行有效和精细的深度加工。[10]然而，许多中小学的课堂教学都是教师先将孤立的、非情境性的知识呈现给学生，然后通过举例、活动等方式让学生记忆和理解知识。这种知识的表征方式不利于促进学习者对知识的有意义的整体感知。学生以孤立、零散、碎片的形式将知识存储于记忆中，当遇到新问题时，仅会机械地运用片段化的知识解决问题。由于知识的学习过程没有在新旧知识之间建立联接，新知识没有进入学生原有的认知结构，就会出现解决问题的效率低、效果差的现象。深度学习的内容特点是基于问题的多维知识整合，在进行教学内容分析和设计时，需要教师全面地分析教材、深入地挖掘教材、灵活地整合教材，即将教材的内容打散重新组合，使内容具有“弹性化”和“框架式”特征，将孤立的知识要素联接起来，引导学生将知识以整合的、情境化的方式存储于记忆中。这样不仅有利于学生进行有意义的知识建构，还有利于知识的提取、迁移和应用。这就要求教师不仅要深入了解学生的先前经验、理解新知识的类型，指导学生在新旧知识、概念、经验间建立联系，还要引导学生将他们的知识归纳到相关的概念系统中，并在批判反思的基础上建构属于自己的新的认知结构。

(三)创设促进深度学习的真实情境，引导学生积极体验

从深度学习的内涵来看，它着意迁移运用，要求学生不仅要理解学习内容，还要深入理解学习情境。只有把握了情境的关键要素，才可弄清差异，对新情境作出“举一反三”、准确明晰的判断，从而实现原理方法的顺利迁移运用。倘若不能将知识运用至新情境中来解决问题，仅是肤浅的理解、机械的记忆、简单的复制，那么这种学习就仍停留在浅层学习的水平上。情境认知理论认为，学习的终极目标是要将自己置于知识产生的特定情境中，通过积极参与具体情境中的社会实践来获取知识、建构意义并解决问题。作为一种建构性学习，深度学习不仅要求学习者懂得概念、原理、技能等结构化的浅层知识，还要求学习者理解掌握复杂概念、情境问题等非结构化知识，最终形成结构化与非结构化的认知结构体系，并灵活地运用到各种具体情境中来解决实际问题。[11]这就要求教师一定要根据学习内容的特点、教学目标的要求、学生思维的发展状况适时创设能够促进深度学习的课堂情境，并引导学生积极体验，最终达到将所学知识与情境建立联系并实现迁移的目的。

(四)选择持续关注的评价方式，引导学生深度反思

持续评价、及时反馈是引导学生深度反思自己的学习状况并及时调整学习策略、实现深度学习的有效途径。它不仅可以促进学生深入理解学习内容，改进学习策略，还可以帮助教师及时调整教学策略，增强课堂学习的实效性。虽然新课程改革指出了形成性评价在学生发展中的重要意义，也在极力倡导教师运用形成性评价关照学生的学习状态，但当前中小学课堂教学实践告诉我们，形成性评价并没有受到应有的重视，“装点门面”、蜻蜓点水仍然是它的存在方式。大量的研究都已证明，“学生学习的重要收获来源于经常向学生提供有关他们学习的反馈，尤其是当反馈包含了可以引导学生不断努力的具体意见时。当反馈关注学生的学习过程而非最终成果时，反馈就会极大地促进学生学习”[12]。因为对过程及任务的关注使学生将自己的认知能力不再视为亘古不变的个体特征，而是视为一个动态发展的过程，这种认识就会使学生将自己当前的成果归结为自己当前学习努力的结果，在保持学生对学习能力自信的同时，还会引起他们下一步的学习动机。因此，深度学习要求教师一定要重视形成性评价在学习学习中的价值，关注学生的学习进展并及时给予反馈，进而引导学生根据自己的学习状况调整他们的学习策略。此外，深度学习还要求教师在评价的过程中应重点关注学生元认知能力和思维品质的发展，因为发展了的元认知能力和改善了的思维品质才会进一步激发学生深入学习、积极探究的动机，才会将学生的学习引入更高层次。

参考文献：

[1]冯锐，任友群.学习研究的转向与学习科学的形成[J].电化教育研究，2009(2)：23-26.[2]Marton F,Saljo R.On Qualitative Difference in Learning:Outcome and Process[J].British Journal of Educational Psychology,1976(46):4-11.[3]安德森.布卢姆教育目标分类学(修订版)[M].北京：外语教学与研究出版社，2009.[4]Smith TW,Colby S A.Teaching for Deep Learning[J].The Clearing House,2007(5):205-211.[5]余凯，等.深度学习的昨天、今天和明天[J].计算机研究与发展，2013(9)：1799-1804.[6]杜娟，等.促进深度学习的信息化教学设计的策略研究[J].中国电化教育，2013(10)：15-16.[7]张浩，吴秀娟.深度学习的内涵及认知理论基础探析[J].中国电化教育，2012(10)：8-9.[8]陈志刚.对三维课程目标被误解的反思[J].课程·教材·教法，2012(8)：5.[9]向葵花，陈佑清.聚焦学习行为：教学论研究的视域转换[J].课程·教材·教法，2013(12).[10]Eric Jensen,LeAnn Nickelsen.深度学习的7种有力策略[M].上海：华东师范大学出版社，2010：12.[11]阎乃胜.深度学习视野下的课堂情境[J].教育发展研究，2013(12)：78.