对资本主义和社会主义的一些感受

第一篇：对资本主义和社会主义的一些感受

对资本主义和社会主义的一些感受

哈耶克它的自由论掩盖实际上的不公平已经暴露无遗，已经破产了。它的自由主义今天在西方那些鼓吹骗人把戏的都不敢提，现在马克思主义正在深入人心。

不是追求真理的先贤们奋斗能有今天吗？人民当家做主，社会财富全体社会所有。没有既得利益，才能真正的保护每个人的权利，局部利益才能被真正的的尊重而不是对立分裂破坏社会发展。阶级社会既得利益损害大多数人的利益，更肆无忌惮的损害局部人们的利益，看看美国新奥尔良灾害发生后的灾难。

资本主义是不是窃取人民的钱财？社会集体的创造成果，必须由社会----全体人民掌握，从全社会的高度真正公正公平的用于社会。

资本主义民主没有垄断权力吗？到目前为止，哪个国家权力没有被既得利益控制社会财富垄断权力？哪个国家没有剥削？哪个第三世界国家------搞资本主义民主骗人把戏的比中国还好？歪曲污蔑光天化日的事实，歪曲污蔑中国的进步，是什么居心。

转帖：

源于美国的世界性金融危机2008年9月爆发后，马克思及其学说便频繁出现在西方主流媒体上。这半年多来，马克思著作在德国、美国和英国等地持续热销，研究、推崇马克思学说的社会活动正在升温。

“马克思150年前就预言到了这轮金融危机”

有人说，马克思早在150年前就预言到了眼下这轮日益蔓延的金融危机。有人讲，马克思的代表作《资本论》持续热销，喜欢阅读马克思的人越来越多。有人甚至认为，如果目前的危机持续恶化，“受害的劳动阶级可能再次联合起来，采用激进的手段改变现存的不合理的经济制度”。

记者日前在参观马克思位于德国特里尔市的故居时发现，来这里拜谒马克思的人明显增多。不少参观者都是千里迢迢从其他国家赶到这里，亲耳“聆听”这位资本主义“最伟大的批评者”是如何分析经济危机的。

英国《独立报》不久前曾发表文章指出，如今，马克思成了人们重新热议的人物。众多英国报纸纷纷刊登马克思关于商业和经济的研究文章，称赞他对经济繁荣与衰退的精妙分析。

更有意思的是，马克思甚至还登上了《泰晤士报》的封面。

“我们可以从马克思那里学到很多东西”

在英国广播二台的早间专题节目中，主持人特里·韦根向听众讲解了马克思针对“贪婪的银行家”所撰写的文章。

韦根称：“现在，我们可以从马克思那里学到很多东西。我们看到那些企业高管在我们不知情的情况下掳走了许多财富，而且居然没有触犯法律。如今是我们要有所行动的时候了。”

现在，马克思不仅在他曾流亡多年的近现代资本主义发源地英国再次“火”了起来，而且，在当今最发达的资本主义国家美国，他也成了媒体关注的热点。4月号的《大西洋月报》发表了一篇题为《卡尔·马克思的复仇》的文章。5／6月号的《外交政策》杂志更是发表了有马克思画像的封面文章，刊中有一篇文章是加拿大约克大学著名政治学教授利奥·帕尼奇撰写的，题目为《十分时髦的马克思》。

帕尼奇教授在文章中说，如果马克思今天还活着，“他肯定喜欢说，现在的危机是由资本主义固有的缺陷造成的”。现代金融业的发展，如证券和金融衍生品等，过去数十年在促进经济高速增长的同时，也直接催生了一系列不可避免的金融泡沫，其中最危险的就是美国的房地产泡沫。所以，当美国的房地产泡沫最终迸裂时，对世界的影响是如此深远而惨烈。马克思会以此作为“资本主义像一个魔法师，无力控制自己召唤出来的魔鬼”的完美例证。

如果仔细分析一下当前在世界范围内出现的“马克思热”，我们不难看出，表面现象是人们在看他的书、参观他的博物馆，但深层内涵却是，人们普遍缺乏指导性的理论，来帮助他们看清目前金融危机的本质。

近年来，国际社会普遍强调“细节决定成败”、“技术创新”等微观层面的东西，而忽略了大思想、大战略等宏观性的理论探讨。因此，当目前的世界金融危机突然爆发时，国际社会普遍感到迷茫。

马克思是从“生产资料的私人占有与生产的社会化”这一资本主义的固有矛盾入手来分析资本主义经济危机的。他的站位很高，可以说是高屋建瓴的“宏观经济危机分析”。正如帕尼奇教授所说，如果马克思今天还活着，他或许也不会专注于当前的危机何时和如何结束。

如今，世界各国都在为应对经济危机而努力，但多数都停留在找寻技术性的“微观补救措施”。时代正呼吁“现代马克思”的出现，为解决目前的危机提供一套切实可行的“大思想”。（本报驻欧盟记者张兴慧）

统治阶级既得利益之所以有权力成为统治阶级，就是因为掌握物质财富，这是光天化日的事实，还能有什么原因？

没有掌握物质财富控制权支配权分配权这个根本权力能行吗？

人民掌握财政权当家做主才能实现真正的民主，才是真正的社会主义制度！

资产阶级当家做主，什么民主选举什么议会主持人什么法院主持人什么陪审团全是既得利益控制操纵。只有人民当家做主，民主才是真正的民主。

公民意识不是资产阶级毒害欺骗人民的假民主，全世界人民要当家做主成为统治阶级，而不是选举谁来为民做主，这是最黑白分明的绝不能模糊的。

既得利益阶级社会里，小一统有专制，大一统也有专制，资本主义用政治假民主掩盖资本专制。人民当家做主就没有任何压迫、欺骗、假恶丑。

只有人民当家做主成为统治阶级，民主理想才能落到实处，否则就是空谈。资本主义制度让美国人民对既得利益无能为力，世界人民也对既得利益无能为力，必须进行社会主义革命。资本主义的腐朽说成是资本主义的光明，不是白痴也难啊。

假民主的选票，也就是一张戏票，是没有根本权力的过家家把戏。多党抢夺分赃能干什么好事？再让少数人---权贵和资本主义政客把持做主行不行？

把资本主义的假民主无耻的宣扬，倒打一耙歪曲真正的人民当家做主，让人们误入歧途是办不到的。

关于苏联东欧的社会主义失败是权贵社会财富所有制的失败，是没有建立真正的社会主义产生了官僚阶级既得利益，失败是必然的。

斯大林毛泽东时代，人民没有这么被侮辱。社会没有这么邪恶。

那么走资本主义道路行不行？看来是不行的，美国都破产了，早晚全世界人民要奋起革命的。

苏联东欧解体后，社会倒退，混乱，矛盾正在逐渐积累，这样下去可想而知。

全地球肯定不会全部相信美国，说什么都是没用的。所谓的西方福利社会，如果是剥削社会的施舍当然是难以为继的，这就是现实。阶级社会的小政府也不可能出现，这是阶级社会的国家机器性质决定的。

人口的问题，是剥削社会私有的观念产物，封建社会和资本主义社会有所不同。但是都没有让人民真正的作为人应有的全面发展，现在的社会发展是少数人占有社会资源已经开始走向终结。资本主义的危机的深远影响现在还没有被觉察而已，这只是开始。

资本主义就是无形的锁链，必然还有卑劣自私损人利己的奴才。比如光天化日撒谎鼓吹资本主义的，这是不是奴才？

今天社会化大生产必然终结阶级社会既得利益的政治制度，这是历史必然的规律。今天没出现，不等于永远不会出现，比如2055年今天没出现，以后能不能出现？

人类社会是共同生存的统一体，人们通过社会合作都会发挥价值。公平公正的比较长处优势，而不是邪恶的剥削伦理丛林法则。所以阶级社会丛林法则是必然被人类抛进历史垃圾堆的。

人类一切阶级社会既得利益的邪恶都将终结完蛋，不可能千秋万代。历史上有千秋万代吗？都完蛋了。

恰恰是资本主义既得利益的存在，就不会出现公平公正的市场，不是吗？只有人民当家做主。

社会主义不是平均主义，是机会平等的多劳多得、按劳分配。

精蝇普世价值的意思就是让中国人民追求空想，让资本主义敌对势力追求吞吃中国人民财富。让劳动人民追求空想，让剥削阶级追求社会财富。都是道貌岸然的邪恶歹毒之徒。

它们对什么东西扣上不合道义正义的招牌，是有选择的，选择性失明。凡是维护统治阶级统治为目的的学说，也是与时俱进的，非如此是求不得阶级社会的好价钱的。----看孔家店到普世价值的变迁。

没有马克思主义中国人民就要亡国灭种，就要彻底毁灭。是马克思主义让中国人民站了起来。中华民族扬眉吐气。今天的中国成就中国人的改变，是马克思主义科学理论传播的结果，是马克思主义正确的方法论丰功伟绩。这是尼克松都要跑到中国向毛泽东学习的。

中国人民没有苏联东欧的命运，敌对势力是不甘心的。邪恶狂妄的目的人们清清楚楚，还想继续忽悠？不会得逞的，害人必害己。

资本主义社会已经风雨飘摇了，还妄图无视客观事实，硬说什么资本主义民主的把戏是如何的美轮美奂，网友们信不信？中国人民信不信？

一个叫海因里希.伯尔的德国人在一篇名叫《假如没有马克思》的著名文章中写道：“一部进步史乃是一部忘恩负义史。后生者只是一味地捞取和享用好处，至于曾为好处所付出的代价连想也没去想„„

没有工人运动，没有社会主义者，没有他们的思想家，他的名字叫卡尔马克思，当今六分之五的人口依然还生活在半奴隶制的阴郁的状态之中。”

现在资本主义的金融就是对社会资源的垄断。不是吗？在全世界操纵一切经济领域经济命脉。全世界到处捣乱。掠夺世界人民又掠夺本国人民，不干好事，倒行逆施，灭亡是必然的。

现在的国有企业无论是任何国家包括美国的国有企业，实际上是权贵既得利益所有。

以苏联为代表的过去的社会主义国家，因为受到农业时代对社会互相空想的影响，以为企业没有资本家，没有个人私有的经济活动，政府官员全是读过马克思主义理论的清官{廉洁的官员在中国叫做清宫}，就是社会主义，这是拿农业社会的理想去理解马克思主义和无产阶级专政，拿封建社会的清官情结去理解社会主义人民当家做主的所有制。这是社会整体的历史局限性所致，是具体历史时期的社会思想在上层建筑的反映。坦率的说斯大林毛泽东的局限性是有的，当然我们不能苛求任何先贤，而是辩证的看待。

今天的马克思主义者一定要吸取经验教训继往开来，把马克思主义科学真理弘扬光大。

少数人控制资本的权力就是妨碍社会权利的公平。权利的公平正义，就在于不能让少数人掌握控制把持一切利益和权力。

资本主义的市场造就的是比偷懒还要邪恶无比的巧取豪夺、唯利是图、丧尽天良。

马克思主义的出现，是敲响了资本主义的丧钟，还是资本主义万古长青？不能妄言是什么永恒的，不变的。

新中国的诞生，是中国人民历史上最幸福的时期。相比历史上一切时期是第一次获得人格尊严的事期，我们将彻底反击一切邪恶之徒造谣污蔑。

马克思主义自诞生以来，推动了人类社会的进步，中国人民就是马克思主义指引下翻身解放的。

正如用汽车最初的不完善否定不了汽车，用社会主义建设的新生事物的局限性失误不完善来妄图否定马克思主义更是痴心妄想。

一切伪学就是装模作样，比如普世价值的新伪学，比如对文革肆意歪曲诋毁指责的假仁假义，都是邪恶分子所为。

马克思之前的古典经济学家们严格的说是比较肤浅的，这是阶级立场和历史环境-------当时的社会发展水平认识水平造成的。马克思恩格斯在继承他们的基础上，主要依靠自己对现代工业生产资本主义的经济运行做了科学的研究，马克思的经济学才是今天世界经济学的基础。至于对资本主义社会欲盖弥彰的资本主义经济学家则是宵小之流，真正运用于实践的把资本主义危机缓解的恰恰是学习了马克思主义经济学。

所谓的新自由主义是美国西方用自己先富的优势剥削吸引世界财富资金这个实际原因，让西方得以兴风作浪而已。到了一定的程度，就会让骗人的也头破血流。今天的经济危机就是如此，这个危机带来 的历史影响今天还没有充分被人们所认识。--------请注意这一点。

事实上，东南亚经济危机南美的左派掌权就是新自由主义是穷国的噩梦惊醒的结果。

现在凯恩斯都救不了资本主义了。还拿自由市场的胡言乱语ＹＹ是必然失败的。

资本主义为什么包庇封建主义

今天人们看到，从历史到今天资产阶级与封建势力从来都是妥协的，而不是坚决革命的，英国甚至联合封建国家打击法国革命，资产阶级往往与封建残余互相勾结，美国西方对第三世界的黑暗一方面假惺惺的做一些表面文章，但是却绝对的让第三世界国家内部四分五裂让黑暗势力保持存在。

怕人民群众的觉悟觉醒，比如美国当初制定宪法就是镇压人民觉悟觉醒的，它一方面对人民的斗争进行镇压，一方面还要欺骗人民压制人民的权力。看资本主义与封建的关系,因为封建的特权观念存在会更加赚取利润压迫劳动者,正如封建主不会彻底反对奴隶制,因为农奴更符合地主的利益,这是牺牲社会文明发展进步的邪恶行径。

2012-3-31（在办公室）

第二篇：如何看待资本主义和社会主义及其发展

如何看待资本主义和社会主义及其发展

这样一个题目完全可以作一篇博士论文了，甚至写一本长篇巨著也难以讨论详尽。因此作为课下的思考，就简单的从几个方面谈一下自己的想法。

作为讨论的起点，关于资本主义和社会主义的差别是首先需要考虑的。关于两种意识形态的学术定义虽然没有公认的统一标准，但在比较了不同学派的解释后，可以得知资本主义和社会主义的本质差异体现在生产资料的所有制上。资本主义主张私有制，即保护个人财富不受侵犯，个人自由高于国家权力，生产上采取自由竞争，优胜劣汰。社会主义则相反，它主张生产资料公有，而全体公民参与社会分工，按劳分配所得，国家管理生产，提供服务。生产资料和各种形式的财富是社会生活的核心和物质基础，很明显，二者在财富的分配和累积方式上是对立的。

再说历史问题。资本主义是如何产生的？概括的说，资本主义得益于工商业发展改变——具体讲就是两次工业革命——使得社会生产关系发生改变、原有封建制度的基石被瓦解从而孕育出了新的社会形态和国家组织，人类进入新的社会发展阶段。资本主义的诞生和发展在初期也经历暴力形式的革命，赋有革命性和颠覆性，带有巨大的进步意义。资本主义作为新的生产方式为极大的提高了社会生产力，因此资本主义国家的经济高速发展，很快完成了原始的财富积累。社会阶段的发展总是程几何式的前进。从十七世纪中叶到二十世纪初，短短两百年的时间，资本主义国家财富积累就超越之前的几千年封建社会总和，达到了空前发达的水平，资本主义社会的政治经济文化也得到极大的进步和扩张。然而，新的社会矛盾也在悄悄酝酿着。

马克思告诉我们要用科学的方法和观点来看待历史和社会发展。这符合人的理性思维。所以资本主义的发展和壮大并不代表这种社会制度是人类的最终选择，它同样有自己的缺陷。在资本家急速扩张并一心追求的利润的同时，参与生产劳动的工人却得不到应有的生活保障，造成了社会分化。仅仅这一点，就违背了人人自由平等的核心价值——经济不平等。故而资本主义有其先天的弊端，但在自由竞争的掩盖下，人们都很难直观地看到这种本质。最明显的例子就是当初在资本主义原始积累初期发家的那些产业大亨，到现在依然把控着大部分政治经济资源，他们所建立的工商业帝国并没有随着他们进入天堂，而是在其子孙后代或者代理人手里继续充当着财富挖掘机。整个社会的命脉依然掌握在少数人手里。而普通民众之所以这种模式，就是因为他们以为这是自由竞争的结果，是优胜劣汰的结果，顺理成章，无可厚非——既然同意竞争就要承担风险。然而这真的是合理的吗？因为无法与之竞争，就要把自己的命运和子孙后代的命运交到别人手里？整个国家社会让少数人操纵而没有发言的机会？人们无法容忍一个人独裁，却对一小撮人的弄权无视。也许他们心里还装着无数个白手起家创业成功的梦想，憧憬着自己的子孙也有成为下一个比尔盖茨。然而，这难道不是最大的机会主义吗？成功的人永远是少数，社会就永远是少数人说了算，而其他的多数人就希望这有一天自己能成为“少数人”中的一员。想来这个怪圈就是这样了吧。

如果一个社会不是多数人说了算，不是多数人享受社会的资源，那还需要这样的社会做什么？这是一个人存在于社会中要问的基本问题。人，本就是为了自己的利益而聚集；社会、国家，本就是因为集体的利益而存在。而资本主义的发展本质上是依然是背离了这一最初愿望。虽然在改进生产方式、提高生产力上，资本主义有了很进步，但仍然不是人类的最终选择。科学社会主义，即共产主义，是人类对社会能终极道路的一次探索，虽然前途不知如何，但它离人类的终极理想肯定是近了一步。我们总觉得，人的天性有其贪婪自私的一面，不可能有一天人们放弃自己对财富理想的追逐，对名利的渴望会驱使人们走向共产主义的对立面。其实，人们对共产主义的最大误解来源于共产主义产生初期对社会财富的暴力夺取和重新分配。然而，不得不说这是历史原因造成的。共产主义在一个不合适的时机诞生了。从马克思的理论看，共产主义作为人类社会的终极形态，是建立在物质文明高度发达的情况之下的。共产主义作为资本主义的下一阶段，在标志其到来的时候，资本主义已经发展到了最高水平，社会生产和财富经过几个世纪的积累已经使人民生活达到富裕的状态，物质需求已经不再是主要的问题。这个时候再建立其全民公有的共产主义就是顺利成章了。然而，历史的发展永远不是按理论模型来进行的。资本主义在一个多世纪的时间里就达到了顶峰，快速的增长迅速激化了内在矛盾。工薪阶层受到的压迫越来越重，大规模工人运动经常有发生，经济危机的周期也不断缩短。似乎源于资本主义内部的矛盾要求其自身做出改革。所以资本主义国家不断提高薪资待遇和公共福利，以缓和社会矛盾。这种扬汤止沸的做法只是暂时缓和了矛盾，没有办法阻止最后必然到来的变革。而且，现在很多资本主义国家开始改革社会和经济制度，加强政府干预，希望能克服自身的存在矛盾。另外，资本的市场化和股份制也在加速使财富从少数人手里分散到大众手中，这本身也是从私有制到公有化的一种标志。

没有谁能预测到底何时，资本主义的发展能走到尽头。但至少目前，资本主义的发展活力依然存在。资本主义的发展本身也是在为未来社会形态的到来打下思想和物质基础。社会形态和制度并不是一成不变的，形式也多种多样，没有绝对的好坏之分。在现在这样一个开放的国际环境下，各国都应该积极探索适合本国国情的发展道路。总结发展经验教训，不断改进才能为后来的人创造一个更好的制度环境。

第三篇：资本主义与社会主义辩论

资本主义与社会社会主义的论辩

中国到底是姓社还是姓资，这个问题一直都在争论中。说什么的都有，就看你的屁股坐在哪个立场上，你自当时处在一个什么样的经济地位。美国的两个政党也是各说各话，总是说不到一块去，最后只能由四年一度的大选来决定谁说的对。

昨天偶而看到这篇从三个领域来判断中国到底是姓社还是姓资的文章。感到很有启发。放在这里，权做日志。

自从邓公开始一个不争论的论断以后，中国是什么社会的问题就搁在那了。只是，现在30年过去了，中国社会重新开始了这方面的争议，而关键的问题是，这种争议还不是理论上的，而是现实层面的。

从改革开放以来，中国社会上占主导地位的是西方自由主义的思想，当然，邓公主要将其限制在经济领域，因此经济领域是西方自由经济思想为主导，但自由主义的思想也不可避免的渗透进各个领域。可是现在无论是老左派还是新左派都开始了思想方面的争夺战。因为，社会的现实出现了问题，而且还很严重。老左派和一部分的新左派是想回到老毛的时代，因为毛时代毕竟还是相对廉洁和公平的时代。而现在中国最大的问题是腐败和不公平。

那么，我们的问题是，中国现在到底是什么社会? 中国现在的社会与毛时代的社会有什么区别? 与现在的资本主义社会又有什么区别？问题的关键不是一个名称的问题，而是核心现象是什么的问题。中国现在只是很笼统的将自己称为有中国特色的社会主义，这是非常不严肃的判断和称谓。

那么，决定一个社会是什么社会有什么标准呢？笔者认为可以在三个层面进行判断，一个是政治领域，一个是经济领域，一个是再分配和社会保障领域。

那么，在这三个领域中，哪一个领域是决定一个社会是什么社会的关键因素呢？这是有很大争议的。

如果我们按西方马克思主义的理解，按那个非常有名的民主社会主义国家瑞典的理解，决定一个社会是什么社会的标准是什么呢？当然是再分配和社会保障领域。因为瑞典称自己是民主社会主义的理由就是瑞典有很高的福利和社会保障体系，有很强大的工会组织，对国家中的个人，国家的保障是从摇篮到坟墓的。

但现在的问题是，在二次大战以前，瑞典的民主社会主义的确是一枝独秀的，可是，到了战后，几乎所有的所谓的资本主义国家都采用了瑞典的制度，或都向瑞典的民主社会主义制度靠拢了，都有了非常好的社会保障体系。比如说德国，法国，英国，加拿大，日本，澳大利亚，美国。其实，欧洲的主要西方国家都有了非常好的社会保障制度，主要体现在教育，医疗，失业救济，养老保障等。当然，也有一些小的方面的差别，比如，德国，在教育方面，不仅有12年的义务教育，免费教育，连上大学都免费。但在加拿大，美国，就只有12年的义务教育，上大学还是收费的。再比如医疗，大部分国家都有全民医疗保险，只有美国

没有，但最近美国的奥巴马的医疗改革方案也获得了通过，其覆盖面也将达到95%.因此，如果我们按瑞典的概念来论的话，那么现在西方的所谓资本主义国家，都可以称为社会主义国家，或民主社会主义国家了。

那么，如果我们不按社会保障领域作为标准的话，而是以经济领域是国有资本还是私人资本来论的话，也就是中国所谓的所有制的标准来判断的话，那么现在大部分的西方国家基本还是以私人资本为主，当然也有一部分的国家资本，如这次美国的通用汽车公司倒闭，美国的国家资本大举进入，占了60%的股份，那么通用汽车就成为了国家资本下的企业。其实，现在的西方国家，都有一个非常灵活的政策，就是，当一个企业，尤其是大的企业，影响力大的企业经营不善的话，国家资本都会介入，如加拿大和日本，也是如此，国家资本介入一段时间，可以了，就又卖回给私人资本去经营。私人和国有不是一成不变的，而是非常灵活的，但基本的观点是，他们认为对于一个企业来说，还是私人资本去经营的效率要高于国家资本直接的经营。估计通用汽车过一段时间，还会交给私人资本去经营，国家退出。

还有一个问题是，所谓的私人资本，其实其来源也非常的复杂了，因为都是股份制，很多还上市，那么资本的来源是多方面的，有可能企业的员工也是股份的持有者，也就是，员工既是雇员，也是股东，也是老板之一。而绝大部分的企业，是所有权与经营权是分开的，公司都是由职业经理人打理。

资本主义国家的私人资本的复杂性，是马克思和恩格斯在晚年的时候都看到的。因为马克思资本论的一个出发点是，资本家占有资本，工人只是一无所有的劳动者，被剥削者，因此，工人的劳动时间被资本家无偿占有，剩余价值由此产生。因此，马克思建议用暴力革命的手段将资本家的私人资本变成国有资本，并将此看做是划分社会主义和资本主义的一个主要标准。但是，马克思恩格斯在晚年的时候，看到了资本家私人资本的复杂性，因为，如果工人都可以占有一定企业的股份的话，从一个雇佣者变成了小股东，变成投资者的话，那么你如何用暴力手段夺取私人资本呢？因为这个资本里面还有你工人的一小部分的资本呢。自己抢自己吗？

现在的现实是，在西方的资本主义国家，所有的人，几乎都既是雇员，又是投资者，股份的持有者，当然，投资的多少，股份的多少是有差别的。那么，这个私人资本，就很难说是某一些人的私人资本，而可能是全体人民的资本，那这与国家资本又有多大的区别呢？

因此，我们看，用所有制来判定是否是社会主义，也有问题。这也就是瑞典的民主社会主义，他们国家的企业，基本也是以私人资本为主，可见，瑞典的社会主义，不认为所有制是一个分别姓资和姓社的标准。

还有一个是政治领域。瑞典的民主社会主义，他们的政府，仍然是民主宪政的政府，是议会制的政府。也有多党制。只是，他们工会的力量非常的大，民主社会主义工人党长期掌权。

因此，我们看，瑞典的民主社会主义并不认为民主宪政，议会制的政府是划分姓资与姓社的标准。其实，从改良的角度看，工人参加议会的选举与斗争，也是晚年的马克思和恩格斯认可的。因此，工人也不一定非要走暴力革命这一条路。

那么，现在有了一个奇异的现象，就是西方主要的资本主义国家，在政治制度上，几乎也都是民主宪政与议会制度的政府。那么，西方的资本主义国家与瑞典的民主社会主义国家还有什么本质的不同吗？我们经过以上的分析可以看出，无论从政治制度，经济制度，社会保障制度，瑞典的民主社会主义与现在的西方资本主义国家没有什么太大的区别了，那么我们是否可以称西方的资本主义国家为社会主义呢？好像也可以。也可以说，资本主义与社会主义已经合流了。

那么我们再来看中国。中国在毛的时代，是号称自己是社会主义的，其标志是两个，一个是在经济领域，以国有资本为主的，即全民所有制。国有资本大概达到过98%。还有一个是社会保障体系。主要是在教育与医疗方面，毛基本上还是建立了一个水平有限的全民教育与医疗体系的。当然只是9年义务教育，医疗的水平也不太高。但那个时候中国人的识字率和寿命已经比蒋介石的时代有了很大的提高。

因此，我们从经济领域和社会保障领域看，中国好像还真的是社会主义的。只是，在政治领域，中国仍然是专制主义的政府，与瑞典的民主社会主义，与西方的政治制度都不同。

那么，30年改革过去了，中国变成了什么样子了呢？在政治领域，基本没有什么变化，主要的变化在经济领域。由98%的国家资本，变成了有买办资本（外资和合资），权贵资本（官僚与官僚的亲属），民营资本（私人），和国家资本。其中，国家资本已经退缩到只占30%。而权贵资本自己也号称是私人资本，只是他们的资本基本都是从国家资本中转化过来的，靠他们的特权。

因此，我们也可以说，现在中国的经济领域，基本也是以私人资本为主体了，国家资本少于50%。中国这30年变化最大的就是国家资本慢慢变成了私人资本（权贵与民营）。这好像也与瑞典的社会经济制度以及西方资本主义国家差不多了。因此，如果我们从所有制来判断中国是否是社会主义的话，答案肯定是否定的。

我们再来看社会保障这一块。在教育与医疗的领域，中国是全面后退了。医疗，城市里的国有资本的公司和事业单位还可以，买办资本那一块也可以，但私人企业那一块基本不行，而私人企业雇佣了全国70%的劳动力。义务教育也是形如虚设，现在好像好一点了，农村免费，城里还不行。大学更是全面复辟，收费极高。

因此，从社会保障领域来看，现在的中国基本看不出是什么社会主义了，连西方的资本主义国家也不如。

从以上的分析我们可以得出一个结论，就是，西方的主要资本主义国家，如果按照瑞典的民主社会主义的概念，他们基本都可以称其为民主社会主义国家了，而中国，倒可以称为专制资本主义国家。中国与西方国家好像反过来了，这很有趣。中国与西方国家的共同点是在经济领域，只是中国有一个特殊的资本阶层，权贵资本，这在西方国家是没有的。而在政治领域，在社会保障领域，中国与西方都是不同的。

中国如果还不想在政治领域改革的话，至少应该在社会保障领域下工夫，否则，中国很可能会发生大乱。因为中国现在的贫富悬殊，社会不公，和极度的腐败，都是中国大乱的根源，也是左派思想开始被人们接受的一个原因。瑞典的社会财富的再分配和福利政策，是保障社会稳定的一个好办法。只是，财富的再分配是靠政治博弈的，而不是靠某种理念。中国如果想变成如瑞典一样的民主社会主义的话，路还很漫长，因为，一个是要建立起全民的社会福利保障体系，一个是在政治上，也要变成民主宪政与议会制度。如果中国最终变成了的话，那世界就进入了大同的时代。

另外,站长团上有产品团购,便宜有保证

第四篇：《资本主义：一个爱情故事》感受

这不是一个爱情故事

——看《资本主义：一个爱情故事》有感

我们热爱歌颂爱情，热爱歌颂美好的事物，看着有了爱情的男人女人走到一起，繁衍生息，这是人类最朴素最绚烂的情感，这是爱情。而有一部电影，它用了一种特殊的方式歌颂着他的爱情，他叫迈克-摩尔，他用了这部影片讲述了一个美国人的故事，一个所有生活在资本主义国家人们的故事。

可是这场爱情注定是一桩悲剧，就好像在你爱的如痴如醉义无反顾自己都被自己感动的之后的某一天，你发现，你爱的一切不过是你描摹出的幻想，这一切你都并不真正了解。这就是这部影片要为我们讲述的故事，美国人民信仰资本主义，信仰他们崇高无上的美国梦，在他们奋不顾身的爱上后，才发现了令他们悲恸的真相。

这也是为什么，影片开头一个男人对着镜头一本正经地说：“这是一部有史以来最不同凡响的影片，因为里面有一些镜头不是和心脏病人和易感伤人群观看，若您属于以上人群或者您年幼敏感的孩子正在观看本片，我们强烈建议您带着您的孩子停止观看此片。”之后，和着“路易路易”的欢快背景乐，无数抢银行的劫匪在屏幕里活蹦乱跳着，主创人员的名单逐一出现：A Dog Eat Dog Films Production……

它将形象化的事物通过具体的演绎手法展现给所有人看，影片的开头迈克摩尔用一群抢劫银行的匪徒比喻了资本家将财富揽入自己囊中，区别只在于影片中的劫匪是在光天化日之下无法无天的抢劫，而华尔街的金融高管们，是通过一系列看似正当的手段掠夺着普通民众的财富，这是对于资本主义制度的讽刺，这代表资本主义底层民众的愤怒。

美国很多知名的大公司为员工大量购买人寿保险（很有意思的名字，保险叫dead peasants），通过员工死亡而获巨额保险金；将青少年教养所私有化，法官将大量青少年送进这种营利组织获取利益。显然，他在试图提出一个发人深省的问题：资本主义本身既然鼓励牟利，那么如何又能避免为 了牟利采取不道德甚至不法的行为？

然而，这还不是正题。摩尔的火力主要还是集中在华尔街上面。金融危机完全是因为华尔街金融家的投机和贪婪造成的，为什么要政府出面，拿纳税人的7000亿美元救济赌徒？华尔街金融家刻意开发出次贷产品，盘剥了很多美国中下层老百姓，让他们失去了土地和住房，失去了生活的尊严，金融家转过来又利用自己在政府的影响力，获得救助。这个政府简直他妈的是为富人开的！他举了几个例子，来说明华尔街对美国政府的影响力或者说控制，一是小布什政府的财政班子成员，有大量来自高盛的前主管，打头阵的就是美国财政部长、高盛前CEO保尔森。大量的国会议员从华尔街获取了好处，比如高昂的顾问费、演讲费乃至低息住房贷款。政府实际被华尔街左右和绑架了。

摩尔讲出了美国底层人民的心声，此片拍于2009，在两年后即发生了占领华尔街运动

摩尔气坏了，这还是人民的政府么？这是被资本主义绑架了，这是1%的富人在奴役99%辛勤工作的人民！

摩尔导演说完了美国，哀叹美国政府不再是人民的政府，是搞资本主义，背弃了罗斯福总统的治国理想

所以美国人愤怒了。可是美国人还是深深爱着这片土地的。

影片最后他说，I refuse to live in a country like this-and I'm not leaving.我不要在这样一个国家生活，可我不会离开的。拒绝留下又不要离开，这是每个深爱这片土地的人的困境。我看到更多更多的人，愤怒着，叫嚣着，辱骂着，却更安心地留着。

我想爱国，也是一种爱情。这句话，给我们自己。

除去看完影片后对政治体制的思考，我们更该对自己的国家进行思考。不是每个国家的失恋都可以让我们学到这么多。

第五篇：社会主义与资本主义的十大比较

社会主义与资本主义的十大比较

（张春娜

3040111 机械电子工程学院）社会主义与资本主义基本制度的比较

社会主义与资本主义它们既对立又统一，既相互排斥又相互渗透。一方面，作为两种不同的社会经济形态和思想体系，有着本质的区别。社会主义是人民民主专政，实行公有制为主体，多种所有制经济共同发展和以按劳分配为主体，多种分配方式并存的经济制度。是无产阶级思想意识占统治地位。资本主义作为一种独立的社会形态，在经济、政治、思想文化等基本制度方面，其本质特征是私有制，按资分配，资产阶级专政，剥削阶级思想在意识形态领域占统治地位。另一方面，社会主义与资本主义又具有继承性、相容性。都以社会化大生产为存在和发展的基础，都要发展商品经济，都具有相似的经济运行方式，如市场机制，竞争机制等。因此都要遵循社会化大生产规律和商品经济的一般规律，都要用计划和市场手段来发展经济。社会主义与资本主义基本矛盾的比较

马克思主义认为，生产力与生产关系的矛盾是人类社会的基本矛盾。社会主义社会的基本矛盾依然是生产力和生产关系，经济基础和上层建筑之间的矛盾，是在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑基本相适应的条件下的矛盾，是在人民根本利益一致基础上的矛盾。在资本主义社会，由于生产资料为私人占有，生产关系与社会生产力的矛盾是对抗性的，基本矛盾表现为生产社会化与生产资料的资本主义私人占有之间的冲突。社会主义社会的基本矛盾同资本主义社会的基本矛盾在性质等方面有着根本的不同，社会主义的基本矛盾是非对抗性的矛盾，这种矛盾可以通过社会主义制度本身的调整和完善不断地得到解决，这正是社会主义制度优越性和生命力的根本所在。而资本主义社会的基本矛盾表现为剧烈的对抗和冲突、激烈的阶级斗争，解决这一矛盾的最终方式，只能是推翻整个资本主义制度。社会主义与资本主义生产关系实质的比较

社会主义生产关系的实质是以生产资料公有制和按劳分配为基础，消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕。共同富裕是社会主义生产关系的实现目标，共同富裕不是同步富裕，而是允许一部分地区一部分人先富起来，最终实现共同富裕。资本主义生产关系则是建立在生产资料私人占有制基础上的资本与雇佣劳动的关系。这样一种生产关系的产生需要具备两个条件：一要有大量的货币财富转化为资本，二要有大批一无所有的雇佣劳动者。只有具备这两个条件，资本主义生产关系才能产生。生产资料资本主义私有制造成了劳动对资本的隶属关系，生产力的发展强化了这种关系。在资本主义条件下，生产力成为资本的生产力，成为资本支配雇佣劳动的手段，劳动者自己创造的生产力异化为与劳动者相对立的力量。社会主义与资本主义市场经济的比较

社会主义市场经济与资本主义市场经济有以下的相同点：第一、都是以市场为导向，参与市场经济活动的主体都由政府、企业、个人三者构成。第二、都坚持平等竞争的原则，发挥市场规律的作用，使资源配置得以优化。第三、都坚持政府间接干预，政府通过经济法规、经济政策等间接的宏观调控手段来干预市场运行，弥补市场机制的缺陷。不同之处有：第一、社会主义市场经济与资本主义市场经济最根本的区别在于所有制不同。社会主义市场经济中的交换主体是公有制为主体；资本主义市场经济的交换主体是私有制为主体。第二、社会主义市场经济与资本主义市场经济分配制度不同。社会主义市场经济实行的分配是以按劳分配为主体；资本主义市场经济实行按资分配为主。第三、政府对市场宏观调控的范围与力度也不同。在社会主义市场经济条件下政府主要是创造企业公平竞争的环境；而在资本主义市场经济条件下，政府的干预程度普遍较低。

国家阶级本质相适应，服务于人民民主专政；资产阶级议会制与资产阶级专政的国家阶级本质相适应，服务于资产阶级专政。第二、组织和活动原则不同。人民代表大会制按民主集中制与议行合一原则组织和活动；资产阶级议会制按“三权分立”原则组织和活动。第三、政党在政权组织中的活动方式不同。人民代表大会制实行中国共产党领导下的多党合作制度，即中国共产党始终处于领导核心的地位；资产阶级议会制则采取两党或多党轮流执政的制度。社会主义与资本主义发展的历史进程的比较

社会主义发展的历史进程主要有社会主义发展的长期性、艰巨性、曲折性。社会主义是人类历史上前所未有过的社会制度，它自身的成熟和完善，要有一个历史过程，然而社会主义的这种长期性、艰巨性、曲折性并不能改变社会主义最终必将代替资本主义的历史趋势。资本主义发展的历史进程阐明了资本主义被社会主义所取代的必然性、曲折性、长期性。资本主义生产方式使社会生产力冲破封建主义生产关系的桎梏得到迅速发展，社会财富急剧增长。但它包含着不可克服的内在矛盾，从而对社会生产力的发展和生产社会化进一步发展造成障碍。这种两重性不是偶然的，而是由资本主义的基本矛盾决定的。正如列宁所指出的那样，资本主义深入发展会必然要转变为社会主义社会。