执行法官年度总结

第一篇：执行法官年度总结

年终总结

2015年，在院党组的大力关怀下，在 局领导的正确领导下，在合议庭同志们的支持和帮助下，我始终严格要求自己，加强学习，努力提高自身的综合素质，较好地完成了领导分配的各项工作任务，本年度共结案 件，现将一年来的工作、生活、学习情况总结如下：

一、强化政治学习，提高思想觉悟

作为一名来院较长时间的执行员，我始终坚持学习政治理论，牢固树立社会主义法治理念，以“三个至上”思想为指导，积极参加院里组织的政治理论学习，自觉学习党的路线、方针、政策、法律和法规，学习优秀法官的先进事迹，作为自己努力的目标。通过实实在在的学习，我进一步增强了职业道德修养和爱岗敬业的意识，决心努力提高自身能力素质，更好地为人民服务。

二、强化业务学习，提升写作水平

知识就是力量，只有不断加强自身学习，才能不断适应时代的发展要求。作为沈阳市中级人民法院的一名执行员，有扎实的业务基础至关重要，在各类型的执行案件中均需要有理论指导。因此，在过去的一年，我为了能更好地胜任本职工作，更加注重业务学习，采用向书本学、向实践学、向同志学的方法，努力做到学有所思、学有所悟、学有所用。通过学习进一步拓宽知识面，更新知识结构，汲取精神食粮，丰富自我，提高自己立足法院干好工作的本领。此外，我通过经常读报纸、看其他法院的信息来揣摩执行业务的技巧，不断提升自身信息、司法统计等的写作能力。这一年来，通过我的努力，我的写作水平有了一定程度地提升。

三、强化工作态度，立足本职工作

脚踏实地、埋头苦干是每一位机关工作人员完成本职工作的前提和基础。我在平时的工作中始终能够做到踏踏实实、勤勤恳恳。自己份内的工作主动干好、上级机关安排的工作必须做好、领导交办的事情想法办好、同事求助的事情尽力办好。每天坚持按时、准点上下班。并一直坚持不怕辛苦、无怨无悔的原则，努力做好各项工作，并积极参加各种培训活动，提升完善本职工作的能力和水平。我始终认为要干好一项工作，就要像雕琢艺术品一样，认认真真、兢兢业业、一丝不苟。

本年度我院与人民银行展开合作，相互协助进行执行工作，并加大了对银行等金融机构类申请人案件的执行力度，我个人即执行终结银行类申请人案件 件，执行回款 万元，并从中总结出了一定的经验可供日后借鉴；本年度我还完成我院刑事附带民事救助案件 件，通过艰苦地努力和耐心的做工作，均成功地给予了申请人救助，实现了法院执行法律效果和社会效果的兼顾；另外，我个人本年度还执结了被执行人为政府部门的案件 件，办案过程中我坚持依法执行，维护了司法尊严。

四、强化规章制度，严谨工作作风

在今年，我严格遵守“五个严禁”、“六条禁令”以及院、局、庭各项规章等一系列廉政制度，特别是今年开展的政法干警核心价值观主题教育实践活动以来，我更加严格的要求自己，时时刻刻督促自己养成良好的工作作风。在廉洁自律方面，我能够正确对待自己，始终做到不为私心所扰、不为名利所累、不为物欲所动，不计个人得失，尽心尽力做好每一项工作。能遵守各项廉政规定，在思想上保持警钟长鸣，不做任何违法违纪的事情，用自己的实际行动维护法院清正廉洁的形象。并且在工作中能够做到尊敬领导、团结同事，能较好地处理与领导、同事的关系。

今年，我虽然在自己的工作岗位上完成了一些工作，取得了一定的成绩，但仍然存在不足之处。尤其是在写实际执行过程中，遇到案子多、时间紧、任务重时，往往是疲于应付，不如其他同事游刃有余，与领导的要求还有相当的差距。

在今后的工作中，我将进一步坚持努力学习，不断更新知识结构，提高为领导服务水平。全面提升自身综合素质，特别是业务水平，尽力把案子做好，使领导满意，自己提高。一定要扑下身子抓落实，做到“四个注重”，即注重学习、注重积累、注重锻炼、注重提高，不断完善自己、提高自己，为我院的全面发展再上新台阶做出自己应有的贡献。

第二篇：执行局法官活动总结

龙里法院执行局

开展“人民法官为人民”主题实践活动总结

执行局开展人民法官为人民，创先争优，我的岗位我负责、我的工作请放心活动总结

根据上级法院的统一部署和要求，结合本院工作实际，我局先后制定了人民法官为人民主体实践活动实施细则，创先争优实施方案，“我的岗位我负责、我的工作请放心”实施方案，并以这些活动为载体，坚持以邓小平理论和三个代表重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，全面贯彻党的十七大和十七届四中全会精神，坚持党的事业至上，人民利益至上，宪法法律至上的指思想。为大局服务，为人民司法，以促进经济发展、维护社会稳定为第一要务，以强化审判管理和加强队伍思想作风建设为核心，以提高审判效率和质量为重点，以实现政治效果、法律效果和社会效果有机统一为目标，扎实做好社会矛盾化解、社会发展创新、公正廉洁执法三项重点工作，不断改进司法作风，提高司法能力，完善审判管理，加强指导监督，着力解决人民群众反映强烈的突出问题，叫响我的岗位我负责、我的工作请放心。以先进人物为榜样，创建先进党组织，争当优秀共产党员，促进干警公正、廉洁、为民司法，为地区经济又好又快发展，提供强有力的法律服务和司法保障。

在落实好上级法院《实施方案的》的基础上，我们把人民法官为人民，创先争优、我的岗位我负责、我的工作请放心，百岗创优活动结合在一起，其主要做法是以下几个方面：

一、加强思想政治教育。以开展人民法官为人民主题实践活动为切入点，以班子自己核心表率作用和争创一流意识带动队伍建设，以建立科学、公正、高效、权威的司法体系为宗旨，以提高司法能力为目标。院党组高度重视这些活动，结合法院审判工作实际情况，制定了各种活动的方案，1

对整个活动的目的、要求、重点内容作出了具体的工作安排，确保各项工作落到实处。

二．开展了以读一本好书、研究一部法律、帮助一名诉讼当事人、做一名好法官、好干警为内容的四个一活动。要求全院干警以审判业务为核心，钻研一部法律；以提高自身修养为目的，读一本好书；以司法为民为宗旨，发自内心地帮助一名诉讼当事人；以时刻牢记自己是一名法官和一名司法工作者的身份为己任，真真正正做一名让党放心、让人民满意的好法官。好司法工作者。通过开展四个一活动，使全院干警的素质修养得到了显著提高，体现在了法律效果中和社会效果中，得到了群众赞赏。九个月份中，收到诉讼当事人表扬信20封、锦旗10面、牌匾两个，同时涌现了以黄丹凤为代表的一批先进人物和先进集体。

三、开展人性化教育培养。在审判任务十分繁重的情况下，院党组、院机关党委每季度都要抽出一定的时间组织全院干警观看光盘，邀请专家学者、党校老师为全院干警做报告、讲党课，内容涵盖了社交礼仪、公共关系、为人修养等多种内容。年初，邀请了东北大学窦胜功教授来院讲授司法礼仪。窦教授风趣幽默、形象生动的授课方式获得了干警们的一致好评，大家纷纷表示通过此次讲座对司法礼仪的重要性有了一个新的认识，以后在司法工作中要自觉遵守司法礼仪，增强法院公信力。

四、对全院干警进行廉政教育。要求大家加强党性修养，牢固树立正确的权力观和价值观，增强廉洁自律的自觉性。纪检监察部门高度重视，认真履行职责，教育引导广大干警严格执行制度，自觉维护制度，确保公正高效廉洁司法。在“五四”举行了以反腐倡廉为主题的“迎五四学习陈燕萍事迹暨廉政之声”演讲比赛，促使广大干警常修为政之德、常思贪欲之害、常存律己之心。在“七一”举行了“我的岗位我负责、我的工作请放心”征文比赛，增强了干警的责任意识、大局意识和服务意识。

五、开展十查活动。为了进一步改变审判作风，提高法官及工作人中贩廉政意识，在全院七形了十查活动。即：即：一查接待案件当事人是否存在门难进、脸难看、话难听、事难办的问题；二查庭审过程中是否存在举止不端正、语言不文明、行为不检点、着装不规范的问题；三查执法活动是否滥用强制措施、随意限制当事人人身自由、随意扣押当事人财产问题；四查是否存在违规收费、挪用坐支涉案款项问题；五查是否存在上班迟到早退、在岗不在位、串岗聊天、上网玩游戏、工作不用心、不用力、不用情，甚至无故不上班等问题；六查是否存在违反法律规定办关系案、人情案、金钱案问题；七查是否存在利用职权和职务上的影响谋取不正当利益和为亲属及身边工作人员谋取不正当利益问题；八查是否存在私自从事营利性经营活动问题；九查是否存在违反规定选拔任用干部问题；十查是否存在违反财务规定、扩大消费和支出问题。

六、开展五进和百名法官进校园等系列活动，组织全院法官开展送法到企业、机关、社区、家庭、农户、军营、学校和劳教所等法律服务活动。送法到企业，了解他们在金融危机遇到的新情况、新问题，特别是各种涉法涉诉问题，认真帮助企业研究依法庆对金融危机，化解影响企业发展不利因素的对策和建议。

到社区和家庭重点了解人民群众的愿望和呼声以及对法院工作的新要求、新期待，尽自己所能地帮助社区和五颜六色群众协调解决一些实际问题，九个月当中，全院共为贫困户、贫困家庭学生捐款共计8000多元。

到乡村、农户、，注重围绕广大农民在新农村建设中遇到的土地纠纷和林业承包等问题，积极提供法律咨询和服务，起诉立案的，依法实行简易程序办案和巡回审判，尽力为农民减轻诉讼负担。

到军营、学校，注意结合军人身边的涉法问题和未成年人犯罪案件，对现役军人进行维权知识的辅导和培训，对中小学生进行知法守法和遵章守法、守纪教育。

到劳教场所，对服刑人员进行减刑、假释等相关法律法规的宣传讲解和教育引导，促使他们遵守法纪，认真改造。

七、开展岗位练兵。为提高速录人员的业务技能，院党组对我院30名速录人中风声紧行了庭审速录比赛，通过激烈的比赛，使广大速录员看到了彼此的差距，增强了危机感和责任感，他们表示，要在今后的工作中，苦练速录技术为审判提供一流的速录服务，岗位练兵深受审判人员的欢迎，极大提高了我院的审判效率和工作效率。

八、开展文明窗口活动。从满足人民群众对司法工作的新要求、新期待出发，切实把司法、便民、利民的举措落到实处，坚持院长接待日制度，尽力为事人诉讼提供方便。

九、强化业务管理，着力培养五型法官。进一步健全完善案件质量和效率的保障机制，加强案件流程管理，健全案件质量评查机制和审限监督机制，完善绩效考评体系和案件过错责任追究制度。做到抓审限促进均衡结案；抓执行促进清理疑难案件；抓流程促进严格管理；抓信访促进涉诉上访率下降和信访责任微观世界制度的落实。大力开展争创学习型、专家型、老实型、干净型、服务型法官活动，不断提高法官认识和把握大局的能力，认识和把握社会矛盾的能力，认识和把握社情民意的能力，认识和把握法律精神的能力，认识和把握新情况解决新问题的能力。

十、开展社会宣传活动。积极参加社区组织的各项活动，以人民法官为人民主题活动为载体，大力宣传法院的好人好事，让人民群众了解法院、贴进法院、走进法院、从而增强了法院的公信力。

通过开展人民法官为人民、创先争优、我的岗位我负责、我的工作请放心活动，使广大干警进一步统一了思想，提高了认识，进一步明确了方面和责任，理清了思路，其成果如下：

一、干警的思想政治工作得到进一步加强。通过这些主题初中活动，全院干警更加坚定了社会主义法治理念，更加人民法官为人民的思想，坚

持党的事业至上，人民利益至上，宪法法律至上，时刻做到党在心中、人民在心中、法律在心中、正义在心中。

二、干警的能务得到进一步提高。通过这主题初中活动，全院干警在化解矛盾纠纷，解决突出问题，执法办案等日常工作中，更好地履行岗们职责，增强了群众工作的能力，服务大局的能力，社会管理的能力，维护稳定的能力。

三、干警与人民群众的联系得到进一步密切。通过这些主题实践活动，全院干警争实打牢了执法为民的思想基础，为群众和诉讼当事人排扰解难，依法维护群众的合法权益。各种侵害群众利益的问题通过法律得到有效处理，当事人对本院意见得到及时解决，法院的群众满意度明显提升。

四、干警的政法素质和业务素质得到了进一步提高。通过这些主题实践活动。全院干警增强了使命感、责任感和紧迫感，充分发挥了共产党员的先锋模范作用。使法院的各项工作迈上了新的台阶。

执行局在人民法官为人民、创先争优、我的岗位我负责、我的工作请放心主题实践活动中，虽然开展了一些活动，取得了一定的成果，但与上级法院的要求和其它法院相比，还有一定的不足和差距。我们决心在以后的工作中加以补充完善和提高。

第三篇：法官眼里的执行公证

公证监督与法院执行的天然契合—— 一个法官眼里的司法执行公证

泰安市岱岳区人民法院 夏胜利

引言：从一起具体民事执行公证案件说起。长期以来，执行难问题始终困扰着人民法院，群众意见大，社会关注度高。为了保证执行工作的公信力，近年来在执行中引入公证的案例已不鲜见，这种被称为“公证执行”的方式，通过借助“公证的眼睛”对执行过程进行法律监督，增加了执行的透明度，有效防止了被执行人事后以执行财产缺损为由，闹访缠诉，责难法院。

2012年7月，山东省泰安市岱岳区人民法院执行法官在执行一起民间借贷案件时，因被执行人齐某涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。申请执行人强烈要求法院对齐某一处已被司法查封的住房进行强制执行，尽快实现其巨额债权。当时受法院委托的物价评估部门，因无法进入齐某住房进行室内勘验、测量，只得根据房产管理部门登记信息、所处区域及房产交易规则等资料对该商品房进行了价值评估。正在看守所羁押的齐某收到评估报告后，对评估的价格提出强烈异议，认为室内高档装修没有进行估值，要求重新评估，并提出室内有家人大量生活物品，希望法院评估后妥善处理。

为确保执行工作公开、公平、公信，执行法官向申请执行人转达了齐某对评估结果的意见，并提出由公证监督，执行员、物价评估人员及齐某亲属三方到场，入室勘验、测量，进行再次评估的建议。齐某亲属对室内生活用品的能否稳妥交接顾虑重重，为打消齐某亲属的疑虑，执行员建议由法院对室内齐某生活物品进行清点，公证处现场监督，然后将清点物品交齐某亲属保管，腾空执行房屋的执行工作方案，齐某亲属对此予以认可。

按照约定时间，法院执行人员、申请执行人、齐某家人、公证人员、价格评估机构工作人员一同来到齐某被执行的住房，进行再次评估勘验、现场清点。在执行法官的指挥下，执行工作人员对室内物品进行核对、清点、封存，并逐一登记造册，全部在场人员签字确认，法院与齐某亲属顺利完成室内物品的清点交接，公证处对活动过程进行了全程摄像监督，为后续司法拍卖程序的顺利进行清除了障碍。法院执行活动的公开、公正受到了被执行人亲属的赞誉。

实践证明，这种执行加公证的做法避免了因当事人不配合而导致的执行障碍，保证了被执行财产清点的法律证明效力，使涉案财产的清点登记工作更公正透明，法院执行活动更公开公信，促进了案件执行效率的提高。执行难的原因虽说是多方面的，但传统的执行方式表现出来的执行程序缺乏公开性和透明度差，是其中不可忽视的重要原因。多年来，山东省泰安市岱岳区人民法院为促进案件公开、透明执行，破解执行顽疾，尝试在疑难民事执行案件中引入公证监督制度，取得了申请执行人、被执行人、法院三方满意的社会效果。作为经历多次公证执行案件的经办法官，笔者拟通过亲历亲闻，对执行公证的由来、公证监督与司法执行的契合关系及执行公证存在的法律问题，谈些个人看法：

一、为破解外界质疑倒逼出来的执行公证监督

长期以来，执行监督没有有效外部制度笼子的约束。习主席说：“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里。”相对于能受到控辩双方监督的民事审判活动，民事执行工作一直没有规范的外部监督制度。执行法官权力独大，执行申请人、被执行人对执行参与度低。执行程序职权主义色彩浓厚，执行法官包揽一切，由于被执行人消极等原因，执行程序往往成为法院主导，申请执行人单方参与的游戏。执行活动缺乏必要的制约，执行过程是否正当合理，执行结果是否公正、公平，由于被执行人的缺位，往往饱受诟病。

执行实务中，被执行人对执行裁定消极懈怠不配合，或者情绪激动抗拒执行，这些都是执行工作司空见惯的疑难问题。面对不配合的被执行人，执行法官往往凭借司法的强力，实施高压强制型执行，于是野蛮执行、暴力执行频频发生，既损害了执行的公信力，又毁损了人民法院的声誉。执行权力逐渐异化，执行的公正、中立性失位。对法院执行乱、执行粗放的指责越来越多，司法权威受到了严峻挑战。在此情况下，公正执行的理念受到了越来越多的关注，强调对执行程序规范监督、阳光执行的社会呼声也越来越高

依照宪法法理，国家机关、社会组织和公民可以对人民法院执行程序的合法、正当性进行的监督。但长期以来，民事执行监督一直存在着外部监督主体不明确，监督措施不具体，监督客体不科学的弊端，当事人的民事权益得不到合法有效地保护，最终影响了执行公信力的提高。习主席指出：“进一步提高政法工作亲和力和公信力，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。”对民事执行程序进行科学合理监督势在必行，是大势所趋。

从人民法院信访比例看，反映执行问题的信访始终高居榜首。其中受到非议较多的是执行程序不规范，执行标的被毁损、替换，被执行物品登记不实等等。由于执行时没有公正的第三方在场监督，在遭受投诉质疑时，法院往往是有口难辩，无法自证其清。事实上，多年来人民法院一直在探索体现执行文明及执行公平、公正的有益方式。特别是在被执行人缺位的情况下，如何引入公正的第三方监督机制，成为司法执行工作多年的思考话题。

为破解执行难题，全国各地法院不约而同地自发选择了公证监督方式。各中缘由的确值得深层理论探讨。执行过程中引入公证的做法，有效地打消了被执行人事后的异议，取得了良好的社会效果。这种为破解外界质疑倒逼出来的执行公证监督做法，通过公证的“第三方眼睛”审视民事执行，消除了被执行人的疑虑和外界的质疑，提高了执行的公信力，显示 2 了公证监督与法院执行的天然契合关系，实践证明公证是对法院执行进行外部监督的最佳方式。

二、公证监督与法院执行的天然契合关系

首先，司法执行需要外部监督。客观地讲，我国的司法执行现状与社会的期望之间存在相当大的差距，执行不公、执行腐败、违法执行等乱执行现象严重阻碍了司法公正价值目标的实现，影响了民众对司法的信任和尊重。为提高执行的公信力，各级法院都在积极探索如何对执行工作体制进行制约与监督。

通过实行法院内部流程管理，将裁决、实施、异议审查权进行分离，对执行权进行分解制约，以加强监督。这种对执行权进行内部分权制衡的措施是一种自我革命，是执行工作的一大进步。但是它仍然未能从根本破解社会对执行公信力的质疑，因为这种监督毕竟是内部的一种制约措施，执行的正义外界看不到。京剧《苏三起解》老解差崇公道开场有句名言：“你说你公道，我说我公道。公道不公道自有天知道。”为保障执行公正的确需要外部的监督，需要外界第三方的眼睛。

其次，对法院执行可以进行外部监督。执行权与审判权一样，是宪法和法律赋予人民法院的一项重要权力。《民事诉讼法》第6条规定：“民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”执行法官遵循法定程序，依法行使执行权，同样不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。但不受干涉不意味权力不受监督。“一切权力皆需监督”是公权力运行的基本原则。兼具裁判权和行政权双重色彩的执行权亦是如此。

与诉讼阶段不同，人民法院在履行执行权的过程中，居于主导地位，没有控辩双方的制约，执行法官拥有自由裁量的行政司法权。对执行异议，法律设计的是一种自查自纠模式。“失去正确监督的权力必然导致腐败”是法理公理。对执行权如果不辅之以相应的外界监督制约机制，紧靠内部蜻蜓点水式的监督，执行权容易异化。执行腐败就会浸淫损害当事人及案外人的合法权益。《宪法》第27条规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”公证监督司法行政执行，法理上无理论限制。

再次，公证监督的是司法行政执行权，而不是司法裁判权。执行权与审判权相比，是一种特殊的权力，行政权与裁判权合一性是执行权最显著特征。调查被执行财产、向被执行人发出执行通知、实施强制执行行为、罚款、拘留、搜查、交付执行款物等是一种体现行政色彩的权力；裁定变更或追加被执行主体、不予执行、终结执行和执行异议的审查等则具有裁判权特征。公证监督的是客体应是具体行政执行行为，而不是抽象的司法裁判权力。监督 3 的方式是用“公证的眼睛”将法院现场执行过程客观、公正地保全下来，保全的是法院执行行为及内容，是一种诉讼执行过程中的证据保全。

《公证法》第11条第9项规定公证处可以办理“保全证据”公证，全国人大法工委编的《公证法释义》一书对“保全证据”没有区分为诉前证据保全和诉讼证据保全。按照“公权力的行使皆依法授权”的法理，对民事诉讼执行证据公证，无法律上的禁止障碍。

最后，公证是对法院执行进行外部监督的“最佳第三人”。《公证法》第2条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”公证机构是国家法律授权的唯一可以对民事法律行为、有法律意义的事实进行法律证明的专业职能机构。其它任何行政机关、社会团体和个人均无此专业职能。《民事诉讼法》第69条 规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”公证证据在司法裁判中具有特殊的法律地位，严格依照程序制作的公证书是法院认定事实的根据。

目前执行公证监督并没有规范的行规和法律制度性规定，各地操作模式可能不尽相同。从笔者与泰安市岱宗公证处配合完成的几起执行公证实务案件看，笔者发现执行公证监督的一般惯例是：

1、法院执行局提出执行方案；→

2、征询公证处意见；→

3、公证处从专业证据保全角度提出意见；→

4、法院主导执行活动；→

5、公证处对执行活动全程通过书面记录和视频录像、摄像方式进行监督。在整个法院执行的过程中，公证处从来没有干涉过司法执行活动，而是用“公证的眼睛”在默默地注视着整个执行过程。这种“法院在做，公证处在看”的模式，一方面由于有“第三方眼睛”的存在，法院在执行过程中会中规中矩，严格规范执行行为；另一方面由于公证处并不干涉法院执行活动，保证了人民法院在执行工作中的主导地位。

三、执行公证需要解决的若干法律制度问题

（一）司法执行引入公证监督制度应当有一定条件限制，应遵循“必要、紧急”的原则。在强制执行工作中虽然需要引入公证监督制度，但应有一定范围的限制。因为公证是为特定当事人提供的法律证明服务，不是国家的普惠证明制度，办理公证需向政府缴纳一定费用。在执行工作中增加公证监督程序没有法律制度性规定，如果对所有执行一律要求公证监督，会加大当事人负担，也会引起争议。为了减少当事人的执行成本，因此有必要对公证监督的引入进行合理的限制。

笔者认为：公证制度的引入应从防患未然的角度考虑，本着“必要、紧急”的原则。对一些特殊的、仅靠法院自身力量难以达到执行目的的案件中，才应考虑采用公证方式。

所谓必要是指被执行标的物实际占有人或权利人在接到法院《执行裁定书》或《协助执行通知书》后，态度消极，不予配合。此种情况下，如果法院采取强制执行措施，事后，当事人会以未在场或未对《清点清单》签名为由，对执行提出种种质疑，进而上访缠诉。所谓紧急是指被执行人失联或被羁押，被执行标的如不及时执行有毁损或灭失的风险，法院在采取强制执行措施时，被执行人无法到场，事后，当事人有可能因执行时现场无第三人见证而提出执行异议。上述两种情况下，事后被执行人异议，易导致法院说不清，道不明。故应引入公证监督以杜绝后患。

（二）、法院应与司法行政管理机关联合发文，对执行活动中如何引入公证监督进行规 范，形成制度性规定。

因为对司法执行进行公证监督没有制度性规定，各公证处之间对于司法执行能否监督 以及如何监督？意见不统一，掌握尺度也不尽相同。以泰安市为例，笔者所在的岱岳区法院执行局就一起案件执行公证监督先后向区、市三家公证处咨询能否办理公证，得到了却是三种不同的答复。一家公证处以公证监督法院执行活动没有明确法律依据为由，予以拒绝；第二家公证处以对当事人之间对执行标的有争议为由，给予婉拒；只有市公证处同意受理，但提出公证申请人必须是执行申请人。

前面笔者已经论述了公证监督司法执行既有法理根据又有法律依据，所以以公证监督 法院执行活动没有法律依据的观点是不正确的。至于当事人对执行标的有争议，公证不受理的观点也是无法成立。因为在执行公证活动中，公证监督对象是法院的执行行为和执行结果，不是当事人之间的争议。被执行人对执行标的异议问题由法院进行审查裁决，不属于公证审查的范围。另外，第三家公证处提出公证申请人必须是执行申请人的观点，笔者一开始也百思不得其解，后来才恍然大悟。这里面既涉及到公证法规定的公证申请人必须与公证事项有利害关系的问题，又涉及到法院是否能放下司法的官架子，自愿甘当申请人的问题。

通过上述案例说明由于没有统一的制度性规定，各公证机构在对待同一问题上法律的 标尺并不一致，为了维护公证的公信力，公证的标尺必须统一。古罗马的法律谚语说：“人类的正义，是要求同样的事情按同样的规则来处理。”如果一件公证申请在不同的公证处会按照不同的规则处理，这显然与法律的公平正义原则相违背。解决方法就是法院与司法行政管理机关联合发文，对执行活动中如何引入公证监督进行规范，从而形成制度性规定。

（三）、对修改公证法的若干建议。

第一，关于公证申请人的问题。根据《公证法》第2条规定，公证申请人应当是自然人、法人或者其他组织。根据公证法规定，单位内部的机构不能成为公证申请人。这给法院执行公证带来了公证申请人的难题。《公证法》确定公证是基于当事人的申请而发生，也就 5 是说，因自然人、法人、或者其他组织对需要公证的事项向公证机构提出申请，才能启动公证程序。在法律帝国权力设计中，法院裁决权位于权力的最高顶端。法院执行公务中如需其它单位配合，习惯于发协助执行通知书或委托书，对扮演执行公证申请人的角色并不适应。法院执行局倒是愿意担当公证申请人，但执行局仅是法院内部的组织，根据《公证法》的规定，无法成为公证申请人。

《民事诉讼法》第76条 规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”第251条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”在司法实务中如需其它单位配合，法院依据民诉法采取的是命定式或授权式。申请与委托是两个截然不同的概念，两者存在着本质的差异。公证业务的发生只能因当事人的申请，禁锢了公证业务的发展，而国家司法机关以当事人的身份申请公证，显然不符合民诉法的立法精神。

由此可见两种程序法在设计时，由于理念问题，存在着法律冲突。由于民诉法是上位法、大法、普通法，公证法是下位法、小法、特别法。冲突解决方案就是修改公证法的相关规定，公证程序的启动特殊情况下可有法院委托而进行或者特殊单位的内部组织可以申请公证。

第二、申请人与公证事项的利害关系问题。《公证法》第31条规定：当事人与申请公证的事项没有利害关系的，公证机构不予办理公证。这是公证机构有权拒证的规定。随着社会的发展，越来越多的人意识到公证这一法律手段的重要性，通过公证的方式来维护自己的合法权益。也有一些人滥用公证，出现了一些违背社会公德甚至违法的申请公证事项。为了保障公证证明权的正当、有效实施，防止公证申请权的滥用，法律赋予了公证机构拒绝办证的权力。

人大法工委的《公证法释义》一书说：“利害关系的实质是利益关系。在法律上，利害关系是指某一法律事实会导致主体权利(或义务)的增加与减少的关系。在公证法中，则是指某一公证事项会导致相关主体权利(或义务)的增加与减少的关系。”“如果当事人与所申请的公证事项没有利害关系则不能成为当事人，其申请的公证事项应予以拒证。”

申请人与公证事项必须有利害关系的规定是导致执行公证法院成为申请人的第二个法律障碍。在执行实务中，被执行标的与执行申请人和被执行人有法律上的利害关系，与人民法院并不存在实际的利益关系。实践中即使法院放下身价，自愿甘当申请人，公证处也会以法院与执行标的没有利害关系为由予以拒绝。因此，笔者建议：在特定情况下，为了社会公益或公平、正义，没有利害关系的单位、组织或个人可以成为公证申请人。

第三、当事人之间对申请公证的事项有争议的问题。《公证法》第31条规定：当事人之间对申请公证的事项有争议的，公证机构不予办理公证。人大法工委的《公证法释义》说： 6 “当事人之间对申请公证的事项有争议是指当事人对所申请公证的事项意见不一致。”“若当事人之间就所申请公证的事项有争议，证明对象尚不确定，公证机构无法办理公证。”

因为公证处是预防纠纷的机关，不是处理纠纷的部门。从法学理论的角度看，当事人之间对申请公证的事项有争议的，公证机构不予办理公证，不存在理论缺陷。“任何事物都不可能在被创造出来的那一刻便是完美的” 是法理界的一句名言。因此，在法理学者的眼里“法律就像旅行一样，必须为明天做准备。它必须具备成长的原则。”公证法的原则性规定同样也会遇到特殊情况。

根据矛盾的特殊性原理，如何事物都会有特例。执行公证亦是如此。法院为何希望公证介入监督司法执行，是因为法院希望公证参与的执行多数情况下存在着被执行人不配合的情形。被执行人不配合意味着对执行标的执行申请人与被执行人存在着争议。从执行法官的角度看，只要被执行人不在法定期限内提出书面异议申请，被执行人的不配合行为即构成了对司法执行的妨碍，法院将进入到强制执行程序。从理论上讲被执行人的异议问题属于法院审查判断的范围，不是公证审查的对象。公证处不能以此为由拒绝公证。

司法界有句名言“法官不得因没有法律拒绝裁判”。法官不能拒绝裁判，是法律界尽人皆知的格言。说明无论案件如何复杂，法官不能保持沉默，必须做出裁判。法国哲学家孟德斯鸠在其《论法的精神》一书说：“法律明确时，法官遵循法律；法律不明确时，法官则探求法律的精神。” 法律一旦制定出来，就会落后于现实。而法官是现实当中法律的创造者。

公证人号称“非诉讼领域的法官”，其司法理念应与法官相似。《公证法》第3条规定: “公证机构办理公证，应当遵守法律，坚持客观、公正的原则。”笔者认为：公证员拒绝办证的理由应仅限于公证的事项不合法或不真实，公证无法实现客观、公正的价值追求。也就是说除非申请公证的事项不合法、不客观、不公正，否则，公证员不得拒绝公证。《公证法》关于公证事项有争议不予公证的规定在特殊情况下的确需要特殊处理。

结论：通过执行实务看，公证是对民事执行进行外部监督的最科学的“眼睛”。司法理论界曾形象的形容“公证是预防纠纷的第一道防线，法院是解决纠纷的最后一道防线。”也有人用“公证处是防疫站，治未病；法院是医院，治已病”，来形容公证处和法院的彼此工作分工。可见两部门的合作有着重要的法理基础。公证监督司法执行，扩大了公证的业务范围；法院执行自觉接受公证监督，增加了执行的透明度和公信力，两者的配合相得益彰，体现了党的司法为民宗旨，符合司法正义的要求。因此，笔者建议，除了《公证法》需做相关修改外，在最高人民法院的司法解释以及以后制定的《强制执行法》中，明确规定对法院某几类强制执行案件引入公证制度，从而使法院的强制执行与公证监督达到有机的制度结合，促使执行工作公开、公正、规范。

第四篇：刑庭法官总结

龙里法院刑庭

开展“人民法官为人民”主题实践活动总结

最高院于2009年在全国法院系统开展“人民法官为人民”主题实践活动以来，龙里法院刑庭按照院里部署，2011年继续深入开展了“人民法官为人民”主题实践活动，组织全庭干警认真学习了中纪委七次全会精神、省市领导干部警示教育大会精神和姜院长的讲话精神。通过活动的开展，大家纷纷表示：一定要常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律己之心，常弃非分之想，坚决做到权为民所用。

一、主要做法

1、统一思想，提高认识。3月14日下午，刑庭召开了支部大会，进行了再动员。学习了中纪委七次全会精神和省、市领导干部警示教育大会精神，统一了思想，提高了认识。通过学习大家感到，警示教育年年搞，但年年有新意，年年有重点，起到了警钟常鸣的作用，很有必要性。全庭干警对胡锦涛同志倡导的八个方面良好风气的精神实质有深刻的领会，自觉紧密联系工作实际，切实规范民二审查行为，提升信访处置水平，树立亲民“窗口”形象。

2、认真组织，注重实效。为了取得好的效果，结合工作实际，认真组织，周密计划。采取集中学习与分组学习相结合；参观反面典型与接受正面教育相结合。认真落实院提出的“五个一活动”：一是进行了一次再动员，统一了思想，提高了认识；二是结合规范法官与律师关系调研，开展公正司法讨论；三是联系思想实际，1每人写一篇心得体会，并针对存在的问题制定整改措施；四是组织全庭干警积极收看“忏悔录”和孙华璞院长的讲话。

3、紧密联系实际，认真对照检查。我庭始终贯彻边查边整边改的原则，自查与互查相结合；查摆与整改相结合。领导带头开展自查自纠，引导干警开展回头看：一看去年主题教育中查摆的问题改了没有；二看有无违反各项禁令规定的人和事；三看自身还存在哪些问题。针对查摆出来的问题，结合工作实际制定个人和部门整改措施。

二、整改措施

1、要求全庭干警牢固树立依法办案的思想，在案件审理过程中，不得利用各种关系对案件审理实施干涉或影响，对来自亲朋、同学、师生、同事等方面的关系对受理案件的影响，保持高度的敏锐性。

2、规范管辖权异议二审审理方式，提高案件质量与效率。

一是要继续推行管辖权异议案件听证制。增强审理的公开性和透明度，增强程序的正当性。

二是强化案件审理的释明责任。要坚持与当事人见面听诉、当面释法阐述裁定理由的审理方式，特别是外地当事人必须电话联系通知来宁，不愿来宁的要通过电话解答，以此消除当事人对审理程序公正度的不必要的误解，宣扬南京法院公平保护各类当事人诉权的司法宗旨。

三是全面贯彻调解原则。对于案件管辖权异议案件二审审理中发现当事人有调解结案的可能时，虽然处于程序审的阶段，仍要在确保不超审限的前提下尽力促使当事人和解，依法采取变通的办法予以结案。

3、要求全庭干警在办案中严格执行与律师进行单方接触的规定。在民

二、复查、受理申诉等活动中，严禁以任何方式私自单方会见当事人及其委托的律师；不得为有关当事人推荐律师或介绍律师服务业务，不得违反规定向当事人及其委托律师提供咨询意见或者法律意见。

4、要求全庭干警严格执行法官回避制度的有关规定。认真贯彻最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》，在可能影响案件公正处理的情况下，对来自亲朋、同学、师生、同事等关系要主动实行回避，必要时要自行申请回避；

5、要求全庭干警严禁与律师的权钱交易。严禁利用职务便利向当事人及其委托律师索取个人利益。不得要求或暗示律师向当事人索取财物、接受当事人及其委托律师的馈赠的礼品、礼金和有价证券等，不得参与有关当事人及其委托律师安排的婚丧喜庆事宜，不得接受有关当事人及其委托律师的宴请或其他购买商品、旅游、娱乐等交际活动，不得通过当事人及其委托律师报销任何费用，不得向当事人及其委托律师借用交通、通讯工具或其他物品。

第五篇：法官实习总结

预备法官实习总结

自今年六月份办案以来，本人共办理了10件民事案件，虽然只有区区十个案件，但使得我对于初任法官办案工作有了许多新的认识：法官办案不仅仅是经过某种固定的仪式，而是通过案件的审理发现事实，准确适用法律，并通过对社会效果与法律效果的充分衡量，作出判决的结果的一系列复杂的司法活动的总和。实践出真知，只有通过漫长的实践，才能熟练掌握司法活动的技能，锻炼出敏锐的职业敏感，运用法律解决案件，为当事人钝化矛盾，解决纠纷提供有效的司法服务。在实习阶段即将结束的时候，我个人对本人实习阶段的所学作出如下总结：

1、审与判的关系。审判活动是人民法院所有诉讼活动的核心，从逻辑上讲，可以分为两个部分，一个可以理解成审明事实，另一个可以理解成判决结果。就司法活动而言，查明事实是基础，形成判决结果是法官运用法律进行裁判的过程。我以前总是将事实审理与适用法律相区别开，实则这种理解是错误。当我们初步接触一个案件的时候，我们首先得阅读诉状了解案件中原告的诉求以及支持其诉求的事实，然后根据被告的答辩状，有时可以发现相反的事实，而两者所称的事实如果相反并对诉求是否成立具有决定性作用时，那么是我们需要通过庭审调查查明的。其过程充满了运用规则的判断，从对请求权基础的剖析，再到案件事实的理解以及归纳出争议焦点等，最后确立待证事实，都是一个运用法律规则进行思维的过程。对于案件中的事实无法查清的，则需要通过运用证据规则，对案件事实进行总结，对举证、质证过程的结果进行分配，因而，在审理事实的过程中，仍会运用到法律。一个优秀的法官应该具备在事实和法条自由穿插的能力，熟练掌握从大前提确定小前提所需要查明的事实，然后在庭审中查明事实，最后运用法律规则进行裁断。

2、调与判的关系。调解与判决正如一个硬币的两面，两者有着极强的联系，又有显现出截然相反的特点。我以前存在一个错误的认识：调解其实就是要让一方对于自己的诉讼利益进行让步，而判决却是对当事人权益的一种全面保护，为什么舍弃强而有力的判决，而寻求调解解决案件呢。在实践中我知道了，在中国传统文化中，“尚和”的理念一直影响我们到了今天，正所谓一世官司三世仇，如果有和解的可能，大部分老百姓是不愿意将官司到底的。其次，在商业活动中，很多案件虽然按照法律规则判决，结果符合法律的规定，但是很多利益却得不到充分的考虑，如果生硬地判决则可能产生其他纠纷，而当事人愿意在诉讼接受调解，则是其理性地衡量利益作出调解的合意，应予尊重。那么一个法官究竟在调解与判决如何选择呢？曾经看过一部关于宋鱼水法官的电影，她说调解与判决哪样有利于当事人，就选择哪样。从职业目标上讲，当代法官审理案件不能仅仅追求一个判决结果，而是应当最大可能地实现钝化矛盾，案结事了。我们在从事司法实践的时候，有时我们去当事人住处送达诉状和应诉通知书等材料时，一开始很多当事人态度都很抵触，可是当我们说我们过来是为了帮助他们化解矛盾，调解纠纷的，当事人的态度就会发生很大转变。在中国古代，司法官员被民众称为大人，清如镜明如水的大老爷，其高尚的道德和人格能够使得争议双方都服从其司法安排，其司法智慧在今天仍有用武之地。然而调解与判决之间的关系远远没有这么简单，在实践中发现，调解要实现双方利益均衡的状态，往往需要案件的事实清楚，诉讼主张经过激烈的碰撞以后才能达成，而这都是为判决作出作准备的。那么在诉讼过程的前一部分，调解与判决的区分并不是那么明显，判决是调解达成的保证，以判决的姿态达成调解的效果可以说以司法的威严实践息诉宁事的效果。

3、庭审查勘的技巧。正如上面所说，审判审判先审后判。查明事实是基础，而我们虽为科班出生，但涉世未深，遇事经验犹显不足。查勘事实需要我们在部分了解案件事实的基础上，发现当事人言语上的虚假，审明案件事实。经过实践我认为，庭前准备异常重要，我们通过庭前准备可以先阅读诉状，了解原告当事人的诉求及诉由，以及当事人所提供的证据，再通过被告提供的答辩状，发掘不一致的地方。通过诉由分析，可以了解矛盾产生的基本原因，对于证据的分析，可以印证当事人所称之事由。但是在庭前中需要审查当事人提供的证据的是原始证据还是传来证据，直接证据还是间接证据，对案件的证明力究竟有多少，这些在庭审前大致心里有数则可以在庭审中把握大致方向。除此之外，我们还应对证据的证明的内容进行分析，以借贷纠纷为例，欠条的内容如借款人，时间，数额以及诉状答辩状里面所称的借款形成的原因和借款本金数额变动的事实进行一一查实，一一对照印证，发现一丝疑惑都需要在庭审中发问查明。值得注意的是，在一些借贷纠纷中，可能被告并不会到庭，在这种情况下对于事实的查清，具有很高难度，一定要在庭审中就案件的证据进行认真仔细的核对，并在庭审笔录中加以记录，避免出错。

4、正确地对待证据。证据是当事人在诉讼中取胜的关键，是诉讼之王。那么如何对待证据，如何查实案件事实是从事审判实践所面临的一个重要问题。曾经办理的一起继承权确权纠纷里，因为继承之房屋有数十年之历史，无任何房屋产权证明，且向法庭提交的证据均为言辞证据，那么能否作为定案依据，依法确认原告对房屋的确权要求。从证据的证明力角度分析，当事人提供的都是言词证据，而且房屋的形成年代久远，房屋的实际建造者均已过世，证人所提供的证言也仅能说明一个事实，无法考证，系孤证，此种证据效力较低，故法院不能支持原告诉求。后来经过我们大量的协调工作，原告与被告之间就补偿达成协议，双方达成调解。在这里，我们可以清楚地看到，协调工作无处不在，当诉讼过程中随着证据的出示，双方对于诉讼过程中的状态就会有重新评估，对自己诉讼结果（可得的利益）进行谨慎衡量，就有可能达成协调一致的结果。我们庭长所办理的一起行政案件中，对我也是非常有启示的：这是一起不服劳保局的工伤认定案件，原告认为劳保局未向其依法送达工伤认定权利告知书，这点对于认定劳保局的具体行政行为是否合法具有关键性作用。原告在庭审提供其所经营的金江水暖经营部已经歇业，其所从事的是安华卫浴的店面的事实，而第三人所提供的认定工伤的主要证据是一份关于劳动关系的证明上面盖有金江水暖的印章。后来，我们经过到工商登记部门调取证据，发现金江水暖并未注销，而且每年进行年检，原告所经营的安华卫浴仅仅是产品的品牌并非有独立资质的经营部，虽然工商登记上的经营地点与原告实际经营地点不一致，但是原告与登记地点的经营业主是亲戚关系，劳保局向其送达的法律文书，其亲戚已经代为转交。在证据面前，原告已经认识到谎言被拆穿，于是在行政诉讼阶段就答应给第三人工伤赔偿，主动要求撤诉。通过这两个案件我们可以认识到，证据不仅具有认定案件事实的作用，同时也是迫使弱势一方要求其作出让步达成调解的一件重要武器。以上是我在实习阶段的所学的心得，但是在实践中我发现自己仍然有诸多不足：

1、实践经验较差，办案思路不明晰，拿到一个案件有时候不知从哪里下手，审查诉状不仔细，对法律关系理清不到位，没有形成固定的思维惯例，不能及时不发现问题；

2、对于证据审查，真实性、关联性、合法性敏感性不强，对于案件事实和证据之间的联系的确定度把握不高，没有形成对证据的种类及效力分析与诉求之间联系形成固有模式。

应当说，我身上存在的问题很多，但以后实践的路很长，需要慢慢去体会，慢慢去提高。