完善司法技术辅助工作管理制度的几点思考

第一篇：完善司法技术辅助工作管理制度的几点思考

【关键词】司法鉴定；辅助t作

【中图分类号】d919．

4【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2006)04-0292—0

22005年2月28日．第十届全国人大常委会审议

通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称为

《决定》)，《决定》实施后，我国已经运行了近20年的司

法鉴定体制发生了重大变革。法院把司法鉴定工作

交付给社会机构，法院不再拥有自主鉴定的职能。《决

定》解决了其中一些问题，鉴定机构的独立、鉴定人资

格的确定以及鉴定人负责制度的实行等等，都很好地

完善了司法鉴定体制。

人民法院取消自主鉴定权后，不是不需要司法鉴

定人员，而是不再开展司法鉴定工作。但是对于司法

鉴定文书的审查，对于司法鉴定委托的规范、高效运

作．却是必须的。因此只有在法院内建立起司法技术

辅助工作机制，完善司法技术辅助t作管理制度，发

挥司法技术人员的辅助功能，才能保证审判工作和执

行工作的顺利进行。法院可以留下业务精湛的鉴定人

员作为司法技术辅助人员，专门从事司法技术辅助工

作。技术室的职能由自主鉴定向司法技术辅助工作转

变。技术室的鉴定人员作为司法技术辅助人员，专门

从事司法技术辅助工作。技术室的工作主要是围绕证

据展开。司法鉴定有“证据之王”的美誉，对案件的发

展具有不可替代的至关重要的作用，有时诉讼就是一

场“鉴定大战”，矛盾和焦点都集中在司法鉴定上。技

术人员对司法鉴定的审查判断有较为丰富的经验，而

法官在专业问题方面限于自身知识、经验、技能的不

足．需要技术人员的辅助以弥补缺陷。同时司法鉴定

体制改革过程中，鉴定体制尚未完善，在鉴定启动、鉴

定管理、审查监督、鉴定结论质证、违法鉴定责任追究

等制度方面还有缺陷，容易造成鉴定结论的不科学、不客观、不公正。因此人民法院的技术室工作不仅不

能削弱．还应当加强，以控制、影响、促进鉴定质量的提高和帮助法官认定鉴定结论，对于如何转变和加强

技术室的t作。笔者作如下几点思考和建议。

一、技术室人员帮助审判人员对诉讼中的案件行

使鉴定和重新鉴定决定权。并进行鉴定的委托和组织

监督

(一)司法鉴定的启动需要中立性，中立性是司法

鉴定的本质要求．在程序上必需体现司法公正性。司

法鉴定与当事人单方的举证鉴定是截然不同的两种

委托管理模式，在诉讼中，当事人单方委托的鉴定，因

其鉴定人的中立性和送检材料的真实性、全面性有程

序上的缺陷，难免受到对方当事人的合理质疑，而由

人民法院依职权或应当事人申请决定启动实施司法

鉴定．从形式上和程序上保障了鉴定的中立性、鉴定

主体的合法性、鉴定客体的真实性。有助于法官对事

实的准确认定和公正裁判，对消除诉累、上访等现象

也具有积极作用。同时，审判人员在判断某一专业问

题是否有鉴定的必要和可能时．也需要技术人员辅助的帮助，因此，在诉讼中应该由技术室帮助审判人员

行使鉴定决定权来保证程序正当。

(二)根据《决定》规定，鉴定机构之间具有平等

性。所作出的鉴定结论也是平等的。从表面上看，鉴定

是中立了．而在实际的运作中鉴定机构由于经济利益

驱动．鉴定结论往往为了迎合不同当事人的需要而有

所差异。很有可能违反其中立地位．同时各个鉴定机

构仪器设备的先进程度和鉴定人员的鉴定水平、经验

差别较大，都有可能影响到鉴定结论的科学性、准确

性，从而使当事人对司法鉴定的整个过程和结果都可

能产生怀疑。在这种情况下，由司法技术人员指派或

委托鉴定人符合程序规范．所委托鉴定事项及送捡材

料是经过审查确定的，并由司法技术人员对鉴定过程

进行组织、监督．不会随意委托一些不合格的机构进

行鉴定，从而保证了鉴定质量，避免浪费人力物力，防

止出现不必要的多头鉴定、重复鉴定。

二、技术室在对外委托工作中具有重要作用。应

进一步完善相关委托程序

人民法院审理案件中涉及的专门性问题越来越

[作者简介]刘长远(1971一)，男，汉族，四川宜宾人，在读硕士，主检法医师，四川省宜宾市中级人民法院审判员，主要人事司法鉴定

制度的研究。tel：+86—0831—2322315；e—mail：llleha@163．corn

法律与医学杂志2006年第13卷(第4期)

多，司法鉴定范围日益扩大。审判业务庭在碰到需要

委托检验、鉴定、审计、评估、拍卖等t作时，将统

第二篇：浅谈人民法院司法技术辅助工作存在的问题和对策

浅谈人民法院司法技术辅助工作存在的问题和对策

作者：胡佩玉 工作单位：安徽省祁门县人民法院

内容摘要：

自从人民法院司法技术工作职能转变以来，司法技术工作人员的工作重点转为对司法鉴定的审核和咨询、司法鉴定对外委托业务和对注射执行死刑的技术指导，充分发挥了司法辅助保障作用，为审判工作和执行工作提供了较好的服务。但是社会鉴定机构在司法鉴定工作存在着社会鉴定机构较少、管理失范、鉴定质量不高；鉴定时间难以确定，鉴定机构没有级别区分，体系较为繁杂紊乱；鉴定费用偏高，增加诉讼成本等一些在实践中难以解决的问题。本文针对新形势下人民法院司法技术辅助工作的特点和面临的新情况、新问题，探讨了一些应对的措施和对策。

关键词：司法技术辅助 社会鉴定机构 机制 导言：

十届全国人大常委会第十四次会议于2005年2月28日通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》），对司法鉴定管理进行了规范。全国各级法院按照最高人民法院《关于地方各级人民法院设立司法技术辅助工作机构的通知》要求，自2006年10月1日起，都已严格按照《通知》的要求，积极、稳妥、有序地做好司法鉴定机构改革和司法技术辅助工作职能调整，停止了具体的司法鉴定工作，将工作重点转向了最高人民法院提出的“司法鉴定的审核和咨询工作；司法鉴定对外委托业务；对注射执行死刑的技术指导”三项职能上，充分发挥了技术人员的司法辅助保障作用，为审判工作和执行工作提供了较好的服务。但是，社会司法鉴定的状况不容乐观，司法技术辅助工作的开展还不尽人意。本文从分析目前社会司法鉴定工作的现状，结合人民法院的司法技术辅助工作存在的新情况、新问题入手，对应当采取的一些措施和对策作粗浅的探讨。

一．我院司法技术辅助工作的现状

《关于司法鉴定问题的决定》颁布实施后，依照该决定，司法技术科不再受理从事司法鉴定工作，共主要职能是依照《最高人民法院对外委托司法鉴定管理规定》从事本院对外委托工作。我院随后统一开展了鉴定、评估、拍卖的对外委托工作。具体现状做到：

（一）委托程序规范。无论案件在审判阶段还是执行阶段的鉴定、评估、拍卖工作均先由当事人进行协商选择机构，如协商不一致则通过抽签确定机构，这样在委托机构的选定上已经完全排除了人为因素，做到了公开、公正并增加了透明度，以随机抽签的方式使得鉴定、评估、拍卖机构之间的利益达到了一种概率上的均衡和协调，避免了“暗箱操作”存在的可能，同时也加强了法院对外委托工作的协调性与规范性。

（二）操作管理公正。健全的管理制度使委托、评估、拍卖工作有了重要的监督、管理尺度。逐步加强了当事人合法权益的维护。在进行鉴定、评估、拍卖的过程中及时通知当事人到场参加监督，明确了应将司法鉴定书、评估报告送达双方当事人，并在一定期限内提出异议等规定，确保委托工作的程序公正，使当事人所要求的公正更加直接和直观。

（三）具体操作明确。对鉴定、评估、拍卖的时间，公告的方式，业务质量，收费标准及款项的支付等方面均作了明确的规定，增加了委托的公正性和透明度，较好地理顺了法院与鉴定、评估、拍卖机构之间的关系。

二．社会鉴定机构在司法鉴定工作存在的问题

（一）、社会鉴定机构较少，难以满足实际工作的需要。我县到现在为止，没有一家司法鉴定机构，全黄山市也仅有几家，且门类不全，对实际工作中出现的鉴定问题无法及时找到相应的鉴定机构，如动物类、农作物损害鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定等，都是在工作中遇到的实际问题，需到外地寻找可接受鉴定的机构。

（二）、社会鉴定机构管理失范，鉴定质量不高。由于监督约束机制不健全，鉴定机构随意性很大，这给当事人带了许多不便。双方当事人已协议选择了鉴定机构，鉴定内容也属于鉴定机构的注册登记范围，但是当事人前去鉴定，鉴定机构却告知不能进行鉴定，又没有令人信服的理由，不但给当事人带了许多不便，也增加了法院技术工作的难度，法院只好重新组织双方当事人协商另选鉴定机构。到头来，鉴定机构埋怨，当事人指责，法院是出力不讨好，两头受气，影响案件的审理；而且出具的鉴定文书极不规范，有的鉴定书只有分析意见没有鉴定结论，有的鉴定结论提供多种可能性意见仅供参考。如此质量低下的鉴定无助于法院对证据的审查和判断，无助于查明案件事实，与法院审判工作公正高效的要求极不相称。

（三）、鉴定机构的鉴定时间难以确定。鉴定机构对法院送达的的委托材料不能及时审查、及时鉴定，延长了案件在法院审判阶段的处理周期。由于社会鉴定机构鉴定效率比较低下，其接受法院委托后往往半月或一个多月以上，多则4、5个月甚至7、8个月才出鉴定结论。由于司法鉴定占用时间过长，直接影响到法院的办案效率，对人民法院的审判工作造成了一定程度的负面影响。虽然法院在统计审限时可以除去鉴定的时间，即鉴定时间不影响审限，但案件审理阶段的处理周期过长，容易引起当事人的猜疑，甚至有的当事人对法院发泄不满，在案件的鉴定期间信访上访，从而影响法院司法审判的公信力，损害司法权威。

（四）、鉴定机构没有级别区分，体系较为繁杂紊乱。按现行司法管理条例的规定，所有社会鉴定机构的资质都是平等的，没有级别高低之分，而且鉴定业务不受地域的限制。因此，在实际操作过程中，当事人往往倾向于认为外地的鉴定机构更具权威性，水份少，从技术、公平、公正、公信力都强于本地、本市或本省的鉴定机构。多头鉴定另外一个原因是，全国范围内统一的司法鉴定管理体系没有形成。按照《决定》第三条的要求，全国范围内的鉴定人员和机构的登记管理都应由司法行政部门主管。但现实并不如此，在《决定》出台后不久公安部即出台了自行管理办法，自行规定公安机关可以不受《决定》“束缚”的五种对象。随后最高检察院也出台了自行管理办法。在此情形下，司法部不得不于2005年底下发了关于公、检、安内部鉴定机构的管理工作无须再到司法行政部门办理登记准入程序的妥协性管理规定。因而，目前是司法行政部门核准登记的鉴定机构与公、检、安等机关内设的司法鉴定机构、卫生行政部门设立的鉴定机构（医疗事故鉴定委员会）、行政机关内设鉴定机构（劳动局的劳动能力鉴定委员会），以及政府指定医院等所属部门、行业管理的鉴定机构并存，形成一种多头管理的司法鉴定管理体系，司法鉴定管理更加混乱。由于这些因素的影响，使鉴定工作常造成多头鉴定；由于司法鉴定机构人员素质良莠不齐，社会公信力不高，使得司法鉴定质量令人堪忧，多头鉴定、重复鉴定的现象愈演愈烈。

（五）、鉴定费用偏高，增加诉讼成本。以前法院自主法医鉴定的收费一般是每件控制在200元以下，对特别困难的当事人甚至减免鉴定费，而现阶段鉴定费用少则500-600元、多则1000元以上，甚至高达上万元，致使诉讼成本明显增加，迫使很多当事人即使有理，但因经济困难不得不放弃对自己有利的鉴定；对于鉴定费用过高的问题，鉴定机构也有苦衷。司法鉴定体制改革后，鉴定机构名为中介机构，实质成了司法行政机关的下属经营机构。鉴定机构除了每年支付年审费、公告费外，鉴定人员每年还要负担培训费、注册费。有的司法行政机关干脆就将鉴定机构发包出去，每年收取几万元“管理费”，这种“管理费”比起律师事务所交纳的费用要高出好几倍。而相对于律师收取的代理费，鉴定机构的业务收入只是微乎其微，何况还要交纳税收、维持鉴定业务的正常开支和支付鉴定人员的劳务费。鉴定人员报酬太少，鉴定的积极性主动性不高，也是造成鉴定拖拉的一个原因。

除上述问题外，人民法院内部自身的司法技术辅助机制也不够健全，设备亦很落后。根据我院实际工作情况和业务量的需要，现在的司法技术辅助部门人员较少，不能满足实际工作需要，同时，也缺乏对现有人员的培训机制，硬件的配备也不够完善，比如摇号机、摄像机都是必不可少的需要配备的设备。除此之外还应该加强对现有人员的业务培训和学习，完善硬件设施的配备。三．司法技术辅助工作应采取的对策与建议

（一）、从思想上充分认识到司法技术辅助工作的重要性、迫切性和艰巨性，采取措施加强司法技术辅助工作。司法技术辅助工作不是可有可无的，它是服务审判、保障审判公正、高效的技术性辅助工作。因此，我们要从思想上充分认识司法技术辅助工作的重要性，采取有力措施加强这项工作。

（二）、加强司法技术队伍建设。基层法院应当具备解决技术咨询和技术审核的基本能力，进一步整合法院司法技术力量，注重培养和储备人民法院内部技术型人才，以法官职业化建设为契机，明确法院司法技术人员的技术法官定位。按照技术辅助工作的职责和工作范围，每个基层法院应配备至少一名相关鉴定的司法技术人员，负责为本院审判工作提供技术资询、技术审核服务，对法官提出的技术问题进行解释或答复。落实待遇，司法技术人员应有不低于审判业务庭的职级待遇，以稳定人民法院司法技术队伍，提高司法辅助工作的吸引力和调动司法技术人员的工作积极性。

（三）、健全相关法律法规，规范鉴定机构的服务方式和收费标准。

建议有关部门会同物价部门制定统一的鉴定收费标准，并下发各法院以便做好司法技术辅助工作。时机成熟时，再结合实际情况，通过立法的方式，将社会鉴定机构的职能，服务方式，鉴定流程以及相关的费用标准，法律监督与责任统一规范，制定专门的法律或者法规，以保障社会鉴定工作的稳健运行。

（四）、司法行政主管部门应加强鉴定机构、鉴定人员的监督管理的监督和管理。提高鉴定机构的设立门槛，以及鉴定执业人员的准入资格。加强对，加大对违规鉴定机构和执业人员的查处力度，改变对鉴定机构的现行事务管理方式和参与利益分享，使鉴定机构真正成为中立于双方当事人及任何机关的中介机构，以利于其公正、独立地行履行司法鉴定职能；对现有司法鉴定人应加强业务培训，提高司法鉴定人员的政治素质、法律素质和鉴定业务水平，以适应审判工作对司法鉴定的需求。

（五）、人民法院要完善司法技术辅助工作制度，发挥司法技术辅助工作的职能作用。建立健全对外委托工作的各项制度，如审鉴分立制度、规范对外委托司法鉴定程序、协商确定鉴定人制度等。落实细则，做到程序公正、委托鉴定公开，扩大当事人的知情权和参与权，以程序公正、公开为对外委托的出发点和落脚点，提高对外委托工作的质量。

（六）、加大对司法技术辅助工作的资金与装备投入，保证司法技术辅助工作的科技含量和权威。法院的司法技术辅助工作业务多，范围广，出外勤频繁，工作量大是对外委托鉴定的特点。既有办公室的大量鉴定材料、法律文书，还有外出委托、组织勘察现场、组织听证会、提取鉴定证据材料等。但装备与工作性质不相适应，如我院只配备了一辆微型车。建议配备：越野勘察车、委托工作车、照像机、音像检查器材、录音器材、复印机、扫描仪、传真机等。

（七）、司法技术人员应当严格自律，时刻紧绷廉洁公正弦。司法技术人员须加强政治业务学习，提高司法技术辅助工作能力与水平，理顺与审判执行部门之间的内部委托关系及与受托单位的外部委托关系，主动接受监督，确保司法技术辅助工作公正、高效、廉洁地运行。实行统一管理、阳光操作的司法技术辅助工作机制，将有效的避免人为因素干扰和暗箱操作问题的发生。

参考资料：

《屯溪法院成立司法技术辅助机构我市首个“司法技术办公室”挂牌运行》 作者：gov 来源：中国黄山政府网

《浅谈司法技术辅助工作》 作者：金水法 来源：河南法院网 《基层法院司法技术辅助工作的现状、问题及对策》 作者：王萍 来源：人民网河南频道

《西湖法院反映司法鉴定中存在的问题及其对策》作者：吴云 王奇 来源：江西法制网

《关于人民法院司法技术辅助工作的调研报告》 作者：常秋实 来源：广西法院网 《最高人民法院关于地方各级人民法院设立司法技术辅助工作机构的通知》

《人民法院司法辅助技术工作存在的问题及对策》

作者：彭良诗 来源：彭良诗个人博客

《祁县人民法院司法技术辅助中心关于开展基层基础工作的调研报告 》 作者：苗 焱 来源：祁县法院

第三篇：文峰区法院完善司法建议工作的若干思考

完善司法建议工作的意见和建议

李伟

司法建议工作是人民法院主动将审判行为向案外延伸的重要方式之一，对于发挥法院审判职能，参与社会治安综合治理，堵塞制度和管理漏洞，维护社会稳定、促进和谐发展有着十分重要的意义。但是就实际操作过程来看，法院司法建议工作的开展存在着许多缺失与不足，直接导致了实然与应然的背离，影响了其功效的发挥。

一、司法建议工作实践运行中存在的问题

（一）法院、法官对司法建议工作重视不够

由于“案多人少”的压力大，法院和法官忙于应付审判和执行等业务工作，少有精力顾及司法建议等“案外”服务性工作。而司法建议书的书写要求高，占用时间较长，发送一条司法建议的时间有时可以审结一二个简易案件。法官对司法建议的功能和作用认识模糊甚至存在抵触思想，对司法建议存在认识误区，认为法院本质工作是抓审判，司法建议可提可不提。

（二）司法建议书的形式、内容及发送程序不规范

司法建议书本身形式与内容的不规范主要表现在：一些司法建议书格式不够规范、严谨，同一个法院发出的司法建议书的格式都不统一。有些司法建议书未详细描述案情，或描述案 1

情时遗漏关键情节，提出问题时说理不充分，或没有证据支持提出的论点。一些司法建议的内容空洞，只是空泛地建议某单位加强管理、加强对职工的学习和培训等等，未提出可执行、可操作的建议，对被建议单位没有什么帮助。

（三）司法建议工作的实效性不强

司法建议的实际效果是司法建议能否有生命力的关键。从目前法院司法建议书的回函情况来看，司法建议的反馈情况不容乐观。一是司法建议的整体回复率较低，尤其是对社会负有管理职责的国家机关的回复率较低。二是司法建议回复的形式化倾向严重。相当部分的司法建议存在应付法院催促整改的情况，不少司法建议回函仅用只言片语表示要加强管理而无具体方案。

（四）司法建议工作开展不平衡

首先，从建议书的内容来看，以一案一建议的形式制作发送的个案建议居多，针对一段时期内审判活动中发现的普遍性问题，制作发送的类案建议，甚至针对社会全局的综合、宏观建议较少。其次，各部门结合各自审理的案件数量考虑，在发送司法建议的数量、质量不平衡，说明司法建议工作在各部门间开展不均衡的现象较为突出。再次，司法建议发送月份之间 2

不平衡，往往在第四季度发送的数量远远超过前面三个季度，这一定程度上反映出部分法官有应付考核突击发送的倾向。

二、完善司法建议工作的意见与建议

一是调整观念与强化意识相结合，确保司法建议定位合理。克服把司法建议看作“课外作业”的老思想，充分认识司法建议是法院积极参与社会管理的有效举措，是承担社会责任、延伸服务空间的重要形式。在审判实践中及时调整司法观念，强化司法能动性和司法社会责任意识，将司法建议工作定位于“服务社会发展大局”，以真心诚意的服务态度，注重建议的中肯合理，注意建议的语言艺术，考虑被建议单位的立场和感受，树立法院司法公信力，积极引导社会公众依法办事，使审判工作真正起到审理一案、教育一片、防范一方的作用。

二是平衡数量与强调质量相结合，确保司法建议科学可行。客观理性地看待数量与质量的关系，确定科学的考核指标，注重各庭室、各季度、各类型司法建议数量的合理平衡，引导干警在司法建议质量方面狠下功夫。司法建议的编发始终坚持三个点：一要调查研究，在提出司法建议前，作专门的调查研究，掌握和积累充分的原始数据材料，做到让事实说话；二要有针对性，所发的司法建议必须针对发现的问题而提出，在对问题进行具体、透彻的分析后提出建议，做到有的放矢；三要有可 3

行性，提出的建议要具体，措施要得当，对于所发现问题的解决具有一定的指导意义，并能被建议的单位所接受。

三是个案建议与类案建议相结合，确保司法建议覆盖面广。发送司法建议，既注重根据审理和执行个案中发现的有关单位在规章制度、管理方式以及工作方法等方面存在的重大问题，从微观角度提出堵塞制度漏洞、改进工作方法、杜绝类似纠纷再次发生的司法建议；也注重以点带面，总结提炼，针对某一时期、某类案件反映的普遍性、倾向性问题，涉及全局工作的热点难点问题，从宏观角度提出系统解决问题的司法建议，做到司法建议既“对症下药”又“未雨绸缪”，争取“360度”全面覆盖无“死角”。

四是事前沟通与事后跟踪相结合，确保司法建议落地有声。在拟发送司法建议前，先行与被建议单位进行沟通交流，在做好对司法建议发送理由及依据的解释工作的同时，征求对方意见，以保证司法建议的合理性和可行性，并体现法院对被建议单位的尊重。司法建议发送后，通过电话、信函、座谈等方式与被建议单位保持有效联系，主动追踪求反馈。对于重点单位，在收到反馈意见后，法院再进行回访，了解司法建议发送的效果，了解整改措施的落实情况，交流经验，改进方法，完善相关办法，确保司法建议的实效。

第四篇：司法辅助人员工作总结

2010年工作总结

——执行庭 孙犇

之前做过人事方面工作，因机缘在2010年7月中旬来到了萧山区人民法院，目前在执行庭二科做司法助理，主要跟的是朱剑英法官，在朱法官调到裁决科后开始辅助何晓法官工作。

一、工作中的相关认识

在半年的时间里，经过朱法官、何法官等同事的关心和教导，我初步可以完成案卷资料的收发、整理和归档工作，日常除了案卷资料整理的工作外，还会涉及到和法官一起前往银行、房管所、车管所等地查询、执行。工作中最大的体会是，工作必须做到谨慎和耐心。

1、谨慎，从说话这个层面上讲，不管我们身份如何，对于当事人而言，任何一句话都是代表着背后的法院这一公权力机构，随便的表述会引起当事人的误解，造成不必要的麻烦，甚至可能成为对方的把柄，不知道说什么的时候，尽可能的不说话，不知道该不该说的时候，就不说；

从发出的各类法律文书上讲，一颗红红的公章代表着司法权力，不小心填错个什么，随便写个日子都会对后面的执行工作带来不小的麻烦，甚至无法弥补的过失。之前就遇到一个事情，当时我的执行通知书上面写的履行支付义务的时间是7天内，被执行人自己到办公室来说手头紧想过几天再交钱，朱法官当时就要求必须马上履行，但他/

4就抓住这一条不放。虽然这个案子后来被执行人自动履行了义务，朱

法官也因此要求我将执行通知书上的履行支付义务期限，改成了收到

后立即履行，至今回想这个事情，依然记忆犹新。还有一次，被执行

人把钱汇了过来，朱法官发现少了一笔执行费，电话联系对方得知是

执行通知书上没有这笔钱，当即查看，发现是我漏填了，这也让我之

后的执行通知书在发的时候，总要多看两眼，仔细核对后再发出去。

像这样的错误还有不少，邮寄的时候装袋装错了，对方给退回来的，委托出去的案子，少放了个材料，对方法院来电话催要的，可以说真

是跌跌撞撞走过了这个半年。所以说谨慎，是我工作中重要的体会，之前看过一部中央八套首播的电视连续剧“第五空间”，里面的老飞

说，每次能够平稳着陆就是最大的功绩。对我而言，能够保证每次发

出的材料都没有瑕疵，是我需要努力的目标。

2、耐心，我体会到的是面对量大且集中的重复性工作，需要耐

心地完成。其中最多涉及到的是案卷整理装订过程，每个案卷所需要的部分都差不多，除了朱剑英法官的案卷较少需要另外补充材料，其

他的几位法官都会涉及到需要补充这样那样的材料，案子中的调查笔

录需要相关的法官签名，邮寄材料的回执需要补，如果没收到还需要

去相关的地方拉出来。所以耐心需要贯穿工作的始末，把需要的材料

都补齐。

耐心这个问题，除了在案件材料的整理中，在记录工作日志中也

非常需要。在日常工作中，经常会碰到法官问相关委托我做的事情，或者在我手的案子，或者我发出的材料，或者法官不在办公室期间接

听的当事人的来电，这些都需要记录，以备查询。本身这个记录的过

程就非常麻烦，但在碰到问题的时候，比如付款收据是否发出，案子

了结了是否曾经去解封，这些日常工作的记录，在日后碰到当事人询

问的时候，可以做到较快的反馈信息。

二、存在的问题及改正的打算

2010年的工作中，除了上述两点需要提高外，我在工作中还存

在着很多的问题，要进行调整改正：

1、案件中的当事人财产信息调查录入不及时，执行中各类需要

录入执行系统的信息均未能达到文件中要求的两日内录入，很多案子的数据来不及录入或者遗漏录入。从执行信息数据录入，主要分为两

类，一是直接当天就出来的数据，还有一类就是当天还拿不到的数据。

一般遗漏的都是后者，而后者又是数据量较大，涉及的案子较多，从

平时的操作中看，当日的数据如果当日没录入，后来遗忘的记录就在不断增加，更多的时候是把材料放进案卷，但系统中未录入数据。这

就要调整工作的方式方法，以求更科学的利用时间完成任务；

2、涉及到案件进展的一些材料填写的速度有待提高，主要是查

封/扣划/解除等的民事裁定书、司法拘留决定、案件裁决呈报表等，其中的内容、文字的书写都存在一些问题。上次填一个司法拘留决定

书，拿去给徐局签字的时候，被指出来，其中的语言填写不够通顺。

案件裁决呈报表，固定的比如说当事人的笔录，或者村委/居委会的调查笔录，其中用语，提问的方式都需要改进，多向法官学习，观察

他们是如何提问，如何起笔的笔录；

3、装订案卷的速度有待进一步的提高，更多的摸索一些简化的装订办法，多试试各种不同的装订方法，以期提高现在的装订案卷的速度，当然最重要的是那个成语，熟能生巧。多装订，多思考，多看

别人怎么装订的案卷，对目前提高效率，会有较大的帮助。

以上这些是我经过这半年工作的总结，提到的问题，我会尽力去

改正，争取在未来工作中，予以避免同样的错误再犯。

执行庭孙犇

二〇一〇年一月十三日

法官评语：

主动、细致、认真负责，工作态度很好，虽同时做两个执行员的辅助工作，但从没有因工作多而有怨言，或是拖拖拉拉。特别是年底时，在做好自己工作的同时，还帮其他的辅助人员加班加点整理材料、装

订案卷。对科室里其他人员交办的工作也能毫无怨言的认真完成。是

一名优秀的司法辅助人员。

第五篇：地方各级法院设立司法技术辅助工作机构的通知

最高人民法院关于地方各级人民法院设立司法技术辅助工作机构的通知

（2006年9月25日 法发[2006]182号）

（相关资料: 司法解释3篇）

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

根据中央关于司法体制和工作机制改革的部署和全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）精神，为改革、完善司法鉴定管理制度，调整和加强人民法院司法技术辅助工作，保障审判工作和执行工作的顺利进行，最高人民法院近日在司法行政装备管理局增设司法辅助工作办公室，主要职责是：为最高人民法院审判工作提供技术咨询、审核服务；负责办理最高人民法院并监督指导下级法院对外委托、评估、审计、拍卖等工作；负责监督、指导全国法院注射执行死刑中的技术工作；负责监督、指导全国法院的司法技术辅助工作。

为加强地方各级人民法院司法技术辅助工作，便于上下级法院的协调与联系，高级人民法院与中级人民法院应根据实际工作需要设立独立建制的司法技术辅助工作机构，为审判工作和执行工作提供技术保障服务。有条件的基层人民法院，可以根据工作需要设立相应的机构。

地方各级人民法院司法技术辅助工作机构的职责是：

1、为本院和下级人民法院审判工作提供技术咨询、技术审核服务。对法官提出的涉案技术问题进行解释或者答复，对送审案件中的鉴定文书及相关材料进行审查，提出审核意见；

2、负责统一办理对外委托鉴定、评估、审计、拍卖等工作，严格对外委托工作程序和制度规范；

3、负责死刑执行中的技术监督、指导和确认死亡工作；

4、负责司法技术辅助工作调研及技术培训工作；

5、负责监督、指导下级人民法院的司法技术辅助工作。

各级人民法院要积极、稳妥、有序地做好司法鉴定机构改革和司法技术辅助工作职能调整。司法技术辅助工作机构要尽快开展工作，充分发挥技术人员的司法技术辅助保障作用，为审判工作和执行工作服务，维护司法公正与效率。