试论商业银行现行财务分析的改进

第一篇：试论商业银行现行财务分析的改进

试论商业银行现行财务分析的改进

杨绍洁

财务分析作为企业财务管理的一项重要方法，被广泛运用于各类企业的日常管理之中。商业银行是经营货币资金的特殊企业，其财务分析的实质在于利用财务会计、财务预算和综合信贷计划执行情况的信息，对银行工作的实绩或经营状况进行总结与评价。从我国商业银行财务分析的实践来看，存在的问题还较多，且一定程度上已成为财务分析效能进一步发挥的桎梏。本文试图通过对商业银行现行财务分析缺陷与弊端的剖析，提出相关的解决对策及值得注意的某些问题。

一、商业银行现行财务分析的局限性表现

(一)商业银行财务报表信息质量的局限性。第一，现行财务报表只能提供过去的、某一特定时期内的货币化信息，而与报表使用者对未来的、可预见性的、相关程度更高的全面信息的需求相距甚远；第二，缺乏对有银行业特色的财务报表体系的深入研究，而简单套用了一般企业财务报表体系的形式，以至难以充分反映商业银行特殊业务的具体情况；第三，商业银行财务报表的真实性可能因受到银行内部各种动机的支配而被人为地降低乃至破坏。

(二)商业银行进行比率分析的局限性。第一，比率值要与某一标准比较方有意义，但这样的绝对标准受到样本数量、计算方法及异常情况的影响，几乎不存在；第二，某些比率反映的是银行在特定时点上的财务状况，却无法揭示会计年度其他时点上的财务状况，这有时会引起误解，比如资产流动性比率高，仅表示银行资产在会计报表目的流动性较强，并不能就得出该年度银行资产的流动性强，流动风险小的结论；第三，不同的比率有时会发出互相矛盾的信息，给正确评价银行财务状况带来一定难度。比如某银行的利差率高于同业平均水平，其资产利润率却低于同业平均水平，此时便难以判断银行盈利能力的强弱，而需结合其他信息综合考虑；第四，比率分析在进行银行同业的横向比较时，会受到不同银行采用不同会计方法的干扰和影响，而同一银行进行纵向比较的可比性又会因银行在不同期间所选择的会计方法的变更而相应减弱。

(三)商业银行财务分析人员素质的局限性。商业银行的财务分析人员应具备一定的财务理论水平、较强的数据处理能力和逻辑思维能力，总之对人员的素质要求颇高。从我国的实际情况来看，商业银行财务分析人员距离上述条件尚有较大差距，这就导致财务分析过程中出现众多的行为性缺陷。

(四)商业银行表外业务分析的局限性。近年来，随着金融业务的不断创新，我国商业银行也开始涉猎表外业务，如代理业务、信托与咨询业务、贷款承诺及衍生金融商品交易等。在现行的会计帐务处理程序下，表外业务末被纳入资产负债表中，仅以报表附注的形式予以注明，商业银行财务分析的庞大指标体系中也普遍缺乏对银行表外业务的考核分析指标。由于表外业务具有自由度大、连续性弱、透明度差、风险性高的特点，商业银行现行财务分析不对其进行多方面的风险分析，将很难适应表外业务快速发展的趋势下防范潜藏着的巨大风险的需要。

(五)商业银行财务分析指标体系的局限性。

1．流动性指标体系中，存贷款比例指标的分子、分母分别为银行的各项贷款之和与各项存款之和，存贷比率越高预示着银行的流动性越差，因为这表明相对于稳定的资金来源而言，银行占用在贷款上的资金越多，流动性当然越差。相反，该比率越低，则表示银行还有额外的流动性，因为银行还能用稳定的存款来源发放新贷款。过高或过低的存贷比率对银行都是不可取的，只有适中的存贷比率才表示银行对资金来源与运用间的安排适当，较好地兼顾了流动性与盈利性。这项指标的主要缺陷在于它忽视了存款、贷款各自内部结构的差异，只是简单地将贷款总额与存款总额相比，这就有“一刀切”之嫌。

此外，资产流动性比率为银行流动性资产与流动性负债之比。这一比率越高，表示银行的短期偿债能力越强。问题在于银行的某些流动性资产并不一定能在短期内(通常指一个月)变现，比如应在一个月内到期的贷款未能如期收回，就使得银行的流动性被虚增。这显然将降低利用谅比率衡量银行流动性强弱的可靠程度，甚至会使信息使用者对银行流动性的真实状况产生一定程度的误解。

2．盈利性指标体系中，资本利润率是由银行当年的净收益与资本总额相比得到的，其中资本总额等于核心资本、附属资本之和再扣除某些项目。但目前我国对银行资本的定义及范围的界定还不够明确、细致；另外对资本各组成项目的内容、涵盖面的规定与国际标准——巴塞尔协议比较，也有较大差异。这些都必然会影响到在实践中运用该比率分析银行盈利能力大小的效能。

3．安全性指标体系中，资本充足率是衡量银行以自有资本抵御经营风险能力的最关键性指标，也是央行实施金融监管的焦点所在。该比率能否如实反映银行运营情况，取决于两方面因素，一方面有赖于财务制度和审计制度的健全，避免利用帐面处理的技巧瞒天过海，如附属资本的范围可能被不合理地扩大，特定资产的归类对计算出来作为分母的风险资产总价值又有很大影响;另一方面若银行和企业的关系末理顺，银行不具备独立于企业的地位，反而有这样那样的密切联系，就可能会便外在表现出来的资本充足率比真实比率来得更高，如坏帐冲销问题末及时得以解决，坏帐损失又未及时用自有资本补偿，就会导致有“水分”的资本充足率的形成。这一指标的缺陷包括它可能迫使银行以资本为经营目标，追求高回报并向非信贷业务转移，而资产的多样化会进一步加大计算和报告资本水平的难度。此外，以信用风险为主的该比率缺乏弹性，不能代替充分信息的市场判断，不能避免道德危害、银行危机和

系统性风险，还会抑制银行投资。

贷款质量指标包括逾期贷款、呆滞贷款、呆帐贷款分别占贷款总额的比重这样一系列比率，计算了解这些比率能保持对各类非正常贷款的动态监控，从而灵活采取各异的贷款管理方式。对非正常贷款的准确划分是一项较复杂的工作，我国借鉴国际经验，引进国际上通行的五级贷款新分类法。但实践显示该方法在我国商业银行推广应用的时机远未成熟，“一逾二呆”的旧分类法仍有很大的“市场”，这使得对贷款质量的分析失去了科学的基础，新方法的优势更无法有效发挥出来。

二、商业银行现行财务分析的对策及值得注意的问题

(一)商业银行现行财务分析的对策。

1．借鉴吸收国际上在财务报表体系改革方面的最新研究成果，尤其致力于能充分容纳银行特殊业务信息的、具有银行业特色的、符合中国国情的商业银行财务报表体系的建立。尽快解决诸如有无必要编制银行现金流量表及在明确有必要编制的前提下，应设计什么样的特殊格式、项目，使之能真正有利于揭示出银行现金流量方面的有用信息等等重大问题。

2．要确保银行会计信息的真实、可靠，可通过三大途径来实现：其一，加大央行现场检查、非现场检查等监管措施的力度；其二，条件较好的银行还可聘请注册会计师进行财务报表审计；其三，利用会计准则的权威性来约束商业银行的会计行为，就必须加快会计准则中有关银行特殊业务准则及财务报表准则的出台。

3．建立全面分析和专题分析相结合的财务分析制度，力求做到每月一次简要分析，每季度一次详细分析，每半年、年度一次全面分析，出现重大问题时再作专题分析。各分行的财务分析应在基层行财务分析的基础上进行，总行又基于分行财务分析的结果进行全行分析，如此建立起一套完整的财务分析制度。只要将之贯彻落实，就一定能收到较理想的效果。可见，财务分析制度的执行者——人的作用不容忽视，所以在制度建设的同时，还应着手加强对银行财务分析人员的专业培训和职业教育，注重提高他们的业务素质和相关理论水平。

4．在现有银行财务分析指标体系中加入评价表外业务的风险性、流动性、效益性的系列指标。比如，用“表外业务金额/银行资本总额”再与一定标准比较，就可以衡量表外业务的风险程度；又如我们可设计指标来反映表外业务对银行资产流动性的影响；再如，在计算资本充足率时，对表外业务也应予以考虑，即应制定出表外业务风险资产额的计算方法，使之成为银行加权风险资产的一个组成部分。总之，要始终对银行表外业务蕴涵的高风险保持高度警惕，通过跟踪监测，防患于末然，以利于银行的长远安全与持续运作。

5．正确处理央行对商业银行的强制监管与商业银行利用财务分析进行自律性监管之间的关系。二者的关系是：最终目的相同，都是为确保银行的三性，只是出发角度、采用手段有所不同。因此二者应尽量做到数据共享，相互支持，相互补充，相互促进，而不应彼此对立、割裂。

6．针对前文提及的银行现行财务分析的指标体系中存在的不妥之处，具体可改进克服如下：其一，既然资产流动性指标存在潜在的误导性特点，我们应注意在分析银行资产的流动性时，结合其他比率，如速动比率、不稳定资产与流动资产之比等，综合考察和判断；其二，对资本利润率指标要注意明确、细致地界定作为分母的资本总额各组成部分的范围、内容，以增强指标计算的可操作性；其三，着力解决与资本充足率有关的准确计算，压缩人为“水分”，缩小与国际间不必要差距的众多问题；其四，将衡量贷款质量的系列比率改为正常贷款余额、关注贷款余额、次级贷款余额、可疑贷款余额、损失贷款余额，分别与各项贷款余额相比这样一系列比率，以便与所采用的新贷款分类法相配套。这些比率功能能否到位，关键还要靠新贷款分类法的切实落实，因此如何使该分类法更易操作，更易被接受，是眼下函待攻克的难关"。

(二)商业银行财务分析中应注意的问题。

1．注意比率分析时指标计算的有用性和经济性，避免陷入指标越多越无用的怪圈，而应根据分析的特定目的来选择必须计算的比率，不是动辆算出所有的比率。必须计算的比率一般应符合两大条件:一是特定分析必不可少的，如银行流动性分析中少不了对存贷比率、资产流动性比率、核心存款比率等重要比率的分析，而资本充足率比率、贷款质量衡量比率对银行的安全性分析同样不可缺少。二是指标间尽可能不重复，如计算了财务杠杆率，就无须再计算股权收益率。否则，不仅使分析程度繁琐，且指标越多，反而可能冲淡对主要指标的注意程度，以至收不到应有的效果。

2．综合运用多种财务分析方法，如比较分析法、差额分析法、指标分解法、连环替代法、定基替代法等。因为每种方法各有其适用条件和优缺点，比如运用杜邦分析法时，以银行股权收益率为中心，再将其向下分解为利润率、资产利用率和财务杠杆率，然后可继续分析各主要成本费用项目及资产分布结构的合理性。这样从指标变动中就可我到银行内部管理的薄弱环节，积极对症下药，以求提高银行的经济效益。

第二篇：如何改进现行财务漏洞

如何改进现行财务漏洞

对煤炭企业实施集中财务管理的现实思考

摘要] 随着我国IT业的飞速发展，经济体制改革的不断深化、市场经济的日益完善和应对加入WTO之后的各种挑战，许多企业在财务管理工作中应用了高新技术，完成了财务联网，实现了会计电算化，收到了明显的效益。韩城煤业集团公司历经七年的会计电算化不断总结和提升，现在已经成熟，并升级到用友U850版集中财务管理软件,并一举走在陕西省煤炭企业会计电算化的前列。但是，随着煤业集团规模的不断扩大和业务的不断拓展，信息量大大增加，但信息的获取时间却拉长了，信息的准确性也打了折扣。旧的财务软件在煤业集团企业的财务管理中存在着许多问题，如果无法随时了解各二级或三级单位的财务经营情况，无法深入进行财务工作的垂直化管理。因此，在韩城煤业集团公司乃至我国各大煤炭企业集团选择新的财务软件，建立一个全面、高效、以全面预算管理为核心的财务管理信息体系势在必行。

[关键词] 煤炭企业 集中财务 信 息 化 内部控制 管理体系

随着企业对管理的要求不断提高，很多集团型企业已不满足于仅在会计期末的数据集中查询，而要求实时的信息查询与处理，并要求在新的技术平台上能实现跨账簿、跨企业、多维的数据统计与分析。互联网技术的高速发展，解决了这一要求在技术上的瓶颈，一些IT软件提供商也提出对传统的处理流程进行修订，提出由集团总部统一设立“一账式”会计账簿，统一制定会计科目、人员权限、业务流程等，各子公司在上级公司规定的范围内增设会计科目、人员等，并基于互联网在异地独立录入数据，电子数据集中存储于集团总部数据库，并由集团总部统一结账、编制会计报表。

陕西韩城煤业集团公司经历了七年的会计电算化不断总结和提升，完成了以用友软件为核心的集中财务管理,一举走到了陕西省煤炭企业会计电算化的前列。但是，对于煤炭企业集团来说，无论是煤业集团总部本身还是处于不同层次的煤业成员公司，都有着共同的理财目标，即股东财富的最大化。尽管煤业集团总部复杂的组织结构中有复杂多样的利益主体，且不同的利益主体有不同的利益目标，但无论各利益主体之间发生什么样的利益冲突，其他利益主体（包括经营者、债权人、劳动者等）的利益最终都要服从于出资人的利益，为了这个目标就必须采取有效的财务管理方法。1分散财务管理的缺陷

煤炭企业过去传统的分散型集团财务管理流程依据传统的四个会计假设——会计主体、会计分期、货币计量和持续经营，以反映单个会计主体的经营信息为中心，通过合并报表实现对整个集团经营情况的了解。在经济发展的今天，“分散”式的财务管理主要存在以下几方面的缺陷：

1.1信息失真，难以为科学的决策提供依据

目前我国相当多的煤炭企业内部信息存在严重不透明、不对称和不集中的现象，甚至人为制造信息孤岛，使得煤炭企业的高层决策者难以获得准确的财务信息。据财政部会计信息质量抽查证实，全国80%以上的企业会计信息存在不同程度的失真。而煤炭企业由于地点分散，条件艰苦，信息传递缓慢，会计信息失真的情况依然存在。

1.2财务核算各自为政，难以掌握完整的会计信息

在煤业集团层次，“分散”式管理实际上只存在一个报表合并的主体，并不存在一个集团性质的会计核算主体，集团整体的财务信息只是经过合并生成的3张或多张报表，并不存在整个集团的明细账与总分类账的汇总，在这3张或多张报表之外，对集团企业更有价值的经营信息却不能清楚地得到。虽然集团总部作为法人企业，存在单独的账簿，但只是在对外投资上对子公司的净资产变动进行粗浅的记录。而集团型企业在实际管理中，为了更准确地做出决策，不仅需要知道子公司的整体经营情况，也需要知道子公司详细的经营信息。如：陕西韩城煤业企业集团，在韩城等地有30多个二级矿井和附属厂，不仅需要单个子公司整体的销售收入，更需要每个子公司明细的销售数据，以形成对市场上产品需求变动的判断。而“分散”式的财务管理，以报表作为子公司经营信息载体，以合并报表方式得到集团整体经营情况，使有用的信息很难收集到集团总部，极大地降低了财务信息的完整性，降低了财务信息的价值。

1.3监控不力，缺乏事前、事中的严格监督

目前大部分的煤炭企业，都在自己单位搞财务核算，有些单位离集团远，较偏僻，交通和通讯等方面较落后，这种状况就使得煤炭企业普遍存在对企业领导缺乏有效的监督和控制，管理严格的企业可能进行个别的事中审计和监督，而其他企业可能只在年终形成了既定事实的情况系进行所谓得业绩考核，失去了管理的意义。在资金的运作和管理上也存在着内部人控的现象，资金的流向与控制脱节。不少煤炭企业难以及时掌握二级单位的财务资金变动情况，因此，时常面临巨大的财务风险。

1.4资金散乱，使用效率低下

目前，煤炭企业集团对下属的企业控制存在一定的问题，最主要表现在资金集中管理的需要和内部多级法人资金分散占用现实的矛盾已成为现阶段企业财务资金管理中最突出的问题。典型的情况包括：子公司多头开户严重，资金管理严重失控；投资决策随意性大，有些子企业不顾自身的能力和发展目标盲目投资，从而影响集团正常的资金链状况；资金沉淀严重，占用不尽合理，货款拖欠高居不下，产成品资金有增无减，周转缓慢，企业信用和盈利能力下降。

1.5信息滞后，难以迅速传达会计信息

在“分散”型的管理模式下，只有在会计期末，各个会计主体结账后才可得到有关子公司经营情况的会计报表。而现代煤炭企业经营，对市场的反应与资金的回收速度要求较高，负责销售的子公司一旦出现存货积压，经营信息必须快速地反馈集团总部，由总部向负责生产的子公司下达调整产量的命令，并通知资金管理部门注意财务风险，因此，以月为单位的信息报送是不适用于现代煤炭企业管理的。如：韩城煤业销售公司煤炭销售的相关信息以手机短信的方式，每天发送到企业领导和生产销售人员手中，实现了销售信息的及时反馈，为领导层提供了便捷的决策信息。1.6管理粗放，难以统一核算口径。

在“分散”的管理模式下，各个子公司的财务部门独立设立账簿，核算的口径与方式很难统一。实际上，早期的以报表为信息传递主要载体的方式，本身就无账簿中会计科目、多栏账设置、收入与支出确认等核算方式统一的要求，各个企业的会计人员只需年末在统一的报表格式上填上相应的数据即可。

1.7、约束机制不健全，难以保证子公司人员的独立性。

分散型的管理模式使子公司人员的独立性很难保证。在企业内部管理上，子公司的财务人员一方面面向子公司的管理者，另一方面面向集团层管理者。如果没有快速的信息反应渠道与统一的财务管理，即使采用了会计人员委派制，在子公司内部工作的财务人员也将面临巨大的压力，造成独立性的丧失。如：韩城煤业集团公司实行的财务科长委派制，就存在这样的问题。

以上这些缺陷，可以用一句话形象地概括：“手不够长、眼不够亮”。这句话在煤炭企业集团层次与规模不断扩大的现实中，体现得更为突出。从财务管理的核心上讲，对于煤炭企业集团总部，作为一个投资主体，会计核算的核心对象——资金流，其流动方式不再是“资金—采购—生产—销售—增值资金”方式，而转为“资金—投入—增值资金”，虽然在其投入环节，产生利润后依然遵循原有的方式，但这种转变增加了新的财务管理目标——价值增值，并且在集团型企业中成为主要的财务管理目标。分散型的财务管理模式则立足于信息反映与监控，是无法实现这一目标的。2煤炭企业集团实施集中财务管理的方式 2.1集中财务管理实施的方式

煤炭企业集团实行集中财务管理，在实际运作时采取的具体策略或方式应视各个集团的不同情况而有所区别。总的来说，有以下几种方式可以参考：

2.1.1通过财务公司或资金结算中心实现资金的集中管理 资金是企业的血液，资金管理则是企业财务管理的中心。对企业集团而言，母公司只有控制了子公司的财务收支，控制了其资金的流动，才能便子公司按照母公司所确定的发展战略开展生产经营活动。资金的集中管理有多种实现方式，目前比较常见的是在母公司设立资金结算中心或由集团内各成员企业共同出资成立财务公司。作为集团内部的一个独立法人，财务公司是全面负责集团内所有成员企业资金管理的非银行金融机构。无法成立财务公司的企业集团可在集团公司设置与财务公司功能相似的资金管理职能部门资金结算中心。无论是财务公司还是资金结算中心，都具有以下功能:（1）、结算功能（2）、内部监控职能（3）、资金融通功能。财务公司除了具有上述三种职能外，还可发行财务公司债券和进行同业拆借来为各成员企业融通更多的资金；另外，还可为成员企业办理买方信贷和资产重组等业务。

2.1.2实行全面预算管理

在煤炭企业集团内部实行全面预算管理，不仅可以提高管理的效率，优化资源配置，而且有利于明确母公司与子公司各自的责权利，实现集团的整体战略目标。为了搞好预算管理，应在煤业集团公司董事会下设预算管理委员会，负责预算的编制、审定和组织实施及调整。在编制预算时，一般宜采用上下结合的方式，即首先由煤业集团公司根据整个集团的发展战略提出预算目标，并将其进行分解下达给各子公司，然后各子公司结合自身情况编制各自的预算草案，最后由预算管理委员会对各子公司的预算草案进行汇总和审核，并召集各子公司的经营者进行预算的协调与调整，最后由预算管理委员会审批通过。在预算的执行过程中，煤业集团的各级预算部门可通过建立严格的工作制度和实施适当的激励措施来保证各级预算目标的完成。若在预算的执行过程中出现需要调整的情况，则须经煤业集团公司的预算管理委员会批准。预算管理委员会还应制定相应的标准来对各子公司的预算完成情况进行考核，并据以进行奖惩。比如:兖州煤业集团和晋城煤业集团已经在这方面进行了有益的探索，并且取得了较好的效果，陕西韩城煤业集团公司不久也会实施。

2.1.3实行财务总监委派制和财务人员资格管理制度

煤业集团公司为了实现对子公司的财务监控，可依据产权关系，以出资人的身份向其全资子公司和控股子公司派出财务总监。财务总监应是子公司董事会成员，参与公司重大事项的决策，是母子公司之间信息沟通的桥梁。为了保证其相对于子公司的独立性，财务总监的工资、奖金和津贴应由集团公司统一管理和发放，而且应该实行财务总监定期轮岗制。

实行财务总监委派制，不但可以便集团公司的整体战略方针在子公司得到较完全的体现和贯彻，而且能够规范子公司的财务活动，确保财务信息的真实和准确，有利于集团整体战略目标的实现。母公司应对子公司财务人员实行资格管理制度，由财务总监审查其上岗资格，并报母公司备案。应注意的是，财务总监只是母公司派驻子公司监督经营情况的监督者。子公司为了开展财务工作，还应有其自己的财务主管，该财务主管对子公司的经营者负责，并不受财务总监的直接领导。

除了上面介绍的三种方式以外，煤业集团公司还可通过使用集中式财务软件或强化集团内部审计制度等方式加强对各子公司的财务控制，以实现集团财务的相对集中管理。目前，我们韩城煤业集团公司结合自身的实际情况，选择使用集中式财务软件（用友U850版本代替原使用的用友8.11a版本），实施了软件升级，实现了集中财务管理，在整个韩城煤业集团内实现价值的最大化为最终目标的集中财务管理模式。

3实施集中财务管理的现实意义

煤炭企业集团要正常发展，集团整体利益与下属子公司及其管理者的利益还需保持一致，所以煤炭企业集团财务宜集中管理。总之，通过以上的综合调研和分析,集中财务管理模式有助于煤炭企业集团统领全局，而又兼顾效率；既保证了子公司财务部门一定的独立性，又保证了财务信息的真实、准确。因此，在我省乃至全国煤炭企业建立一个全面、高效、以全面预算管理为核心的集中财务管理体系势在必行。参考文献：

[1] 国家煤炭经济研究会.《煤炭经济研究》.北京.煤科总院经济与信息所.2004.[2] 全国优秀经济期刊.《财会月刊》.武汉.财会月刊杂志社.2005.8.[3] 中华人民共和国财政部.《会计电算化管理办法》.北京.2000.[4] 科学技术部.《计算机应用文摘》.重庆.科学技术部西南信息中心.2003.22.[5] 用友软件.《用友软件U8管理手册》.北京.用友软件股份有限公司.2005.[6] 何国家,师自平.《煤炭信息》周刊.北京.2005.[7] 王景新.《最新财会电算化手册》.北京.中华工商联合出版社.2005.5.[8] 陕西省企业联合会.《现代企业》.陕西.现代企业杂志社.2005.[9] 韩城矿务局煤炭经济研究会会刊.《韩煤经济研究》.陕西.韩城矿务局.2004.1.[10] 韩城矿务局.《韩煤科技》.陕西.韩城矿务局.2004.3.

第三篇：商业银行财务分析指标

商业银行财务分析指标【财务分析指标】

由于分析的主体、角度和侧面的不同，商业银行经营分析的财务指标纷繁庞杂。在这纷繁庞杂的指标中选择出一套切合我国商业银行实际的、精当而综合的、互相联系又互相补充的指标体系，同时提供分析的标准区间值，既有助于分析者抓住分析的重点，又具有可操作性。

安全性、流动性、盈利性是商业银行经营的基本原则，也是经营分析指标选择的基本依据。

一

商业银行是一种高风险的特殊行业。高风险的突出表现在“硬负债”与“软资产”的矛盾上。即：银行必须无条件支付存款人的本金和利息，而贷款本息收回的不确定性因素很多。因此，安全经营是商业银行生存发展的基础。尤以信贷资产的安全经营为重，银行是否稳健经营，可选择以下指标分析：

1、资本充足程序指标

资本充足程序是维持商业银行稳健经营的关键因素。我国按照“巴塞尔协议”，采用资本与权重风险资产相比分析资本充足程度。并规定资本充足率低限值为8%，其中核心资本不得低于4%。选择这一指标是因为核心资本是银行资本中最重要的部分，对各国银行来说是唯一相同的部分，具有资本价值相对稳定，其数据能在公开发表帐目中查找等特点。

商业银行可以从两个方面努力来满足资本充足率：其一是增加资本总额，称为“分子对策”，包括按要求增加核心资本和附属资本。其二是缩小资产规模和调整不同风险权重的资产结构，称为“分母对策”。当然，资本充足率也不能过高。比率过高，也许表明银行经营保守，不善于吸收外部资金转化为盈利资产。

由于我国商业银行是总分支行制，资本金绝大部分集中在总行，故这项经济指标主要考核总行。对总行以下的基层商业银行的资本充足程序分析，可选择“资本/总资产”指标。

资本与总资产的比率是各国商业银行广泛使用的传统指标，它既反映资本与整体资产风险的联系，也反映银行对存款人和其他债权人的最低清偿保障。（核心资本+附属资本）/权重风险资产总额是一个间接和概略的指标，反映银行潜在风险和资本抵挡的联系，资产风险加权过程中人为因素较大，技术处理环节多，具有较大的弹性。而资本/总资产比率则是一个直接和精确的指标。直接表明出银行可以为自身的债权人提供的最低清偿保障。美国银行法第18条规定，资本/总资产指标的法定低极值为3%。

2、贷款风险度指标

贷款风险度是综合评价商业银行贷款风程序的指标。商业银行贷款的综合风险度是按以下方法计算的。贷款风险度=∑贷款余额。其中：贷款加权权重额=贷款加权风险权重×贷款余额；贷款加权风险权重=贷款对象风险系数×贷款方式风险系数×贷款形态风险系数。从以上计算方法可以看出，贷款风险度指标综合了贷款对象、方式、形态三个因素，能从整体上反映商业银行信贷资产质量的高低。中国农业银行深圳分行在资产负债风险比例管理中要求综合贷款风险度不得大于0.4。

3、“一逾两呆”贷款率指标。

一逾两呆贷款率也是反映商业银行信贷资产质量的指标，中国人民银行对商业银行规定：逾期贷款、呆滞贷款、呆帐贷款占贷款总额最高不得超过的比例分别8%，5%和2%，即总的不良贷款不得超过15%。

4、单个贷款率指标

单个贷款率可分析商业银行贷款风险分散的程度。中国人民银行规定，商业银行对同一借款客户放款余额不得超过其资本总额的15%，对最大十家客户的贷款总额不得超过其资本总额的50%。在我国商业银行总分支行体制下，这个指标主要考核总行。为防止基层商业银行贷款的过分集中，可用以下两个指标分析考核。一是：对同一借款客户贷款余额不得超过贷款总额的3%，二是：对同一行业最大十家客户发放贷款总额不得超过全部贷款的15%。

二

商业银行是一个“资金池”。经营的流动性表现为能源源不断地筹集资金，使资金流入“资金池”，又能保证存款的支取及贷款的需求，使资金流出“资金池”。资金流入、流出的顺畅，既是安全的保证，又是盈利的手段。在商业银行流动性分析中可运用如下指标：

5、人均存款余额指标

人均存款余额反映商业银行职工人平吸收存款的绝对量。尽管各地区的经济状况不同，商业银行的经营规模不同，人均存款余额会存在差异，但千方百计地组织存款，提高人均存款余额是各商业银行立行的根本。

6、存款市场占有率指标

存款市场占有率反映商业银行的市场竞争能力，将自身吸收的存款余额与所在地区金融机构吸收的全部存款余额相比较，所占的比重越大，说明存款业务竞争能力越强，发展前景看好。

7、存贷款比率指标

存贷款比率指标是用各项贷款余额与各项存款余额之比来计算的，用以反映商业银行保持的能力。中国人民银行对商业银行规定，在吸收的存款总额中，必须缴存13%的法定存款准备金，留足5—7%的业务备付金，因此存贷款比率不得超过75%。

8、备付金比率指标

按照中国人民银行规定，商业银行的备付金比率应保持在5%-7%之间，以“保开门、保清算”。计算的方法是：（在人民银行备付金存+库存现金）日平均余额/各项存款日平均余额。因为存款的波动性很大，以存款作为分母来考核备付金比例。难以稳定和控制。因此，可以选择这样一种口径计算备付金比率。即：现金资产/总资产。这个方法能反映商业银行头寸除了满足提存、支付和清算要求外，还要满足客户正常贷款的需求。从我国银行历史经验数据看，这个指标的低限值定为3%。

三

盈利是商业银行经营的目标和动力，也是安全、流动经营的结果。由于利润形成的基本关系式是利润=营业收入－营业支出。所以盈利分析可选择如下指标：

9、盈利资产率指标

盈利资产率又称盈利基础，反映商业银行总资产中用于直接营利资产的比重。盈利资产所占比重越大，营业收入就越高。在盈利资产中以贷款为主，所以在实际工作中，就用贷款对总资产比率来分析。贷款占的比例越大，非生息资产就越少，利息收入就越多，长、短期贷款对总资产的比率调整变化，可以体现商业银行对流动性与盈利性的侧重。

10、贷款收息率指标

贷款收息是贷款利息收入与贷款平均占用额的比例关系，贷款利息收入是商业银行的主营业务收入，收息率越高，收入额越多。但不能用此单独说明贷款效益的好坏，理由之一，贷款利息收入的高低，不能完全说明贷款投向和周转的正常和合理，如逾期贷款罚息可增加利息收入，但不能说明信贷效益好，必须结合贷款风险指标一起分析；理由之二，这里的贷款利息收入是按照权责发生制要求计算的应收利息，是否能按期收回，应结合贷款利息收回率指标以考核分析实收利息和应收利息的关系。

11、存款成本率指标

存款成本是商业银行经营的主要成本，存款成本包括存款利息支出，手续费支出和业务宣传费支出。以上存款成本与所吸收的存款相比较，比率越低，盈利的可能性越大。在非自由利率条件下，降低存款成本率的主要途径之一是：优化存款结构，加大活期存款的比重，中国农业银行深圳分行认为在现在的利率和费用条件下，活期存款占总存款的比例不得少于35%。之二是：节约手续费、业务宣传费的开支。我国《金融保险企业财务制度》中规定：代办储蓄手续费按代办储蓄存款年平均余额控制在1.2%开支，业务宣传费开支标

准，按营业收入扣除金融机构往来利息收入计算，银行业2‰，保险及其他非银行金融企业5‰。由于存款成本、贷款利息收入是商业银行的主要成本项目和收入项目，因此，把贷款收息率与存款成本率相比较，可揭示出商业银行主营业务的盈利状况。

12、成本率指标

成本率是指商业银行的总营业成本与营业收入的比率，在营业成本中除了存款成本外，还包括营业费用，即使存贷款利差大，如果不节约营业费用，商业银行还有亏损的可能，因此降低成本率是商业银行提高盈利的重要途径。

13、人均利润指标

人均利润反映商业银行职工人平创造利润的绝对量，尽管不同地区、不同规模的商业银行难能可比，但这一指标比较直观地表现商业银行的盈利水平。

14、资产收益率指标

资产收益率是衡量银行盈利状况的重要指标，它是营业收入营业成本指标相比较，以及资产利用效果的综合反映。表现出商业银行每百元资产可获得的利润。一般经营效益好的银行，资产收益率在0.8—1.4%之间。

上述三类14项指标既相互联系，又彼此制约，既相互矛盾，但又是统一的。之间的关系是安全为前提，流动是条件，盈利则是商业银行经营的出发点和落脚点。“三性”之间是矛盾的，又是统一的。统一的基点和准则就是盈利力求最大。

各项指标都客观存在着“适宜度”问题。并非凡要求大于多少的指标就越高越好，也不是凡要求小于多少的指标就越低越好。即各项指标都有质的规定性和量的规定性。弄清各项指标运动变化的合理区间，把握好它们运动变化的度，才能正常、充分发挥所选择各项指标的分析作用。

第四篇：全国性商业银行财务分析报告

全国性商业银行财务分析报告

本部分报告从财务指标角度分析讨论2010年全国性商业银行的竞争力。

本报告所提全国性商业银行包括：由中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行和交通银行等五家银行组成的大型商业银行（以下分别简称为工行、农行、中行、建行和交行，统称简称为“大型银行”），以及由招商银行、中信银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、中国光大银行、兴业银行、华夏银行、广发银行、深圳发展银行、恒丰银行、浙商银行、渤海银行等十二家银行组成的中型及小型的全国性商业银行（以下分别简称为招商、中信、浦发、民生、光大、兴业、华夏、广发、深发、恒丰、浙商、渤海，统称简称为“中小银行”）。

全国性商业银行是我国银行业的重要组成部分。截至2010年12月31日，全国性商业银行的资产合计占到银行业总资产的64.84%，负债合计占到银行业总负债的64.96%，税后利润合计占到银行业总税后利润的72.4%；从业人员占到银行业全部从业人员的60%。

图

1、图2和图3分别按总资产、总负债和税后利润列示了2005年至2010年银行业市场份额的年际变化情况。总体而言，五家大型银行的市场份额呈持续下降趋势，而中小银行的市场份额呈上升趋势。

2010年，国际金融危机导致的急剧动荡逐步缓解，世界经济缓慢复苏，但不确定因素仍然较多，复苏进程艰难曲折。我国果断加强和改善宏观调控，加快经济发展方式转变，经济社会发展的良好势头进一步巩固，国民经济内生动力进一步增强，进入平稳较快增长通道。以全国性商业银行为代表的银行业积极应对严峻挑战，整体发展良好。

截至2010年底，全国性商业银行资产总额61.8万亿元，比上年增长17.45%；负债总额58.12万亿元，比上年增长16.57%。所有者权益36.78万亿元，比上年增长33.26%；存款、贷款分别同比增长19.8%和19.7%，资本充足率全部达标，资产质量大幅改善，盈利能力、抗风险能力、流动性管理水平均有较大提升。

以下分资本状况、资产质量、盈利能力和流动性水平四个方面对全国性商业银行2010财务状况予以分析。各项财务数据除另有注明外，均取自监管部门及各银行的定期报告、新闻稿件等公开披露的信息，其中部分银行因无法获取足够的资料，在个别项目的分析中只好加以省略。

资本状况

由于上一年9.59万亿元的天量新增信贷，加之监管部门一再提高资本充足率标准，要求大型银行和中小银行的资本充足率下限分别为11%和10%，主要商业银行的核心资本充足率不得低于7%，2010年全国性商业银行资本状况面临严峻考验。为达到监管要求，我国银行业进行了有史以来最大规模的融资，其中16家上市银行中的14家募集资金超过3400亿元，有效地补充了资本金。

图4列示2003～2010年我国银行业资本充足率达标情况。图中可见，我国银行业的资本实力和充足水平显著提升。特别是近两年，在应对国际金融危机冲击、信贷投放大幅增加、资本质量要求明显提高的情况下，商业银行资本充足率保持了2009年底的水平。截至2010年底，我国商业银行整体加权平均资本充足率12.2%，比年初提高0.8个百分点，比2003年提高15.18个百分点；加权平均核心资本充足率10.1%，比年初上升0.9个百分点。资本充足率达标商业银行从2003年的8家增加到2010年底的全部281家，达标银行的资产占商业银行总资产的比重从0.6%上升到100%。商业银行杠杆率在全球标准中处于安全区间。

图5列示截至2010年底全国性商业银行资本充足率的情况。图中可见，历经年内多种形式的补充资本金的努力，全部17家全国性商业银行资本充足率都已达标。其中，浙商银行通过老股东及其关联企业的近两倍增资扩股大幅补充资本，资本充足率达到15.44%，为全国性商业银行中最高者；建行、中行、交行和工行则通过“A股可转债＋H股配售”或“A＋H股配售”的模式，在年内均成功地补充了资本，资本充足率均在12%以上；农行于2010年7月成功在沪港两地上市，资本充足率由上一年的10.07%升至11.59%，达到监管要求。与大行相比，中小银行尽管也纷纷补充资本，但由于业务扩张速度较快，业务发展模式单一，加之受货币政策的影响较大，其资本状况往往捉襟见肘，其中深发（10.19%）、民生（10.44%）、浦发（10.59%）、华夏（10.6%）等的资本充足率相对较低。

图6列示2010年底全国性商业银行核心资本充足率的情况。图中可见，除华夏银行（6.84%）没有达标外，全国性商业银行核心资本充足率均在7%的新达标线之上。其中，浙商最高，为13.28%；大型银行的核心资本充足率均在9%以上，其中建行、中行、工行更是超过或接近10%；中小银行中，除华夏外，深发展相对较低，为7.1%，刚刚达到及格线。2010年底，银监会批复华夏银行定向增发方案，计划非公开发行18.59亿股，融资208亿元，预计可满足该行未来三年的核心资本需求。

按照2011年银监会资本充足率新规要求，从2012年起商业银行核心一级、一级和总资本充足率将分别不得低于5%、6%、8%。考虑到超额资本计提2.5%和系统重要性银行需计提1%，未来系统重要性银行的上述三项资本充足率底线将分别至8.5%、9.5%和11.5%，而非系统重要性银行的核心一级、一级和总资本充足率为7.5%、8.5%和10.5%。全国性商业银行资本补充的形势依然严峻。

资产质量

2010年，各全国性商业银行一方面科学化解历史积累风险，另一方面积极有效地控制新增风险，资产质量延续了持续提高的趋势。截至2010年底，我国商业银行按贷款五级分类的不良贷款余额4336亿元，比年初减少732亿元，不良贷款率1.13%，比年初下降0.45个百分点。全国性商业银行不良贷款余额和比例比2009年底减少618亿元和下降0.44个百分点。商业银行资产结构与资产质量均有所改善，风险抵补能力进一步提高。

以下从不良贷款、拨备覆盖率和贷款集中度三个角度分析全国性商业银行2010年资产质量情况。2010年全国性商业银行不良贷款情况 总体情况

2010年，全国性商业银行不良贷款余额3837.75亿元，较上年下降618亿元，降幅大于上一年的10.42%，为13.87%；其中，次级、可疑及损失类不良贷款余额分别为1407亿元、1830亿元和584亿元，分别较上年下降了20.64%、13.23%和1.88%。其中损失类继2009年反弹增长16%后，2010年出现回落。

图7列示2003～2010年全国性商业银行不良贷款余额的变化情况。图中可见，2003～2010年间，除2007年较上年有小幅增加外，全国性商业银行不良贷款余额呈现整体下降的趋势，由2003年的21045亿元下降至2010年的3837.75亿元，降幅达81.76%。图8列示全国性商业银行2003～2010年不良贷款率的变化情况。图中可见，2010年全国性商业银行不良贷款率为1.16%，较上年下降0.44个百分点，延续了自2003年以来全国性商业银行不良贷款率的下降趋势；其中次级类0.42%，可疑类0.55%，损失类0.18%，均保持了自2003年以来一直向下的变动趋势。

2010年各全国性商业银行不良贷款情况

图

9、图

10、分别列示2010年全国性商业银行不良贷款率与不良贷款余额的情况，及其与2009年的对比情况。2010年，各行不良贷款率除农行略高（2.03%）外，均在2%以下。其中五家大型银行不良率在1.08%～2.03%之间，中小型银行在0.11%～1.58%之间，均在上年基础上继续下降。

不良贷款率最低的是渤海银行和浙商银行，分别为0.11%和0.2%。除去这两家银行，不良贷款率较低的银行有兴业（0.42%）、深发（0.58%）和民生（0.69%），上述银行继续保持着较低的不良率水平。相对而言，大型银行的不良贷款率均在1%以上，高于除华夏银行（1.18%）外的其他中小银行。

与2009年相比，大部分银行的不良贷款率均有所下降，其中农行、广发和光大的不良贷款率下降较多，分别下降了0.88、0.82和0.5个百分点；恒丰和渤海的不良贷款率有所上升，分别上升了0.24和0.01个百分点。

不良贷款余额与各行资产规模相应。在五家大型银行中，农行不良贷款余额的绝对值最高，为1004亿元；交行最低，为250亿元。在中小银行中，除渤海、浙商和恒丰因规模相对较小及成立时间较晚的因素而不良贷款余额较低外，深发展不良额23.67亿元，兴业不良额36.16亿元，相对而言最低；中信相对较高，为85.33亿元。

与2009年各行的不良贷款额相比，大型银行中，农行下降最多，接近200亿元；中小银行中，光大和广发分别下降了22.92亿元和17.42亿元，下降幅度最大。恒丰、招商和渤海的不良贷款额较上年有所增加，分别增加了3.87亿元、3.25亿元和0.3亿元。

2010年全国性商业银行风险抵补能力

拨备覆盖率是商业银行贷款减值准备余额与不良贷款余额的比值，是评价商业银行风险抵补能力的重要指标。拨备覆盖率多寡有度，总以能适应各行风险程度并符合监管要求为宜，不能过低导致拨备金不足，利润虚增；也不能过高导致拨备金多余，利润虚降。

近十年来，全国性商业银行的风险抵补能力不断提高，损失拨备缺口从2002年底的1.34万亿元下降到2005年的0.63万亿元，再到2008年实现零拨备缺口；拨备覆盖率从2002年底的6.7%提高到2005年底的24.8%，2010年底达到217.7%。

截至2010年底，全国性商业银行资产减值准备金余额为6982亿元，比年初增加184亿元；整体拨备覆盖率水平首次超过200%，风险抵补能力进一步提高。其中，大型银行整体拨备覆盖率达到206.8%，比年初上升61.9个百分点；中小银行整体拨备覆盖率达到277.6%，比年初上升75.6个百分点。

图11列示2010年全国性商业银行拨备覆盖率及其与2009年的对比情况。图中可见，大型银行中，工行、建行的拨备覆盖率最高，分别达到228%和221%，均超过200%；农行相对最低，为168%，略高于150%的达标及格线，在全部全国性商业银行中也是最低的。同2009年相比，工行的拨备覆盖率提高最多，提高了68个百分点；交行和建行则相对较低，分别提高35和38个百分点。中小银行的拨备覆盖率全部超过200%。渤海银行2010年提取贷款损失准备5.6亿元，累计提取14亿元，拨备提取率为1.51%，拨备覆盖率达1398.05%，与浙商银行（718.68%）占据中小银行拨备覆盖率的头两名。在规模相对较大的中小银行中，光大、兴业、招商和浦发的拨备覆盖率均超过300%，其中光大在2010年8月完成IPO并上市后，其拨备覆盖率大幅提升了119个百分点，是全国性商业银行中提升幅度最大的。

2010年10月，银监会要求银行将之前的银信理财合作业务中,所有表外资产在两年内全部转入表内,并按150%的拨备覆盖率计提拨备。初步估算，商业银行将为此多计提1400亿元。此外，2011年银监会提出总体拨备率的要求，即拨备与全部贷款余额的比值，标准定在2.5%。据测算，如果要在规定时间内达标，预计银行业仍需增提0.2%～0.3%的拨备。整体而言，全国性商业银行的风险抵补能力面临新的考验。

全国性商业银行贷款集中度情况

贷款集中度是考察商业银行资产质量的重要指标，在宏观经济形势严峻的大环境下，贷款集中度问题尤其值得关注。监管标准要求最大单一客户贷款不得超过银行净资产的10%，前十大客户贷款总额不得超过净资产的50%。2010年底各全国性商业银行的这两项指标均符合监管要求。

图12和图13分别列示对比全国性商业银行2009年及2010年单一最大客户贷款比例及最大十家客户贷款比例情况。

在单一最大客户贷款比例方面，全国性商业银行2010年大部分比2009年有所下降。其中浙商、建行和中行均相对较低，低于3%；渤海、广发相对较高，分别为8.01%和7.95%。同2009年相比，交行的单一最大客户贷款比例由2.75%上升到4.6%，恒丰由4.39%提升到5.56%，上升幅度相对较大；作为2009年唯一在此项上未达标的全国性商业银行，广发2010年下降2.26个百分点，同深发（下降2.55个百分点）都是下降幅度相对较大的银行。

在最大十家客户贷款比例方面，除工行、交行和华夏略有上升外，其余全国性商业银行均有所下降。主要出于规模因素，大型银行前十大客户的贷款比例比中小银行相对分散，其中，建行、农行不足20%，是这一比例最低的银行；在中小银行中，浙商、招商、浦发相对较低，均不足25%。同2009年相比，渤海、浙商、广发和深发下降幅度较大。在2009年未达标的两家银行中，广发2010年前十大客户贷款比例大幅下降了14.72个百分点至41.71%，跨入达标银行行列；渤海下降18.83个百分点至53.45%，虽幅度最大，但仍为2010年在此指标上唯一未达标的银行

盈利能力

2010年，我国货币政策由宽松转为稳健，人民币基准利率在两度加息后逐步提高，利差逐步回升，加之市场流动性收紧，银行议价能力增强，同时银行生息资产规模增加，对利润增加发挥正面作用，全国性商业银行的盈利能力进一步提升。

2010年，全国性商业银行实现税后利润6830.89亿元，同比增长34%。资产收益率和资本收益率分别为1.03%和17.5%。从结构看，净利息收入、投资收益和手续费及佣金净收入是收入构成的3个主要部分。

以下先从净利润增长率、净资产收益率和总资产收益率三个角度评价2010年全国性商业银行盈利能力的整体水平，然后再分别从影响银行利润的三个最主要部分——净利息收入、中间业务收入和支出管理水平——出发，具体评述全国性商业银行的盈利能力。总体情况 净利润增长率

图14列示2010年各全国性商业银行净利润的增长情况。2010年，各行净利润平均增长57.2%。工行、建行、中行、农行和交行等五家大型银行共实现净利润5447亿元，平均增幅为31.8%；其中工行以1660.25亿元位居第一，建行以1350.31亿元列第二。中小银行共实现净利润1383.93亿元，平均增幅为67.79%；其中招商和中信分别录得257.69亿元和217.79亿元的净利润，位列中小银行的头两名。

大型银行中，得益于县域业务从潜在竞争优势转为现实优势，2010年内上市的农行以46%的净利润增长率排名第一。据统计，截至2010年末，农行县域地区实现税前利润345.27亿元，较2009年增长64.8%。其余四家大型银行的净利润增长率基本持平在30%一线，保持了持续稳定的增长态势。

中小银行中，渤海、恒丰和浙商因利润基数较小，增幅相对最大；其他银行中，广发业绩增长令人瞩目，当年累计实现净利润61.8亿元，超过前两年的利润总和，增幅达83%。此外，光大、华夏、中信的净利润增幅也相对较大，分别为67%、59%和52%。与此对照，深发2010年净利润增幅为25%，是全国性银行中最低的，其中部分原因应与其在2010年大幅提高拨备水平有关。

净资产收益率和总资产收益率

净资产收益率（本文采用加权平均净资产收益率）和总资产收益率很好地反映了各行的盈利能力和水平。通常，决定这两个指标的因素包括净利润与资产平均余额。此外，信贷资产质量、中间业务收入、利息及经营支出水平，以及税收等因素对其也有一定的影响。根据中国银监会《商业银行风险监管核心指标》的要求，净资产收益率不应低于11%，总资产收益率不应低于0.6%。

图15中可见，除渤海银行（8.84%）未达标外，其余全国性商业银行的净资产收益率均超过了监管标准。2010年，主要受益于资产规模的扩张和存贷利差的回升，全国性商业银行的净资产收益率得到较大提升。大型银行中，工行、建行和农行的净资产收益率均接近23%，相对较高；中小银行中，兴业、浦发和深发的净资产收益率相对较高，分别为24.64%、23.27%和23.22%。

同2009年相比，中信与华夏的净资产收益率增幅最大，分别提升了6.53和5.21个百分点；深发、浦发、民生和浙商有所下降，分别下降了3.37、2.59、1.90和0.95个百分点。虽然较上年提升了3.82个百分点，渤海银行的净资产收益率仅为8.84%，仍没有达到监管要求，是全国性商业银行中唯一的一家没有在此项指标上达标的银行。

图16中可见，2010年，全国性商业银行的总资产收益率均有不同程度的提高。在总共17家全国性商业银行中，工行、建行的总资产收益率达到最高的1.32%，兴业（1.16%）、招商（1.15%）、中行（1.14%）和中信（1.13）也已基本达到或接近已达到国际领先银行的水平。2009年，共有华夏、广发、恒丰和渤海四家银行没有达到监管要求；2010年广发和恒丰的总资产收益率均提升至0.8%左右，而渤海、华夏的总资产收益率尽管较上年有所提高，但仍处于监管要求之下，分别为0.41%和0.58%。

利息收入水平

存贷款息差收入是我国银行业最主要的盈利来源。利息收入水平是银行盈利能力的重要体现，2010年全国性商业银行的净利息收入水平有较大增加。本文从利息收入比、净利差与净利息收益率三个角度讨论全国性商业银行的利息收入水平。利息收入比

利息收入比是净利息收入占营业收入的比重。图17列示对比全国性商业银行2009年与2010年的利息收入比。图中可见，大多数全国性商业银行的利息收入比在80%以上。其中，中行因传统的国际业务较强，其利息收入比延续了往年较低的水平，为70%；工行、招行因其中间业务较为发达，利息收入比也不到80%，属较低水平。华夏、浦发的利息收入占到其营业收入的90%以上，是全国性商业银行中最高的。

同2009年相比，全国性商业银行的利息收入比整体呈下降趋势。17家银行中有8家的利息收入比有所降低，且降低的幅度略大于增加的幅度，体现出银行业在摆脱传统的以利差收入为主的业务模式的过程中，利息收入占比逐年下降的趋势。大型银行中，建行、交行利息收入比下降，分别下降了2.09和0.7个百分点；其余3家则略有上升。中小银行中，渤海、恒丰、兴业下降较多，分别下降10.04、9.27和2.2个百分点；民生和光大分别上升了7.19和4.82个百分点，上升幅度相对较大。

净利差与净利息收益率

考察商业银行利息收入能力的重要指标是净利差和净利息收益率。净利差按日均生息资产收益率与日均计息负债付息率的差额计算，净利息收益率是净利息收入与平均升息资产总额的比率，考察单位生息资产所创造的利息收入，两者各有侧重。但整体而言，净利息收益率的变化趋势和原因同净利差相似，可以相互参照。

2010年，央行两次上调金融机构人民币存贷款基准利率，由于占存款比重近一半的活期存款利率维持不变，使得银行的实际存贷利差得以扩大；加之市场上流动性收紧，人民币存贷款增量减少，商业银行议价能力增强，使得全年商业银行的净利差和净利息收益率均有所提高。

图18与图19分别列示了部分披露相关信息的全国性商业银行2008～2010年底的净利息收益率与净利差。图中可见，在经历2009年的下挫后，除渤海银行外，全国性商业银行的净利差和净利息收益率均有所反弹，且差距不大。其中，民生的净利息收益率与净利差最高，分别为2.94%和2.82%，较上年分别提升了0.35和0.33个百分点。中行、渤海的净利息收益率略低，分别为2.07%和2.08%；渤海、光大的净利差相对较低，分别为1.98%和2.08%。

中间业务收入水平

本文中，中间业务是指商业银行作为中间人参与的金融服务，其收入反映为利润表上的“手续费及佣金收入”。判别中间业务的重要标准是商业银行利用自己的人才、网点和系统等资源提供收费服务，其自身并不作为交易主体参与业务并承担风险。

相对于资产负债业务，中间业务风险小、收益相对稳定、不占用或少占用资本，反映了商业银行盈利能力中服务收入多元化水平。

中间业务净收入及其增幅

中间业务净收入是手续费及佣金收入减去支出后的净额，反映商业银行中间业务的绝对水平。图20列示2010年全国性商业银行中间业务净收入及其增幅。图中可见，中间业务与银行规模呈明显正相关：大银行网点多、客户多，服务资源相对丰富，中间业务收入发达；反之，中小规模的银行网点少，客户少，服务受到规模的限制，中间业务收入相对较少。大型银行的中间业务收入绝对值均远大于中小银行，工行、建行最多，分别为728.40亿元和661.30亿元。中小银行中，招商以113.3亿元遥遥领先，民生排名第二，中间业务净收入82.89亿元。恒丰、浙商和渤海银行因规模较小，中间业务净收入均在5亿元以下，在全国性商业银行中处于较低水平。此外，华夏、深发和广发同其他中小银行相比，其中间业务净收入的绝对值相对偏低。

从增幅上看，2010年中间业务净收入提高最大的全国性商业银行是恒丰、浙商和渤海，但因其基数较小，不具可比性。除此之外，各家银行的增幅多在30%～40%之间，浦发、民生分别增长83.47%和77.72%，是增幅最大的银行。

中间业务占比

中间业务净收入占营业收入之比（以下简称“中间业务占比”）是衡量中间业务发展水平的重要指标。2010年，全国性商业银行的中间业务占比整体上稳中有升。

图21列示对比了2009年与2010年全国性商业银行中间业务占比情况。总体而言，大型银行占比较高，其中建行、工行、中行均超过或接近20%，是全国性商业银行中最高的。中小银行中，招商、民生的中间业务占比较高，分别为15.87%和15.13%。同2009年中间业务占比情况相对照，大部分银行变动均在1个百分点之内，相对稳定。民生、建行和浦发分别较2009年提升了4.05、2.31和2.13个百分点，提升幅度最大。

成本控制水平

成本收入比是银监会风险监管核心指标中的风险抵补类指标之一，该指标通过对比商业银行营业费用与营业收入的相对变化来衡量其成本支出管理水平，在数值上等于营业费用与营业收入之比。按照监管要求，该指标不应高于45%。

图22对比列示2009年和2010年全国性商业银行成本收入比情况。图中可见，2010年除渤海银行依然超标外，全国性商业银行的成本收入比均成功控制在45%的及格线下。大型银行成本收入比整体上相对较低，工行最低，为30.61%；最高的农行，其成本收入比不过38.59%。中小银行间的差距较大，恒丰、兴业、浦发和中信的成本收入比在30%左右，相对较低；而华夏、浙江、广发和深发的成本收入比均在40%以上，距离达标线仅一步之遥，不可掉以轻心。

同2009年相比，全部17家全国性商业银行的成本收入比均在下降。其中，恒丰和民生的成本收入比下降最多，分别下降了12.06和9.35个百分点；广发下降了7.69个百分点至48.95%，顺利达标。比较而言，深发、建行和华夏的下降不足2%，降幅相对较小。

流动性分析

2010年，我国货币政策由宽松转为稳健，人民银行通过开展公开市场操作，进一步加大了流动性回收力度；先后6次上调存款类金融机构人民币存款准备金率各0.5个百分点，累计上调3个百分点；先后两次上调金融机构人民币存贷款基准利率，其中一年期存、贷款基准利率均累计上调0.5个百分点。受宏观政策影响，2010年商业银行流动性偏紧。截至2010年底，我国银行业金融机构流动性比例43.7%，同比下降2.1个百分点。存贷款比例69.4%，比年初下降0.1个百分点。商业银行超额备付金率3.2%，比年初下降0.6个百分点。

流动性风险指标衡量商业银行流动性状况及其波动性，主要包括贷存比、流动性比率、核心负债比例和流动性缺口率，按照本币和外币分别计算。贷存比是银行贷款金额与存款金额的比例，目前监管部门为商业银行设置的监管红线是不超过75%。流动性比率为流动性资产余额与流动性负债余额之比，衡量商业银行流动性的总体水平，不应低于25%。核心负债比例为核心负债与负债总额之比，不应低于60%。流动性缺口率为90天内表内外流动性缺口与90天内到期表内外流动性资产之比，不应低于-10%。本文选择贷存比和流动性比率分析全国性商业银行的流动性管理水平。

贷存比分析

贷存比是银行贷款金额与存款金额的比例，贷存比越高，说明吸收的存款大部分被贷出去了，银行的盈利水平越高，但是贷存比过高，就会出现流动性资金不足，加大银行的流动性风险。

图23列示对比2009年和2010年全国性商业银行贷存款比例。图中可见，2010年全国性商业银行期末时点贷存比全部达标。农行的贷存比最低，为55.77%；工行、建行、华夏、恒丰和渤海的贷存比低于70%；其他11家全国性商业银行的贷存比均集中在70%～75%一线，反映出业务发展与监管要求间的艰难平衡。

同2009年相比，大型银行贷存比在原来较低的水平上有所提升。其中工行提升2.5个百分点，建行提升2.23个百分点；中行是大型银行中唯一贷存比下降的银行，只略降0.1个百分点至70.20%。中小银行中，除广发、浦发和浙商有所提高外，各行贷存比都有较大幅度的下降，其中光大下降最多，达7个百分点，由2009年未达标变为2010年的达标银行；此外，兴业、深发、华夏、中信下降幅度也较大，都下降了6个百分点以上。

流动性比率

流动性比率为流动性资产余额与流动性负债余额之比，衡量商业银行流动性的总体水平，监管要求该指标不应低于25%。

图24对比列示全国性商业银行2009年和2010年末的流动性比率。图中可见，2010年各行的流动性比率均在25%达标线上。大型银行中，建行的流动性比率最高，为51.96%；工行、交行较低，分别为31.80%和32.23%。中小银行中，恒丰最高，为69.13%，中信、广发和深发紧随其后，流动性比率均超过50%；流动性比率最低的银行是民生，为32.35%。

同2009年相比，全国性商业银行的流动性比率整体呈上升趋势。大型银行中，交行上升了4.4个百分点；农行和中行分别下降了2.63和2.1个百分点。中小银行中，深发和光大分别上升了12.89和10.25个百分点，上升幅度最大；渤海、浦发、浙商、恒丰和民生的流动性比率较2009年有所下降，分别下降了8.99、5.17、4.42、4.25和3.08个百分点。

第五篇：杜邦财务分析改进2

用杜邦财务比率分析法考察我国上市公司的探讨

国信证券发展研究中心

窦舒

[编者按]净资产收益指标是反映一家企业经济效益好坏与经营能力高低的综合指标.如何从净资产收益率入手,分析一家企业的经营强势与弱势所在呢?国信证券发展研究 中心的窦舒研究员,结合我国企业经营与财务工作的具体特点,创造性地提出了“杜邦财务比率分析法”的改进模型,取得了较好的应用效果.值得借鉴推广!

杜邦财务比率分析法是美国杜邦公司的财务管理人员，在实践中摸索和建立起来的对净资产收益率进行要素分析的方法。它的原理是将净资产收益率分解为多个不同的财务比率，这些财务比率反映企业经营业绩的各个不同方面，同时它们之间又有一个分子分母相互交叉、约除的关系。这样，通过对每个财务比率跨变化的比较，我们可以找出影响净资产收益率变化（上升或下降）的业绩要素，为公司管理部门改善经营业绩，提高未来的净资产收益率提出方向。在实际操作中，杜邦分析法有三要素法和五要素法两种，其具体公式和结构如下图所示：

图1．“三要素杜邦财务比率分析法”

-----------

净资产收益率=净利润/股东权益

销售总额

净利润

总资产

=--------×-------------×------------

总资产

销售总额

股东权益

对应要素→ [资产周转率] [销售利润率] [财务杠杆倍数]----------

图2．“五要素杜邦财务比率分析法”

----------

净资产收益率=净利润/股东权益

净利润

税前利润

营业利润

销售额

总资产

=--------×-------------×-----------×------------×--------

税前利润

营业利润

销售额

总资产

股东权益

对应要素→[税务负担] [财务成本] [销售利润率] [资产周转率] [债务倍数]----------

无论三要素还是五要素分析法，第一项的分母和第二项的分子都可以约去，以次类推，经过一系列的约分，剩下只有净利润和股东权益两项，得出净资产收益率。由于各个要素每年的变化幅度不同，因此用要素分析法可以考察利润的结构性变化。在众多的要素变化形态中，可能会有此消彼长的关系，即一些要素的效应会被另一（些）要素的效应所抵消。利用要素分析法可找出弱项，确定改进目标。由于这种分析法所涵盖的要素包括成本控制、资产管理和融资策略等诸多方面，所以它是一个对企业的业绩进行综合分析的方法。

杜邦分析法简单、实用，概念清晰，因此在西方被广泛地应用在企业的财务分析中。我国的财务制度下的报表结构与欧美的制度有所不同，因此杜邦分析法的原始形式无法直接用来分析我国上市公司的业绩。为了根据杜邦分析法的原理进行多要素分析，需要对原有公式根据我国的财务报表进行相应的调整。

我国上市公司的财务报表中直接给出的销售收入是主营业务收入，而不是总销售收入，这样资产周转率考察的也应该是总资产相对于主营业务销售额的周转速度。由于主营业务变动反映的是企业的核心竞争水平的变化，因此使用主营业务收入进行分析比杜邦公式原来的用总销售额进行分析更为准确、合理。

在国外尤其是美国的会计制度中，利息支出是营业利润之后的一个单项成本，列于税前利润之前。而在我国的报表制度中，营业利润中已经减除了财务费用，在营业利润和利润总额（即税前利润）之间的差项是投资收益以及营业外收入与支出，通常这几项净额不大。为简便起见，企业的利息成本前的利润可用营业利润加上财务费用表示，而财务成本之后、征税之前的利润则用利润总额代替。显然，这是假定投资收益和营业外收支净额可忽略不计。用营业利润加财务费用除以利润总额可以反映出企业支付利息成本前后的利润变化情况，考察财务成本对总利润水平的影响。

由于我国上市企业的财务报表突出主营业务，因此图2中的销售利润率应是对主营 业务的考察，所以我们将其调整为主营业务利润除以主营业务收入，再在后面邻项中过渡到由主营业务收入除以总资产，左面邻项为企业剔除财务成本之前的利润除以主营业务利润，该项可反映企业经营的间接成本（管理费用和销售费用以及其它业务利润）的情况，有利于考察企业固定成本管理的效益。这样，在我国实际情况下使用的杜邦分析法就成了六要素分析法，多出了主营业务利润率一项，反映了我国财务报表的特点（见图3）。

图3.“六要素分析法图释”------------

净资产收益率=净利润/股东权益

净利润

税前利润

营业利润+财务费用 主营业务利润 主营业务收入 总资产

=--------×-------------×----------------×------------×--------×--------税前利润 营业利润+财务费用 主营业务利润

主营业务收入

总资产 股东权益

对应要素→

[税务负担] [财务成本] [管理成本][主营业务利润率][总资产周转率][债务倍数]------------

根据以上杜邦公式的改进模型，我们用生物类上市公司的数据进行实例分析。表1 中的数字是根据8家公司98年和99年中报的结果计算的要素比率。根据每个比率两个中 报中的变化情况，可以对每个公司净资产收益率变化的原因进行综合性分析。需要说明的是，当要素变化率上升时表明公司业绩改善，净资产收益率上升。这样，成本下降将表现为成本比率上升，成本上升将导致比率下降，净资产收益率亦下降。

海王生物（0078）：99中期净资产收益率下降的主要原因是公司的股票于98年底上市发行使得股东权益大幅度增加，98年中期股东权益为7140万元，到99中期已达20308 万元，导致了债务杠杆从2．12降为1．23，大大影响了业绩水平。与此同时，其它要素比率变动不大，盈利能力未受影响，管理成本比率也有明显改善，公司长期应看好。

钱江生化（600796）：99年净资产收益率比98中期大幅度增加的原因有两个，一是销售费用和管理费用的有效控制，比率变化率幅度较大（31％）；二是主营业务利润率的提高（上升幅度52％），说明企业的管理质量有明显提高。这两个要素都是反映企业业绩增长的根本性指标，因此公司的持续增长能力较好。

金花股份（600080）：99年中期资产收益率比去年同期下降了30％，从几个要素的数值来看，变化最大的是要素5，即总资产周转率下降26％。该公司的主业收入比去年 同期下降了12．44％，未来业绩的改善关键取决于是否能提高销售收入。

哈高科（600095）：公司的净资产收益率大幅上升，一是由于财务费用下降（比率上升幅度为9％），二是管理费用、销售费用得到有效控制（12％），但最主要的原因 是总资产周转率提高了140％（要素5），公司主营业务收入98中期时为8438万元，99中期时达到26659万元，增幅215％。由于业绩上升来自于销售的增长，显示出公司具有较强的持续增长能力。

天坛生物（600161）：税务负担的减轻是公司净资产收益率增加的一个原因，但最主要的原因同样还是主业收入的提高，反映为总资产周转率的提高。公司主营业务收入98中期为3721万元，99中期达到7773万元，增幅108％。公司的增长态势与上两家相似，属于健康增长，可持续看好。

复星实业（600196）：净资产收益率大幅减少，原因是由于主营业务收入下降和股本扩张的合并作用。主业收入的下降导致要素5———资产周转率的下降。由于股票的 上市发行，股东权益大幅度增加，大大改变了原来的债务杠杆结构，使得净资产收益率降了一半。两个因素相比，销售收入比率反映的是业绩增长的源，它的下降比股本扩张更令人担忧。如果在股本扩张的同时，收入以更快的速度增长业绩会更好，但目前复星实业所面临的是两要素负面效应的结合。

星湖股份（600866）：净资产收益率下降的原因是生产成本的上升引起主营业务率下降，98年中期的成本占收入比率为52．3％，99年中期为65％，上升幅度较大。如果 公司不及时控制成本，未来的经营业绩将难以改善。

桂林集琦（0750）：桂林集琦99年中期税赋负担较重，财务成本、管理和销售费用增幅大，主业收入和总资产周转率也同时下降。这几项要素的合并作用，使得净资产收益率跌了近一半。从各要素的变化情况看，几乎所有指标都不稳定，公司的情况是多发性综合病症，未来的业绩发展前景不明朗，趋势难以把握。

长春高新（0661）：税赋负担、财务、管理费用的猛增是净资产收益率大幅度下降的原因。公司的销售状况尚好，资产周转率上升了10％，但管理方面问题较为突出。如果说税赋是公司不可控制的要素，那么业绩的改善取决于公司是否能有效地控制成本。

从对以上8家公司的业绩分析中看出，净资产收益率上升的普遍原因是销售收入上 升，而导致收益率下降的主要原因则是成本上升和过快的资本、股本扩张。杜邦分析模型的便利之处在于，它能较快地分辨别出造成净资产收益率变动的主要原因，指明改善业绩的方向。本文在结合我国实际情况改进杜邦公式方面作了初步探讨，证明它是一种简便的分析方法。虽然它不能完全取代财务报表分析，但它可以大大提高分析的效率。

表1: 8家公司6要素比率变动情况 公司名称 税务负 财务成 管理成 主营业务 总资产周 债务倍 中期净资产

(中期)担减轻 本减轻 本降低 利润上升 转率上升 数上升 收益率% 海王生物

0.91

1.06

0.52

0.78

0.24

2.12 19.76

0.87

1.17

0.63

0.77

13.18

变动率-0.05 0.1 0.21-0.01-0.13 钱江生化

0.85

0.89

0.54

0.23

5.61

0.85

0.98

0.71

0.35

12.22

变动率 0

0.1 0.31 0.52-0.03 金花股份

0.85

0.98

0.87

0.76

13.48

0.85

0.97

0.89

0.78

9.40

变动率 0

-0.01 0.02 0.02-0.26 哈高科

0.83

0.86

0.73

0.33

3.12

0.82

0.94

0.82

0.29

8.79

变动率-0.01 0.09 0.12-0.12 1.4 天坛生物

0.76

0.93

0.87

0.53

4.95

0.85

0.98

0.72

0.53

8.46

变动率 0.12 0.05-0.17 0

1.0 0.21

-0.42

0.37

0.36

-0.02

0.19

0.14

-0.04

0.10

0.24

-0.06

0.10

0.20

-0.08

1.23 1.64 1.61 1.23 1.18 1.87 1.75 1.46 1.34

复星实业

0.80

0.96

0.55

0.38

0.48

2.20 16.80

0.83

1.14

0.56

0.43

0.26

1.36

8.09

变动率 0.04 0.19 0.02 0.14-0.46-0.38 星湖股份

0.95

0.93

0.81

0.46

0.26

1.23 10.85

0.91

0.93

0.77

0.34

6.86

变动率-0.04 0-0.04-0.26-0.08 桂林集琦

0.85

1.39

0.64

0.30

5.40

0.78

1.01

0.55

0.35

2.77

变动率-0.08-0.27-0.14 0.17-0.35 长春高新

0.61

0.54

0.52

0.64

2.48

0.32

0.49

0.15

0.66

0.3

变动率-0.48-0.09-0.72 0.03 0.1 0.24

0.05

0.20

0.13

0.19

0.10

0.11

-0.14

1.29

1.18

1.41

2.19

1.83