货运案例

第一篇：货运案例

海上货物运输保险案例分析

------------------

来源：新景程物流网 作者： 发布时间：2008-04-2

2原告日本财产保险株式会社（以下简称原告）与被告大连保税区文化某船务有限公司（以下简称被告某船务公司）、被告某集装箱运输有限公司（以下简称 被告某集装箱公司）海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 了审理，原告委托代理人赵晓梅、阚琳琳，被告某船务公司委托代理人朱清、蒋跃川，被告某集装箱公司委 托代理人祝默泉、沈晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2001年6月，托运人中国大连某渔业进出口公司（以下简称渔业公司）委托被告某船务公司运输了原告承保的被保险人（收货人）日本玛鲁哈公司的冻蟹肉共三个集装箱，被告某船务公司签发了以自己为承运人的提单。其后，被告某船务公司又以托运人身份向被告某集装箱公司订舱，后者也出具了以自己为承运人的提单。货到目的港后，发现其中一个集装箱（NO.CZXU9600079）出现货损，经日本海事鉴定协会检验，确定损失金额为23 121 582日元。原告经认真核对，确认了上述损失，并依据保险单作出了赔付，被保险人玛鲁哈公司也向原告出具了权益转让书，原告依法取得了代位求偿权。

因几方被告不同意赔付原告该款项，原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告货物损失共计23 121 582日元及该款项按照中国人民银行同期贷款利率计算的同币种利息；连带支付原告付出的相关公证认证费 110 000日元和翻译费；并承担本案的诉讼费用。被告某船务公司辩称：本案原告不能证明其已经取得了法定的代位求偿权，因而不具有诉权；本案货损是由于经谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷造成的，承运人应享受免责；造成本案货损的集装箱是中国大连市甘井子区东升货运代理行（以下简称东升货代行）提供的，货损责任应由东升货代行和实际承运人被告某集装箱公司承担。关于货损价值的计算标准没有法律依据，原告在举证期限后提供的证据法院不应组织质证。请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告某集装箱公司辩称：我方不是承运人和实际承运人，我方只是船舶的期租人，我方与收货人和原告间不存在海上货物运输合同关系；本案货损原因是因为集装箱固有缺陷造成的，集装箱是由货方自备的，视为货物的外包装，集装箱问题不应由承运人或实际承运人承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据1被告某船务公司签发的提单，证明被告某船务公司为本案的承运人；证据2被告某集装箱公司签发的提单，证明被告某集装箱公司为本案实际承运人；证据3被告某船务公司签发的传真，证明被告某船务公司要求东升货代行订某集装箱集装箱的过程；证据4海大律师事务所致OKABE&YAGUCHI函，证明被告某船务公司指称被告某集装箱公司应承担货损责任；证据5某集装箱（日本）公司致OKABE&YAGUCHI传真，证明被告某集装箱公司指称被告某船务公司是集装箱提供人；证据6渔业公司鱼品加工厂证明函，证明货物交付运输时处于完好状态；证据7日本商检出具的联合检验报告，证明货损系集

装箱顶部缺损、有水渗入箱内污染货物所致；证据8玛鲁哈公司购买原料发票，证明冻蟹肉系玛鲁哈公司从加拿大SEA TREAT公司购买并运至中国加工；证据9渔业公司发票，证明受

损集装箱货物的加工费金额；证据10货物保险单据，证明原告为此批货物的保险人及该批货物的保险金额、保险费金额；证据11权益转让书，证明原告具有代位求偿权、追偿金额为23 121 582日元；证据12日本OKABE&YAGUCHI致海大律师事务所的传真，证明玛鲁哈公司希望得到涉案集装箱的更多信息；证据13日本OKABE&YAGUCHI致某集装箱（日本）公司的传真，证明玛鲁哈公司要求被告某集装箱公司提供集装箱为托运人自有的相应证据（回应证据5）；证据14原告因兼并而变更的证明；证据15原告签收的有关文件（保单、权益转让书、玛鲁哈公司获得相关的公证、认证文件）；证据16检验费发票，证明检验费用；证据17原告公司营业执照、授权书的公证、认证文件；证据18日本海事鉴定协会补充报告书（及译文，证明受损货物的保险赔偿金额与其实际市场价格相符；证据19日本商法节选，证明日本商事债务法定利率为6%；证据20玛鲁哈公司存款交易明细表，证明原告已将保险赔款赔付玛鲁哈公司；证据21玛鲁哈公司证明书，证明证据20原件存于该公司；证据22原告公证认证费收据，证明原告已付公证认证费99 500日元；证据23日本海事鉴定协会补充报告，证明原告货物受损系因集装箱顶部缺陷导致；证据24玛鲁哈公司证明书，证明原告已将保险赔款（23 121 582日元）付至玛鲁哈公司帐户；证据25日本东京银座公证处公证认证费用收据，证明原告又支付公证认证费用10 500日元。

两被告对原告提供的证据14、15、17、18、22、23、24、25予以认可；对其余证据均有异议。为支持其抗辩主张，被告某船务公司提供了证据1被告某船务公司委托东升货代行的订舱单，证明东升货代行是某集装箱公司的代理；证据2商检出具的验箱单，证明（1）集装箱在交给货主及实际承运人某集装箱公司之前是完好的，（2）集装箱不是被告某船务公司提供的；证据3被告某船务公司签发给渔业公司的提单，证明被告某船务公司是契约承运人；证据4某集装箱公司签发给被告某船务公司的提单，证明（1）某集装箱公司是此票货物的实际承运人，（2）提单上没有集装箱为货主自备的标注；证据5被告某船务公司当时业务经办人的证明，证明东升货代行是某集装箱的代理。

原告和被告某集装箱公司对被告某船务公司提供的证据3无异议，对其余的证据均有异议。

被告某集装箱公司提供了证据1定期租船合同复印件，证明被告某集装箱公司是期租人，并非实际承运人；证据2日本检验人向被告某集装箱公司出具的检验报告，证明货损系集装箱固有缺陷造成，属于货物包装不良，并非被告某集装箱公司的过错；证据3集装箱货物托运单船代留底联正本，证明涉案货物为东升货代行代表货方订舱，集装箱由货方提供，装箱、提箱均由东升货代行负责；证据4（某集装箱）大连公司致被告某集装箱公司的传真，证明CZXU9600079号集装箱为货主自有箱；证据5放箱证明正本，证明CZXU9600079号集装箱为东升货代行所有；证据6电放保函正本，证明东升货代行是货方代理人。原告和被告某船务公司对被告某集装箱公司提供的证据均有异议。经原告和被告某船务公司申请，本院依法到胜通物流公司集装箱场地和中华人民共和国大窑湾海关进行了调查取证，证明集装箱系东升货代行提供，出口货物业经检验检疫合格。

原、被告各方对本院上述调查取证所证明的事项没有异议。

经过庭审质证查明：渔业公司自2000年8月份起接受日本玛鲁哈公司委托，陆续为玛鲁哈公司加工从加拿大SEA TREAT 有限公司保税进口的冷冻雪蟹；该雪蟹原料价格为4.05美元/磅（相当于8.91美元/公斤）。上述雪蟹作为来料经渔业公司的鱼品加工厂加工成冻蟹肉后再由渔业公司经海上运至日本玛鲁哈公司。其，2001年6月底加工的冻蟹肉货物3728箱，总重49650公斤。

2001年6月25日，渔业公司委托被告某船务公司将冻蟹肉自中国大连海运至日本东京。被告某船务公司接受订舱后通过东升货代行向被告某集装箱公司订舱，委托被告某集装箱公司运输该批冻蟹肉。东升货代行接受委托后自行提供了用于此次运输的CZXU9600084/911934号、CZXU9600063/911946号和CZXU9600079/911930号三个冷藏集装箱，上述3728箱、总重49650公斤的冻蟹肉分别装入了上述集装箱内；2001年6月27日渔业公司以每一集装箱为单位，向玛鲁哈公司签发了该批冻蟹肉的加工费发票，其中CZXU9600079号集装箱中共装入冻蟹肉1241箱、总重15029.20公斤，渔业公司出具的该箱冻蟹肉的加工费发票为24 104.46美元；2001年6月29日上述三个集装箱装箱完毕。

之后被告某集装箱公司接收了上述货物，2001年6月30日将上述三个集装箱积载于“阿斯特（ASTRID SCHULTE）”号轮上。被告某船务公司于2001年6月30日向渔业公司签发了以被告某船务公司为承运人的CDLCTYO393369号清洁、已装船提单，托运人为渔业公司，收货人为日本玛鲁哈公司，装港中国大连、卸港日本东京，运费每一集装箱231 592日元。随后，被告某集装箱公司也于2001年6月30日向被告某船务公司签发了其为承运人的CDLCTYO393369号清洁、已装船海运提单，提单载明被告某船务公司为托运人，收货人为被告某船务公司在目的港的代理，即AZIA KAIUN 有限公司，提单正面的其余条款与前一提单相同。

日本玛鲁哈公司为该批冻蟹肉向原告投保了货物运输保险，原告承保后于2001年7月6日签发了010369096号保险单，约定保险费为132 825日元，即每单箱44 275日元；CZXU9600079号集装箱的货物保险金额为43 708 890日元（货物的成本加运费加保险费及10%的利润，见原告的证据10）。

该批冻蟹肉于2001年7月10日运抵目的港日本东京，卸货时发现其中CZXU9600079号集装箱内的冻蟹肉发生货损。日本玛鲁哈公司于2001年7月12日委托日本海事鉴定协会对该货损进行鉴定。2001年7月13日日本海事鉴定协会会同玛鲁哈公司的Nagai先生、被告某集装箱公司委托的检验人Cosmo Mutual先生、日本Cosmo Mutual株式会社的A.Nakagawa船长、及被告某船务公司代理人AZIA KAIUN 有限公司的O.Nishimura先生对货损进行检验。日本海事鉴定协会于2001年9月25日出具了DA477/01号检验报告，之后又于2002年11月11日出具了DA477/01(A)号追捕报告书和2003年5月23日的补充报告书，确定该次货损系因集装箱顶部缺损而导致水渗入箱内污染冻蟹肉货物所致，并详细说明了货损情况，同时鉴定出该箱货物的货损金额为22 693 947日元，因该箱货物的保险金额为43 708 890日元，得出

货损率为52%（货损金额/保险金额）。原告作为该批货物的保险人经过核查后依据日本海事鉴定协会的检验报告确认了上述货损，并按保险单约定于2001年9月26日向日本玛鲁哈公司赔偿了23 121 582日元，同日日本玛鲁哈公司向原告出具了权益转让书。2001年9月28日，日本玛鲁哈公司通过银行转账收到原告赔付的保险金共计23 121 582日元。

根据日本海事鉴定协会的鉴定报告：每公斤冷冻雪蟹去壳、去鳃能加工出0.6公斤冻蟹肉，即加工出CZXU9600079号集装箱中的15029.20公斤冻蟹肉，需要冷冻雪蟹25048.66公斤。因该冷冻雪蟹的原料价格为每公斤8.91美元，9600079号集装箱中的冻蟹肉的价值应为上述冷冻雪蟹乘原料价格，即为223183.62美元。又因冷冻雪蟹的加工费为24 104.46美元，9600079号集装箱中的冻蟹肉在中国大连装船时的价值就应为冻蟹肉价值加加工费为

247 288.08美元。还因前述货损率为52%，上述集装箱中冻蟹肉受损部分的价值就应为货损率乘以冻蟹肉价值为128 590美元。另查明：2001年9月28日，美元对日元的比率为1：117.70，故上述冻蟹肉的损失价值折合为15 135 043日元。该箱货物的运费231 592日元，乘以52%的货损率，等于120 427.84日元，为损失的运费；该箱货物的保险费44 275日元，乘以52%的货损率，等于23 023日元，为损失的保险费。以上三项损失合计为15 278 493.84日元。经庭审质证，原告自行变更其诉讼请求为冻蟹肉受损价值加运费加保险费共计15 278 493.84日元及利息；6次公证认证费用110 000日元及翻译费和诉讼费用。

本案的争议焦点主要集中在：原告是否已取得了代位求偿权；被告某集装箱公司是否是实际承运人；被告某船务公司应否与被告某集装箱公司承担连带赔偿责任；原告诉请要求两被告赔偿损失的计算标准是否合乎法律规定。综合审查双方所举证据并结合庭审情况，本院认为：

1、关于原告是否具有代位求偿权问题。原告提交的权益转让书和其他证明其已将赔偿款给付玛鲁哈公司的证据依法履行了公证认证手续，且两被告对原告的证据也未提出实质性异议，上述证据真实有效，足以证明原告已具有了代位求偿权。

2、关于被告某集装箱公司是否是实际承运人的问题。被告某集装箱公司受承运人被告某船务公司委托，接受了涉案货物并签发了涉案货物的提单和实际承运了该货物，在卸港又向提单持有人交付了该货物，可以认定本案的实际承运人是被告某集装箱公司，其以实际船东不是某集装箱公司、某集装箱公司只是期租人来抗辩其不是实际承运人缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。

3、关于被告某船务公司应否与被告某集装箱公司承担连带赔偿责任问题。

原告的货物在装港交付给被告时是完好的，有两被告认可的出口货物检验单为证，货损是发生在货物由承运人及实际承运人掌管下的责任期间，虽然两被告认为应由集装箱提供人承担责任，但集装箱在装港业经检验合格，两被告没有确凿的证据证明集装箱顶部缺损水渗入箱内导致货损的原因系不能归于承运人过失即系集装箱固有缺陷造成的，故不能排除集装箱在两被告责任期间缺损的可能性，也就不能免除两被告的赔偿责任；至于被告某集装箱公司提供的检验报告，因该报告只向被告某集装箱公司单方提供，其证明力明显低于原告提交的联合检验报告的效力，其内容与联合检验报告也不尽一致，应以联合检验报告为准。故本院对被告某集装箱公司提供的检验报告中阐述的货损系因集装箱固有缺陷造成的主张不予采纳。

被告某船务公司接受托运人的委托，并以自己的名义向托运人签发了提单，是与托运人签定了运输合同的人，其又将货物交给了实际承运人被告某集装箱公司，在本案的地位符合承运人的法律特征，依法应对全程运输负责，故其对原告的货物损失应承担承运人的法律责任；被告某集装箱公司作为实际承运人，其也应依法承担货损赔偿责任；因两被告没有约定各自应承担责任的范围，故两被告依法应在原告损失范围内承担连带赔偿责任。

4、关于原告诉请要求两被告赔偿损失的计算标准是否合乎法律规定的问题。在第二次开庭时，两被告对证据18日本海事鉴定协会补充报告书没有异议，该证据证明受损货物的保险赔偿金额与日本市场实际价格相符，故原告依据该鉴定报告每公斤冷冻雪蟹可以加工出0.6公斤

冻蟹肉及受损集装箱的货损金额为22 693 947日元除以保险金额得出货损率为52%，结合原

料进口价和加工费等计算出原告货物装船时的价值，并将受损集装箱的运费和保险费相加作为现在诉请的金额合理且不违背法律规定，本院对其诉请的计算标准予以认可。

综上，本案系海上货物运输合同货损赔偿纠纷案。涉案合同的履行地即货物装港为中国大连，原告诉之本院，两被告应诉，视为对本院管辖权的认可，依法本院对本案具有管辖权；本案审理中，原、被告各方均认为应适用中国法律解决本案纠纷，此种选择不违背法律规定，本院照准。被告某船务公司与被告某集装箱公司作为海上货运合同的承运人和实际承运人，依法应对货损承担连带赔偿责任；原告依法取得了代位求偿权，有权行使债权人向两被告请求赔偿的权利。关于利息的计算依据，原、被告各方均认为应按照中国人民银行规定的利率计算，本院予以认可。原告关于翻译费等的给付请求，因其未提供证据证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告在证据交换后提供证据的效力问题，原告后续提交的证据，是对其原有证据的说明，或补交的公证认证手续，且被告方同意质证，不涉及举证期限或新的证据问题。至于两被告分别提出的集装箱系货物的外包装或集装箱系船舶的一部分、其潜在缺陷应享受免责的观点，因两被告没有提供相应的证据佐证或提出法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。

依据《中华人民共和国海商法》第四十二条第（一）项、第（二）项，第四十六条第一款，第五十五条，第六十条第一款，第六十一条，第六十三条，第二百五十二条第一款的规定，判决如下：

一、被告中国大连保税区文化某船务有限公司及被告中国某集装箱集装箱运输有限公司应在本判决生效之日起十日内连带给付日本财产保险株式会社（Sompo Japan Insurance Inc.）15 278493.84日元货损赔偿款及该款项自2001年9月28日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的同币种利息；

二、被告中国大连保税区文化某船务有限公司及被告中国某集装箱集装箱运输有限公司应在本判决生效之日起十日内连带给付日本财产保险株式会社（Sompo Japan Insurance Inc.）110 000日元公证认证费；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费人民币18 134.83元、实际支出费人民币1 000元（原告均已预交），被告中国大连保税区文化某船务有限公司及被告中国某集装箱集装箱运输有限公司连带负担人民币12 674.83元，原告日本财产保险株式会社（Sompo Japan Insurance Inc.）自行负担人民币6 460元；被告负担的部分 与上述给付款项一并给付原告。

第二篇：货运险案例分析

货运险案例

案例分析一：海上货物运输保险在出险后出单赔偿案

案情简介：某集团公司（下称原告）购进2479.895吨豆粕，需从大连港经水路运往广州黄埔港。2012年8月27日，原告将货物运进大连港。因某保险公司下属支公司（下称被告）与大连港有长期代办保险业务合同关系，大连港收到原告货物后，即于28日在《水路货物承运登记单》上加盖了被告的保险印章，并通知原告缴纳保险费。原告豆粕（共计39606件）向被告投保了综合险，保险总金额3719850元，并支付了保险费人民币13019元，保险合同条款按中国人民保险公司《国内水路、铁路货物运输保险条款》（摘要）规定。该批货物于2012年8月28日开始装船。8月30日凌晨天降大雨，因承运船第八舱液压管爆裂，致使舱盖不能关闭，造成原告已装船货物被雨淋湿。原告要求承运人卸下381件，并告知被告货被雨淋，要求被告上船对剩余货物是否需要卸下船进行检验确认。被告经查验，没有提出卸货意见。当日，承运人按《运规》规定向原告出具了“8仓货物被雨淋湿，已卸下381件，余货水湿不详”的货运记录。2012年8月31日，该批货物装船完毕后即运往广州黄埔港。9月3日，被告向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》。船抵广州黄埔港，因泊位紧张，一直在锚地等泊，同年9月30日才靠泊卸货。根据黄埔港理货公司理货证明和黄埔港货运记录记载，所卸下货物有6932件水湿现象，其中有370吨豆粕发生霉变。原告即通知被告赴广州黄埔港查验货损情况。被告派员赴黄埔港查验后，要求原告尽快采取各种补救措施，迅速处理受损货物，避免扩大损失。原告即将受损严重的370吨豆粕以每吨600元人民币的价格卖出。按投保额扣除残值后，原告损失33万元人民币。事后，原告按保险合同约定向被告索赔，被告以货损事故系承运人责任造成的为理由拒赔。2013年6月8日，原告向大连海事法院提起诉讼，诉称：自原告货物进大连港投保货物运输时，保险合同即告成立。原、被告间的保险合同合法、有效，损失的后果是客观真实的，发生了保险范围内的货损事故，被告理应负赔偿责任。要求被告赔偿130万元人民币的经济损失。被告辩称：货损是由承运人的责任造成的，按有关规定，在限额内应由承运人按照实际损失赔偿，超过限额部分由保险公司在保险金额范围内给予补偿。根据本案实际情况，被告向原告出具的《保险单》是在2012年9月3日，货损发生在出单之前，发生货损时，保险合同还没成立。因此，原告要求被告按保险合同赔偿损失的理由是不成立的。

[审判过程及结果]大连海事法院经公开审理，认为：原、被告间的保险合同有效，受法律保护，合同双方均应严格履行合同约定的义务。原告货物于2012年8月27日入港，自28日被告代办人在《货物承运登记单》上加盖保险印单、原告按被告代办人要求办理货物保险时起，保险合同即告成立。9月3日被告出具的保单，是在保险合同成立的基础上被告应当向原告出具的保险单证，不是保险合同成立的时间证明，被告以保险合同于出保险单时才成立，货损没发生在保险合同的有效期间内的理由不能成立。货物损害是在保险合同期内发生的，且属被告的保险责任范围，被告应按合同约定对原告的货损予以补偿。在查清事实、分清责任的基础上，经大连海事法院调解，原、被告双方于2013年11月12日自愿达成调解协议如下：被告赔偿原告货损人民币30万元整。于2014年1月1日前一次付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条执行。上述协议，符合有关法律规定，大连海事法院予以确认。

案例分析二：承运人故意违约导致“提货不着”保险公司应

否赔偿？

案情简介：某贸易公司与某保险公司于2008年8月3日签订了海上货物运输保险合同，约定：被保险人为某贸易公司，保险标的物为布料，保险金额为48.1万美元，险别为一切险和战争险，航程为青岛至莫斯科。该批货物于2008年8月12日装船，承运人为贸易公司签发了青岛至莫斯科的全程提单。提单载明：托运人贸易公司，收货人为与贸易公司签订贸易合同的买方达卡公司。货物由青岛船运至俄罗斯东方港，再由东方港改由铁路运输，10月初运抵目的地。尔后，买方持铁路运单要求提货。因买方是单证上的收货人，承运人便在未收回全程正本提单的情况下放货（在进出口业务中，会根据业务需要，对提单进行电放，就是发货人向承运人交回正本提单，并出具保函，申请船公司电报通知目的港代理放货给指定收货人．），买方办理完清关手续后将货物提走。贸易公司见买方迟迟没有支付货款，于是派人持正本提单至莫斯科提货，并在提不着货物后向保险公司索赔。保险公司则认为：本案货物已经运抵目的地并被收货人提走，去向是明确的，不存在“提货不着”的问题。因此，保险公司不负保险赔偿责任。

[审判过程及结果]海事法院经审理认为：双方签订的海上货物运输保险合同中约定的“提货不着”，不仅包括因承运人“交货不能”所致的“提货不着”，还包括其他原因所致的“提货不着”。由于提单是物权凭证，贸易公司作为本案中货物海运正本全程提单的持有人、海上货物运输保险合同的被保险人，持有提单却提货不着。根据有利于被保险人和受益人的解释原则，应当认为，只要被保险的货物“整件提货不着”，保险公司就要承担责任。据此，海事法院判决：被告保险公司向原告贸易公司赔偿损失39.2万美元及其利息。保险公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院经过调查后认为：虽然本案的海上货物运输保险合同中约定承保“提货不着”，但对承运人无单放货造成的提货不着，保险公司可不承担赔偿责任。一审判决从字义上对“提货不着”作出的解释，不符合保险合同只对外来原因造成的风险给予赔偿的本意，不适当地扩大了保险人的义务。保险公司上诉理由成立，予以采纳。于是判决撤销一审判决，对贸易公司的诉讼请

求不予支持。

案例分析三：保险人赔付及船舶经营人之货损责任承担

案情简介：2012年9月4日，案外人华昌公司与浦江公司签订运输合同，约定浦江公司将华昌公司的750吨小麦从上海港运至广州新丰港，承运船舶为“金山泉818”轮。次日，小麦被装上“金山泉818”轮。涉案水路货物运单载明，托运人是华昌公司，收货人为货物买方，装船日期为2012年9月5日，在承运人（签章）处盖有“福州金帆船务有限公司金山泉818”字样的船章，在船章右侧盖章字样为“上海浦江联运有限公司货运部业务专用章”。2012年9月8日，装货船舶驶至长江口，触碰障碍物沉没。上海吴淞海事处出具“水上交通事故责任认定书”，认定“金山泉818”轮应对此次事故负全部责任。2013年1月23日，该处作出说明，称由于“金山泉818”轮一直未提供有关船舶证书，关于船舶所有人应以《船舶国籍证书》和《船舶所有权登记证书》为准。

此前，华昌公司与宁波人保营业部签订货物运输险统保协议（未注明签订日期），约定了保险期限、投保货物运输保险总额、保险责任、每一票货物的具体投保办法等，并特别约定了载货船舶的载重吨应在300吨级以上否则不予赔偿的限制条款。2012年1月23日和7月18日，原告两次批单，将上述保险合同期限延长至2012年7月31日和2012年12月31日，并确定上述限制条款限定为只适用海上运输。就涉案货物运输，华昌公司曾向宁波人保投保，但该投保单未注明投保日期，宁波人保也未盖章或以其他方式确认。出险后，宁波人保应该向华昌公司进行赔付吗？宁波人保可以行使向福州金帆船务有限公司代位求偿权吗？

另查明，“金山泉818”轮船舶所有权登记证书及船舶国籍证书上载明的船舶所有人为郭国金，船舶国籍证书上同时载明船舶经营人为金帆公司。2012年5月8日，郭国金与金帆公司签订船舶委托经营管理合同，约定金帆公司负责经营和管理郭国金所有的“金山泉818”轮，郭国金保证该轮的各种证件资料齐全有效，否则该合同不生效。

[审判过程及结果]上海海事法院经审理认为，宁波人保延长“货物运输险统保协议”保险期限的批单合法有效，可以认为与华昌公司协商一致，且已实际履行。涉案事故发生在保险期限之内，属保险责任事故。宁波人保向华昌公司赔付并无不当，且该赔付行为既无违法又无损害第三人利益，故宁波人保依法取得代位求偿权。浦江公司是契约承运人，而金帆公司作为“金山泉818”轮的经营人与船舶所有人郭国金共同成为涉案运输的实际承运人，根据《国内水路货物运输规则》的规定，三被告应对涉案货损承担连带责任。一审判决后，金帆公司不服上诉。上海市高级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。

第三篇：国际货运代理案例分析题

案例分析题： 1． 货主A公司向作为无船承运人的B货运代理公司订舱出运20个出口集装箱，B公司接受委托承运后签发了提单，又以自己的名义将其中10个集装箱交由C航运公司运输，将另外10个集装箱交由D航运公司运输。D航运公司的船舶在运输途中遇强风，部分装在甲板上的集装箱因绑扎不牢而落入海中灭失。收货人持B公司签发的B/L提货时发现少了3个集装箱，收货人向B公司索赔，B公司拒赔，从而引发诉讼。请分析：

（1）B公司和D航运公司是否应对收货人承担赔偿责任？为什么？

（2）D航运公司对集装箱落海灭失是否适用免责条款？为什么？

答：（1）针对此票集装箱运输，B、D两家公司分别扮演了承运人与实际承运人的角色。收货人可根据其所持有的提单向其承运人B提出索赔，而根据《中华人民共和国海商法》第63条之规定，在本案下，他也可向D公司提出索赔。

（2）D公司不能享受免责。因为根据案例描述，集装箱落海是由于绑扎不牢造成的。尽管途中遇强风，但绑扎货物应视为承运人的基本管货义务之一，承运人未尽到管货义务，应承担相应责任。2．一票航空运输的精密设备，从新加坡到延吉市，货运单号999-89783444。货物价值6万美元，声明价值6万美元。货运单上注明Airport of departure: Singapore;Airport of destination: YanJi，货物重20公斤。货物从新加坡运往长春机场，再使用卡车运输运至延吉市。由于在长春至延吉的高速公路上发生车祸，精密设备受到损坏，相关检验部门对受损精密设备进行估价，其残值为2.4万美元。请分析：（1）航空公司是否应赔偿？理由是什么？（2）如果赔偿，应赔偿多少？为什么？

答：（1）应当赔偿。由于空运单中承运人的责任期间为新加坡至延吉，所以长春至延吉的公路运输仍属承运人的责任期间。（2）根据《蒙特利尔公约》的有关规定，国际航空运输的国际航班的国内段同样适用公约，而非国内航空法。但是由于该货物声明价值，因而航空公司的应按照货物的实际损失进行赔偿，数额为6-2.4=3.6万美元。

3．2005年5月20日，我国甲电力有限公司从欧洲进口一批发电机组及配套设备，委托我国乙货运代理公司负责全程运输。乙货运代理公司以托运人的身份向海运承运人订舱，装卸港口分别为A和B。货物从欧洲港口起运前，甲电力有限公司向我国丙财产保险股份有限公司投保海洋货物运输一切险，保险单上启运港和目的港分别为A和B。2005年6月9日，在发电设备被海运至我国B港后，乙货运代理公司又转委托中国丁运输有限公司将其运至甲电力有限公司在C地的工地，并向其支付陆运运费。发电设备在公路运输途中，从丁运输有限公司的车上侧移跌落地面，严重受损。请分析：

（1）甲公司的货损应向谁索赔？为什么？（2）丁运输有限公司是否要承担责任？为什么？（3）保险公司是否承担责任？为什么？

答：（1）甲应向乙公司索赔，因为乙公司对其负责全程运输。（2）若货物侧移跌落地面是由于丁公司绑扎货物不牢所致，丁公司应对乙公司承担赔偿责任。

（3）保险公司不承担责任，因为保险单上的启运港和目的港为A和B，该事故发生在B至C的途中，已非保险责任区间。4．2001年10月，法国某公司（卖方）与中国某公司（买方）在上海订立了买卖200台电子计算机的合同，每台CIF上海1000美元，以不可撤销的信用证支付，2001年12月马赛港交货。2001年11月15日，中国银行上海分行（开证行）根据买方指示向买方开出了金额为20万美元的不可撤销的信用证，委托马赛的一家法国银行通知并议付此信用证。2001年12月20日，卖方将200台计算机装船并获得信用证要求的提单、保险单、发票等单据后，即到该法国议付行议付。经审查，单证相符，银行即将20万美元支付给卖方。载货船离开马赛港10天后在航行途中由于船员航行操作过失，船舶触礁，救助无效。货船及货物全部沉入大海。此时开证行已收到了议付行寄来的全套单据。买方也已得知所购货物全部灭失的消息。因此，卖方拒绝支付货款，理由是其不能得到所期待的货物。根据中国海商法和国际贸易惯例，请回答：

（1）这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方

答：自2001年12月20日装船货物越过船舷时风险由卖方转移给买方

（2）买方能够因这批货物全部灭失而免除其所承担的付款义务？

答：买方不能免除其所承担的付款义务。信用证方式的交易是单证的买卖，只要所有单证符合信用证的要求，买方就要承担付款的义务。

（3）如投保PICC货物一切险条款，保险公司是否承担保险责任,为什么？

答：保险公司要承担保险责任的。货物一切险包括运输工具触礁、沉没造成的货损和货物灭失。

（4）作为承运人的船公司是否要承担责任，为什么？

答：承运人不须承担责任。中国海商法中规定承运人对“船长、船员、引航员或者承运人的其他受雇人在驾驶船舶或者管理船舶中的过失”不负责任。

5．我国A贸易公司委托同一城市的B货运代理公司办理一批从我国C港运至韩国D港、的危险品货物。A贸易公司向B货运代理公司提供了正确的货物名称和危险品货物的性质，B货运代理公司为此前发起公司的HOUSE B/L给A公司。随后，B货运代理公司以托运人的身份向船公司办理该批货物的订舱和出运手续。为了节省运费，同时因为B货运代理公司已投保责任险。因此B货运代理公司向船公司谎报货物的名称，亦未告知船公司该批货物为危险品货物。船公司按通常货物处理并装载于船舱内，结果在海上运输中，因为货物的危险性质导致火灾，造成船舶受损，该批货物全部灭失并给其他货主造成巨大损失。请根据我国有关法律规定回答下列问题：

（1）A贸易公司、B货运代理公司、船公司在这次事故中的责任如何？

答：A贸易公司和船公司无责任。B货运代理公司负全责。

（2）承运人是否应对其他货主的损失承担赔偿责任，为什么？

答：承运人无须对其他货主的损失承担赔偿责任。由于B货运代理公司未向船公司告知该批货物为危险品货物，因此由此产生的货物灭失和对其他货物及船舶的损失均由B货代公司负责。我国海商法规定，运输危险品时“托运人未通知或者通知有误的，承运人可以在任何时间、任何地点根据情况需要将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而不负赔偿责任。托运人对承运人因运输此类货物所受到的损害，应当负赔偿责任”。

（3）责任保险人是否承担责任，为什么？

答：责任保险人不承担责任。因为投保人隐瞒了货物的真相，属于欺骗性质，保险公司免责。

6．A货运代理公司空运部接收货主的委托，将一台重12千克的红外线测距仪从沈阳空运至香港。该批货物价值6万余元人民币，但货物“声明价值”栏未填写。A货运代理公司按照正常的业务程序，向货主签发了航空分运单，并按普通货物的空运费率收取了运费。由于当时沈阳无直达香港的航班，所有空运货物必须在北京办理中转。为此A货运代理公司委托香港B货运代理公司驻北京办事处办理中转业务。但是，由于航空公司工作疏忽，致使该货物在北京至香港的运输途中遗失。根据以上案情，请回答如下问题：

（1）A货运代理公司和B货运代理公司的法律地位是什么？他们是否应对货物遗失承担责任？

答：A货运代理公司是集运商，B货运代理公司是A货运代理公司的代理人，对承运人航空公司而言，他们是托运人。他们对货物遗失不承担责任。

（2）本案是否适用国际航空货运公约？为什么？

答：适用国际航空货运公约。因为货物从沈阳运至香港属于国际运输

（3）货主认为应按货物的实际价值进行赔偿的主张是否有法律依据，为什么？

答：没有法律依据。因为货物“声明价值”栏未填写即没办理声明价值并支付声明价值附加费，所以航空公司按普通货物赔偿，最高限额为每公斤20美元。

第四篇：学习心得--国际货运实务与案例

学习心得--国际货运实务与案例

Michael 2010.9.10

一.出口货物的操作流程及注意事项

出口货物流程主要包括：报价、订货、付款方式、备货、包装、通关手续、装船、运输保险、提单、结汇。其中需要特别注意的事项有:

1、报价

比较常用的报价有： FOB“船上交货”、CNF“成本加运费”、CIF“成本、保险费加运费”等形式。

2、付款方式

比较常用的国际付款方式有三种，即信用证付款方式、TT付款方式和直接付款方式。

A、信用证付款方式

信用证分为光票信用证和跟单信用证两类。跟单信用证是指附有指定单据的信用证，不附任何单据的信用证称光票信用证。简单地说，信用证是保证出口商收回货款的保证文件。出口货物的装运期限应在信用证的有效期限内进行，信用证交单期限必须不迟于信用证的有效日期内提交。

国际贸易中以信用证为付款方式的居多，信用证的开证日期应当明确、清楚、完整。中国的几家国有商业银行，如中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行等，都能够对外开立信用证（这几家主要银行的开证手续费都是开证金额的1.5‰）。

B、TT付款方式

TT付款方式是以外汇现金方式结算，由您的客户将款项汇至贵公司指定的外汇银行账号内，可以要求货到后一定期限内汇款。

3、包装

根据货物的不同，来选择包装形式（如：纸箱、木箱、编织袋等）。不同的包装形式其包装要求也有所不同。其中实木包装的话，需提前办理好熏蒸证。

A、一般出口包装标准：根据贸易出口通用的标准进行包装。B、特殊出口包装标准：根据客户的特殊要求进行出口货物包装。

C、货物的包装和唛头：应进行认真检查核实，使之符合信用证的规定。

二．出口报关单证

出口报关的相关单证包括：代理报关委托书，海关出口货物报关单，装箱单，形式发票，销售合同，出口收汇核销单，商检通关单（外地商检，需提供换证凭条获取通关单。

a.核销单由出口单位到外汇局申领，指有进出口权的单位取得出口退税的一种单据。

b.商检证书是经过出入境检验检疫部门或其指定的检验机构检验合格后而得到的，是各种进出口商品检验证书、鉴定证书和其他证明书的统称。是对外贸易有关各方履行契约义务、处理索赔争、议和仲裁、诉讼举证，具有法律依据的有效证件，同时也是海关验放、征收关税和优惠减免关税的必要证明.C, 实木包装的话，需提前办理好熏蒸证。对熏蒸要求很严的国家：加拿大，美国，欧盟，澳大利亚，巴西。出口到此类国家，实木包装的须做好熏蒸。（竹地板产品不用做熏蒸，因为生产过程中产品已经经过了高温的工序，只针对外包装）

三．国际四大快递公司的优缺点

包括UPS, FEDEX,DHL,TNT.这四家公司在全球各有优势，例如中国出发，FEDEX和UPS的强项在美洲线路，日本线路，TNT在欧洲和西亚、中东有绝对优势，DHL则是去日本、东南亚、澳洲有优势。

1．走DHL快递的是走小件比较好一点，在价格上，时效上都有优势啊！走DHL大货是很高的，大货是没什么价格优惠优势的．

2．走联邦快递的是大货有优势，时效快，价格特别优惠哦，运费还可以到付的，有走大货的客人值得选择的快递公司哦．

3．走UPS快递的是时效上特快，如客人的货比较赶时间的，可以选择UPS快递，它的快，没有哪家快递公司能快过跟上它的快。

4．走TNT快递的是客人的货到那些有恐怖活动，军事站乱比较多的国家快递有很大优势的，安全性一般，其它快递公司没法走得了的，就算其它快递公司能走，但时间不稳定性．客户的货要是去这些国家的话，最佳选择只有选TNT快递，这样，你的货才能安全的到达客户手上的，时间比其它快递好一些．不能快递到的国家，只有TNT快递好，它是你唯一能帮你快递到的公司！

四.海运，空运和快递的选择

外贸运输方式分海运，空运，快递，这三种方式。简单的先从这三种方式的运输速度说起，海运的速度比起空运和快递来说相对较慢，但是对货量多，例如达到两三百公斤起的货量，而且对时效没有要求的客户来说，运输距离比较远的，可以选择用海运来运输，其费用只有报关费报检，买单费和运费构成，运输成本比起空运和快递来说相对会少很多，而选择空运和快递的区别就是在于货物的重量和客户是否要求居家收货还是自己去机场收货了，因为其速度都是差不多的，比较快，空运虽然也可以帮目的客户清关送达目的地，其费用也是比较贵的，所以接下来我们要谈的就是多少公斤起的货物适合空运，在国际运输方面，我们把最合适空运的货物重量计算在45KG起，其简单的费用构成有报关费和运费，选择快递主要是45KG以下货物或是客户要求居家收货的方式跟你贸易，快递的好处就是客户不用做什么就能在家收到货。

五.上海港的收费情况

六.海运提单和空运提单的区别

空运单(AIR WAY BILL)一样，与海运提单相比少了“物权凭证”这一重要特征。收货人凭身份证明就可以提货。如果收货人提货后拒付货款，可能面临钱、货两空的不利情况。

海运提单是物权凭证，谁合法持有谁就拥有货物的所有权。买方必须在银行赎单或承兑以后才能拿到提单，这样在货款上就有了保证。如果提单不清洁而买方不赎单，卖方仍旧握有提单，仍旧保有货物的所有权，起码不会出现钱、货两空。

除非发货前收妥货款，或对收货人的信用有十足把握，最好还是使用海运提单。

海运提单具有三大特点：

1、收货收据

2、物权凭证

3、运输合同证明

空运单具有两大特点：

1、收货收据

2、运输合同证明

七.海运提单的填写

1.Shipper: 未收到余款的情况下，shipper要写自己公司名字。Shipper对货物由优先处理权，所以切记要填写本公司的名字，不要填客户名字。以免余款未到帐，就被客户提货。

2.Consignee: 收货人填写：TO ORDER.3.Notify:通知人。货到港了，就要通知人来收货。这个notify是没有权利提取货物的。

在收到客人余款后寄出提单，产地证，装箱单，商业发票，以及客人特别要求的相关单证。均需业务员盖公章，签名。以免给客人清关造成不必要的麻烦。及时跟进文件快递情况，查询是否正常到达。

第五篇：国际货运代理责任险案例练习题

国际货运代理责任险案例练习题

[案例一] 某货代公司接受货主委托，安排一批茶叶海运出口。货代公司在提取了船公司提供的集装箱并装箱后，将整箱货交给船公司。同时，货主自行办理了货运一切险。收货人在目的港拆箱提货时发现集装箱内异味浓重，经查明 该集装箱前一航次所载货物为精萘，致使茶叶受精茶污染。请问：

(1)收货人可以向谁索赔?为什么?(2)最终应由谁对茶叶受污染事故承担赔偿责任？

[案例二] 某国际货运代理企业经营国际集装箱拼箱业务,此时他是CONSOLlDATOR,由于他签发自己的提单,所以他是无船承运人(以下称为无船承运人)。2004年9月15日,该无船承运人在KOBE港自己的CFS将分别属于六个不同发货人的拼箱货装入一个20英尺的集装箱,然后向某班轮公司托运。该集装箱于2004年9月18日装船,班轮公司签发给无船承运人CY/CY交接的FCL条款下的MASTERB/L一套:无船承运人然后向不同的发货人分别签发了CFS/CFS交接的LCL条款下的HOUSEB/L共六套,所有的提单都是清洁提单,2004年9月23日载货船舶抵达提单上记载的卸货港。第二天,无船承运人从班轮公司的CY提取了外表状况良好和铅封完整的集装箱(货物)并在卸货港自己的CFS拆箱,拆箱时发现两件货物损坏。2004年9月25日收货人凭无船承运人签发的提单前来提货,发现货物损坏。请问:(1)收货人向无船承运人提出货物损坏赔偿的请求时,无船承运人是否要承担责任?为什么?(2)如果无船承运人向班轮公司提出集装箱货物损坏的赔偿请求时,班轮公司是否要承担责任?为什么?(3)无船承运人如何防范这种风险?

[案例三] 我国货主A公司委托B货运代理公司办理一批服装货物海运出口，从青岛港到日本神户港。B公司接受委托后，出具自己的House B/L给货主。A公司凭此到银行结汇，提单转让给日本D贸易公司。B公司又以自己的名义向C海运公司订舱。货物装船后，C公司签发海运提单给B公司，B/L上注明运费预付，收发货人均为B公司。实际上C公司并没有收到运费。货物在运输途中由于船员积载不当，造成服装沾污受损。C公司向B公司索取运费，遭拒绝，理由是运费应当由A公司支付，B仅是A公司的代理人，且A公司并没有支付运费给B公司。A公司向B公司索赔货物损失，遭拒绝，理由是其没有诉权。D公司向B公司索赔货物损失，同样遭到拒绝，理由是货物的损失是由C公司过失造成的，理应由C公司承担责任。根据题意，请回答：

1．本案中B公司相对于A公司而言是何种身份？2．B公司是否应负支付C公司运费的义务，理由何在。3．A公司是否有权向B公司索赔货物损失，理由何在。4．D公司是否有权向B公司索赔货物损失，理由何在。

5、公司是否有权向C公司索赔货物损失，理由何在。

[案例四] 某货运代理作为无船承运人承运一批货物,从新加坡运抵伦敦,并签发了提单,该提单符合信用证的要求。货运代理将实际承运人签发的海运提单交给伦敦代理人,并指示其一定要凭无船承运人的提单换海运提单。但由于该代理人的过失,在未收到无船承运人提单的情况下,就将海运提单交给了收货人。结果收货人提货后,拒付运费和货款。于是发货人为索赔货物价值向无船承运人起诉,作为货运代理是否承担赔偿责任？

[案例五] 1998年10月,某货运代理在码头误将一个编号为CRXU2074783的20英尺集装箱交给某拖车公司运往大陆,并于次日通过海关到达收货人厂房,拆箱后发现不符。经向口岸海关解释并提供有关证据,办理了出关手续,将货拖回香港。然后,把真正属于大陆收货人的编号为mU2974783的20英尺集装箱发运给收货人。两个集装箱对调所产生的额外费用为50000元人民币。货运代理是否承担责任？。

[案例六] 发货人将500包书委托伦敦一经营联运业务的货运代理,货物自伦敦运抵曼谷。该批货物被装人一集装箱,且为货运代理自行装箱,然后委托某船公司承运。承运人接管货物后签发了清洁提单。货物运抵目的港曼谷时,铅封完好,但箱内100包书却不见了。发货人向货运代理起诉,诉其短交货物。

此种索赔是否属货运代理责任险范围?货运代理对短交货物是否应负赔偿责任?

[案例七] 1998年1月,某货运代理受铁道部某队委托,为西康铁路一跨线桥吊装钢筋棍凝土预制梁。一天傍晚,当施工人员将一根中梁和一根边梁吊放上桥墩时,天色已昏暗、视线不清,于是决定收工,次日继续作业。次日上午开始重新作业。预制梁刚吊离桥墩约0.3米高时,即发生吊车臂撞击中梁,吊臂折弯,吊钩中心偏离,吊起边梁的钢丝绳被闪断,边梁坠落地面,明显断裂,经检验已毫无价值,属全损。该货运代理投保了责任险,但货运代理所从事的吊装预制梁任务是否属于其业务范围?上述事故中,货运代理自身的财产损失即吊车的修理费和委托人的两根预制梁的重新购置费是否属于责任保裣范围?货运代理责任险包括的范围是什么?

【案例八】A是广州市的一家货代，B是深圳的一家进口公司，C是湖南一家工业公司。C于×年×月×日持B给A的介绍信办理8吨化工原料进口的代理手续，并随函附有按CIF条件进口合同副本一份，在合同副本上有B公司业务员手书，注明了收货人的名称、地址、电话、联系人及用卡车运至湖南某市之字样。事隔3个月后，货从国外运抵广州，于是A向C发出“进口到货通知书”，在通知书的注意事项第5条内注明：“货运内地加批加保由货代统一办理。”A在办好进口报关、纳税等事项后，以自己的名义委托广州一家具有合法营运的汽运公司(以下称承运人)将货物运往湖南某市。不料货物在运输途中驾驶员违章操作，与另一卡车相撞，造成车货俱毁。事后C向A索赔。

你认为此事货代A是否应当承担货物灭失的责任？

【案例九】某进出口公司从国外进口可可豆150公吨，计3000包，货于×年6月16日由华利轮运至上海，卸于九区，堆放在露天场地，下垫木板和草席，上盖双层油布。收货人于6月18日书面委托上海某货代办理进口报关和用铁路运输至某省某市巧克力厂收货。货代接受委托后，立即办妥进口报关手续，但先后24次向铁路申请车皮未果。货代多次用电话向收货人通报情况并建议改用水运。至8月18日收货人在电话称：请酌情处理。8月18日可可豆装上货轮，于20日运抵某市后，经收货人向当地检验检疫机构报检，检验结果严重霉变，失去了使用价值。结果收货人向货代索赔。

这家货代公司是否承担可可豆霉变的赔偿责任？