直管公房承租人去世后要求变更公房承租人程序（共五则）

第一篇：直管公房承租人去世后要求变更公房承租人程序

直管公房承租人去世后要求变更公房承租人程序

公房承租人去世后要求变更公房承租人案件梗概：房屋原承租人去世，原告要求变更公房承租人，向公房管理部门提出申请，公房管理部门不同意变更，原告向法院提起行政诉讼。

原告吴凤不服被告北京市东城区人民政府（以下简称区政府）下属的北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称房地一中心）公房行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告吴凤及其代理人王璐璐，被告区政府的委托代理人韩宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2014年8月6日，房地一中心针对吴凤2014年5月27日提出的申请作出《关于吴凤来信的书面答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：您反映?胡同?号院房屋系房地一中心下属交道口分中心（以下简称交道口分中心）管界，承租人吴春林（您父亲）。2010年3月29日承租人吴春林去世。您于2011年9月21日向交道口分中心提出更名申请，因上述房屋与一起合同诈骗案件有关，故在2010年9月5日北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）向原交道口房管所（现更名为交道口分中心）发来协作函，要求对上述房屋限制办理变更承租人、房屋置换等手续。至今交道口分中心仍未接到撤销限制令的通知。另，与您同一户籍人员对您变更该房承租人手续有异议。故我中心根据上述情况及《北京市公有住宅租赁合同》相关规定，无法为您办理变更手续。

被告区政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：

1、2010年9月5日西城公安分局向原交道口房管所发布的《协作函》，证明交道口房管所收到《协作函》，故不能对涉案房屋办理任何有关的手续；

2、被诉答复，证明除因西城公安分局发来《协作函》，要求我中心对涉案房屋限制办理变更承租人等手续外，与原告同一户籍其他家庭成员也对将原告变更为房屋承租人有异议，不同意原告更名；

3、吴华的《毕业证书》，证明其在涉案房屋居住；

4、北京市东城区职业介绍服务中心出具的《证明》，证明吴华在外无住房；

5、吴生与马桂琴的《离婚协议书》，证明吴生在外无住房；

6、吴和平、吴和云、吴生、吴增喜、吴和兴出具的《情况说明》；

7、吴和云意见书；

8、吴生意见书；

9、吴娴意见书。

被告用证据6-9证明原告其他家庭成员不同意变更原告为房屋承租人。

原告吴凤诉称，原告父亲吴春林于2006年2月7日去世。吴春林生前承租北京市东城区?胡同?号5-9号公房五间。原告与父亲在涉案公房居住多年，原告户籍已迁入该房内。自2012年起，原告多次向房地一中心提出书面申请，请求依法将涉案房屋承租人变更为原告，该中心以种种理由拒绝变更。经原告查询，西城公安分局《协作函》所指的回迁房合同诈骗案早在2012年由北京市第一中级人民法院审结并宣判。原告告知被告，被告置之不理。原告认为，刑事案件公开宣判，网上、电视均有报道，房地一中心不可不知，即使不知，原告告知后房地一中心核实即可。但该中心拒绝核实，拒绝办理更名，实无道理。另，《北京市公有住宅租赁合同》在变更承租人的条款中没有“同一户籍人员对变更承租人有异议”的相关规定，故房地一中心以“同一户籍人员对变更承租人有异议”为由，拒绝办理过户缺乏法律依据。原告户口已迁入涉案公房，也与父亲在涉案公房共同居住过，父亲去世后无房仍在此居住，符合变更承租人条件。房地一中心不予变更的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求撤销房地一中心于2014年8月6日针对吴凤作出的答复，并对吴凤的申请重新作出处理。

原告吴凤在开庭审理前向本院提供了以下证据：

1、《公有住宅租赁合同》，证明2000年4月12日吴春林与原北京市东城区房屋土地管理局签订了公有住宅租赁合同，吴春林是承租人；

2、常住人口登记卡，证明吴春林承租涉案公房户口状况，户主吴春林1971年迁入，吴春林之子吴生、之儿媳马桂琴户口于2002年10月24日迁入，之孙女吴娴（吴生、马桂琴之女）1988年10月22日迁入，吴春林之女吴和云户口于1971年5月30日迁入，吴春林之孙女吴华户口于1985年6月5日迁入，吴春林之女吴凤于2008年6月26日迁入，吴春林之外孙王希（原告之子）于2010年4月17日迁入；

3、2010年3月29日北京市顺义区殡仪馆出具的《证明》，证明吴春林于2006年2月7日火化；

4、被诉答复，证明房地一中心以《协作函》及同一户籍人员对变更该房承租人手续有异议为由，拒绝办理更名手续，缺乏依据；

5、北京市公安局城关派出所出具的《证明信》，证明吴生、马桂琴系夫妻关系，吴娴系二人之女；

6、北京市房山区房屋产权登记办公室于2011年5月6日出具的查询结果，该结果显示吴生为位于房山区?路?号楼?号房屋的所有权人，证明吴生、马桂琴夫妇有房产，二人不具有承租公房的资格，变更承租人不需征求其意见；

7、北京市东城区房屋管理局于2011年5月19日出具的查询结果，该结果显示位于东城区?区?号楼?单元?号房屋的所有权人为吴和云，证明吴和云有私有房产，其户口虽在涉案公房内，但其不具有承租公房的资格，变更承租人不需征求其意见；

8、北京市公安局普渡寺派出所出具的《证明信》，证明吴华系吴增喜、朱秀兰夫妇之女；

9、北京市东城区交道口街道鼓楼苑社区居民委员会出具的《证明信》（二份），证明吴凤、王希长期在此居住；

10、2007年4月到2012年12月的《交道口分中心房屋租金缴纳凭证》及涉案公房2009年到2010年的水费、电费、有线电视费、电话费、采暖费等缴纳凭证，证明原告缴纳了涉案公房租金、水电费、采暖费、话费、煤改电、有线电视费等费用，原告在涉案公房内居住；

11、《残疾人证》，证明原告听力（四级）残疾；

12、（2014年）东公交道口所户字563号《证明信》，证明原告与吴春林现同一户籍，户口2008年6月26日迁入；

13、（2011年）东公交道口所户字969号《证明信》，证明吴春林、吴凤户口于1971年5月30日由东四?号迁入本地；

14、（2013年）东公东四所户字1098号《证明信》，证明吴凤1958年1月13日出生就同父母住在一起；

15、照片5张，2010年9月11日拍摄，证明对涉案公房提出异议的部分人员（照片显示出吴和云、吴生）在涉案房屋内进行打砸，原告居住公房内墙面、地面铺上了沥青，现无法居住，也可以证明原告一直在涉案房屋居住；

16、北京市昌平区住房和城乡建设委员会于2011年7月13日出具的房屋查询结果，证明吴增喜在外有住房及住房情况；

17、2014年5月27日吴凤的《更名申请书》，证明原告提出更名申请的事实。

被告区政府辩称，因涉案公房涉及合同诈骗案，西城公安分局于2010年9月向原交道口房管所发了《协作函》，要求对上述房屋限制办理变更承租人、房屋置换等手续。现该限制令并未撤销，故房地一中心以该限制令作为依据作出答复是依法行政。关于同一户籍人员对变更承租人有“异议”一事，是根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，因同原告在同一户籍册中共有五人，其中四人提出书面意见，所以不给原告办理变更承租人手续是符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定的，程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院依原告的申请调取了（2010）一中行初字2049号《刑事判决书》，原告以此证明以董静为首的涉案公房诈骗案已于2012年审结，西城公安分局的《协作函》不能再成为房地一中心拒绝办理更名的理由。

根据庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提供的证据2及原告提供的证据4均为被诉具体行政行为，不能作为证据使用，本院不予接纳。被告提供的证据1，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳，但该份材料的出具时间为2010年，在无其他证据佐证的情况下，目前该份材料涉及的刑事案件是否审结、限制变更公房承租人的情况是否发生改变尚无法确定，故对其证明目的，本院不予采信；被告提供的证据3，不能证明吴华的居住情况，本院不予采信；被告提供的证据4，只能证明吴华档案中没有分房记载，不能证明其在外是否购有住房，本院不予采信；被告提供的证据5，不能单独证明吴生在外无住房，本院不予采信；因被告未提供证据证明吴和云、吴和平、吴生、吴增喜和吴和兴属于变更承租人应当征求其意见的家庭成员范围，故被告提供的证据6-9与本案无关联性，本院不予接纳。原告提供的证据1-3、5、8-

9、11-

14、17符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据6、7、16，证明的均为2011年的房产情况，而本案被诉答复针对的是原告2014年5月27日的更名申请，故这三份证据不能证明原告提出涉案申请时的房产状况，本院不予采信；原告提供的证据10、15，不能证明原告的居住情况，本院不予采信；原告申请法院调取的证据，内容真实、合法，能够证明（2010）一中行初字2049号案件于2012年3月27日审结的事实，本院予以采信。

经审理查明，坐落于北京市东城区?胡同?号5-9号房屋5间，使用面积42.5平方米，系交道口分中心管理的直管公房，原承租人为原告之父吴春林。吴春林的户籍在东城区?胡同?号，为该户户主，与其同一户籍人员有：之子吴生、之儿媳马桂琴、之孙女吴娴、之女吴和云、之孙女吴华、之女吴凤、之外孙王希。吴凤的户籍于2008年6月26日从海淀区?号院?楼?号迁入该址。吴春林于2006年2月死亡。2014年5月27日，原告吴凤向房地一中心提出书面申请，要求将上述房屋的承租人由吴春林变更为其本人。房地一中心于2014年8月6日作出被诉答复，并送达吴凤。

另查，西城公安分局于2010年9月5日向原东城区交道口房管所出具《协作函》一份，内容为：2009年12月，我分局破获一起以犯罪嫌疑人董静为首的，以销售回迁房为名的特大合同诈骗案件。此案涉及你辖区?号吴春林承租的公房五间，为查明案情，请贵所协助办理限制该户变更承租人、房屋置换、房屋拆迁等手续。

本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，东城区房屋土地经营管理一中心及其各分中心接受北京市东城区人民政府的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。

本案中，房地一中心在被诉答复中列明的不能为原告办理更名手续的理由有二：一是西城公安分局曾发《协作函》，目前尚未收到解除限制令；二是与原告同一户籍人员对此有异议。关于理由一，西城公安分局确于2010年9月向交道口分中心发过《协作函》，要求限制办理涉案公房承租人变更等手续，但该《协作函》距原告2014年5月提出变更承租人申请已有四年，且原告在申请书中也向房地一中心提出了《协作函》涉及的刑事案件已审结的情况。此种情况下，作为直管公房管理机关，房地一中心理应向西城公安分局核实《协作函》涉及的情况是否发生变化，目前是否可以为涉案公房办理变更承租人等手续。但本案中，房地一中心未尽调查核实职责，仅凭四年前的《协作函》作为答复的理由，属事实不清，证据不足。关于理由二，《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。此规定是公房管理部门审核申请人是否符合更名条件的依据。根据公房管理的原则和精神，征求其他家庭成员对变更承租人的意见，系保护与公有住宅原承租人形成共居关系的且在外无其他住房的家庭成员的居住权和承租权。故在前引规定中需征求其意见的“家庭成员”与符合承租条件的“家庭成员”是具有同一性的概念，即只有符合与原承租人同一户籍、共同居住两年以上、无其他住房的条件的家庭成员，才是需要征求其意见的家庭成员。本案中，房地一中心未进行必要的调查核实，在无证据证明吴和平、吴和云、吴生、吴增喜、吴和兴、吴华、吴娴属于应当征求其意见的“家庭成员”的情况下，就以上述人员均不同意变更原告为承租人作为不为原告办理更名手续的理由，属认定事实不清，证据不足。房地一中心持上述理由作出不予变更的答复，缺乏事实根据和法律依据。被诉答复认定事实不清，证据不足，本院应予撤销。吴凤提出的撤销被诉答复并要求房地一中心对其申请重新作出处理的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

一、撤销被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心于二〇一四年八月六日对原告吴凤作出的《关于吴凤来信的书面答复》；

二、在本判决生效之日起十日内，北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心对原告吴凤的更名申请重新作出行政处理决定。

第二篇：公房变更承租人争议相关规章汇总[范文模版]

公房变更承租人争议相关规章汇总

上海市房屋土地资源管理局关于贯彻实施《上海市房屋租赁条例》的意见 《上海市房屋租赁条例》于1999年12月 27日市十一届人大常委会第十五次会议通过，自2000年7月 1日起执行，《上海市城镇公有房屋管理条例》将同时废止。现对《上海市房屋租赁条例》中有关公有房屋租赁管理提出如下实施意见：

一、公有房屋租赁管理的范围

本意见所称的公有房屋租赁包括公有居住房屋和公有非居住房屋租赁。公有居住房屋是指政府和单位分配给职工和解放时收归国有，并且租金按照政府规定的租金标准执行的居住房屋。公有非居住房屋包括以行政调配方式出租的非居住房屋和政府投资建造的公益性非居住房屋。

各区县房地集团公司依法受托管理的代管、代理经租等房屋的租赁参照公有房屋租赁执行。

二、公有房屋租赁关系的建立

公有非居住房屋租赁，租赁当事人应当使用市房地资源局制订的非居住房屋租赁合同，租赁合同的期限最高不超过20年。出租人应当在收到承租人提供的有关调配文件后15日内与承租人签订租赁合同。

公有居住房屋租赁，应当使用市房地资源局统一印制的《租用公房凭证》。对未发放(租用公房凭证》的原承租人，由出租人分期分批补发。对已发放(租用公房凭证》的原承租人，由出租人分期分批换发。

公有居住房屋出租人应当在承租人要求办理受配房屋或者承租权转让、交换、租赁户名变更手续后15日内发放《租用公房凭证》。《租用公房凭证》是公有居住房屋的出租人与承租人建立租赁关系的合法凭证。承租人凭《租用公房凭证》向房屋所在地的派出所办理户籍手续。

公有居住房屋出租人出具与实际不符的租赁凭证，造成当事人损失的，应当承担相应的民事责任。

三、公有房屋租赁合同登记备案

公有非居住房屋出租及转租、公有居住房屋转租，由租赁当事人到房屋所在地的区、县房地产交易中心办理租赁合同登记备案手续。

公有非居住房屋出租和转租，应当提交房地产权证或授权委托书、租赁(转租)合同、租赁当事人的身份证明；公有居住房屋转租，应当提交租用公房凭证、转租合同以及租赁当事人的身份证明；将公有居住房屋转租给外来流动人员的，还应提交《房屋租赁治安许可证》。

四、房屋交付时存在缺陷的处理

公有房屋在交付时存在缺陷，影响承租人正常使用的，出租人应当及时修复，租金仍按照市政府规定的标准执行。

房屋缺陷的范围和修理期限，按照本意见第八条规定的急修项目和一般修理项目的范围和期限执行。

五、公有房屋租赁保证金

公有居住房屋出租人不得收取房屋租赁保证金。

公有非居住房屋租赁，出租人可以收取租赁保证金，租赁保证金最高不得超过6个月的房屋租金。出租人应当妥善保管保证金，在房屋租赁期间，不得挪用租赁保证金。租赁关系终止时，租赁保证金除用以抵充承租人拖欠的租金、损坏房屋的赔偿、违约金等合同约定的费用外，剩余部分应当归还承租人，不足部分出租人可以向承租人追索。

六、改变公有房屋用途

改变房屋用途是指改变房屋原设计用途或改变房屋实际使用状况。承租人要求改变公有房屋用途必须符合下列条件：

(一)符合城市规划要求；

(二)符合房屋使用安全；

(三)不影响相邻房屋使用；

(四)不影响文物和优秀近代建筑保护。

有下列改变公有房屋用途行为之一的，必须经房屋所有人、相邻房屋所有人、使用人和业主委员会书面同意，并报区、县房地产管理部门审批：

(一)居住房屋改为非居住使用；

(二)非居住房屋改为居住使用；

(三)非居住房屋改为其他非居住用途。

改变房屋用途涉及规划建设管理的，还须报规划管理部门审批。

七、公有房屋合用部位的使用

公有房屋的合用部位是指两个或两个以上承租人有共同使用权的天井、晒台、园地、灶问、卫生间等部位。承租人对合用部位的使用产生争议的，出租人应当会同有关部门在30日内协调处理，并出具书面意见。

除恃强占用和任意占用合用部位，影响相邻承租人正常使用的应予调整外，一般应维持争议前的使用状况。原使用部位较大的承租人承租权转让、交换等迁出的，出租人可适当调整合用部位的使用。

八、公有房屋的养护和维修

除房屋租赁合同另有约定外，公有房屋的养护和维修责任由出租人承担。出租人应当每三至五年进行一次房屋完好状况检查；对房屋的结构、水落管、外墙粉刷、避雷装置以及走廊、扶梯间外门窗每年检查一次；电梯、水泵(产权属于自来水公司的除外)应定期保养；下水管道、污水管道应巡回疏通；屋顶水箱每年检修清洗两次。

公有房屋及其附属设施自然损坏的，由出租人按规定的修理范围负责修复。承租人发现房屋自然损坏的，应及时报修。出租人对承租人的报修应予登记，并发给报修凭证。公有房屋修理包括急修项目和一般项目，其中急修项目包括：

(一)房屋结构性损坏而发生危险；

(二)因室内线路故障而引起的停电和漏电；

(三)因水箱水泵故障和进水表以内的水管爆裂造成的停水和龙头严重漏水；

(四)楼地板、扶梯踏步板断裂和阳台、晒台、扶梯等各种扶手栏杆松动、损

坏；

(五)水落管、污水管堵塞和水盘等设备漏水；

(六)电梯故障，不能正常运行；

(七)其他属于危险性急修范围的项目。

一般项目包括：

(一)各类钢、木门窗损坏；

(二)水卫设备零件损坏；

(三)屋面渗漏水；

(四)发生其它属于小修养护和便民服务范围内的损坏。

其中，房屋急修项目，出租人应在一天内修理；一般修理项目，出租人应在三天内修理；需安排计划修理的项目，出租人应在一周内派员到现场查勘，约定修理期限。具体报

修办法由市房地资源局另行制定。

九、承租人欠租，出租人可以解除租赁合同的法规适用

2000年7月1日之前，公有房屋承租人拖欠租金累计已满6个月的，不适用(上海市房屋租赁条例》出租人可以解除租赁合同的规定。2000年7月 1日起，公有房屋承租人拖欠租金累计满6个月的，适用(上海市房屋租赁条例》出租人可以解除租赁合同的规定。

十、公有房屋的转租

公有居住房屋转租的，承租人应当在签订转租合同前将拟转租的情况书面告知出租人。承租人未书面告知出租人擅自转租的，出租人可以解除租赁合同。公有居住房屋转租期间，原享受租金减免的承租人应当按照市政府规定的租金标准支付租金。

承租人将非独立成套公有居住房屋转租，不得影响相邻使用人对合用部位的正常使用。影响相邻使用人对合用部位正常使用的情形有：

(一)将承租的房屋部分转租，增加合用部位使用人的；

(二)将承租的房屋转租用于集体宿舍，增加合用部位使用人的；

(三)其他影响相邻使用人对合用部位正常使用的情形。

承租人转租公有居住房屋，影响相邻使用人对合用部位正常使用的，相邻使用人可以通过协商的方法要求承租人排除影响。协商不成的，相邻使用人可以向人民法院提起诉讼。

在2000年7月1日之前，公有居住房屋承租人已经将承租的房屋转租的，承租人应当在2000年8月31日前将转租情况书面告知出租人，承租人未在2000年8月31日前书面告知出租人的，出租人可以解除租赁合同。

公有非居住房屋转租，应当事先征得出租人书面同意。未事先征得出租人同意转租的，出租人可以解除租赁合同。公有非居住房屋转租期间，原享受租金减免的承租人应当按照市政府规定的租金标准支付租金。公有非居住房屋转租期问，出租人可以向承租人收取转租收益，转租收益的标准为市政府规定租金标准的二至九倍。出租人应当与承租人就转租收益的标准签订书面协议。

十一、公有居住房屋承租权的转让和交换

按照住房制度未列入可出售范围内的公有房屋，可以进行承租权的转让；列入可出售范围内的公有居住房屋，不得进行承租权的转让。

有下列情形之一的公有居住房屋，不得进行承租权的转让和交换：

(一)整幢独用的花园住宅；

(二)属部队、宗教团体所有或者在学校校园内的；

(三)产权不明晰的；

(四)承租人拖欠租金尚未结清的；

(五)依法代管或需要落实政策的；

(六)已列入户籍冻结范围的；

(七)承租人在承租房屋内擅自搭建的；

(八)列入本市危棚简屋改造或者住房成套改造计划的；

(九)其他依法应当由出租人收回的。

代理经租房屋承租权转让和交换的，应当征得房屋所有权人同意。

除上述情形外，出租人应当同意承租人进行房屋承租权的转让和交换。

十二、公有居住房屋承租户名的变更

《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。

承租人户口迁离本市，其本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求将承租户名变更为本处有本市常住户口的共同居住人之一的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当从在本处有本市常住户口的共同居住人中，按照下列顺序书面确定承租人：

(一)原承租人的配偶；

(二)原承租人的子女(按他处住房情况，本处居住时间长短)；

(三)原承租人的父母；

(四)其他人(按他处住房情况，本处居住时问长短)。承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照上款规定书面确定承租人。承租人死亡，其生前在本处无本市常住户口的共同居住人的，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属协商一致，要求变更租赁户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照下列顺序书面确定承租人：

(一)原承租人的配偶；

(二)原承租人的子女(按他处住房情况)；

(三)原承租人的父母；

(四)原承租人的其他直系亲属(按他处住房情况)。

承租人全家户口迁离本市、全家出国(境)定居，要求继续履行租赁合同的，承租人应当向出租人提出，出租人应当同意。承租人全家出国(境)定居的，应当同时按规定调整租金标准。

十三、公有居住房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋的安置责任

公有居住房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋的，由出租人先行安置承租

人，再按下列情况分别承担经济责任：

(一)因房屋出租人原因造成的，由出租人承担责任；

(二)因房屋承租人原因造成的，由承租人承担责任；

(三)因第三人原因造成的，由出租人追究第三人的责任。

出租人与房屋所有权人不为同一人的，房屋所有权人与出租人应当依法承担相应责任。

十四、公有房屋租赁关系终止后承租人腾退房屋

公有房屋租赁关系终止时，原承租人应在出租人给予的期限内将房屋腾空交还出租人，在此期限内，承租人应当按照原租赁合同约定的租金标准支付租金。未经出租人同意逾期返还的，出租人有权追收房屋占用期间的使用费，使用费的标准应当不低于市场租金。

十五、本实施意见对公有房屋租赁管理未作规定的其他范围，适用(关于贯彻实施＜上海市房屋租赁条例＞的意见(一)》。

上海市房屋土地资源管理局

二000年六月二十七日

上海市高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见

市第一、二中级人民法院民一、二庭，各区县法院一、三、四庭，各人民法庭：为统一公房承租权确定及使用权转让案件的审理，经与有关部门研究，现对以下问题进行解答：

一、公房原承租人死亡，相关人员对承租权确定产生争议，直接诉讼至人民法院时，人民法院是否受理？

答：根据上海市的有关规定，公有居住房屋的承租人死亡后，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人，或者没有符合上述条件的人员，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属，有权继续履行租赁合同。我们认为，公房租赁关系首先是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。该权利未经授权，他人不得代行。因此在数人同时有权继续履行租赁合同，且无法协商一致的情况下，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以确定。当事人直接诉讼至人民法院要求确定的，不予受理。

但当事人对出租人确定的承租人资格提出异议而诉至法院的，人民法院可予受理。诉讼中，对承租人资格有争议的各方为案件的原、被告，出租人为无独立请求权的第三人。安全审理以维持出租人的确定为原则，除非原先有证据证明出租人所确定的承租人明显不符合《上海市房屋租赁条例》及相关意见要求的，人民法院可判决撤销，依法重新确定。

上海市房屋租赁条例

第四十一条 房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：

(一)出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。

(二)居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。

(三)非居住房屋承租人死亡或者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。

(四)租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。

前款第(二)项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。

租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。

第三篇：承租人购买直管公房,共居人主张合同无效败诉

承租人购买直管公房，共居人主张合同无效败诉

作者：房与法苑房产律师 王树德

【摘要】

直管公房房改，承租人购买房屋后，共居人如何维护权益，主张购房合同无效可否获得法院支持？通过下面案例，我们可以分析当前共居人的权利主张。

【案情简介】

甲、乙因拆迁被安置于直管公房****号住房，乙为该公房承租人。后乙与***区房屋管理局签订了《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》约定，****号住房一套，出售给乙，乙支付房价款后取得****号住房房屋所有权证，证书记载的该房屋所有权人为乙。现甲诉讼至法院，认为我与乙因拆迁同时被安置到****号住房，共同承租该房屋。在我不知情的情况下，乙与房管局签订了《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，使得乙非法取得涉案房屋产权。严重侵害了我对该房屋的使用权和购买权。现要求确认乙与房管局签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效。乙辩称：涉案房屋系***区房屋管理局的直管公房，我为原公房承租人。根据相关文件优惠售房的对象应为公有住宅楼房的现承租人。依据公有住宅租赁合同记载显示，承租方仅有我一人，并无甲。我认为《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》依法成立并有效。

【审判结果】

法院经过审理认为：***区房屋管理局关于其直管公有住房改革的方案得到了***市人民政府房改办公室的批准，其可将其出租的直管住宅楼房向房屋承租人出售。乙作为直管公房承租人，就****号房屋签订购房协议，并无不当，该协议系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。甲主张协议无效缺乏事实和证据依据，判决不予支持。

【律师评析】

合同无效的法定情形包括以下几种：

①一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；②恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；③以合法形式掩盖非法目的；④损害社会公共利益；⑤违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，甲试图通过上述情形，以“购房协议严重损害其使用权和购买权”为由，主张购房协议无效，于法无据，分析如下：

1、《中华人民共和国合同法》规定，订立合同要遵循平等、自由、公平、诚实信用、公序良俗的基本原则。本案中，***区房管局与乙签订的购房协议系双方自愿真实意思表示，不违反订立合同的基本原则，并非恶意串通。

2、***区房屋管理局关于其直管公有住房改革的方案得到了***市人民政府房改办公室的批准，其有权将其出租的直管住宅楼房向房屋承租人出售。根据相关房改政策文件，乙为该房屋承租人，属于直管公房购买优惠对象。可见***区房管局与乙签订的购房协议不违反国家法律法规的强制性规定，也未损害国家、社会、集体及他人的利益。因此属于合法有效的合同，应当受到法律的保护。故法院驳回甲的诉讼请求。

那么，直管公房房改后，承租人取得房屋所有权，而共居人主张合同无效被驳回。面对这样的现实，共居人该如何维护自身的合法利益，保障自身在房改政策中能有栖身之所不至颠沛流离？目前，大部分的共居人选择诉讼主张享有对该房屋的使用权，并获得法院的支持，以此来保证自身的权益。

第四篇：关于办理直管公房承租人过户分户更名的规定

市交易互换中心、市直属房地产公司，各区房地产公司：

为了适应住房制度改革和住房市场发展的形势，进一步加强直管公房的租赁管理工作，卞房地局对《关于办理直管公房承租人过户、分户、更名的规定》进行了修改，现印发给你们，请认真贯彻执行。该《规定》从2 000年十二月一日起生效。原有相关文件同时停止执 行

附：《关于办理直管公房承租人过户分户更名的规定》

关于办理直管公房承租人过户分户更名的规定

为加强直管公房的租赁管理，保证租赁双方的合法权益，根据《武汉市房产管理条例》的有关规定，现就办理直管公房承租人过户、分户、更名作如下规定：

一、过户

非住宅过户是指承租人、单龟(以下简称承租人)因机构调整、企业兼并、改制等原因，要求改由系统内其它企事业法人承租使用的行为；民用住宅过户是指承租人因死亡、迁居、申请购房或经司法仲裁机关裁决不再承租，改由享有合法共同承租权的其它家庭成员承租使用的行为。

(一)凡属下列情形之一的，承租人可以申请过户：

l、非住宅用房承租人因机构调整，企业兼并或改制需继续租用的；

2、民用住宅承租人因死亡或迁居，与承租人同户籍且同住三年以上已成年的近亲属需继续租住的；

3、民用住宅按房改政策出售时，由承租人配偶申请购房的；

4、原承租人经司法仲裁机关裁决不再承租，改由享有合法共同承租权的其它家庭成员承租使用的。

(二)承租人申请过户所必备的条件：

1、非住宅承租人申请过户，须持有上级主管部门或政府出具的因机构调整企业兼并、改制等原因申请过户的证明材料及原承租人与新承租人系同一系统的证明材料。企业兼并、改制还需持有市有关主管部门批准文件等要求过户的证明文件．

2、民用住宅承租人申请过户，新承租人必须是与原承租人同户籍，并与原承租人同住三年以上已成年的近亲属，且因他处无住房或住房面积在特固标准以内。需继续租住的新承租人的／顷序依次为原承租人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹及其他近亲属。如有同一顺序多个依法享有共同承租权成员的应在家庭成员中签订书面仂。议，或经司法仲裁机关裁决，明确过户后的新承租人，方可申请过户．

3、民用住宅按房改政策出售时，承租人要求由配偶申请购房，可同时申请过户。

(三)凡属下列情形之一的，不允许过户：

1、无合法租赁契约的；

2、承租人损坏房屋未予修复、赔偿的；

3、拖欠租金或有租赁纠纷的。

二、分户

非住宅分户是指承租人因机构变动，分成两个或两个以上独立核算单位，要求对原承租的房屋分开承租使用的行为；民用住宅分户是指享有共同合法承租权的家庭成员，要求分开承租居住房屋的行为。

(一)凡属下列情形之一的，承租人可以申请分户：

l、非住宅用房承租人因机构变动经上级机关同意批：住该单位分成两个或两个以上独立核算单位的；

2、民用住宅享有共同承租权的成年人要求单独承租居住房屋的；

(二)承租人申请分户所必备的条件：

1、非住宅用房承租人申请分户时，须持有上级主管部门批准的该单位分成两个或两个以上独立核算单位的有关文件，经出租人现场查勘确认要求分户的房屋结构可以自然隔开，并具有可供两个及两个以上承租人分开安全合理使用的条件；

2、民用住宅承租人申请分户，须经出租人现场查勘确认房屋分割使用时，不造成生活起居困难，不相互干扰，分户后不造成新的住房困难户。

(三)凡属下列情形之一的，不允许分户：

l、无合法租赁契约的；

2、拆迁行政主管部门公告将要拆除的；

3、承租人损坏房屋未予修复、赔偿的；

4、拖欠租金或有租赁纠纷的；

5、房屋户型为单元式厅、室的；

6、分户后人均使用面积不足十三平方米的；

7、旧式住宅中共同部位拥挤的。

三、更名

非住宅更名是指承租人因机构拆并，经营转向、企止改制等原因需要更改单位名称并继续租用房屋的行勺：民用住宅更名是指承租人因姓名更改而继续租用房圣的行为。

(一)凡属下列情形之一的房屋，承租人可以申请更名：

l、非住宅用房承租人因机构拆并、经营转向、企业改制等原因更换厂(店)名称的；

2、民用住宅承租人因姓名更改而改变租约承租人姓名的。

(二)承租人(或单位)申请更名所必备的条件：

1、非住宅用房承租人申请更名，须具备上级主管部门及工商行政管理部门批准同意更名的有关文件和证件；

2、民用住宅承租人更名，承租人必须持有市公安局核发的更改姓名后的户口及居民身份证明。

四、办理过户、分户、更名的工作程序

(一)凡申请过户、分户、更名的，由承租人向辖区房管所提出申请，填写《直管公房过户、分户、更名申请审批表》，非住宅一式三份，民用住宅一式二份，经房管所审核后上报各所属房地产公司经管部门复核，然后报领导批准，批准后的《审批表》交由房管所办理(非住宅力、理结果抄报市房地局备案)。

(二)民用住宅承租人申请分户，如原承租人死亡或迁居，须先按规定力、理过户手续再申请分户。

(三)市属副局级及以上领导干部住房承租人申请过户、分户、更名的，由承租人向辖区房管所提出申请，填写《直管公房过户、分户、更名申请审批表》一式三份经房管所、所属房地产公司两级审核，按月报市房地局批：住后，返回力、理。

(四)《直管公房过户、分户、更名申请审批表》按表上规定的要求实施．对符合条件的申请应在接到《审批表》之日起一月内办理完毕。《审批表》第一联(存根)由房地产公司经管科留存，第二联(异动)交房管所作为办理异动的依据，第三联(抄送)为非住宅及市属副局级及以上干部住宅过户、分户、更名专用联填写后，报市局备案或审批。

五、凡未按规定审核或采取隐瞒手段提供伪证而力、理的过户、分户或更名，新签订的“租约”无效，造成的经济损失由有责任的一方承担。房管工作人员在工作中营私舞弊，假公济私者，除追回非法所得外，并根据情节给予必要的处分，凡上级机关发现错力、的过户、分户、更名的案件，有权进行纠正，并限期督办，同时追究承办人的责任。

第五篇：北京市直管公房租赁中承租人变-2

北京市直管公房租赁中承租人变更、拆迁补偿与继承法

2011-02-20 16:01

北京市直管公房租赁中承租人变更、拆迁补偿与继承法

修改版前言：《北京市直管公房租赁中承租人变更、拆迁补偿与继承法律问题研究》完成于2007年4月份，是一篇探讨性质的文字。文章在网络上发表后，心思就转在别的方面了。出乎意料的是，这篇探讨性质的文字在网上引起很多人的关注，法大民商经济法律网、中国房地产专业律师网等网站给予转载，最近还被中国法学会“建筑房地产与土地征收征用暨《物权法》实施疑难问题研讨会”取用，令我受宠若惊。有的市民看到这篇文字后，向我咨询公房租赁的法律问题；有些律师界的朋友，和我进行了交流：这些都是让我感到欣慰的。个别“文抄公”抄袭了这篇文章或截头去尾署上自己的名字。但这些都是次要的，重要的是我希望能以自己的思考为处于公房租赁纠纷煎熬中的人减轻一点负担。现在回过头来看这篇文章，觉得其中很多观点还是很武断的。现在结合自己新的认识，对原来的文章进行修改，是为修改版。

前言（原）：近一段时间来，有不少人在网上咨询与公房租赁有关的法律问题。所咨询的法律问题具有高度的相似性，基本的情况是：父亲或母亲承租公房并长期居住。子女（一般在三个以上）最初和父母居住在一起，长大成家后陆续搬出公房，到其他地方居住。买不起房的子女则一直和父母居住在一起，也有子女虽然买了房但还居住在父母承租的公房里的。还有父母已过世，子女中一人或数人或其子女继续居住公房并缴纳房租，但至今没有办理承租人变更。随着北京城市建设的迅速发展，以前承租的公房绝大多数都面临拆迁的问题。而根据北京市相关规定，拆迁承租公房的，承租人可以得到一笔数额不小的补偿。在北京房价飙升的背景下，这笔补偿款被寄予解决住房问题的厚望。与此伴随的是最初承租公房的这辈人基本上也到了生命的晚年，面临妥善交代身后事现实。围绕着已经得到、即将得到或可能得到的拆迁补偿款，在家庭内部产生矛盾，很多家庭濒临破裂边缘，令人感叹。据笔者了解，此类问题在北京十分普遍，涉及的家庭很多，在一定程度上影响了首都社会的和谐稳定。

当公房租赁、拆迁、继承这些问题纠缠在一起出现在人们面前的时候，特别是找不到相应法律、行政法规依据的时候，焦虑不安的情绪笼罩在人们心头。下面，笔者根据自己掌握的资料，对北京市直管公房租赁中承租人变更、拆迁补偿与继承的法律问题，谈谈自己的看法，抛砖引玉，求教大方。

一、公房租赁及公房使用权

新中国成立后，我国在城镇逐步建立了公有制为主体、实物分配、低租金，“统一管理，统一分配，以租养房”的公有住房实物分配制度。在这种住房制度下，个人不拥有房屋的所有权，而是通过租赁公房的方式解决住房问题。个人支付的租金是很低的，甚至根本不够房屋日常的维护费用，租赁公房居住实际上是公有制下的一种福利待遇。

随着我国改革事业的发展，随着计划经济向社会主义市场经济的转轨，住房制度改革也拉开序幕。总的来说，住房制度改革的趋势是从住房的实物分配到住房分配的货币化，最终实现住房的商品化、社会化。通过对我国住房制度历史沿革的了解，笔者感觉到在住房制度改革的背后始终透露出这样一个信息或政策取向，那就是：不管怎么改，结果应当是有利于“居者有其屋”，保证广大人民群

众有地方住。让人民群众无所居住，流落街头绝对不是我国住房制度改革的初衷。明白这种政策取向，对于理解现实中有关机关处理公房租赁的做法是有帮助的。那么，作为法律人，从法律的角度，我们到底应当这样认识公房租赁关系呢？它是租赁关系吗？它和普通的房屋租赁到底有这样的区别？

根据北京市有关公房租赁的规定，并结合有关部门的实际做法，针对公房租赁和普通的房屋租赁之区别，我们可以做出如下归纳：

公房租赁普通房屋租赁

标的物公产房不限于此

出租人公产房产权单位、代管单位或直管单位（房管所）房屋的产权人或其授权的人

承租人必须是北京户籍，并且没有其他住房无此限制

合同形式书面形式，由政府部门提供的标准合同书面或口头

租金极低、完全是象征性的根据市场行情确定

租赁期限很长，理论上可以存续于承租人终生由双方当事人约定转租不得转租经出租人同意可以转租

租赁关系的发生、变更（包括承租人的变更）多数情况根据既有的规范性文件办理，而不是取决于当事人的意思自治取决于当事人的意思自治

当事人之间的行政管理关系出租人与承租人之间除了租赁关系外还存在一定的出租人对于承租人使用公房的行政管理关系不存在行政管理关系 透过上面的比较，我们可以发现，公房租赁关系是一种强制色彩很浓的特殊的法律关系。公房租赁名为租赁，实际上它和一般的民事租赁关系存在本质上的差别，正所谓“此租赁非彼租赁”也。

在公房租赁关系中，出租人的权限、承租人的资格、租赁的期限、租金的标准、出租方与承租人之间的权利义务关系都由政府有关部门统一规定，出租人和承租人意思自治的范围被压缩到极小。公房租赁关系与其说是一种租赁（合同）关系，不如说是公房租赁当事人之间基于政府规范而发生的一种物权关系。公房承租人对于公房的权利实际上不是租赁权，而是一种用益物权，本文将其称之为“公房使用权”。（见“陈光林因子女长大无房居住诉秦明亮交回其让与居住的承租公房案”，载于最高人民法院法学研究所编：《人民法院案例选》。2003年第3辑总第45辑，人民法院出版社。）

笔者以前曾认为公房承租人对于公房享有的是一种居住权，这种认识是错误的，这里进行纠正。居住权是民法上的一项典型物权，法国法典第632——634条就对居住权做出了明确的规定。我国法律上并没有规定居住权。

虽然，我们经常看到有的法官在婚姻家庭案件的判决中写到“某某对某某房屋享有居住权”。需注意的是：这里所谓的“居住权”和传统的大陆法系物权法中的居住权是两个完全不同的概念，也可以说“此居住权非彼居住权”也。总之，北京市目前存在的公房租赁纠纷是我国社会经济体制转型中住房制度改革不彻底的一个残余；公房承租人对于公房享有的其实不是承租权（债权），而是公房使用权（物权）。当然，在法律没有将公房使用权规定为物权的时候，笔者的论断充其量只能作为一种推测，这是要特别声明的。

二、公房承租人的变更

请求变更之申请人需要具备什么样的基本条件呢？根据北京市相关规定，申请变更为公房承租人的须满足以下基本条件：原承租人死亡或外迁；与原承租人为同一户籍；是原承租人的家庭成员；与原承租人共同居住一年以上；没有其他

住房。另外，满足条件的当事人还须写出书面申请，经出租人同意并办理变更登记后方能成为合法的公房承租人。

但是，上面所列的也只是一部分条件。现实生活中，公房管理部门（房管所）通常要求拟变更公房承租人的家庭成员就承租人变更事宜达成书面一致，甚至有的公房管理部门（房管所）要求对家庭成员达成书面一致的情况进行公证，否则不予变更。问题在于符合变更为承租人的不是一人而为两人甚至多人时，家庭成员达成一致意见的可能性很小。在家庭成员不能达成一致意见的情况下，公房管理部门（房管所）是不可能给办理承租人变更手续的。即使诉到法院，法院对于公房管理部门（房管所）要求家庭成员达成书面一致意见的条件也是尊重的。在家庭成员不能达成一致的情况下，变更承租人的事情只能搁置下来。

在变更公房承租人的问题上，现实中存在这样的案例：家庭成员中的一人瞒着其他家庭成员悄悄变更自己为公房承租人；有的甚至伪造其他家庭成员的签名，骗过公房管理部门（房管所），变更自己为公房承租人。针对这种情况，其他家庭成员起诉到法院要求撤销该变更的，法院一般会支持。但是，如果时间隔得很久了，通过不正当手段变更的承租人根据房改政策已经将公房买下来的，其他家庭成员如何维权（提起何种诉讼请求），实在让人头疼。我个人的初步判断是，主张撤销变更会让法官很为难：因为后续的买卖合同效力认定以及房产权属变动的问题如何处理是让人很费脑筋的。在这种情况下，我认为主张侵权赔偿也许是比较容易让各方接受的。

三、公房拆迁补偿款的归属与分配

根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》，对公房承租人的补偿可以选择采用以下三种方式：

1、公房承租人按照房改政策购买承租房屋，以被拆迁人身份获得补偿；

2、被拆迁人以异地安置公房承租人的方式，与公房承租人解除原来的租赁关系（实物补偿）；

3、被拆迁人以协议方式收购公房承租人的公房使用权（货币补偿）。现实生活中，比较常见的是第一和第三种方式。而本文的论述仅仅针对第三种即货币补偿方式。

根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》，公房拆迁补偿的是承租人，这是很明确的。此前，看到一种论断称公房租赁中的拆迁补偿款归承租人和共同居住的家庭成员共有，窃以为没有依据。但是，笔者后来找到了也许是这种论断的依据，就是《上海市高级人民法院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》（以下简称《解答》）。《解答》第九条规定了拆迁补偿款在承租人、同住人之间，一人一份、均等分割的原则。当然，《解答》仅仅适用于上海，并不适用于北京，但是其中所透露出来的政策价值取向也许有一定的参照意义。

笔者认为，如果把公房拆迁补偿款理解为承租人及其共同居住的家庭成员共有的话，实务上会面临十分复杂的问题。首先是共同居住的家庭成员的范围如何确定？签署拆迁补偿协议的时候是不是所有共同居住的家庭成员都要参与谈判？并且只有当所有共同居住的家庭成员都在拆迁补偿协议上签字，拆迁补偿协议才有效？结合实务，笔者认为，在承租人明确的情况下，主张拆迁补偿款归承租人及其共同居住的家庭成员共有是不妥当的。实际上，在一般人（包括拆迁人）眼里，公房承租人所持有的租赁合同和房产证差不多（现实生活中，人们也将租赁合同称为“房本”的），持有租赁合同或租赁合同上记载的权利人被视为房主。至于其他家庭成员，一般不予理会的在货币补偿方式中，拆迁补偿款的归属及分配取决于以下几个事实的发生顺序：承租人死亡、承租人变更、拆迁的实施。根据上述事实的发生顺序，拆迁补偿款归属及分配的情形可以分述如下：

1、拆迁在公房承租人生前实施，公房承租人在获得拆迁补偿款后死亡的。这种情况下，应当认为拆迁补偿款归承租人所有。公房承租人死亡后，该拆迁补偿款作为个人遗产按照继承法相关规定，由其继承人继承。

2、公房承租人生前与被拆迁人达成补偿协议，但在补偿款落实到位之前死亡的。这种情况也是有可能的，因为拆迁本身有一个周期，从前期的筹备、协商，到拆迁的实施，补偿款的落实存在一个较长的时间跨度。而承租人——大部分都是上年岁的老人了——有可能在这个时间跨度中的任何一个时间点告别人世。在这种情况下，拆迁补偿协议在承租人死亡前还是死亡后达成对于补偿款归属的认定就具有关键意义。如果拆迁补偿协议在承租人死亡前达成，则承租人的地位已经被固定，后来不可能再发生承租人变更的问题。这种情况下，笔者认为拆迁补偿款应当归承租人所有。承租人死亡后，拆迁补偿款作为承租人个人的遗产，按照继承法有关规定由继承人继承。如果承租人在拆迁补偿协议达成前死亡的，其承租人的主体资格丧失，不能再以承租人的身份获得拆迁补偿款。

3、原来的公房承租人死亡，家庭成员就变更承租人事宜达成一致意见并经公房产权人或管理人同意变更了公房承租人。变更承租人后发生拆迁，取得拆迁补偿款。这种情况下，应当认定拆迁补偿款归变更后的承租人。理由如情形1所述，不再重复。

4、原公房承租人死亡，因为家庭成员不能就变更承租人人选达成一致或公房产权人或管理人拒绝变更承租人，在此僵持之际，发生拆迁。这种情况最为复杂，也最为普遍。

那么在原公房承租人死亡，尚未变更承租人的僵持之际，发生拆迁，拆迁补偿款的归属如何确定？如上所述，承租人的死亡将导致租赁合同的终止，承租人资格的丧失。我国《合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”虽然，承租人死亡后与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁房屋，但是在后来的承租人和出租人之间发生的是一个新的租赁合同关系，而不是继续履行原来的租赁合同。因此，拆迁补偿发生在原公房承租人死亡后的，拆迁补偿款不应当归属原来的承租人。因为随着死亡事实的发生，他（她）已经不再具有承租人的身份，虽然他（她）可能还是公房租赁合同上的承租人。

现实生活中，在原承租人死亡后，通常由共同居住的家庭成员继续居住公房，并承担房租及其他由承租人承担的义务，扮演实际承租人的角色。但是，就笔者了解，请求确认事实上的公房租赁关系或实际承租人地位的诉讼主张在目前是得不到法院支持的。

那么在原承租人已经死亡，又没有签订新的公房租赁合同确定新的承租人的情形下，是不是就不存在补偿的问题了呢？因为不存在承租人了啊。如果这个论断正确的话，共同居住的家庭成员就只能流落街头了，因此，共同居住的家庭成员的居住利益是必须得到补偿的，虽然他（她）不是承租人。也就是说，在承租人死亡后，变更承租人之前，在公房中居住的所有家庭成员都有自己独立的权利。如果此时发生拆迁，他们应当共同得到补偿。他们对于公房拆迁补偿款是一种共有关系。根据笔者手头掌握的有限的资料，拆迁补偿款是按照各自的居住面积而不是按人头（平均）进行分割的。

四、公房租赁与继承

首先必须明确一点：公房是国家财产，不能作为私人财产被继承。公房承租人对于所承租的公房只有使用权，没有处分权。而且公房承租人对于所承租的公

房的权利也不能以继承的方式转由其继承人享有，而只能通过变更承租人的方式转由符合条件的继承人或其他共同生活的家庭成员享有。公房承租人也不可以遗嘱的方式对所承租的公房作出实体的处分。当然，拆迁补偿款可以作为个人财产进行处分和继承，这是毋庸置疑的。前提是要准确确定拆迁补偿款的归属。在公房租赁纠纷中常常出现关于公房或拆迁补偿款处理的家庭协议。家庭协议通常由全体家庭成员共同签署，主要内容是在公房承租人家庭内部就公房或者公房拆迁补偿款的分配、“继承”等问题达成的一揽子协议。关于家庭协议的效力，需要区别分析对待。涉及公房处分的部分，当然是无效的。但是，关于拆迁补偿款分配的内容，如果没有其他违反法律行政法规强制性规定的，应当认定为有效。但是，家庭协议关于拆迁补偿款的分配约定可能实际上对某些家庭成员不公平，例如，本来无权分得拆迁补偿款的家庭成员（没有在拆迁公房中居住，并且有其他住房者）可能通过家庭协议取得拆迁补偿款的份额，这对本来应当获得补偿的家庭成员可能是不公平的。

五、涉及公房租赁的诉讼

归纳现实中已经发生或可能发生的与公房租赁有关的诉讼，大概可以包括以下类型：

1、确认之诉

确认（自己为）实际承租人之诉、确认对某公房享有居住权之诉、确认家庭协议无效之诉、确认拆迁补偿协议无效之诉。

2、形成之诉

撤销公房承租人变更之诉、撤销家庭协议之诉、撤销拆迁补偿协议之诉。

3、给付之诉、请求变更为公房承租人之诉（民事诉讼）、请求行政作为（变更）之诉（行政诉讼）、分配拆迁补偿款之诉、腾房之诉（既有可能发生在家庭成员之间，也有可能发生在公房出租人和承租人之间）、侵犯继续承租权经济补偿之诉、变更拆迁补偿标准（数额）之诉等。

在这些诉讼中，由于家庭成员比较多，再加上公房管理部门，参加诉讼的主体比较复杂。在这种情况下，要注意区分不同的法律关系，准确列明不同的主体在诉讼中的地位，特别是不要混淆第三人和被告（现实中比较容易出现将第三人列为共同被告）。

另外，有一些发生在公房出租人和承租人之间的不涉及变更承租人的诉讼在诉讼特征上和普通的房屋租赁纠纷没有本质区别，不必多言。但是，这里边还是有一个问题需要注意，就是有的承租人不了解抗辩权和请求权的区别，本来应当提出反诉的情形，却以抗辩的形式提出，不能得到法院的支持。例如，承租人A因其承租的公房卫生间下水管往返臭味，要求房管所修缮。房管所未能及时修缮，A就拒付租金。房管所将A告上法庭，请求支付租金。A以下水管返臭味抗辩。最后，法官判决A支付租金，至于下水管返臭味的问题，因为A没有提出请求，法官不予理会。A只能通过重新起诉的方式请求解决，费时费力，大可不必。