将公司营业收入转入个人账户的法律风险

第一篇：将公司营业收入转入个人账户的法律风险

90%的股东都不知道——将公司营业收入转入个人账户的法律风险！

导读：可以说90％的企业投资人都不知道，将公司的营业收入转入个人账户的法律风险，下面通过小案例来分析将企业营业收入转入个人账户所面临民事责任、刑事责任等法律风险：

案例

甲公司的股东乙将公司的营业收入1000万元直接转入个人账户，没有将公司的营业收入转入公司的账户。甲公司在财务处理上仍然将1000万元的收入正常入账，且及时进行纳税申报，交纳税款。对于甲公司乙股东的行为法律分析如下：

一、税法上的责任

按照常理，股东乙如果不是出于避税的考虑（此处分析不考虑股东乙对于现金的要求及转移公司财产的目的），没有必要将本来归属于甲公司的1000万元的营业收入不经过公司的基本账户，直接转入到个人账上，这样会带来很多不必要的麻烦。

（一）1000万元的货款需要交纳170万的增值税，如果企业正常登记入账，对于增值税的交纳上不存在风险。

（二）在交纳企业所得税方面，1000万元也是要交纳的。抛开成本要素不考虑，1000万元需要交纳1000＊25％＝250万的企业所得税。如果甲公司对于企业所得税也正常交纳的话，对于企业所得税不存在风险。

（三）股东从本应该入公司的帐的资金转到个人账上，按照我国税法的规定，该行为视为对于股东个人的分红。股东个人的分红应该缴纳20％的个人股息红利所得税，乙股东的个人股息红利所得税为200万元。因为股东乙直接将本应入公司的帐资金转到个人帐，等于股东没有缴纳个人股息红利所得税。偷逃200万元的税款属于重大违法犯罪的行为。

（四）对公司年度报告公示的影响（以前属于企业年检）。公司本来有1000万元的现金流入，但是由于股东将本应该入公司的帐的资金转到个人名下，直接导致公司少了1000万元的现金，对于年度报告公示会产生重大影响。

二、刑法上的责任

（一）职务侵占罪（刑法第271条），是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。1000万元的营业收入本来属于公司的货币资金，在会计上归属于公司的资产。

如果公司股东乙利用自己职务上的便利，以非法占有为目的侵占公司的货币资金1000万，有可能构成职务侵占罪。由于1000万金额比较大，属于严重的职务侵占行为。

（二）挪用资金罪，根据我国《刑法》和有关司法解释规定，是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过3个月未还的，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。

股东乙利用自己职务上的便利，若将1000万元的货款挪作他用，可能构成挪用资金罪。由于1000万金额较大，属于严重的挪用资金的行为。

三、民事上的责任

（一）1000万元的营业收入属于公司的资产，假如企业的组织形式为个人独资企业的话，直接后果可能出现企业与个人财产的混同，当对外需要承担责任时，可能会导致无限连带责任，带来重大的法律风险。假如企业的组织形式为公司的话，抽走1000万元的股东需要将1000万元返还公司，在1000万元以内承担责任。

（二）客户将1000万元没有经过公司基本账号直接打到股东乙的账上，说明客户并没有与公司结清债权债务关系。在民法的角度上讲，客户转给股东乙一笔钱，但是公司与客户1000万元的债权债务仍然存在，对于客户存在很大的法律风险。因此客户不经过公司基本账号打到个人账上风险大，客户采取这张方法的可能性偏小。

四、其他相关法律的规定

1、《人民币银行存款账户结算管理办法》的相关规定

第四十条 单位从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，每笔超过5万元的，应向其开户银行提供下列付款依据：

（一）代发工资协议和收款人清单。

（二）奖励证明。

（三）新闻出版、演出主办等单位与收款人签订的劳务合同或支付给个人款项的证明。

（四）证券公司、期货公司、信托投资公司、奖券发行或承销部门支付或退还给自然人款项的证明。

（五）债权或产权转让协议。

（六）借款合同。

（七）保险公司的证明。

（八）税收征管部门的证明。

（九）农、副、矿产品购销合同。

（十）其他合法款项的证明。

从单位银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项应纳税的，税收代扣单位付款时应向其开户银行提供完税证明。

该条款说明，公司如果将资金打给个人帐，也就是日常所说的公对私，若转账金额达到一定的额度，要向银行提供相关的证据材料，且要经过中国人民银行的审批。若给股东乙转账1000万是比较困难的。如果转账金额在5万元以下，可以直接转账给个人。但是1000万如此大的金额，在操作上比较困难。

2、第四十二条 单位银行结算账户支付给个人银行结算账户款项的，银行应按第四十条、第四十一条规定认真审查付款依据或收款依据的原件，并留存复印件，按会计档案保管。未提供相关依据或相关依据不符合规定的，银行应拒绝办理。

第六十二条 银行应对已开立的单位银行结算账户实行年检制度，检查开立的银行结算账户的合规性，核实开户资料的真实性；对不符合本办法规定开立的单位银行结算账户，应予以撤销。对经核实的各类银行结算账户的资料变动情况，应及时报告中国人民银行当地分支行。

银行应对存款人使用银行结算账户的情况进行监督，对存款人的可疑支付应按照中国人民银行规定的程序及时报告。

第六十七条 银行在银行结算账户的使用中，不得有下列行为：

（一）提供虚假开户申请资料欺骗中国人民银行许可开立基本存款账户、临时存款账户、预算单位专用存款账户。

（二）开立或撤销单位银行结算账户，未按本办法规定在其基本存款账户开户登记证上予以登记、签章或通知相关开户银行。

（三）违反本办法第四十二条规定办理个人银行结算账户转账结算。

（四）为储蓄账户办理转账结算。

（五）违反规定为存款人支付现金或办理现金存入。

（六）超过期限或未向中国人民银行报送账户开立、变更、撤销等资料。

银行有上述所列行为之一的，给予警告，并处以5000元以上3万元以下的罚款；对该银行直接负责的高级管理人员、其他直接负责的主管人员、直接责任人员按规定给予纪律处分；情节严重的，中国人民银行有权停止对其开立基本存款账户的核准，构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。

从以上条款可以看出，银行对于公司的账号会进行监管，防止公司帐外帐的存在。若公司违反规定对外转账，将面临法律风险。

第二篇：股东将公司营业收入转入个人账户有什么法律风险

甲公司的股东乙将公司的营业收入1000万元直接转入个人账户，没有将公司的营业收入转入公司的账户。甲公司在财务处理上仍然将1000万元的收入正常入账，且及时进行纳税申报，交纳税款。对于甲公司乙股东的行为法律分析如下：

股东将公司营业收入转入个人账户有什么法律风险

一、税法上的责任

按照常理，股东乙如果不是出于避税的考虑（此处分析不考虑股东乙对于现金的要求及转移公司财产的目的），没有必要将本来归属于甲公司的1000万元的营业收入不经过公司的基本账户，直接转入到个人账上，这样会带来很多不必要的麻烦。

（一）1000万元的货款需要交纳170万的增值税，如果企业正常登记入账，对于增值税的交纳上不存在风险。

（二）在交纳企业所得税方面，1000万元也是要交纳的。抛开成本要素不考虑，1000万元需要交纳1000*25%=250万的企业所得税。如果甲公司对于企业所得税也正常交纳的话，对于企业所得税不存在风险。

（三）股东从本应该入公司的帐的资金转到个人账上，按照我国税法的规定，该行为视为对于股东个人的分红。股东个人的分红应该缴纳20%的个人股息红利所得税，乙股东的个人股息红利所得税为200万元。因为股东乙直接将本应入公司的帐资金转到个人帐，等于股东没有缴纳个人股息红利所得税。偷逃200万元的税款属于重大违法犯罪的行为。

（四）对公司报告公示的影响（以前属于企业年检）。公司本来有1000万元的现金流入，但是由于股东将本应该入公司的帐的资金转到个人名下，直接导致公司少了1000万元的现金，对于报告公示会产生重大影响。

二、刑法上的责任

（一）职务侵占罪（刑法第271条），是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。1000万元的营业收入本来属于公司的货币资金，在会计上归属于公司的资产。

如果公司股东乙利用自己职务上的便利，以非法占有为目的侵占公司的货币资金1000万，有可能构成职务侵占罪。由于1000万金额比较大，属于严重的职务侵占行为。

（二）挪用资金罪，根据我国《刑法》和有关司法解释规定，是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过3个月未还的，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。

股东乙利用自己职务上的便利，若将1000万元的货款挪作他用，可能构成挪用资金罪。由于1000万金额较大，属于严重的挪用资金的行为。

三、民事上的责任

（一）1000万元的营业收入属于公司的资产，假如企业的组织形式为个人独资企业的话，直接后果可能出现企业与个人财产的混同，当对外需要承担责任时，可能会导致无限连带责任，带来重大的法律风险。假如企业的组织形式为公司的话，抽走1000万元的股东需要将1000万元返还公司，在1000万元以内承担责任。

（二）客户将1000万元没有经过公司基本账号直接打到股东乙的账上，说明客户并没有与公司结清债权债务关系。在民法的角度上讲，客户转给股东乙一笔钱，但是公司与客户1000万元的债权债务仍然存在，对于客户存在很大的法律风险。因此客户不经过公司基本账号打到个人账上风险大，客户采取这张方法的可能性偏小。

四、其他相关法律的规定

1.《人民币银行存款账户结算管理办法》的相关规定

第四十条 单位从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，每笔超过5万元的，应向其开户银行提供下列付款依据：

（一）代发工资协议和收款人清单。

（二）奖励证明。

（三）新闻出版、演出主办等单位与收款人签订的劳务合同或支付给个人款项的证明。

（四）证券公司、期货公司、信托投资公司、奖券发行或承销部门支付或退还给自然人款项的证明。

（五）债权或产权转让协议。

（六）借款合同。

（七）保险公司的证明。

（八）税收征管部门的证明。

（九）农、副、矿产品购销合同。

（十）其他合法款项的证明。从单位银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项应纳税的，税收代扣单位付款时应向其开户银行提供完税证明。

该条款说明，公司如果将资金打给个人帐，也就是日常所说的公对私，若转账金额达到一定的额度，要向银行提供相关的证据材料，且要经过中国人民银行的审批。若给股东乙转账1000万是比较困难的。如果转账金额在5万元以下，可以直接转账给个人。但是1000万如此大的金额，在操作上比较困难。

2.第四十二条 单位银行结算账户支付给个人银行结算账户款项的，银行应按第四十条、第四十一条规定认真审查付款依据或收款依据的原件，并留存复印件，按会计档案保管。未提供相关依据或相关依据不符合规定的，银行应拒绝办理。

第六十二条 银行应对已开立的单位银行结算账户实行年检制度，检查开立的银行结算账户的合规性，核实开户资料的真实性；对不符合本办法规定开立的单位银行结算账户，应予以撤销。对经核实的各类银行结算账户的资料变动情况，应及时报告中国人民银行当地分支行。

银行应对存款人使用银行结算账户的情况进行监督，对存款人的可疑支付应按照中国人民银行规定的程序及时报告。

第六十七条 银行在银行结算账户的使用中，不得有下列行为：

（一）提供虚假开户申请资料欺骗中国人民银行许可开立基本存款账户、临时存款账户、预算单位专用存款账户。

（二）开立或撤销单位银行结算账户，未按本办法规定在其基本存款账户开户登记证上予以登记、签章或通知相关开户银行。

（三）违反本办法第四十二条规定办理个人银行结算账户转账结算。

（四）为储蓄账户办理转账结算。

（五）违反规定为存款人支付现金或办理现金存入。

（六）超过期限或未向中国人民银行报送账户开立、变更、撤销等资料。

银行有上述所列行为之一的，给予警告，并处以5000元以上3万元以下的罚款；对该银行直接负责的高级管理人员、其他直接负责的主管人员、直接责任人员按规定给予纪律处分；情节严重的，中国人民银行有权停止对其开立基本存款账户的核准，构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。

从以上条款可以看出，银行对于公司的账号会进行监管，防止公司帐外帐的存在。若公司违反规定对外转账，将面临法律风险。

第三篇：当公司收入汇入个人账户,风险有多大

当公司收入汇入个人账户，风险有多大？

在企业开展实务过程中，很多公司的老板都会对公司收入做如下安排：如果客户不要发票的话，老板会要求客户将钱款打入其个人账户；如果对方要发票的话，才让客户把钱款打入公司账户。这种套路其实就是大部分中小微企业最爱选择的税收筹划方案。为什么呢，一方面，因为将资金打入老板的个人账户，税务机关是不会查的，因此也就不用缴税。而另一方面，钱在自己账户里毕竟是方面嘛，想怎么花就怎么花，没人管、更不受限制。然而事实上，这样的套路果真靠谱吗？接下来我们通过一则案例来详细了解一下： 今年，北京市通州区国家税务局稽查局对北京某公司展开了税务稽查，通过一系列核查发现该公司存在严重的税务违法违纪行为，其中该公司法人代表李某某两个私人账户，从2013年1月1日开始，至2015年12月31日期间，共汇入金额为4197447.08元。根据稽查局的调查研究，李某某的两个账户主要用来收取客户汇入的购货款，其中不含税的金额为3587561.61元，其中的1368229.53元在2013至2014年之间曾经确认了收入纳税申报，而剩下的2219332.08元本来应该在2013年申报纳税的，但是该公司却没有申报。经研究，稽查局决定给予该公司处以补缴应缴税款（增值税、企业所得税）的处罚，金额总计为239401.11元。本则案例，稽查局给该企业的处罚仅要求其追缴罚款，但其实，企业如果涉嫌税务违法的话，除了要补缴各种税款之外，还要追缴未缴纳款项和滞纳金，关于滞纳金，每逾期一天就要增加应缴未缴税款的万分之五，金额还是蛮大的。这么一算，该缴的税非但一分不少，反而还要白白搭上更多的滞纳金和罚款，实在划不来！因此，透过这则案例，其实也给很多心存侥幸的老板们敲响了警钟，千万不要动什么歪心思，虽然用个人账户来转移公司收入是可以降低企业税负，但这种行为毕竟是违法的，它不是合理节税，而是逃税。另外税务稽查可不仅仅只查公司账户，很多公司的重要角色，尤其是股东、法人代表也是被查的重点对象。因此建议企业，如果您想通过税收筹划来降低企业税务压力，可不要走什么歪门邪道，认认真真地钻研一些税收法规，合理利用相关条款进行合理筹划才是完全之策。

第四篇：公司“游戏规则”及法律风险

公司“游戏规则”及法律风险

第一、公司章程中关于“股东查阅权”的法律风险

《公司法》第三十四条 股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。

股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。

有专家认为，为确保老股东了解公司净资产真实状况，知悉自己转让股份的价格是否公允，此处的“股东”应作扩张解释（广义解释），既包括现在的股东，也包括老股东在内。换言之，老股东在转让股份后的一定期限内怀疑自己出售给大股东的股份价格由于大股东和管理层造假帐而过低的，仍有权查阅公司的会计账簿和原始凭证，进而决定是否行使撤销股权转让合同的权利。换言之，老股东在转让股份后仍有权查阅公司的会计帐簿和原始凭证，进而决定是否行使撤销股权转让合同的权利。

有人认为，老股东既然失去了股东资格，就不能行使查账权。此种观点难以苟同。首先，老股东的股权转让价款往往与公司的净资产密切相关，倘若老股东无权查账，则有侵害老股东权利之嫌。其次，作为规范松散型交易关系的新《合同法》尚且规定合同关系终止后的合同双方当事人之间互负后合同义务（合同当事人根据诚信原则和交易习惯履行通知、协助、保密和保护等项义务），作为规范紧密型组织关系的《公司法》更应确认公司对其老股东的诚信义务。

鉴于此：建议在公司章程中明确规定，老股东在转让股份后无权查阅公司的会计帐簿和原始凭证。避免小股东挑你刺！

第二、公司章程中关于“股东转股权”的法律风险

我国公司法第七十二条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。

经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。

公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

本条规定了股东转让股权的一般原则，同时又赋予公司章程可以另行规定的权利，以体现股东的自治权。公司法明确规定公司章程可对股权转让另行作出规定，实际上赋予股东通过公司章程对股权转让进行限制的权利。

但公司法未就公司章程对股权转让的限制与法定限制不一致或相冲突的情形下如何协调和处理，当事人违反公司章程限制的股权转让合同的效力如何认定的问题作进一步规定。广东高院认为，1.公司章程的限制不得过于严格，不能造成股权转让难以进行或根本不可能进行，更不能明确禁止股权转让。2.公司章程虽未直接规定禁止股权转让，但通过其他条件和程序的设置，使股权转让不能实现，这属于变相禁止股权转让自由，应认定无效。3.公司章程限制股权转让的条件，不得低于公司法定条件，4.此外，公司章程的限制必须公示才能对抗第三人。

广东高院意见对于公司章程中“股权转让条款”的制定，有一定的指导意义。

第三、公司章程中关于“离职强制退股”的法律风险

实践中，有公司章程约定“股东因本人原因离开企业或解职、落聘的，必须转让全部出资，由公司收购离开公司股东的股份”。比如以下案例：

案例：《人民法院报》2007年 2月 17日刊登了一则案例判解，某法院一审审结一起股东权纠纷案：原告滕芝青是被告某市健康医药有限公司的自然人股东，出资 4万元，拥有 0.45%的股权。2002年 7月 28日，被告某市健康医药股东会对原公司章程第十二条进行修改，增加“自然人股东因本人原因离开企业或解职落聘的，必须转让全部出资，由工会股东接收”的内容。该章程的修改最终以 872票同意、8票弃权获得通过。原告滕芝青弃权。2002年 7月 31日，原告离职。被告于 2004年 12月 8日书面通知原告，其股权已依公司章程转让工会持股会，并要求其领取相应的转让款。之后，原告没有将出资证明交付给被告，被告也未将转让款交付给原告。原告起诉至法院，要求确认其股东身份，确认被告强制转让股东权的行为无效。受案法院认为股权非经权利人的意思表示或法定的强制执行程序不能变动；当事股东未被通知参加或者投票表示反对（或弃权），该股东会决议对其不发生约束力，多数股东通过股东会决议形式利用资本多数决对原告实施的私人强制。但如果公司章程在公司经营过程依照法律程序已经进行了修改，增设了强制转让规则，该规定能否对此后发生特定情形的股东具有约束力？或者是在股东发生特定情形之前就已经修改了公司章程，如果该股东出席关于修改公司章程的股东会并投票赞成；如果该股东未被通知参加股东会（或参加了股东会表示反对），该修改后的公司章程除名规则的约束力是否会因此而发生改变，这些情况都值得我们探讨。

鉴于此：切勿在公司章程中简单约定“股东因本人原因离开企业或解职、落聘的，必须转让全部出资，由公司收购离开公司股东的股份”，该公司章程约定一般认定无效。

第四、公司章程中关于“表决强制退股”的法律风险

实践中，有公司章程约定，股东因离职、退休后，经股东大会表决，公司可回收股东持有的股权。例如以下案例：

案例：被告国有企业改制为某集团有限公司，包括原告在内的 49名自然人股东（包括部分隐名股东）及职工持股会。原告占有 8%的出资额。原告于 2005年 2月主动辞去了在被告某集团公司的相关职务，办理了退休手续。

国企改制时制定的公司章程第十七条规定：“公司股份实行内部转让，由公司调剂。股份转让价格以公司上一每一股净资产值为参考依据。公司任何股东所持有的股份不得超过20%。职工因解除劳动合同或其他情况离开公司，其持有的股份必须转让。”

2006年 3月 8日，公司召开股东大会，会议通过了公司章程修正决议。修改后的第十七条内容：“创始人以外的股东离岗后其持有的股份必须转让。如果离岗股东不同意转让其持有的股份，公司应召开股东会就此进行表决，如代表三分之二以上表决权的股东同意转让，则公司有权收购上述股份。”2006年 3月 16日，被告根据2006年 3月 8日的公司章程修正决议向原告发出了关于退股的通知，要求其在 2008年 3月 31日前退出其持有的 8%股权中的4.8%。原告具状确认被告某集团有限公司的股东大会作出的修改公司章程第十七条的决议无效。

本案诉讼中公司又召开了第六次股东大会，通过了公司章程补充修正案，通过了《关于原告股权转让的决议》，决议内容为：“与会股东投票通过原告所持公司 8%股权，按公司章程第十七条之规定，以公司上一每股净资产 1.07元转让给本公司股东……。”原告参加了本次股东大会，对上述决议投了反对票。原告藉此遂于 2006年4月 29日书面向人民法院变更其诉讼请求为确认被告某集团公司股东会作出的《关于原告股权转让的决议》无效。

一审法院审理认定，（一）股东的股权属股东个人的合法财产权，对股权的处分权应当由股东行使。投资者出资成为公司股东后，就享有对股权的处置、收益、表决等股东权利，该权利非依本人意志、法律或司法判决，任何机构、个人均无权予以处分或剥夺。《关于原告股权转让的决议》违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏”之规定，应依法认定无效。

（二）被告某集团公司章程第十七条中“职工因解除劳动合同或其他情况离开公司其持有的股份必须转让”的规定，不能成为被告某集团有限公司股东大会作出《关于原告股权转让的决议》的依据。

（三）公司以股东大会决议行使决定股份转让价格和转让对象是对股东权益的侵犯。所谓的“公司章程对股权转让另有规定”，指的是对股东股权转让的受让主体范围、受让程序及优先权行使等非实体处分权范围内的事项，可以以公司章程另行进行规定，而不是对股东是否进行股权转让这一实体权利进行规定。原告主张确认《关于原告股权转让的决议》无效，得到一审法院的支持。二审法院进一步认定公司章程第十七之规定无法律依据，认定无效，并维持了一审法院的判决。

鉴于此：即便公司章程中约定“股东因离职、退休后，经股东大会表决，公司可回收股东持有的股权”，该公司章程约定也很有可能被法院认定无效。

第五、公司章程中关于“约定原值收购”的法律风险

实践中，有公司章程约定，公司章程约定“公司股东因除名、开除等解除劳动关系的，由公司按股东实际认缴的原值收购”。比如以下案例：

案例：2002年 3月，江苏大丰周某与其他 8名股东成立了某有限责任公司，周某作为股东之一出资 5万，占公司注册资本总额的7.23%。2006年6月3日，公司以周某违反公司规章制度为由，作出解除与周某劳动合同的决定，并通知了周某。2006年7月28日，公司召开股东会议，会议议题为修改公司章程，规定：“股东因辞职、除名、开除，根据劳动法第二十五条的规定被解除劳动合同关系的，股东会可以决定其股权由其他股东受让，股权转让价格不论公司到时盈亏状况，一律以实际认缴的原值结算，转让人拒收股权转让金的，受让股东可将其提存至公司。”到会 8名股东签字同意修正后的公司章程，周某投了反对票。同年8月3日公司将修订的章程到工商部门进行了备案。2006年9月13日，公司通知周某于2006年9月22日召开临时股东会。会议依据以上修改后的公司章程作出决定，周某不再享有本公司股东权利。到会8名股东签字同意，周某未签字同意。

本案中，被告公司作为依照公司法成立的普通有限责任，公司股东组成人数相对少，公司组织结构简单，也并非改制形成的有限公司。出资额转让限制以《公司法》第七十二条为法律依据，学术界及实务操作对此都已经展开了较为深入的研究。总之，股权转让限制不得实质性剥夺股东转让股权的通道；股权转让价格应当通过协商方式确定，如果不能协商应当进行评估。本案中，被告公司章程条款中约定了“股权转让价格不论公司到时盈亏状况，一律以实际认缴的原值结算”违反了上述基本认定原则，应当认定为无效。

鉴于此：即便公司章程中约定“公司股东因除名、开除等解除劳动关系的，由公司按股东实际认缴的原值收购”，该公司章程约定也无效。

股东会决议作出的除名决议与被除名股东所持股份的处理决议（主要是强制性转让）不同，前者是股东资格，后者是该股东的出资额。在现行法律框架下，除名股东所持股份的处理包括转让、减资、终止清算、强制收购。一旦被除名股东不积极配合，协助办理股权转让，或者动辄申请公司解散，不利于剩余股东和经济秩序的稳定性，客观上股东之间的利益冲突、相互缺乏信任达不到可调解的情形下，不允许强制性转让（其他股东、第三人或者公司），势必会造成剩余股东和公司利益的损失进一步扩大。但如果对公司股东会决议所通过的强制性转让不加以限制，必然对公司的封闭性产生影响，亦可能导致债权人的利益遭受侵害，或股东权利的滥用。

第五、公司章程中关于“股东资格丧失”的法律风险

实践中，有公司章程约定，公司章程约定“因股东侵犯公司利益或同业竞争时，公司取缔股东的身份，没收其股权，使其自动丧失股东身份”。比如以下案例：

案例 1997年，被告公司成立，原告张某作为16个股东之一履行出资义务，占股10%。被告公司在成立时制定的公司章程第十条股东负有下列义务中的（三）规定，“股东不得为个人私利而从事任何有损公司利益的行为，不得在工作时间从事第二职业，不得利用工作之便谋取私利，不得在工作之余从事与本公司相同经营项目的业务，出现上述问题，没收其全部出资并解聘。”

1999年原被告发生矛盾，1999年至2000年期间原告张某从被告公司的债务人莱州市云峰铁塔公司取走货款89628.46元并离开公司。2000年12月，被告公司召开股东大会，会议决定从1999年1月1日起将原告的出资证明书作废，同时取消股东资格。会议记录由14名股东签字。2000年12月30日，被告公司依据股东会决议下发了对原告的处理决定。原告宋某诉请确认股东资格，并要求判令被告公司返还本金及红利。法院认为公司章程约定没有效，予以驳回。

有限责任公司条件下，公司单方面作出没收处罚是否违反法律的强制性规定？在此类案件中，公司有理由认为股东的行为损害了公司利益，并对当事股东作出了处罚。这一规定，实为除名规则，除名规则本身针对股东资格，是否能够约定没收股东出资额、红利，由损害公司利益事由启动的除名？一般认为，股权非依本人的意志、法律或司法判决，任何机构、个人均无权予以处分或剥夺。《公司法》对除名规则未作出规定，因此公司章程中的除名规则没有法律依据，应认定无效。

股东与公司解除劳动关系后，公司修改公司章程增加了除名规则，该股东要求公司依照公司章程的除名规则收购其股份。法院认为，依照《公司法》规定，股东不得抽回出资，公司收购离职股东的出资，只是一种暂时的状态，但这种暂时状态的存在，必然导致公司注册资本金的减少，其合法性不应予以确认。

鉴于此：若发生股东损害公司利益的情况，尽量通过协商方式让其“自愿”转让股权，因为即便公司章程有强制收购股权的约定，也属于无效约定。

第六、公司章程中关于“名义出资转让”的法律风险

公司实践中名义出资情形很多。公司实际出资人借用他人名义出资设立公司或者认购公司股权，并在公司章程、股东名册、工商登记等公司文件上以他人名义记载股东资格，由此所产生的股权转让纠纷，主要包括两类：一是名义出资人向第三人转让股权而实际出资人不同意转让而产生纠纷；二是实际出资人向第三人转让股权而名义出资人不同意转让而产生纠纷。解决这些纠纷首先面临的问题是如何认定股东资格并确认谁享有股权。

广东高院认为，对于股东资格的确认，应当着眼于适度平衡投资安全与交易安全的社会需要，寻求务实和灵活的解决方式，公正合理地处理实际出资人的股东资格问题：

一是要考虑名义出资目的。对于出于规避法律的目的出资，可根据违法性质和情节，原则上对实际出资人在纠纷中主张确认股东资格和行使股权的主张不予支持，也可基于维持交易事实关系的考虑，责令限期改正，重新安排出资关系。对于其他合法目的的名义出资，则尊重当事人意思自治，根据具体情形予以认定。

二是要考虑名义出资人与实际出资人的约定。如果实际出资人与名义出资人约定，出资系向名义出资人的借款或垫付款，则实际出资人与名义出资人之间形成了债权关系，名义出资人以借款或垫付款向公司出资，取得真实股东身份。如无协议约定或协议约定无效，也无其他实际股东行使股权的表征证明，则不应认定实际出资人的股东资格。如果协议约定了双方之间股权信托或者委托关系，则应视具体情形而确定股东资格。

由此可见，法院在审理类似案件过程中，更多的是维护股权登记的公示效力，维护交易安全，在对名义股权认定时更多的考虑类推适用“动产善意取得”规则，认定其效力。因此在公司章程制定过程中，尽量回避名义出资情况的发生，更多地通过协议的约定来对相关法律关系进行梳理，以此来回避法律风险。

第七、公司章程中关于“董事投票权”的法律风险

《公司法》第四十九条 董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。

实践中出现了董事会开会3比3（另一董事不想参入），通过不了，再开会还是3比3，最后决定给董事长再投一票的权力。按现在来说，一人一票啊，那如果相持不下的时候董事长能不能再有一个投票权？这个章程约定违反不违法公司法强制性规定？这一人一票是强制性的还是任意性的啊。

本人倾向后者，鉴于此提醒各位：公司法规定的董事会一人一票制是相对于股东会按资本来投票而言的，所以鉴于此，建议在章程有这个约定，比如：当公司表决二度陷入僵局而无法通过时，赋予董事长再投一票的权利。

第五篇：公司投融资法律风险

公司投融资法律风险

1.问：不同的投融资方式，存在不同的法律风险?

答：选择好适合的方式是防范风险的第一步，要进行多方比较比照，量体裁衣。有具有贷款/委托贷款性质的投融资方式，以及其他依法可行并经投、融资双方认可的投资方式：通过小贷公司、典当公司、投资担保公司等非银行机构的资金运作模式进行借贷模式的投资;融资租赁等其它形式的投融资方式。间接投融资模式，有股权转让投资、增资扩股投资。多与会计师沟通选择风险最小以及赋税成本最低的投资方案是投资成功的第一步。

2.问：投资不一定要用现金，把握好无形资产投资的法律风险?

答：用无形资产如知识产权、土地使用权、公司股权对外投资一定要把好评估，作价以及权属变更登记的手续。避免留下出资不到位或者虚假出资的法律风险。3.问：知识产权出资权利存在瑕疵的法律风险

答：对于技术出资方而言，应避免其存在任何知识产权合法性、完整性的法律风险。如果职务技术成果、软件职务作品等存在权属争议，将从根本上影响出资的成 立。建议可考虑在投资协议或合同中写明：“投资方保证，所投入的高新技术投资前是其独家拥有的技术成果，与之相关的各项财产权利是完全的、充分的，并且没有任何瑕疵”，并约定相应的缔约过失责任。4.问：以技术作为投资的风险大，作为合作另一方如何防范

答：一是技术本人的权属需要明确界定与保证;二是技术本身瑕疵防范作出约定;三是约定好交付方式和贬值风险。5.问：企业间的相互借贷，可能被认定为无效?

答：企业之间的借贷行为因违背相关法律规定，有可能被认定为无效。根据中国人民银行《贷款通则》“第六十一条 各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”

《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同……”的规定，企业之间不得办理借贷或变相借贷融资业务，企业之间签订的这种合同为无效合同。如：约定不论盈亏一方均固定收回本息的联营行为;约定一方向企业投资，但不论企业是否盈利，均固定收回本息的投资行为等，在实践中都将会被认为是变相借贷行为而归于无效。

6.问：公司间借贷中出借人的风险?

答：出借人有可能丧失担保利益。在企业间的借贷行为中，因借款主合同无效而导致担保无效，对出借方是重大风险。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担 保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”因此，一旦借款合同被认定无效，担保合同作为从合同也会被认定无效。出借人将无法获得或获得的担保利益将会大打折扣，在借款人无法偿还本金的情况下，出借人在一定程度上将丧失收回本金的保证。

7.问：如何采取合法的形式进行企业间的借贷，从而避免法律风险? 答：(一)委托贷款

根据中国人民银行《关于商业银行开办委托贷款业务有关问题的通知》：“……委托贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由商业银行(即受 托人)根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。商业银行开办委托贷款业务，只收取手续费，不得承担任何形式的贷款风险……”的规定，允许企业或个人提供资金，由商业银行代为发放贷款。贷款对象由委托人自行确定。这种贷款方式解决了企业间直接融通资金的难题。它是企业间借贷受到限制的产物，是一种变相的直接企业借贷。由于商业银行将会收取一定的手续费，所以会增加交易成本。但通过此方式可以实现企业之间借贷的合法化。由于企业有权决定借款人和利率，所以对企业来说拥有较大的利润空间，在企业间借贷受到限制的情况下，不失为一种理想的选择方式。(二)信托贷款

按照《信托法》、《信托投资公司管理办法》的规定，企业可以作为委托人以信托贷款的方式实现借贷给另一企业。信托贷款的贷款对象是由受托人确定的，信托贷款并不是完全意义上的企业间借贷关系，因为委托人在乎的是收益，而不是借款给谁。(三)其他变通方式

除上述两种法律明确规定的方式以外，在实践操作中可以采取以下变通方式，在形式上实现企业之间借贷的合法化，从而达到企业之间借贷的目的。

1、改变法律上的借贷主体

除法律限制的几种情形外，企业和公民之间的借贷属于民间借贷，依法受法律保护。所以可以个人为中介，将拟进行借贷的企业连接起来，从而实现企业之间资金融通的目的。出借方先将资金借给个人，该个人再将资金借给实际使用资金的企业(称实际借款方)。同时要求实际借款方为个人的该笔借款，向出借人提供连带担保。如果个人不能还款时，则出借方追索个人借款人，并同时要求实际借款人承担连带担保责任，维护了出借方的利益。

2、先存后贷，存贷结合

企业可以将资金存入银行，然后用存单为特定借款人作质押担保，实现为特定借款人融资的目的。同时，出资人可以收取有偿担保费，这是符合《合同法》和《担 保法》规定的。在这种情况下，金融机构在法律上被认定为是出借人，拟出借资金方在法律上被认为是担保人，并不违背相关法律的规定。但这种借贷安排对银行和出资人有利，但不利于借款人，因为这会增加借款的借贷成本。

3、通过买卖合同中的回购安排实现企业之间融资的目的

在买卖合同中安排回购条款，“买方”向卖方“预付货款”后，到了一定的期限，或回购条款成就时，又向卖方收回“货物、货款”及利息或“违约金”。通过形式上的买卖合同，实现企业之间借贷的目的。8.问：委托贷款中委托人存在的法律风险?

答：

1、借贷人的信用风险。如果借款是信用借款，那么事先评估借款人的信用等级就显得十分重要;

2、没有担保的风险。为降低风险，委托人最好不要发放信用贷款，而应采取一定的担保措施。没有担保的债务人出现资不抵债时债权将面临无法清偿的风险。

3、委托指示不清的风险。委托人在委托受托人时务必将委托的事项进行周全和具体的约定，避免贷款无人管理的情况;

4、利益冲突，同一借款人的委托人的委托贷款和受托人的自营贷款可能发生利益冲突，在发生借款人资不抵债的情况下，债务清偿的先后可能引起冲突，此处我国立法尚有空白，因此，委托人在委托时，最好先与受托人就可能出现的相关利益冲突做好约定。

9.问：委托贷款中借款人的法律风险?

答：(1)贷款人不能按期发放贷款或提前收贷的风险。根据借款合同，贷款人如果不能按期放贷或提前收贷都将对借款人造成一定的损失，因此借款人在借款合同中因明确约定此项违约的责任。

(2)商业秘密被泄露的风险。由于贷款人能够掌握借款人的债务、财务、生产、经营管理等情况。借款人应妥善管理可能涉及商业秘密的信息资料，并应约定泄密的法律责任。

(3)不能偿还贷款本息的风险。此风险确实存在但不在委托贷款的法律关系之中暂且不予考虑。

10.问：信托贷款存在的法律风险?

答：

1、信托贷款与委托贷款不同，委托贷款的对象和用途由委托人指定，而信托贷款的对象和用途由信托机构自行选定。相对委托贷款，信托机构作为受托人的处理贷款的享有自主的权利，委托人不得干预，这意味着，如果信托机构没有充分防范风险，可能会给委托人带来利益的损失。

2、我国信托制度的缺少配套法规制度，这也给信托贷款带来一定的法律风险。