第一篇：案例7案例8——票据抗辩(人的抗辩)
案例8——票据抗辩（人的抗辩）
1998年3月13日，澳柯玛销售公司与利津县物资公司签发了一份买卖合同，约定由澳柯玛销售公司向利津物资公司供应澳柯玛系列产品，供货总值1亿元人民币，结算方式为银行承兑汇票。为此，利津物资公司与利津中行签订了承兑契约，约定由利津中行对以利津物资公司为出票人，澳柯玛销售公司为收款人的20张，每张金额为500万元的商业汇票进行承兑，承兑申请人利津物资公司应于汇票到期7日前将应付票款足额交付承兑银行利津中行，如到期日之前承兑申请人不能足额交付票款，承兑银行对不足支付部分的票款转作逾期贷款。同日，利津物资公司、利津中行、澳柯玛销售公司及澳柯玛电器公司四方签订了一份银行承兑保证协议，约定澳柯玛销售公司和澳柯玛电器公司为利津中行与利津物资公司签订的银行承兑契约承担连带保证责任，如利津物资公司违约，利津中行有权直接向保证人追偿，如保证人未代为清偿到期债务，利津中行有权委托保证人的开户银行直接扣收其帐户中的存款或直接扣收保证人的其他财产权利。协议签订后，利津中行如约对20张汇票进行了承兑。同年9月5日和9日10日，澳柯玛销售公司因未足额供货而将其中11张共计5500万元的汇票分两次退回给利津中行。之后于汇票到期日将其余的9张共计4500万元汇票委托其开户银行向利津中行提示付款，利津中行以“出票人利津物资公司未将票款交付我行，澳柯玛销售公司应承担保证责任”为由拒付票款，同时将汇票扣留并出具了拒付证明。
分析：票据是一种无因证券、文义证券，票据当事人间权利义务关系的确定，应以票据本身的记载为准，而不能以票据记载以外的事实和理由作为确定票据当事人权利义务的依据。票据关系和票据的基础关系，即原因关系、资金关系、预约关系是互相独立的，票据的基础关系不能作为确定票据当事人权利义务的依据，票据债务人也不能以票据基础关系作为抗辩事由而拒绝履行票据债务，对抗票据权利人的付款请求，这是一般的原则。但是，在具有直接债权债务关系的票据当事人间，票据的基础关系则是一种票据抗辩的事由。我国《票据法》第十三条第二款也规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。”也就是说，在具有直接债权债务关系的票据当事人之间，票据债务人可以票据基础关系对抗票据关系。
本案中，澳柯玛销售公司是利津县物资公司签发，利津中行承兑的20张银行承兑汇票的收款人，但澳柯玛销售公司同时又与利津中行签订了银行承兑保证协议，约定对利津中行与利津物资公司，为承兑以澳柯玛销售公司为收款人的此20张汇票而签订的承兑契约承担保证责任，并约定利津中行有权直接向保证人追偿或委托保证人的开户银行直接扣收其帐户中的存款或直接扣收保证人的其他财产权利，从而在澳柯玛销售公司和利津中行间形成了关于此20张汇票的资金关系，澳柯玛销售公司将自己置于与出票人承担相同债务的一种连带债务人的地位上。出票人利津物资公司未按承兑契约规定足额交付票款，此时应由澳柯玛销售公司承担保证责任。因此，澳柯玛销售公司向利津中行作付款提示时，利津中行可对与自己有直接债权债务关系的澳柯玛销售公司以资金关系行使抗辩权，拒绝承担相应的付款责任。
另外，从另一角度讲，由于澳柯玛销售公司与利津中行在银行承兑保证协议中约定，被保证人利津物资公司违反承兑契约未足额交付票款时，利津中行可直接向澳柯玛销售公司追偿，并可直接扣收澳柯玛销售公司的财产权利，利津中行也可行使抵销权，而对澳柯玛销售公司提示的汇票予以扣留并拒付票款。
第二篇：票据案例
票据的基本特性：
A和B之间一笔葡萄酒交易通过远期票据清算（出票后30天付款）。该票据A为收款人，B为出票人，而B的开户行C为付款人。此后A将票据转让给D。
1）试问如果票据的金额项目欠缺（或者出票人签章欠缺），C是否有义务付款给D？
2）试问如果A与B之间的葡萄酒交易因为一定原因而破裂，C是否有义务付款给D？ 3)如果A和B之间的交易没有通过票据清算，这样就形成了30天到期应收账款，假如A将应收账款（发票）向银行D贴现，试问发生2）情形，C将付款给D吗？
1.国内A公司持有一张经由建设银行某分行承兑的远期汇票，在票据到期之前它向本地的工商银行申请贴现，但是所作背书为空白背书。汇票到期工商银行向本地建设银行提示付款，但本地建设银行拒绝付款给工商银行，并支付款项给A公司，试问本地建设银行是否有理由对工商银行拒付，其对A公司的付款是否构成正当付款？ 我国票据法规定空白背书无效。
2.高某、葛某、姜某均系个体经营者，高某因从葛某处进货而拖欠3万余元货款，葛某又因借贷而拖欠姜某3万元，现离借款到期日还有4个月，葛某在征得姜某、高某同意后，决定以汇票结清他们之间的债权债务关系，葛某做出票人，高某做付款人，姜某做收款人，票据金额3万元，出票后4个月付款。高某与葛某之间汇票结算后的尾数使用现金了结，姜某拿到汇票后便于流通便找高某进行承兑。此后，姜某在从某铝厂进货时，将汇票背书转让给了铝厂。铝厂接收汇票时距到期日期还有近3个月，遂又决定用该汇票采购铝材，采购员冀某携带已在票据背面书栏签有本单位章的汇票外出时不慎丢失，冀某将将丢失汇票的情况反映给铝厂，铝厂立即向高某办理了持失止付的手续，但未采取其他措施。该丢失汇票被赵某捡到，赵某发现票据背面的最后一次背书未过期充被背书人，持汇票到某掌上电脑公司购置了一台价值3万元的掌上电脑，并将汇票背书后交给了掌上电脑公司，掌上电脑公司未进行票据的转让，现汇票到期，掌上电脑公司持汇票请求高某付款，高某以汇票已经挂失止付为由拒绝付款。掌上电脑公司只好追索并对所有前手发出通知，铝厂接到通知后提出自己是票据权利人，掌上电脑公司的票据权利有缺陷，请求返还票据，双方发生争议，诉至法院。问：
（1）掌上电脑公司有无票据权利？为什么？
（2）掌上电脑公司对所有前手发出追索通知的做法是否妥当？为什么？（3）高某作为承兑人能否以挂失止付为由拒绝付款？为什么？ 挂失止付：
《票据法》第十五条规定，票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。从这一规定包含两层涵义，其一票据丧失，就可挂失止付；其二．但未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。可见，挂失止付适用于付款人及代理付款人明确的票据。
1)失票人的权利通知付款人或代理付款人挂失止付；
(2)失票人的义务：A．按照规定填写挂失止付通知书并签章；B、失票人应当在通知挂失止付后3日内，依法向人民法院申请公示催告或提起诉讼。
(2)付款人的义务：
收到挂失止付通知书后，立即暂停支付，直到法定止付期限届满或收到有关司法文书。
挂失止付法律关系的当事人如果违反以上权利义务，会产生相应的法律后果。根据不同的情形，相应的法律责任按以下方式承担：
1.如果失票人在票据丧失后未及时通知付款人或代理付款人挂失止付，付款人或代理付款人兑付票据的，产生的损失由失票人自行承担。
2.如果失票人未按规定向付款或代理付款人提供票据丧失的时间、事由，票据种类等事项的，造成付款人或代理付款人无法实施暂停兑付，而产生的损失由失票人自行承担。
3.失票人在挂失止付后，未及时向人民法院申请公示催告或提起诉讼，超过法定期限，付款人或代理付款人兑付票据的，付款人或代理付款人不再承担责任。
4.付款或代理付款人在收到失票人的挂失止付通知后，在法定期限内兑付已挂失止付的票据给失票人造成损失的，付款人或代理付款人应对失票人承担赔偿责任。
(五)挂失止付的有效期限及期满的法律后果 当失票人通知付款人或代理付款人挂失止付后，并不是在任何时间，付款人或代理付款人都不得支付该票据。为了维护整个票据制度的有效运行，法律法规规定了挂失止付的期限。《票据管理实施办法》规定，付款人或代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收到人民法院的止付通知书的，自第13日起，挂失止付通知书失效。可见，挂失止付的有效期限为12日，自付款人或代理人收到挂失止付通知书之日起计算．超过这一期限．挂失止付自动解除。
3.xx市申容商厦向本市工商银行申请银行承兑汇票，金额300万元，用于支付给解放路商场，购买某品牌彩电。解放路商场将汇票背书转让给富达有限公司购买彩电以满足申容商厦的需求。富达公司在这张汇票到期时，向承兑人工商银行提示付款，承兑人付款。但是与此同时富达公司无货供应。于是当工商银行向富达公司追讨300万元之际，被告知解放路商场已经通过诉讼程序收回富达公司的欠款，故汇票款项为解放路商场获得。于是工商银行向法院起诉，要求解放路商场偿还汇票金额。试问工商银行是否有此权利？ 工商银行应该向申容商厦追回资金。
4.A市的甲和B市的乙达成协议，由甲交给乙一张银行承兑汇票，金额400万元。其中200万元用于偿还原先所欠债务，200万元用于联营投资。三天后，甲、乙和A市的丙银行三家达成协议，由丙银行出具银行承兑汇票400万元给乙，乙将400万元资金一次性汇入丙银行存储。协议达成后，丙银行开出银行承兑汇票400万元给了乙，但是乙并未划款给丙，却持这张汇票到了B市的丁银行办理抵押贷款400万元，并由B市公证处出具公证书。这时，丁银行几次向丙银行查询所出汇票的真伪，在得到准确有效答复后贷款400万元给乙。丙银行在收不到资金的情况下，便去人去函索要所开汇票。在该汇票将到期的前两天，丙银行和甲以乙不按协议划款、不退汇票为由，丁银行以追索对乙的贷款为由分别向A、B二市法院起诉，二市法院竞相冻结该汇票，B市法院抢先实现，但A市法院先行认定汇票无效，并且判决由乙赔偿有关损失，丁银行退还汇票给丙银行。乙已经丧失偿债能力，贷款抵押汇票又难以兑付，丁银行400万元贷款面临损失的危险。
问：根据票据法相关规定对案例进行分析（可从票据效力、法院判决等角度分析）。评
析
本案中丙银行和甲的诉讼理由以及A市法院的判决是错误的。本案的关键问题在于，甲、乙和丙银行三方达成了协议，而乙并未遵守，这是否影响到汇票的效力。我国票据法第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”本案中甲签发400万元的银行承兑汇票给乙，其中200万元于偿还原先所欠乙的债务，另外200万元用作联营投资，都属于真实的交易关系和债权债务关系，并不违法，至于后来甲、乙、丙三方达成的协议，即乙应将400万元资金一次性汇入丙银行存储，实质上是丙银行对乙提出条件，作为自己承兑该汇票的代价，这在票据法上没有任何规定，因而不受票据法的保护。因此，乙后来违反了这个三方协议，也不会对该汇票的效力发生任何影响。只要该汇票的记载事项符合票据法的要求，甲作为出票人就应当对乙承担担保承兑和担保付款的义务，丙银行作为承兑人，亦难逃付款之责。
基于以上分析，我们认为，A市法院的判决没有法律依据，应予撤销。B市法院可以判决丙银行依照汇票文义付款，鉴于乙已经无力偿还了银行的贷款，而丁银行握有该汇票作抵押，丙银行应当向丁银行支付400万元。
银行未按规定对违反结算制度的单位、个人进行经济处罚的，人民银行或上级管理行对其应作同额的处罚。
被处于罚没款的单位和个人，由开户银行从其帐户中扣款，并向其开出扣款通知书。
被裁决应付结算款项和被处以赔偿金、赔款、罚款的银行，应在接到处罚决定通知书之日起５日内主动偿付和交纳。对不主动偿付和交纳的，由人民银行开出扣款通知书从其帐户中强行扣款。
5.A公司从B纺织厂购进一批羊毛衫。为支付货款，A向B厂开具了10万元货款的汇票，汇票付款人为C银行，付款期限为出票后15天。B厂经销员拿到汇票后，声称不慎于第3日遗失。B厂随即向C银行所在地的区人民法院申请公示催告。人民法院接到申请后第2天即受理，并通知了付款人停止支付。第3天发出公告，限利害关系人在公告之日起三个月内到人民法院申报，否则，人民法院将根据申请人的申请，宣告票据无效。后来D持汇票到人民法院申报，并声称汇票是用6万元从经销员手里买的。人民法院接到申报后，裁定终结公示催告程序，并通知B厂和C银行。于是，B厂向人民法院起诉。问：（1）汇票遗失后，B厂向人民法院申请公示催告是否正确？（2）区法院的公示催告程序是否正确？ 评
析
1.汇票遗失后，B厂向人民法院申请公示催告是正确的。我国票据法第十五条第三款规定：失票人可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告。另外我国民事诉讼法第一百九十三条第一款也规定：按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。在本案中，B厂所持有的汇票属于可以背书转让的票据，因汇票遗失，B厂可以向C银行所在地的区人民法院申请公示催告。
2.区法院的公示催告程序合法正确。《民事诉讼法》第一百九十四条规定：“人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发生公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日”。在本案中，人民法院受理的当天就通知付款人停止付款，并在第三天发布了限利害关系人三个月内申报的公告，其程序和步骤是合法正确的。
3.D持汇票向法院申报后，法院裁定终结公示催告程序，B厂向法院起诉都是正确的。《民事诉讼法》第一百九十六条第二款规定：“人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人”。在本案中，D是持票人，票据被宣告无效与否直接涉及其权利，其有权申报。法院接到D的申报后，由于票据纠纷难以在催告程序中解决，所以依法裁定终结公示催告程序。但是，公示催告程序终结并不等于票据纠纷就不解决了。《民事诉讼法》第一百九十六条第三款规定：“申请人或申报人可以向人民法院起诉”，《票据法》第十五条第三款也有类似规定。因此，B厂在公示催告程序终结后，向人民法院起诉是合法正确的。
6.xx年12月，香港商人林某持两张本票，分别为260万港币和240万港币，本票的出票人为香港某银行，收款人空白。林某将票据卖给中南公司，在收款人处填上中南公司的名称。中南公司请求其开户银行中国工商银行鉴别其真伪，由于中国银行是香港某银行的海外联行，工商银行遂要求中国银行鉴定，并且中南公司同时向中国银行申请贴现。中国银行检查票据以后，认为要件相符，密押相符，在本票上盖上印押相符章，但对于贴现，中国银行要求以工商银行担保为前提。于是，中南公司和工商银行分别在背面作背书签章，然后中国银行将款项划入中南公司帐户，此后，中南公司划款项入林某的帐户中国银行由于疏忽一直未向香港某银行提示付款，等到次年8月，有关人员检查后发现，才提示付款。同月，却接到退票通知，称两张本票系伪造，拒绝付款。中国银行于是向工商银行退回本票，此时，林某已不知去向。
问：中国银行遂向工商银行和中南公司行使追索？试问，能否实现追索权？ 追索权的前提是在法定期限内提示承兑 p47 7.甲公司于2000年元月15日因业务原因向乙(个体户)开具转账支票—份，金额为壹仟元整。乙将该支票金额涂改后变造为拾万元整，并持该支票按规定程序从甲公司的开户行丙银行将款转入自己账户，元月20日乙从其账户中提出拾万元现金后下落不明。甲公司发现后要求丙银行赔偿，丙银行认为：其一，银行严格按规定履行了审查手续，由于乙变造手法高明，银行职员无法用肉眼直观看出票据被变造过，银行无过错，因此，银行不承担赔偿责任；其二，甲公司帐户中的拾万元是乙用变造的支票骗领的，乙的行为涉嫌诈骗，应当在乙被抓捕后，查证事实，由乙向甲公司赔偿。甲公司在与丙银行多次协商未果的情况下，将丙银行诉至法院。
评析：
本案属于由票据而引起的赔偿纠纷案件。《中华人民共和国票据法》第9条第2款规定：“票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。”本案中，乙将支票金额涂改，应属于无效票据，按照法律规定不能付款。《中华人民共和国票据法》第57条第2款规定：“付款人或其代理付款人以恶意或有重大过失付款的，应自行承担责任”。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第69条第1款规定：“付款人或代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或身份证件而错误付款的，属于《票据法》第57条规定的 ‘重大过失’。给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。付款人或代理付款人承担责任后有权向伪造者、变造者追偿”。丙银行对于乙变造的支票未能识肘，导致甲公司账户资金损失，按照上述法律规定，丙银行具有重大过失，依法应向甲公司承担民事责任，另外，虽然乙变造支票涉嫌诈骗，也是乙的行为才引起甲公司账户资金的损失，但乙是诈骗丙银行，而不是甲公司，因此，乙除承担刑事责任外，依法还必须向丙银行承担民事责任，而不会直接向甲公司承担民事责任，甲公司的损失是由于丙银行的重大过失直接造成的，丙银行应依法向甲公司承担民事责任即赔偿损失。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第74条规定：“人民法院审理票据纠纷案件时，发现与本案存有牵连但不属于同一法律关系的票据欺诈犯罪线索的，应及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案中甲公司和丙银行的赔偿纠纷与乙涉嫌诈骗丙银行资金不属于同一法律关系，依据上述法律规定，甲公司与丙公司的赔偿纠纷不必等到将乙抓捕后再审理，而应依法及时审理。
总之，在本案中依据事实和法律，丙银行应承担赔偿甲公司账户资金损失的民事责任。
8.２００１年６月１７日，永茂公司与汇源公司签订皮革买卖合同向汇源公司订购服装革，一次付给汇源公司定金承兑汇票１００万元。次日，黎纳公司开出票面金额为６０万元的银行承兑汇票，收款人是永茂公司，由中国银行Ａ支行承兑。永茂公司当日取得汇票即用于支付购货定金，并在背书人处签章后交付给汇源公司。６月２０日，汇源公司将汇票交付给某原皮中心用于购买猪原皮，但汇源公司未在汇票上作任何签章。原皮中心次日给汇源公司发送了猪原皮。原皮中心将所持的汇票的第一被背书人补记为原皮中心，同时在第二被背书人栏内签章，于６月２５日持汇票去其开户银行城区信用社申请贴现，城区信用社委托中国银行Ｂ支行用电报向承兑人Ａ支行查询。Ａ支行于６月２８日回电称银行承兑汇票属实。同日，城区信用社为原皮中心办理了汇票的贴现手续，将汇票金额６０万元扣除利息后，支付给原皮中心。城区信用社于１０月１５日提示付款时，遭拒付。城区信用社诉至法院。
法院判决
法院认为，城区信用社通过贴现，以背书转让的方式取得的银行承兑汇票，票面记载事项齐全，文义表述清楚，补记内容合法，应属有效汇票。其取得汇票的程序亦不违反法律禁止性规定，城区信用社是汇票的合法持有人，应享有汇票的票据权利。城区信用社在行使付款请求权时，遭承兑人拒付，有权向出票人、背书人、承兑人行使票据追索权。据此，法院判决，原皮中心、永茂公司、黎纳公司、中国银行Ａ支行支付城区信用社票据金额６０万元并承担自汇票到期日至清偿之日的利息，上述各被告间承担连带责任。
审判透析
本案是一起因银行承兑汇票到期不获付款而引起的持票人行使票据追索权纠纷。从票据的形式要件看，无论是其书面的形式要求，还是票据签章、款式均符合我国票据法的规定，各方对此均无异议。本案争议焦点在于：城区信用社是否对其经贴现所持有的银行承兑汇票享有票据权利，城区信用社主张票据追索权依法能否成立。
一、票据的文义性、无因性和流通性是票据的主要特征，已经背书流转的票据的债务人不能以基础关系抗辩善意持票人
１．票据的文义性在于票据上的一切权利义务，必须依照票据上记载的文义而定，文义之外的任何事由、事项均不得作为根据。票据法第四条第三款特别规定，出票人之外的票据债务人在票据上签章的，按照票据记载的事项承担责任。也就是说，只有在票据上签章的人才是票据的当事人，如果没有在票据上签章，即使是与票据的当事人之间存在基础关系的人，也不能以票据上的记载抗辩，票据当事人同样不能以与票据当事人之外的人的抗辩事由来对抗其他票据当事人。本案汇源公司虽与永茂公司、原皮中心之间有交易关系，但由于其未在票据上签章，不是票据当事人，永茂公司与原皮中心在票据已经背书流通的情况下，均不能以他们之间的交易理由来行使票据抗辩权。
２．票据的无因性是指票据如果具备票据法上的条件，票据权利就成立，至于票据行为赖以发生的原因有效与否，与票据债权的存在无关（直接当事人之间当然可以因原因无效为由抗辩）。票据法第十条有关“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”、“票据的取得，必须给付对价”的规定虽对票据的无因性作了限制，但最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（以下简称票据法司法解释）第十四条进一步作了规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业已背书转让的票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”即票据法司法解释将以“真实的交易关系和债权债务关系”作为理由抗辩限定在直接当事人之间针对尚未背书转让流通的票据而行使的情形，即其他票据当事人不能以“是否具有真实的交易关系和债权债务关系”对抗其他票据持票人。本案永茂公司与城区信用社并非直接前后手的票据当事人，其以城区信用社直接的前手原皮中心与原皮中心的直接前手之间不存在真实的交易关系和债权债务关系作为抗辩理由对抗持票人没有法律依据。
３．票据的流通性是指票据权利转让更灵活、方便，票据权利依背书或直接交付方式转让，而无需通知债务人，“债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人”。正是由于票据具有此流通性，才使得一张票据可以在许多人之间辗转，在更大的领域里发挥着票据的多种经济职能，如果一味地强调票据的基础关系，票据的流通性将大大削弱。
二、票据法规定的重大过失主要应针对对票据瑕疵作形式上的审查，贴现银行未按人民银行行政规章的规定尽审查义务，不属重大过失取得票据 我国票据法第十二条第二款规定：“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”票据法司法解释第十五条第（四）项也规定，因重大过失取得票据的，票据的债务人可以依据票据法第十二条、第十三条以持票人不享有票据权利或持票人明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由进行抗辩。但何为重大过失，法律和国务院行政法规均未作具体的规定。结合我国票据法的基本规定以及票据的法律特性分析，取得票据时如果负起普通人的谨慎义务就能得知票据上的瑕疵，因怠于审查故而未知的心理状态即应为重大过失，即取得票据时应当按照票据法规定的要求对票据上的以及票据外的瑕疵进行形式上的审查，票据上的瑕疵主要针对的应是票据的形式要件以及票据是否背书连续、是否被伪造、变造；票据外的瑕疵主要针对的应是前手使用票据是否符合法律规定，是否有利用票据从事违法交易的情形以及是否有遗失、被盗、被抢等情形，如果上述情形持票人在取得票据时事实上不知道也不可能知道的话，则不应称之为恶意或重大过失而取得票据。永茂公司没有任何证据证实城区信用社具有上述重大过失，且城区信用社已经尽到了票据法所要求的谨慎义务。中国人民银行《票据管理办法》第十条、《支付结算办法》第九十二条等行政规章虽对贴现的具体条件作了规定，只是人民银行从票据管理部门的角度对银行业务所进行的规范性的管理，有关行政规章并未明确其具体的法律后果，即违反行政规章是否就导致贴现行为无效或贴现银行不享有票据权利，作为行政规章也不可能作此规定。而按我国合同法第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同以及民事行为才无效。因此，永茂公司以城区信用社未按有关行政规章尽审查义务，即属重大过失取得票据，城区信用社进而不享有票据权利的抗辩理由缺乏法律依据。
9.司徒先生是某研究所的研究员，因专利发明获得了大量收入，银行为其开了支票帐户。2002年因家庭生活，受到剌激，导致精神失常。
2002年4月1日司徒先生签了一张60万元的转帐支票给某房地产公司购买有关房屋，某房地产公司希望有保证人进行保证。司徒先生找到其朋友钟女士保证。房地产公司收受支票后，4月15日以背书的方式将该支票转让给了某租赁公司以支付所欠的建筑机械租金。4月19日某租赁公司持该支票向某现代商城购置计算机设备。
4月26日某现代商城通过其开户银行提示付款时，开户银行以超越提示付款期为由作了退票处理。某现代商城只好通知其前手进行追索。
在追索的过程中，租赁公司和房地产公司均以有保证人为由推卸自己的责任，保证人钟女士以司徒先生系精神病人，其签发支票无效为由，拒不承担责任。经鉴定，司徒先生确属精神不正常，属无行为能力人。我们讨论如下几个问题：
1、无行为能力人的票据行为是否有效？
2、其所签发的票据是否有效？
3、在有保证人存在的情况下、票据行为人应否负票据责任？
4、本案中的保证人应否承担保证责任？
本案参考结论
1、无行为能力人的票据行为无效。
2、其所签发的票据有效。
3、在有保证人存在的情况下，票据行为人应承担票据责任。
4、本案中的保证人不承担保证责任。
参考理论分析
一、《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”
《中华人民共和国票据法》第6条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的,其签章无效,但是不影响其他签章的效力。” 应该说，无民事行为能力人和限制民事行为能力人的票据行为是无效的，但票据行为彼此之间是各自独立的，如果在一张票据上有众多的票据行为，某一行为的无效不影响其他行为的效力。
本案中的司徒先生经鉴定为无民事行为能力人，其完成的出票行为是无效的。但出票行为的无效不等于票据无效。如果票据的必须记载事项是齐全的，出票行为无效票据依然有效，当然,如果票据上欠缺要项，出票行为无效，票据也无效。
本案中的当事人和关系人均未对司徒先生签发的支票记载事项提出异议，因此，应当推定司徒先生出票无效，但所签支票有效。
二、对于票据行为人的票据责任,《中华人民共和国票据法》第68条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”
《中华人民共和国票据法》第94条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使,除有特殊规定外，适用汇票的规定。”
支票没有保证和承兑行为，本案中钟女士所做的保证只是一般的民事保证，民事保证的存在只是使票据的付款在票据法的保障之外又多了一道民法的保障。这种保障是第二顺序的，只有在票据法的保障发挥怠尽，权利人的利益仍不能得到充分实现时，才能起作用。
三、司徒先生的出票行为无效，但房地产公司和租赁公司的背书行为都是有效的，他们应该对现代商城承担连带责任。
它们以有保证人为由推卸自己的票据责任是不能成立的。钟女士进行的保证属民事保证，民事保证的效力受被保证行为的影响，由于司徒先生的出票行为无效，钟女士在此基础上的保证行为也是无效的，钟女士无须承担保证责任。
乙：通过上面的案例，我对出票有了一定的理解。所有票据行为中的第一个票据行为就是出票。甲：你说得对。不过这仅仅是了解票据的开始。要掌握的东西还很多。乙：下面我谈那点？
甲：票据是无因证券，这点很重要。乙：我们就看无因证券。
案例三
一、案情介绍
2000年12月18日，A省甲公司与B市乙公司签订《联营协议》,协议约定甲公司负责组织供应煤炭,乙公司负责销售。同年12月22日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定甲公司供应乙公司混煤6000吨，单价190元/吨，总金额1140000元。2001年1月5日签订《补充协议》约定：2001年1月《工矿产品购销合同》生效，单价随行就市。乙公司给付编号CB/01—00132629银行承兑汇票一张作为预付货款。该汇票票面记载：出票人乙公司，承兑行丙银行，票面金额200万元，出票日期和到期日分别为2000年12月29日和2001年3月29日。
协议签订后，甲公司未能按时供货，且后来所供煤炭质量根本不符合双方约定。实际上，在双方签订协议时，甲公司就根本没有货源，更没有履行协议的能力。甲公司在拿到汇票后，意图利用贴现后所得现金购买煤炭，以便进行供货。
2001年1月16日，甲公司持银行承兑汇票向丁银行申请贴现。丁银行受理了甲公司的贴现申请，并分别于2001年1月日和1月日两次将贴现款项197万元全部支付完毕，成为该银行承兑汇票的持有人。其后，丁银行在该银行承兑汇票法定提示付款期限内向承兑人丙银行提示付款，但该行拒付该票据金额，将票据退回。后，丁银行将拒付事实在法定期限内通知了背书人甲公司。
二、审判过程
2001年4月2日，丁银行依据《中华人民共和国票据法》（简称“票据法”）第61条、第68条、第70条的规定，向A省C区人民法院（简称一审法院）起诉，要求该承兑汇票的全部票据债务人（出票人乙公司、背书人甲公司、承兑人丙银行）清偿汇票金额及利息，并承担连带责任。
一审法院经审理认为：本案所涉银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合票据法及相关规定，应认定为有效票据；乙公司与甲公司签订购销合同后，乙公司预付货款，甲公司陆续供货，建立了真实的买卖关系；丁银行未在留存于该行的贴现协议上签章，但履行了贴现协议约定的支付贴现款的义务，其付款行为明示贴现协议已生效；丁银行虽未审查双方交易的增殖税发票复印件即受理贴现申请，是审查中的不足之处，但是票据本身的真实性及双方存在的真实交易关系，决定丁银行为甲公司办理贴现手续，与票据法并不违背，不存在票据法规定的重大过失取得不符合票据法规定的票据的情形，依法享有票据权利，汇票到期后，丁银行有权向背书人甲公司、承兑人丙银行、出票人乙公司行使追索权，要求清偿汇票金额及从汇票到期日起到清偿日止按中国人民银行规定的利率计付利息，各票据债务人承担连带清偿责任。法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称“民事诉讼法”）第120条、“票据法”第10条、第12条、第22条、第54条、第61条第2款第1项、第68条、第70条之规定做出一审判决：
一、丙银行支付丁银行CB/01—00132629号银行承兑汇票，金额 200万元及从2001年3月29日至清偿之日止按中国人民银行规定的利率计付的利息；
二、甲公司、乙公司对上述票据债务承担连带清偿责任。
丙银行不服一审判决，于2001年底，向A省二审人民法院（简称二审法院）递交《民事上诉状》要求：
一、撤销一审法院判决；
二、驳回丁银行要求丙银行承担连带清偿责任的诉讼请求。二审法院认为，该汇票是有效票据，因没有法律规定取得票据无效的情形，丁银行就成为该汇票的合法持有人，丙银行应履行义务，原判丙银行承担的责任符合票据法的有关规定。并认为，乙公司与甲公司之间的联营协议与购销合同属另一法律关系。2002年4月，二审法院依照“民事诉讼法”第153条第1款第1项之规定，驳回上诉，维持原判。
三、法理分析
本案焦点是：丁银行是恶意取得票据，还是善意取得票据。如果是前者，丙银行对丁银行的恶意享有抗辩权；如果是后者，丁银行受善意取得制度保护并依法享有票据权利。丙银行对丁银行可否行使抗辩权。我国“票据法”第13条第3款规定：“本法所称的抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”这是关于票据抗辩的法定概念。因此，所谓票据抗辩是指，债务人针对债权人的请求，提出一定的合法事由予以拒绝履行的行为。票据的债务人依法享有的这样的权利，称之为票据抗辩权。
票据抗辩权是票据义务人所拥有的、与票据权利人的请求权相对立的一项权利。建立票据抗辩制度，其最主要功能在于由法律赋予票据债务人行使一定自我保护措施的权利，以维护其合法权益。票据权利与票据抗辩权在票据法领域形成对应的概念，两者既相互制约，又互相依存，从而有助于票据法对票据债权人与票据债务人的利益进行平衡保护。
票据抗辩具有一定的特殊性。在一般法律上，通常对于抗辩权，并无特别的限制，承认所有的民事权利主体均享有平等的抗辩权。与民法上的一般抗辩制度相比，票据抗辩虽然与之存在着许多共同之处，但也存在一定差异。主要表现在：在民法中，出于保护债务人的目的，发生债权转让时，债务人能够对债权转让人行使的抗辩权，均可以对债权受让人行使。也就是说，债务人对原债权人的抗辩转移于新的债权人，债权流转的次数越多，累积的抗辩事由越多，债务人的抗辩权就越大，发生所谓抗辩的累积性效果。但在票据法领域，对于票据抗辩来讲，则存在着不同情况。这主要由于票据作为流通证券，主要依靠票据的流通功能来发挥作用，如果票据债务人享有过多的抗辩权，票据的信用会受到严重影响，以至于可能妨碍票据的流通。因此，与一般抗辩相比，票据抗辩具有一定的特殊性。主要表现在：第一、票据法对于票据义务人的抗辩权进行了相应的限制，明确规定了可以行使抗辩权的情况以及不能行使抗辩权的情形。“票据法”第13条第1款规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”也就是说，票据的抗辩是直接对抗持票人的抗辩，任何对抗出票人或持票人前手的抗辩，都不影响持票人的权利。第二、票据法还特别规定了有关抗辩切断制度，即票据受让人在从前手受让票据权利时，并不同时受让就该权利所存在的抗辩事由，票据义务人在通常情况下，不得以该事由对抗受让人。[①]第三、票据的抗辩通常是对票据金额的全额抗辩。我国“票据法”第4条第5款规定：“本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”也就是说，票据债务是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。同时第54条规定：“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。”也就是说，票据的付款只能是足额支付。以上规定表明，我国的票据抗辩只能是全额抗辩。在一般债权领域，债务人可以全部部分拒绝履行，而票据债务人只能在完全履行和完全拒绝履行之间作出选择。[②] 票据抗辩可以根据不同的标准进行分类。通常依据抗辩事由的不同和抗辩效力的不同进行分类。所谓票据抗辩事由，又称为票据抗辩原因，是指法律规定票据债务人可以对票据债权人进行抗辩的情势。从我国票据法律法规的有关规定来看，票据抗辩原因的规定比较明确具体，范围比较宽泛。总的来说，“票据法”规定的票据抗辩原因可分为物的抗辩和人的抗辩两种。
第三篇：票据背书案例
从一起确认票据权利案谈票据的几个法律问题
张家良
南天进出口有限公司1998 年10 月23 日开出一张以自己为出票人,临益实业有限公司为收款人,工商银行宝安支行为付款人的银行承兑汇票,汇票金额为人民币一百万元正,该汇票1999 年3 月19 日到期。1998 年10 月27 日,临益实业有限公司将汇票背书转让给钢铁股份有限公司,后钢铁股份有限公司又将汇票背书转让给甲市某电冶厂。1999 年3 月1 日电冶厂为付该市电力公司的电费,背书转让此银行汇票给电力公司,但在转让过程中,由于填写笔误,在填写被背书人时,误填为电力公司的托收行第三人“甲市农村信用联社”,后更正为“电力股份有限公司”。双方均在更改处签章证明。电力公司取得汇票后,背书委托甲市农村信用联社代收款。在托收过程中,付款银行工商银行宝安支行分别于1999 年3 月7 日、3月24 日、4 月15 日三次以“背书不符合规定或背书不连续”、“其他可更改事项更改,原记载人未签章证明”等理由发出退票理由书,拒付票款。为此,电力公司以电冶厂为被告起诉至法院要求确认该银行承兑汇票的权利属于自己。这是一起典型的因背书更改而引发的票据权利确认案件。本文试图结合该案例,谈谈票据权利的几个法律问题。
一、票据权利的法律性质及其内容
票据权利从一般意义上来讲,属于民事权利的一种,即票据权利人有请求他人支付一定数额金钱的权利。但是票据作为一种特殊的债权凭证,决定了票据权利不同于一般的民事金钱债权,票据权利在权利内容、权利的取得及消灭和票据权利的救济等方面的规定都不同于一般民事金钱债权。也正因为票据权利的这种独特性质,使票据在商业活动流转过程中,产生很多问题。但是不可否认,票据有助于资金的流转和交易的简便,从金融机构的角度出发,票据的兑付作为中间业务往往又能带给金融机构一笔可观的利益,因而票据在商业经济活动中又大量存在。减少票据的纠纷,更好的实现票据权利,无疑将进一步促进商业经济的发展。
票据权利包括付款请求权和追索权两项请求权,付款请求权是指持票人向票据主债务人或其他付款义务人提示票据,请求支付票据金额的权利。付款请求权是第一次请求权。票据的主债务人是指承担票据债务的人,也就是依照付款请求而付款的人。在本案中银行承兑汇票的主债务人是工商银行宝安支行。甲市农村信用联社接受电力公司的委托,向工商银行宝安支行代为收款的行为应当视为电力公司行使付款请求权的行为。但由于工商银行宝安支行以不同的理由发出退票理由书,拒绝付款,这意味着电力公司的第一次请求权没有实现。在付款请求权不能实现的情况下,持票人还拥有第二请求权,也就是追索权,这个权利是指持票人行使第一次请求权不能实现或有其他法定原因时,向票据债务人行使的请求偿还票据金额及其他法定费用的权利。追索权只能是持票人在行使付款请求权未能得到满足时才能行使。追索权的当事人包括追索人和被追索人,追索人是指持票人,被追索人包括出票人、承兑人、背书人、保证人等票据上的债务人。就本案而言，电力公司请求付款时被银行拒付，其就拥有了追索权，可以向票据上的背书人、承兑人请求付款。由于背书的原因,导致银行拒付,但该票据仍然具有票据上的效力,所以票据上的债务人仍然应当承担票据上的责任。但是电力公司并没有直接向其前手要求支付票据上的款项,而是请求法院确认其具有票据上的效力,其目的是希望通过法院确认自己的票据权利的判决,请求工商银行宝安支行向自己支付票据金额,以使自己的付款请求权得以实现。
这里可能就产生这样一个问题:背书人在背书时,如果误填被背书人,能否直接在票据上进行涂改,涂改后票据的效力如何? 这就需要从票据权利和背书的关系来探讨。
二、票据权利和背书的关系
票据的背书转让是一种单方法律行为,仅由转让人单方意思表示即可完成,背书是指背书人在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。背书按目的可分为转让背书和非转让背书两类。非转让背书又包括委托收款背书和设定质押背书。背书的方式不同,产生的效果也不同。我国票据法要求,对记名票据必须通过背书的方式转让票据权利,也就说对于记名票据一旦背书,票据权利就由背书人转移给被背书人。对于没有通过背书方式而取得票据的持票人,票据上的所有债务人均可以背书不连续而抗辩。但对于另一种委托收款背书,即委任背书,则不能产生票据权利转让的法律后果。委任背书的主要目的就是使被背书人取得代理背书人请求付款的权利。票据背书的主要作用就是通过票据上的记载事项证明持票人为票据的合法持有人,而背书的连续性恰恰起到了权利证明的效力。本案中的背书涉及到转让背书和委托收款背书两种。银行拒付的理由中,并没有对委任背书产生异议,而是认为由于电冶厂在背书转让时笔误,重新更正,因而导致背书不具有连续性。银行的做法是否正确,需要进行具体分析。
票据属于完全有价证券,只要背书具有连续性,其合法持有票据者就可以行使票据权利。但是票据具有要式性,也就是说票据必须具有一定的格式,为了保护持票人的权利,必须禁止他人对票据进行更改。我国《票据法》第9 条对票据变更的内容加以限制,规定:对于票据金额、票据日期、收款人名称不得进行变更,否则无效。对票据的其他记载事项,原记载人可以变更,更改时应当由原记载人签章证明。这里的原记载人为有票据变更权的人,他只能在票据发出前更改票据上的内容。也就说票据一旦开出并发给相对方,则任何人都不能再对票据进行变更,否则就属于票据变造。就《票据法》第9条规定从文义上理解,此处的收款人应特指票据签发时,出票人在收款人栏中所签写的收款人。有人提出第9 条的收款人还包括最后一位被背书人,理由是在票据转让的受让人实际是收款人。但一旦票据背书转让,其就成为背书人而不是收款人,则不再属于票据法第9 条规定的收款人。因此票据被背书人名称可以更改,但最后一位被背书人(即持票人)的名称不得更改。这种观点是值得商榷的,因为依此种看法,作为名称变更的被背书人在其为收款人时票据无效,但其如果不请求付款,而是背书转给后手,则该票据又变为有效的票据。这种矛盾说法的产生就是对《票据法》第9 条规定中所指的收款人误读造成的。《票据法》第31 条第2 款规定,背书连续,是指在票据转让中,转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。本案中电冶厂在背书签章时发生错误,因而进行更改,变更为电力公司,双方在更改处签章证明。对此更改行为,要从两方面来理解。一方面,双方在背书更改处签章的行为无效。因为双方在修改处的签章应视为一种说明性文字。由于票据行为具有要式性、无因性、文义性等特点,因而这种说明性文字不能产生票据上的效力。另一方面,背书更改影响背书的连续性,但并不导致背书无效。依据《票据法》第31 条规定:“持票人以背书的连续,证明其汇票权利”。对此条规定,法学界普遍的认识是:背书连续的汇票最后被背书人,只要其持有票据,就推定他是合法的票据权利人;最后被背书人在行使票据权利过程中,没有证明票据权利转让过程的义务,票据债务人亦无权利向他索要其他证据;票据债务人对形式上连续的背书即使不是真正所有人(明知的除外)付款后可以免责。但这并不能反推出背书不连续导致背书无效。因为背书不连续意味着持票人不能证明其拥有票据权利,但并不表示其没有票据权利。只要持票人能证明其是合法的被背书人,那其依然就应当是票据权利享有人。从票据业务操作实践来看,各金融机构对于背书更改的票据并没有视为无效票据。凡持票人在提示付款时,既出具了票据,又提交了背书人背书变更的情况说明书,金融机构均将该票据视为背书连续的票据。这主要是因为实践中经常发生背书人背书错误后,更改背书的情况。如果只要背书更改就导致背书无效,必将不利于票据的流通和社会交易的发展。因此不管从票据法理论和票据实务来看,都不能把背书连续作为判断持票人享有票据权利的唯一标准。背书不连续只是不能证明票据权利但持票人并不绝对丧失票据权利,可用其他证明方式的证明效力来补救,以最终决定持票人享有票据权利。本案中,如果电力公司持有背书变更的票据向银行提示付款,同时提交了背书人电冶厂的背书变更情况说明书,银行当予以付款。但从案情来看,电力公司只是委托甲市农村信用联社代收款,并没有出具背书人的背书变更情况说明书,工行宝安支行当然有权以背书不连续拒付票款。
三、票据权利的救济
我国《票据法》第15 条对票据丧失规定了三种救济措施:挂失止付、公示催告和普通诉讼。挂失止付是票据丧失后,失票人采取的临时救济措施,公示催告属于确认票据权利之诉,普通诉讼包含确认票据权利的内容,后两者的行使使票据权利得到最终补救。本案中,票据没有发生丧失,产生争议的原因来自于银行认为背书存在问题拒绝承认电力公司为合法票据权利人进而拒绝付款的行为。电力公司提起票据权利确认之诉,是对自己权利救济的一种方式。这种确认票据权利之诉不同于票据法规定在票据丧失时,失票人提出的票据权利确认之诉。
票据权利的确认不属于请求权确认,而属于对权利存在的确认,原告可以提起给付之诉,也可以提起确认之诉。确认之诉只具有既判力,而没有执行力。就本案而言,在银行拒绝付款的情况下,电力公司认为其拒绝理由不合法,可以向人民法院提起诉讼,直接请求法院判决银行承担支付票据款项的责任。这种给付之诉的判决效力具有执行力。但由于电力公司只是进行确权判决,所以只能根据判决向银行请求支付自己票款金额如果银行仍然拒绝支付,其还需向人民法院提起给付之诉,法院作出银行付款的判决后,方才具有执行的效力。
当然就电力公司而言,它还可以采取其他方式实现自己的权利,比如向其前手进行追索等。但从实践而言,银行的资信担保责任无疑是最优的,选择银行为给付人,最有助于自己债权的实现。金融与保险
2005.5（175）
第四篇：票据业务审计案例
赢了网s.yingle.com
遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>
http://s.yingle.com
票据业务审计案例
票据案一波未平一波又起，业务混乱引发关注
1、某分行再曝票据窟窿，涉案金额**亿
据报道某分行出现近**亿元票据案件，引发市场对银行票据业务的担忧。银行1月28日16时左右回应称：我行某分行发生票据无法兑付风险事件，经核查，涉及风险资金金额为**亿元。目前，公安机关已立案侦查，并已冻结相应资金和相关资产。我行还在积极配合公安机关开展资金追查工作，最大限度保证资金安全。
经调查某分行是被杭州的票据中介非法套取了资金，涉案金额近**亿元。中信银行某分行跟杭州这家票据中介有长期合作关系，已经约定好了利率和出票规模，开票企业也联系好了。但是中介挪用了票据资金，银行的票卖出去了，但是资金没还给银行。知情人士透露，中介挪用资金的用途之一，是去配资炒股。跟农行票据案一样，中信票据案也是多个环节出题。
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
2、票据贴现规模暴增，行业混乱
数据显示，2015年1-11月，新增未贴现承兑汇票同比减少1万亿元。12月未贴现承兑汇票增1545亿元，同比增944亿元。在2015年流动性较为宽松的环境下，仍然有55%的银行承兑汇票属于未贴现票据。截至2015年底，贴现票据余额为4.57万亿，占人民币贷款总额的4.87%。票据融资减少，但是贴现规模增加，表明银行表内贴现和转贴现业务的需求有限，有大量票据游离在银行表外，也就催生了负责撮合、加快流转的票据中介。
有部分中介不满足赚取日渐摊薄的差价，利用“同业户”、验票疏漏等环节，通过向银行做短期卖出回购、不断地期限错配提高周转率以赚取更多的利差，有的甚至把票据套出来的资金投入股市，最后股价下跌无法回本，银行也牵扯其中。
许多银行认为票据转贴现没有风险，因为不像给企业做直贴，到期需要还款，到期如果无法还款风险就会很大，但是如果做转贴现，保管的银行获得一部分利润，虽然利润比较少，但是中间不涉及成本，又不用揽存款，相当于无本生利。中介与银行同业之间的趋利而违规操作使票据业务非常混乱，并且涉及票据的官司特别难打，涉及环节太多，很多环节不明晰，可能每个环节都存在不同的责任。
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
利率走高短期内对银行略有利好，可以在票据融资业务中获取更高的利息收入，但使用贴现票据融资的企业将面临更高的利率。票据在发达经济体中一直都是重要的融资工具，但是国内市场不承认票据的融资属性。再加上票据市场经过多道人工交付验收环节、票据电子化占比较低，每一个人工环节都可能产生道德风险。
票据案内幕解析
所谓票据业务，目前使用较多的是银行承兑汇票，实质是一种贷款业务。如A企业需要购买B企业的货物，但资金不够，就可通过到银行存保证金的方式，要求银行开具承兑汇票付款给B企业。承兑汇票最长期限为6个月。在这其中，B企业可能不希望到6个月后才拿到钱，就可到银行或者第三方机构贴现，提前拿到钱。由此衍生开，票据可能多次转手，变成一种融资工具。
银行给企业贴完票据，将票据打包，类似于同业拆借，而这个票据就是抵押物，收到的同业银行一般不会开封，票据到期前一个月左右银行再取回包，银行一般不会打开票据，也不用背书，到期前银行就取回，就算企业不给赔付，同业的银行也要还款。
基于同业银行的信用背书，尤其是在贴现业务和转贴现业务中，法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
买入返售的银行票据业务人员通常不会验票。验票疏漏为票据中介进行一票多卖提供机会。在没验票的情况下，中介还可以去另一家银行做贴现，甚至拿着票据实物去其他银行转贴现。这些流转都在线下完成交易、无法线上查证，不通过验票则无法辨别该票据的状态。这种一票多卖是通过其他银行的同业户走了过桥通道实现的，所以这个业务至少要有三家银行参与。
而此次某分行曝出的案件，就是有人利用伪造的银行存款单等文件，以虚假的质押担保方式在银行办理存单质押银行承兑汇票业务。
难以平息的票据案，不可估量的大损失
票据问题往往涉及内外勾结，窝案或为主要形式。融资方平仓资金不出问题的情况下，核查难度较大，银行自查需一段较长时间，其间金额较大的黑天鹅案件或逐渐暴露，银行利润也可能受到影响。案件爆发后相关银行监管是否存在漏洞，信用是否仍然核心，资金是否依旧安全都引发了社会的广泛关注和质疑。自身信用与客户价值认同的重建恐需要未来相当长一段时间。部分股份制银行通过票据开展银行间市场业务较多，因此可能受到的负面影响也相对较大。
让市场人士更担心的是，这些被盗取的票据是否重新贴现抑或被打包成互联网金融产品卖给了普通投资者，套现进入了股票市场。与
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
此前票据诈骗资金大多用于放贷不同，此次套取的资金是否流入股市成为监管最大隐忧：如果票据贴现资金高杠杆流入股市，可能真的血本无归，而流入股市的规模到底有多大，又基本无从统计。根据中国人民银行金融统计数据，截止2015年12月底，金融机构的票据融资规模是45838.17亿元，占各项贷款的5%左右，较2014年底的29232.99亿元，增加了16600多亿元。但真实的民间票据交易规模可能是央行数据的10倍以上，银行票据在票据中介手中可能层层快速倒手，传统的票据中介可能是赚票据贴现的差价，非法的做法则是套取资金放放高利贷抑或进入股市。
由于票据融资期限较短，投资资产流动性通常较强。一旦预计监管收紧，这些资产就可能会提前出售。在此情景下，相关违规资金就可能及早平仓脱身或提前卖出相关资产，以收回现金，确保票据融资资金链不断。因此，股市、债市可能面临短期资金外流。通过票据贴现余额与上证指数的对比，两者间也确实有强烈的正相关性，如2010年-2011年票据下滑幅度相对较大，是由于限贷令对贷款总额的限制。所以进入股市的巨量违规票据融资资金被迫清仓退出，或也是股市近日连续大跌的原因之一。对此，一票据中介称2015年确有不少票据融资资金作为场外配资资金进入股市，杠杆最高者甚至达到1：15，配股指的杠杆甚至可能更高。也就是说，如果银行全面收紧了票据融资，可能会给股市带来蝴蝶效应。
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
并且票据案应该只是刚刚开始暴露，前些年疯狂放贷留下的坏帐要消化、从上往下压业绩的时候，股市疯涨带来的诱惑无疑是巨大的，当股市自高处崩落，违规贴现再贴现票据的资金无法偿还，数额大到再也无法通过做帐来隐藏时就暴露出来。
票据案频发之后银行的举措
银行要加强自身风险意识和内控管理，从内部人员着手杜绝暗流，减少违规;要警惕为中介提供过多的杠杆资金，加强对票据真实性的检验;进一步推动可以有效解决透明度和道德风险问题的电票的占有率;加强对票据中介行为的监督和督促。
未成年人触犯强奸罪该怎么处罚
http://s.yingle.com/cr/843414.html
遗弃致人死亡构成故意杀人吗
http://s.yingle.com/cr/843413.html
撞死两个人怎么判刑 http://s.yingle.com/cr/843412.html 敲诈勒索罪立案标准 http://s.yingle.com/cr/843411.html 非法
拘
禁
已
立
案
怎
么
办
http://s.yingle.com/cr/843410.html
遗弃罪的种类的形成条件是什么
http://s.yingle.com/cr/843409.html
非法拘禁怎么找证据 http://s.yingle.com/cr/843408.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
洗钱犯罪如何认定 http://s.yingle.com/cr/843407.html 非法拘
禁
最
新
司
法
解
释
是
什
么
http://s.yingle.com/cr/843406.html
非法拘禁不立案通知怎样写
http://s.yingle.com/cr/843405.html
异地非法拘禁如何报案
http://s.yingle.com/cr/843404.html
减刑时财产性刑罚如何履行
http://s.yingle.com/cr/843403.html
非法吸收公众存款罪会赔偿受害人吗 http://s.yingle.com/cr/843402.html
寻衅滋事拘留期间可以取保候审吗 http://s.yingle.com/cr/843401.html
湖南怀化侵犯公民个人信息案怎么处罚 http://s.yingle.com/cr/843400.html
电话诈骗泄露个人信息怎么办
http://s.yingle.com/cr/843399.html
挪用公款罪贪污罪处罚标准
http://s.yingle.com/cr/843398.html
共同、结伙、团伙作案区别
http://s.yingle.com/cr/843397.html
多次作案有哪些情况 http://s.yingle.com/cr/843396.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
故意伤害罪轻伤二级量刑标准及赔偿 http://s.yingle.com/cr/843395.html
新规中如何办理减刑、假释
http://s.yingle.com/cr/843394.html
什么是家庭遗弃罪 http://s.yingle.com/cr/843393.html 刑法分
则的规
定
(2018)
是
如
何的
http://s.yingle.com/cr/843392.html
伪造货币罪和金融诈骗罪的区别
http://s.yingle.com/cr/843391.html
累犯如何减刑 http://s.yingle.com/cr/843390.html 非法拘禁可以和解吗 http://s.yingle.com/cr/843389.html 寻衅滋
事
罪
立
案
后
还
能
调
解
吗
http://s.yingle.com/cr/843388.html
滥用职权的重大损失如何界定
http://s.yingle.com/cr/843387.html
女婴被遗弃超市犯了什么罪
http://s.yingle.com/cr/843386.html
减刑可以减多少年,哪些罪犯可以减刑 http://s.yingle.com/cr/843385.html
多少钱才算洗黑钱判刑
http://s.yingle.com/cr/843384.html
误杀怎么判刑 http://s.yingle.com/cr/843383.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
基层干部滥用职权怎么维权
http://s.yingle.com/cr/843382.html
侵犯公民个人信息取保候审适用的对象 http://s.yingle.com/cr/843381.html
故意伤害罪应判几年 http://s.yingle.com/cr/843380.html 校园
网
贷
诈
骗
如
何
防
范
http://s.yingle.com/cr/843379.html
寻衅滋事罪情节恶劣的认定
http://s.yingle.com/cr/843378.html
新刑法受贿起刑是三万元吗以及其他新规定(2018)http://s.yingle.com/cr/843377.html
怎样不会构成非法拘禁
http://s.yingle.com/cr/843376.html
非法拘禁主犯怎么判 http://s.yingle.com/cr/843375.html 公司
诈
骗
哪
些
人
会
坐
牢
http://s.yingle.com/cr/843374.html
持刀袭警怎么判刑 http://s.yingle.com/cr/843373.html 信用卡
诈
骗
罪的既
遂
和
未
遂
http://s.yingle.com/cr/843372.html
家属如何写减刑说明 http://s.yingle.com/cr/843371.html 公安机
关
如
何
办
理
非
法
拘
禁
罪
http://s.yingle.com/cr/843370.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
小数额盗窃怎么判刑 http://s.yingle.com/cr/843369.html 醉驾
撞
死
交
警
怎
么
判
刑
http://s.yingle.com/cr/843368.html
14周岁聚众斗殴怎么判刑
http://s.yingle.com/cr/843367.html
过失泄露军事秘密罪构成要件
http://s.yingle.com/cr/843366.html
侵犯名义权怎么判刑 http://s.yingle.com/cr/843365.html 怎么
才
能
曝
光
滥
用
职
权
http://s.yingle.com/cr/843364.html
假释犯的剥权如何执行
http://s.yingle.com/cr/843363.html
倒卖发票立案标准 http://s.yingle.com/cr/843362.html 非法拘
禁
取
保
候
审
会
怎
么
判
http://s.yingle.com/cr/843361.html
信用卡网络诈骗如何举证
http://s.yingle.com/cr/843360.html
敲诈勒索罪未遂量刑标准
http://s.yingle.com/cr/843359.html
在监狱一年如何减刑 http://s.yingle.com/cr/843358.html 抽逃注
册
资
金
罪的认
定
和
判
刑
http://s.yingle.com/cr/843357.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
微信被骗3500元立案吗
http://s.yingle.com/cr/843356.html
结伙作案必定构成共同犯罪
http://s.yingle.com/cr/843355.html
婚内强奸的刑法理论,是否判刑
http://s.yingle.com/cr/843354.html
非法拘禁罪要什么证据
http://s.yingle.com/cr/843353.html
什么是洗钱和反洗钱 http://s.yingle.com/cr/843352.html 什么是非法限
制他人的人身自由
http://s.yingle.com/cr/843351.html
过失犯罪有结伙作案怎么办
http://s.yingle.com/cr/843350.html
哪些情况下抢夺变成抢劫
http://s.yingle.com/cr/843349.html
非法拘禁能判多少年 http://s.yingle.com/cr/843348.html 侵犯公民个人信息的惩罚是什么样子的 http://s.yingle.com/cr/843347.html
抢夺罪怎么判 http://s.yingle.com/cr/843346.html 非法
经
营
所
得
怎
么
处
理
http://s.yingle.com/cr/843345.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
侵犯身体权的行为包括什么
http://s.yingle.com/cr/843344.html
微信被骗了30块举报有用吗
http://s.yingle.com/cr/843343.html
未成年人构成寻衅滋事罪的条件
http://s.yingle.com/cr/843342.html
2018年老刑犯如何减刑
http://s.yingle.com/cr/843341.html
判管制能当庭释放吗 http://s.yingle.com/cr/843340.html 赌博
罪
立
案
标
准
是
什
么
http://s.yingle.com/cr/843339.html
滥用职权罪辩护词模板2018最新
http://s.yingle.com/cr/843338.html
赌场放风怎么判刑 http://s.yingle.com/cr/843337.html 购买
来的文
物
怎
么
判
刑
http://s.yingle.com/cr/843336.html
传销流窜作案量刑 http://s.yingle.com/cr/843335.html 贩卖麻古怎么判刑 http://s.yingle.com/cr/843334.html 非法
拘
禁
罪
可
以
保
释
吗
http://s.yingle.com/cr/843333.html
判有期徒刑十年三个月如何假释减刑 http://s.yingle.com/cr/843332.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
贩毒判刑如何减刑 http://s.yingle.com/cr/843331.html 60老人犯罪怎么判刑 http://s.yingle.com/cr/843330.html 侵犯公民个人信息罪根据什么判刑 http://s.yingle.com/cr/843329.html
非法吸收公众存款罪业务员会担责吗 http://s.yingle.com/cr/843328.html
经侦如何调查职务侵占
http://s.yingle.com/cr/843327.html
索债如何避免成立非法拘禁
http://s.yingle.com/cr/843326.html
罪犯通信、会见的法律法规规定(2018)2018最新有哪些,具体内容是什么 http://s.yingle.com/cr/843325.html
打架在旁边看着没动手会判刑吗
http://s.yingle.com/cr/843324.html
不构成寻衅滋事罪辩护词范例http://s.yingle.com/cr/843323.html
2018最新
债权人建议债务人诈骗第三人的钱是否构成诈骗罪 http://s.yingle.com/cr/843322.html
传销非法拘禁怎么立案
http://s.yingle.com/cr/843321.html
怎么知道有无受过刑事处罚
http://s.yingle.com/cr/843320.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
非法拘禁48小时能判几年
http://s.yingle.com/cr/843319.html
被非法拘禁怎么起诉 http://s.yingle.com/cr/843318.html 滥用职权罪判几年,减刑条件是什么 http://s.yingle.com/cr/843317.html
判刑以后怎么见面 http://s.yingle.com/cr/843316.html 被人打伤自己可以直接到法院起诉吗 http://s.yingle.com/cr/843315.html
法律咨询s.yingle.com
第五篇：票据案例
票据业务案例
案例1：票据的无因性
案情
永固房地产有限责任公司从丽德贸易进出口公司购进2000吨水泥，总价款50万元。水泥运抵后，永固房地产有限责任公司为丽德贸易进出口公司签发了一张以永固房地产有限责任公司为出票人和付款人、以丽德贸易进出口公司为收款人的三个月后到期的商业承兑汇票。
一个月后，丽德贸易进出口公司从吉祥有限责任公司购进木材一批，总价款45.5万元，丽德贸易进出口公司就把永固房地产有限责任公司开的汇票背书转让给吉祥有限责任公司，余下的4.5万元用支票方式支付完毕。
后来，永固房地产有限责任公司发现2000吨水泥中有一半质量不合格，双方发生纠纷。
汇票到期时，吉祥有限责任公司把汇票提交永固房地产有限责任公司要求付款，永固房地产有限责任公司拒绝付款，理由是丽德贸易进出口公司供给的水泥不合格，不同意付款。问题
永固房地产有限责任公司是否可以拒绝付款？ 分析
永固房地产有限责任公司不可以拒绝付款。永固房地产有限责任公司的做法是违反法律规定的。
根据(票据法)原理，票据行为特征之一是票据行为的无因性，票据是无因证券。
票据的无因性是指票据关系虽然需要基于一定的原因关系才能成立，但是票据关系一经成立，就与产生或转让票据的原因关系相分离，两者各自独立。票据具备票据法上的条件，票据权利就成立，至于票据行为赖以发生的原因关系是否存在和有效，在所不问。
原因关系是否存在和有效，对票据关系不发生影响，票据债权人只要持有票据即可行使票据权利。票据债务人不得以原因关系无效为理由，对善意的持票人进行抗辩。对于票据的无因性有两种理解：
一种意见认为，只要票据行为具备法定要件，纵使票据行为有瑕疵，票据关系依然有效。此意见是从维护票据流通的安全性出发来理解无因性的。票据制度发达因家常常采用此意见。另一种意见认为，票据关系只有在合法成立以后，才能与原因关系相分离，如果当事人是以欺诈、盗窃、胁迫手段取得票据的，不得享有票据权利。此意见是从票据活动的合法性理解无因性的。我国采用此意见。
《中华人民共和国票据法》第十三条对此也有明确规定；“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”
本案中，丽德贸易进出口公司与永固房地产有限责任公司之间的水泥购销关系是本案汇票的原因关系。汇票开出后，永固房地产有限责任公司就与票据持有人产生票据关系。原因关系与票据关系是相互分离的。永固房地产有限责任公司提出水泥质量不合格，是原因关系有瑕疵。其拒绝付款就是用原因关系来对抗票据关系。
但现在汇票已被背书转让，持票人不再是原因关系的当事人，所以永固房地产有限责任公司不得以水泥不合格为由来对抗吉祥有限责任公司，永固房地产有限责任公司必须付款。
付款后票据关系消灭，原因关系不消灭，永固房地产有限责任公司仍可根据原因关系的瑕疵请求丽德贸易进出口公司赔偿损失。
案例2：伪造票据纠纷
案情
某年12月24日，某合作公司与香港商人陈某约定：合作公司用400万港元从陈某手中购买香港某银行开出的本票两张，金额分别为260万和240万港元。，陈某在上述两张本票的收款人空白栏内填入合作公司后，合作公司当日即持票到某工商银行办理兑付。由于该行与香港某银行无直接业务关系，便建议合作公司到某中国银行办理兑付。12月25日，某工商银行与合作公司一起到某中国银行办理兑付业务。某中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该两张本票票面要件相符，密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，合作公司与某工商银行分别在两张本票后背书鉴章。某中国
银行即将500万港元划入某工商银行账内，某工商银行又将此款划入合作公司账户。合作公司见款已人账，在认为没有问题的情况下将400万港元划到陈某指定的账户上。某中国银行工作人员在划出500万港元汇账后，便把两张本票留做存根归档，直到次年8月22日，有关人员在检查中发现后，方从档案中取出这两张本票，并向香港某银行提示付款。8月30日，某中国银行接到香港某银行的退票通知书，称此两张本票系伪造，拒绝付款。某中国银行即日向某工商银行退回本票并说明理由，要求其将500万港元归还。某工商银行接票后当日即函复某中国银行请求控制合作公司在某中国银行的港元账户。此时陈某已不知去向。某中国银行以某工商银行与合作公司为共同被告向中国某法院提起诉讼。
法院认为，本案涉诉本票系伪造，无伪造人签名、无陈某签名、出票人香港某银行的鉴章系伪造，因此，伪造人陈某、香港某银行均不负票据上的责任，香港某银行可以拒绝承担付款义务；某工商银行与合作公司在支票上背书鉴章，应对票据上的债务负连带责任；持票人某中国银行未在有效付款提示期限内向香港某银行提示付款，丧失了对其前手某工商银行和合作公司的追索权，但其仍然有权请求民事赔偿，某工商银行和合作公司应根据过错大小承担民事赔偿的法律责任。问题
本案各方当事人的权责如何？ 分析
这是一起因涉外本票被伪造而引发的纠纷案，案件比较复杂，需依据《票据法》的规定围绕本案争议重要问题逐一解决。
首先，应当区分本案涉及的两个法律关系，即票据关系和票据的基础关系。票据关系是票据当事人之间基于票据行为而发生的关系；而票据的基础关系属于非票据关系，即不是基于票据行为本身而发生，但与票据行为有联系的法律关系。票据基础关系就是导致票据当事人之间发生票据行为的法律关系。根据票据的独立性和无因性原理，票据关系与票据的基础关系是彼此独立和相分离的，即
使票据的基础关系不存在或无效或被撤销，只要出票、背书等行为依法成立，则票据关系仍然成立。因此，票据关系的准据法和票据基础关系的准据法也应当依照不同标准确定。
其次，对于本案的票据关系，属于涉外票据纠纷，应当根据我国《票据法》中的冲突规范来确定准据法。
第一，本案本票效力认定。票据是要式证券，它必须具备票据法规定的形式。根据我国《票据法》第九十八条，本票的形式要件应当适用出票地法律，即香港法律。香港法律也承认票据的独立性和无因性，即只要票据在形式上符合票据法的要求，票据即生效，至于出票人有无票据能力、意思表示是否真实、鉴章是否真实等均不能引起票据的无效。不能因为该本票实际上并不是由香港某银行作出的而否定其效力。这是因为，其后的票据受让人不可能从票据的形式及文义来判断出票行为的实质情况，为保护善意票据受让人的利益，维护票据的流通性，此时应适用票据行为独立性原则，即出票行为因欠缺实质要件而无效的，并不导致票据无效，也不影响其他票据行为的效力。第二，本案票据的背书、承兑和保证行为，根据我国《票据法》第九十九条，应适用行为地法律，即我国法律。根据《票据法》第三十七条、第七十条和第七十一条的规定，某工商银行和合作公司以背书转让本票后，即承担保证其后手所持本票付款的责任，在本票得不到付款时，应当向持票人清偿有关利息。
第三，票据的提示期限、有关拒绝证明的方式、出具拒绝证明的期限，根据《票据法》第一百零二条，应适用出票地法律。本案本票付款提示期适用香港法律。根据香港票据法，某中国银行已经超过了有效付款提示期限。香港某银行出具拒绝证明的方式和期限也适用香港法律。
第四，根据我国《票据法》第九十九条，本案中香港某银行向某中国银行的付款行为，应当依据付款地法律，即香港法律。香港某银行以票据系伪造为由拒绝付款，符合香港法律规定。
第五，依据票据法原理，当持票人向第一债务人提示请求付款遭拒绝后，可向票据上的背书人及其他债务人行使追索权，但持票人追索权的行使也有时间上的限制，即当持票人不在有效的付款提示期内行使权利，便会丧失对其前手的追索权。我国《票据法》第二百条规定：“票据追索权的行使期限，适用出票地法律。”《香港票据条例》第九十二条规定：“凡已背书之即期本票须于背书后合理时间内，作出付款提示；如不作上述提示，则背书人责任即告解除。”本案中某中国银行未在合理期限内提示付款，丧失对前手的追索权。对于本案的票据关系，某中国银行负有严重过错，应当承担《票据法》上的责任。同时，某工商银行和合作公司应承担票据法上的保证责任。而伪造人陈某和香港某银行不应负有票据上的责任。
但是，尽管本案中某中国银行丧失了票据权利，但并不影响其行使其他民事权利，其仍有权要求有过错的当事人承担民事赔偿责任。本案票据的基础关系系陈某非法倒卖伪造票据引起，因此应当承担民法上的侵权责任，若构成刑法上的诈骗或伪造有价证券罪，应当承担相应的刑事责任。合作公司以不正当方式购买本票，非法买卖外汇，其违法过错行为是本案发生的初始原因，也应承担相应责任。某工商银行尽管已免除了票据上的被追索义务，但由于背书所具有的担保性质，其应对合作公司的债务承担连带赔偿责任。
案例3：汇票金额大小写不一致
案情
A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。
汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，金额不一致。
收到A银行的拒付电后，B银行认为所述不符点仅是打字手误，非实质性不符点。分析
1930年6月7日，日内瓦《统一汇票本票法公约》第二章第一节第6条规定；“汇票金额同时以文宇及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额。” 汇票金额以文字或数字记载在一次以上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。”
《国际汇票和国际本票公约（草案）》第二章第二节第7条(1)款规定：“票据上以文字表明的金额与以数码表明的金额不符时，应以文字金额为准。”
英国《1882年票据法》第二章第一节第9条(2)款规定：“票面所列数额，如用文字及数字并书时，若两者有不符时，应以文字金额为准。”
本案例中，汇票票面金额同时以文字及数字记载，文字金额即大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，这与小写金额不一致，根据上述规定，开证行只能按文字金额即大写金额照付。
实际票据操作业务中，须严格按照大小写金额一致的原则处理票据事务。消除侥幸心理，必免不必要的麻烦。倘收到的票据确遇大小写金额不一致，则票据事务的处理应严格按照《票据法》执行。
案例4：汇票的转让
案情
某年5月6日，韦金华携带以自己为收款人的中国工商银行四川001403号150万元银行汇票和中国农业银行四川304100号50万元汇票各一张到坪南市，计划购买货物。
次日，韦金华委托石头城酒店业务员陈建到石头城酒店开立临时转账的坪南市信用社办理两张汇票的有关手续，将汇票暂时存在该处。
该社的业务员张新利对银行汇票进行核对后，陈建将韦金华身份证交给张新利，由张新利代为在该两张汇票背面写上其姓名、住址、证件号码、发证机关，陈建在该两张汇票背面被背书人栏加盖预留印鉴“石头城酒店财务专用章”和“孙世杰印”。张新利收下两张银行汇票后，填写一张送款单回单给陈建和韦金华。送款单上收款单位为坪南市信用社，账号8235，款项来源为韦金华汇票转入，合计金额200万元。坪南市信用社收下两张汇票的当日，即在两张汇票上加盖坪南市票据交换章后送坪南市河南西路票据交换所办理票款解付。
5月11日，坪南市信用社用转账付出传票将200万元汇票款从其8235账号转入石头城酒店转账。6月，韦金华发现此事，即以200万元转给石头城酒店不妥向坪南市信用社提出异议。坪南市信用社认为，其是依汇票背书及银行规定将款划入石头城酒店的，并无不妥，双方就此发生争议。韦金华遂于10月20日向法院提起诉论。问题
此案中汇票是否属合法转让？ 分析
汇票属合法转让。
本案汇票纠纷，同题争执的焦点是汇票属合法转让还是寄存。
汇票转让是指持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使、持票人行使汇票转让权利时，应当背书并交付汇票。认定票据行为时，应先正确理解何谓“票据行为’”。票据行为分为：狭义票据行为与广义票据行为。
狭义票据行为是指承担票据债务的要式法律行为，包括出票、背书、承兑，保证、参加承兑、保兑等六种。根据我国《票据法》的规定，在我国，票据行为仅包括出票、背书、承兑、保证、付款。
广义票据行为是指以发生、变更或消灭票据关系为目的而为的法律行为，除包括以上各种狭义的票据行为外，还包括参加付款、见票、划线、涂销等。在有些国家包括付款。
我们所指的票据行为仅为狭义的票据行为。票据行为有自己的特性：(1)票据行为具有无因性，票据行为只要符合法定形式要件即可生效，不论其实质关系如何，这种性质称为票据行为的无因性。(2)票据行为具有独立性。票据上有多个法律行为时，各个票据行为各自独立，互不影响。一旦行为生效，不影响其他票据行为的效力，如无行为能力人或限制行为能力人的签名，不影响其他人签名的效力。
票据转让的方式有：(1)单纯交付。单纯交付是持票人以转让票据权利为目的而将票据交付与他人的一种票据行为。(2)背书交付。背书交付即作成背书后并将票据交付于他人。
本案持票人韦金华，案外人石头城酒店陈建共同前往坪南市信用社交付两张银行汇票，经该社业务员张新利核对后、韦金华将其身份证交张新利，并由张新利代其在该两张银行汇票背面书写韦金华姓名、身份证号码、住址、发证机关。陈建在该两张银行汇票背面被背书人栏加盖预留印鉴。至此，韦金华背书转让汇票的法律行为完成。
韦金华称此为寄存汇票，既无事实依据，又不符合寄存的法律特征。韦金华汇票寄存之说不能成立，应视为背书转让。
汇票一经背书转让就产生相应的法律后果。如前所述，韦金华有意将持有的两张汇票权利让与石头城酒店，又被石头城酒店接受。此后，双方共同提示坪南市信用社，请求该社办理有关银行手续，以使韦金华与石头城酒店合意的法律后果发生。
坪南市信用社在此过程中处于办理汇票转账者的地位，只对转账手续是否合法、转账结果是否错误负责，而不是坪南市信用社能否办理转账。这是因为：
1．韦金华、石头城酒店之间的背书转让真实意思表示已授权坪南市信用社转账。
2.坪南市信用社当石头城酒店业务员面，代韦金华在浍争两张汇票背面书写其姓名、身份证号、住址、发证机关等，这种行为符合《票据法》的规定，也符合《民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定。韦金华对坪南市信用社的此行为，应视为认可。韦金华持有汇票已作背书转让他人，由此产生的法律后果自应由韦金华承担。3.坪南市信用社作为汇票受让人开立转账的金融机构，依职责审查了转让汇票记载事项及汇票权利受让人的预留印鉴。坪南市信用社的这些行为，符合银行的有关规定。
案例5：对于支票期限的理解
案情
甲开立100英镑的支票给乙，授权乙向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行转账里的存款分文无着。乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。甲以支票已过期为由拒绝对乙负责。
分析
甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如不在合理的时间内向付款人提出付款，出票人和所有背书人均得解除责任。但支票的持票人如不在合理时问内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人因延迟提示而使出票人受到损失。
在上例中，由于乙的晚提示致使甲受到损失，那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么，甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按30％的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付给乙，而对其余的70％可不负责任。
支票虽为见票即付的银行汇票，但其在票据过期追索权行使方面却与汇票不一样，但即使是这种宽泛的规定也必须符合一定的原则，即在一定程度上保护出票人的正当权益。
点击咨询 