关于办理故意伤害案(轻伤)若干问题的意见

第一篇：关于办理故意伤害案(轻伤)若干问题的意见

安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅关于印发《关于办理故意伤害案（轻伤）若干问题的意见》的通知

全省各级人民法院、人民检察院、公安局（分局）：

现将《关于办理故意伤害（轻伤）若干问题的意见》（以下简称《意见》）印发给你们。本《意见》自下发之日起执行。已经办结的案件不再变动，尚未处理或正在处理的案件，按本《意见》执行。执行中遇到的问题，请及时上报。

二00五年六月十五日

关于办理故意伤害案（轻伤）若干问题的意见

为正确适用法律，及时打击犯罪，有效化解社会矛盾，保证诉讼活动经济高效，规范执法司法行为，促进执法司法公正，构建社会主义和谐社会，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和国家六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，现就办理故意伤害案（轻伤）的若干问题，提出如下意见：

一、本意见所称故意伤害案（轻伤）是指伤害程度达到《人体轻伤鉴定标准》的案件。

二、对于伤害后果较重，又不能及时做伤情鉴定的案件，公安机关认为需要立案侦查的，应当及时立案侦查。

三、故意伤害案（轻伤）被害人直接向人民法院起诉，符合自诉案件受理条件的，人民法院应当受理。

对于因缺乏罪证或被告人下落不明，人民法院说服被害人撤回自诉，或者裁定驳回自诉的故意伤害案（轻伤），被害人可以要求公安机关处理，公安机关应当依法受理。

四、公安机关接到故意伤害案（轻伤）的报案后，应依法受理，并及时出警，做好证据的收集和固定工作。公安机关经过审查，对于被害人有证据证明的案件，应当告知被害人向人民法院起诉。被害人要求做伤情鉴定的，公安机关应当及时做出伤情鉴定，以保证被害人自诉的顺利进行。

被害人坚持要求公安机关依法查处，符合立案条件的，公安机关应当立案侦查。

五、正在侦查、审查起诉的故意伤害案（轻伤），被害人要求自行直接向人民法院起诉，经公安、检察机关审查，作出不予追究刑事责任的书面决定后，被害人可以向人民法院提起自诉。

人民法院受理案件后，可以向公安、检察机关调取有关证据，公安、检察机关应当予以配合。

六、故意伤害案（轻伤）在侦查、审查起诉过程中，同时具备下列条件的，公安机关可以撤销案件，检察机关可以将案卷退回公安机关处理或作出不起诉决定：

（一）案件系因民间纠纷直接引起的；

（二）当事人双方和解，自愿就民事赔偿形成书面协议并已执行，被害人书面要求或者同意不追究犯罪嫌疑人刑事责任的；

（三）犯罪嫌疑人确有悔罪表现，社会危险性已经消除的。

当事人不得因同一事实向人民法院提起自诉。

七、公安机关对受理立案的故意伤害案（轻伤），经审查符合第六条规定的条件，双方当事人自行调解处理的，应予准许，但被害人必须提交书面请求和双方自愿达成的书面协议。犯罪嫌疑人属于未成年人、在校学生或者对方有明显过错的，可以适当放宽条件和要求。

被逮捕犯罪嫌疑人的法定代理人、近亲属与被害人双方达成书面协议后，被害人要求免除对方刑事责任并提交书面请求和赔偿协议的，公安机关在释放被逮捕人和撤销案件前，应当通知原批准的人民检察院。

八、被害人事后反悔，对公安机关撤销案件、检察机关不起诉决定不服的，一般不再立案查处。但被害人可以依法向公安机关、检察机关提出申诉。

九、对故意伤害案（轻伤），犯罪嫌疑人的社会危险性已经消除、没有逮捕必要的，公安机关可以取保候审，直接移送审查起诉。

十、犯罪嫌疑人、被告人具有犯罪情节较重、拒不悔罪、故意逃避侦查、审判、拒不履行赔偿责任引起被害人强烈不满，危害社会治安稳定，在当地造成恶劣影响等情形，符合逮捕条件的，应当适用逮捕措施。

十一、有多人参与的故意伤害案（轻伤），确实不能查明具体哪个行为致伤，但确有证据证明行为人都实施了伤害行为的，构成共同犯罪，按行为人在共同伤害中的地位、作用确定罪责。

十二、聚众斗殴、寻衅滋事、涉黑涉恶及雇凶伤人等其它恶性犯罪致人轻伤害的，不适用本意见。

第二篇：故意伤害案辩护词

袁xx故意伤害案辩护词（重伤案件缓刑案例）

被告人袁XX通过网络聊天认识张XX,并发展到同居。二人相约各自与配偶离婚，然后结婚。袁XX与丈夫离婚后净身出户，但张XX借口妻子反对，爽约。袁XX自感上当，持刀将张XX妻子捅成重伤后自首。公诉机关以故意伤害罪起诉，法院采纳律师辩护意见，判处被告有期徒刑三年，缓期五年。本案在张家口晚报刊登，具有当地有较大影响。重伤案件鲜有缓刑判例，希学生仔细研读。

审判长、审判员：

受被告人袁XX亲属委托，河北海龙律师事务所指派我担任其辩护人参加本案的审理。我对公诉机关指控被告犯故意伤害罪没有异议，我仅就本案的量刑发表辩护意见。

一、被告人有从轻量刑的法定情节

被告人在案发后当即报警，等待公安机关抓捕，归案后如实交代了自己的犯罪行为。依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发【2010】60号），应当认定为投案自首。依据《刑法》第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

二、被告人有从轻量刑的酌定情节

被害人的丈夫张XX与被告人从网恋发展到长时同居，被告人为此付出了自己家庭离散和20000多元损失的代价，被告人对张XX的恋情是真挚而热烈的。当发现自己被欺骗后，被告人难以自持，一时言辞和行为过激，以致本案悲剧发生，被告人何曾不是受害人呢。被告人因感情纠葛犯罪，此前没有犯罪前科、劣迹，是偶犯，也是初犯，且当庭认罪、悔罪，其犯罪的主观恶性不深。另，被告人犯罪手段和后果一般，犯罪情节并不十分恶劣。

三、法院应对被告人从轻量刑

依据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则关于故意伤害罪的量刑规定，本案应当在三到四年之间确定被告人的基准刑。该细则第三部分《常用量刑情节的适用》第14条第（1）项规定：“犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，主动直接投案构成自首的，可以减少基准刑的40％以下”。另据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发〔2010〕9号）第17条：“对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚”、第22条：“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。”

综合被告人犯罪情节和上述相关法律规定与刑事政策，辩护人建议法院减轻对被告人的处罚，在有期徒刑三年以下确定被告人的宣告刑。

河北海龙律师事务所 田希国 律师

2014年1月20日

第三篇：涉嫌故意伤害意见

张某故意伤害致人死亡一案的辩护意见

北京市金台律师事务所 田军律师

尊敬的审判长、审判员：

北京市xx律师事务所依法接受被告人张某委托，指派田军律师作为被告人张某涉嫌故意伤害一案的辩护律师，现就该案的情况，提出如下意见。

第一、被告人到案后，积极配合司法机关调查，前后供述一致，可以认定案发时的客观情况，认罪态度较好。

第二、被告人属于正当防卫。

被告人到案后，供述的案件起因、过程符合事实，其是在其父、其弟被打，在受害人手持木棍殴打被告人的情况下，被迫捡到铁管的自卫行为，可以认定为正当防卫，后果属于防卫过当造成的。

第三、被告人的行为构成自首。

案发后，被告人积极找陈XX进行调解，并陪同受害人检查治疗，后受害人其他老乡拒绝被告人报警，被告人没有逃离，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，最高人民法院 《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发〔2010〕60号最高人民法院印发）

一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。因此，被告人的行为构成自首，依法应从轻处罚。

第四、被告人积极救治受害人。

事件发生后，被告人找到陈XX给调解，后被告人与陈XX将受害人送到机场医院，进行治疗。

第五、被告人同意赔偿受害人损失。

第六、受害人死因不排除其他可能性。

心脏破裂分为开放性和闭合性两种，在开放性胸部损伤心脏破裂病人，如伤口有鲜血不断涌出，并伴有出血症状，不难作出诊断。在闭合性胸部损伤病人，凡出现Beck三联征： ①静脉压升高；②心搏微弱，心音遥远； ③动脉压降低。疑为心脏填塞时，可在剑突下左肋弓旁行心包腔穿刺，如抽出血液，即可确诊。两维超声心动图亦可确定心包积血的诊断，其以右心室破裂最常见，其次为左心室和右心房，左心房、心包内大血管破裂则少见。伤员呈现休克，胸痛，呼吸急促，心率快，心音弱，脉率快，脉量小，血压低，颈静脉怒张，静脉压升高等症状。但本案受害人《急诊病历》记载：一般情况：尚可；神智：清楚；血压：130/70mmHG；脉搏：86次/分；体态：自动。胸部X片检查，胸部正位及左胸斜位：双侧胸廓对称，气管居中，纵膈无特殊。肺野透光尚均匀，双下肺纹增粗，肺门结构基本正常。心影

居中，形态未见明显异常。双膈顶光滑，侧肋膈角锐利。左侧第1-10肋骨骨皮质光整，连续，未见明确骨折脱位改变。诊断印象：未见明显异常改变，左侧肋骨骨像未见明显骨折改变。

依据上述指证，受害人不符合《尸检检验鉴定书》论证死者左侧2-6肋肋骨骨折，2-7肋肋间出血，结论肋骨骨折，胸廓塌陷，胸骨及胸椎挤压心脏，造成心脏破裂，心包腔积血及凝血形成，导致心包填塞死亡的鉴定结论。

1、受害人在医院检查时生命指征正常。主检法医师王XX在《询问笔录》中陈述，心尖部位当时就会发生损伤，随着心脏的搏动，损伤不能修复，出血量越来越多，最终填满心包，导致填塞死亡。本案16时左右发生冲突，20时左右死亡，期间间隔四个小时左右，受害人身体没有异常反映，指征正常，不符合常理。心包无裂口或裂口较小不甚通畅者，心脏出血不易排出而在心包腔内积聚。由于心包缺乏弹性，腔内急性少量血液(0.1～0.2L)积聚，即可使心包腔内压力升高，压迫心房和腔静脉，并限制心室舒张，降低心房心室压力阶差，形成心脏压塞征，从而减少回心血量和心排出量，致使静脉压升高，动脉压下降．产生急性循环衰竭。病人会心前区闷胀疼痛、呼吸困难、烦躁不安、少尿至无尿、面色苍白、脉搏快弱，有时可扪及奇脉，血压下降或不能搏出。

2、受害人更符合心肌梗导致死亡的情况。心脏破裂是急性心肌梗死的 严重并发症，一旦出现，短期内迅速出现顽固性心衰、心源性休克及恶性心律失常而死亡 心肌梗并发心脏破裂，好发部位是左心室下1/3处、室间隔和左心室乳头肌，左室破裂发生率高于右室。破裂原因是由于梗死灶失去弹性，坏死的心肌细胞，尤其是坏死的嗜中性粒细胞和单核细胞释放大量蛋白水解酶的作用，使梗死灶发生溶解所致。发生于左心室前壁者，破裂后血液涌入心包腔造成急性心包填塞而迅速死亡。室间隔破裂后，左心室血液流入右心室，导致急性右心室功能不全。本案受害人恰恰是左心室经心尖破口处与外界相同，如胸廓变形，压迫心脏应以右心室破裂最常见，综合整个过程，受害人不排除心肌梗引发心脏破裂导致死亡的可能性。

3、《尸检检验鉴定书》未描述破口的大小状态，其与出血流量，血液填满心包的时间有关，如裂口较小，逐渐出血，其生命指征不会没有反映。如裂口较大，心包迅速填塞，受害人不会在4小时后死亡，其更符合心肌梗并发心脏破裂的情况。本案关键的裂口大小没有记载。

第七、肋骨骨折不排除其他可能性。

受害人突发死亡后，机场医院进行紧急抢救，卷宗中未见相关抢救记录，律师因客观原因无法取得。在紧急抢救过程中，应进行心肺复苏，心肺复苏按压肋骨，不排除发生骨折的现象。受害人体表存在挫伤，医生按压肋骨造成骨折，合二为一，鉴定为打击造成也是可能的。法医师王XX陈述受害人符合胸部受较大钝性外力作用，造成肋骨骨折。受害人肋部本身存在伤痕，医生按压时作用力均匀没有留

下伤痕，致使尸检时无法鉴定骨折是否为医生按压式时所造成。因此，不排除其他造成骨折的可能性。

第八、北京机场医院，应承担相应责任。

机场医院在为受害人检查治疗过程中，如受害人身体正常，则不符合血液逐渐填塞心包，导致死亡的事实。如受害人身体不正常，医院存在误诊漏诊的情况，亦应承担相应责任。

综上，根据罪行相一致的原则，量刑时应考虑被告人认罪态度，主观意志，事发后积极救治，同意赔偿损失等情节予以考虑。本着疑罪从无，疑罪从轻的原则，考虑受害人骨折原因、死亡原因等事实，对被告人从轻、减轻处罚。事发后在医院检查过程中，双方已经互相谅解，今后有活还互相想着点，但突如其来的变故毁掉了两个家庭。对受害人及家庭我代表被告人及家属表示道歉,受害人一路走好，家庭承受住悲痛打击。为了给被告人一个改过自新的机会，请对被告人从轻处罚。

北京市XX律师事务所：田军律师

2011年 月 日

第四篇：一般故意伤害案件(轻伤)法院判决

一般故意伤害案件（轻伤）法院判决调研

故意伤害案件，是发案率比较高的案件，我们对一年来所承办的案件进行了调研。

一、案件发生原因：多系因民间矛盾引起，或因琐事与被害人发生争执并互殴。

二、审理法院：基层法院。

三、法院适用程序：多数法院决定简化适用刑事普通程序，实行独任审判，公开开庭合并审理此类案件。

四、涉及到的证据：被害人陈述、证人证言、现场勘察笔录、现场示意图及现场照片、人体损伤程度鉴定书及伤检照片、工作说明、到案经过及被告人的户籍证明、医疗费专用收据、转院证明及诊断证明、出租汽车专用发票、误工证明、民事调解协议及收据等，五、法院判决：一般为三年以下有期徒刑。

1、认定构成犯罪的理由：

查明的事实与公诉机关指控的内容一致。被告人对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。

2、法院对被告人从轻或者减轻判决的理由： 1）、被害人身体所受损伤程度为轻伤。

2）、此类案件的民事赔偿部分，经法院主持调解，双方已协议解决，并已实际履行。或被告人自愿将赔偿款预交至本院。

3）、初犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失并得到被害人谅解。4）、被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应属自首，对其可依法从轻处罚。

5）、被害人一方的行为亦有不妥之处，六、法院对附带民事诉讼的认定

法院对附带民事诉讼原告人提出的医药费、误工费、交通费中的合理部分，予以支持。

对于附带民事诉讼原告人要求赔偿其后期治疗费、营养费、护理费的诉讼请求，因其不能向法院提供相关的证据佐证，法院本院对诉讼请求不予支持；其后期治疗费可在相关费用发生后再另行起诉；

对于要求赔偿精神损失费，不属刑事附带民事赔偿范围，法院不予支持。

第五篇：张长玉故意伤害案

张长玉故意伤害案

问题提示：为阻止未使用暴力或者以暴力相威胁、放弃所窃财物的盗窃行为人逃跑，将盗窃行为人推倒致轻伤，是否构成故意伤害罪？是否属于正当防卫？应否承担刑事责任？

【要点提示】

为阻止未使用暴力或者以暴力相威胁、放弃所窃财物的盗窃行为人离开，将其推倒致轻伤的行为，不构成故意伤害罪，但也不属于正当防卫，应是根据被害的情况，对伤害后果承担相应的民事责任。

【案例索引】

一审：江苏省兴化市人民法院（2006）兴刑初字第434号（2007年8月27日）

二审：江苏省泰州市中级人民法院（2007）泰刑一终字第117号（2007年12月3日）

【案情】

自诉人暨附带民事诉讼原告人：王锦华。

上诉人（原审被告人）：张长玉。

2006年6月7日凌晨4时许，王锦华在被告人张长玉家后门口，将张长玉闲置在此的旧摩托车（价值人民币400元）推出巷子，请人抬上自己的三轮车。在骑车离开现场的途中，行至兴化市丰收南路五里转盘，摩托车从三轮车上掉下。王锦华下车察看，欲将摩托车重新装上三轮车时，被张长玉追上。王锦华即放弃摩托车，准备骑三轮车逃离，张长玉将其推倒、跌坐在地，致王锦华左股骨粗隆间粉碎性骨折。经法医鉴定为轻伤、十级残疾。

自诉人王锦华以被告人张长玉犯故意伤害罪于2006年11月15日向江苏省兴化市人民法院提起控诉，并以造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，要求追究被告人张长玉的刑事责任，并责令赔偿经济损失。

被告人张长玉辩称，自诉人偷其车子，其追赶是事实，但没有打人，也没有伤害自诉人的故意，更没有实施伤害自诉人的行为，其动机是追回被窃财物、制止不法行为，因此，请求法院驳回自诉人的全部诉讼请求。

【审判】

江苏省兴化市人民法院经公开审理认为，2006年6月7日凌晨，被告人张长玉将自诉人王锦华推倒、跌伤，造成轻伤、十级残疾的后果，是客观存在并经证据证实的事实。但事件的起因是由于自诉人擅自窃取被告人摩托车而引起，并且在被告人得悉后立即追赶自诉人的过程中发生的；当时自诉人虽然已将摩托车放弃，但未就此事做出说明并接受处理，在自诉人欲骑车离去时，被告人对其推操是一种自力救济行为。故被告人不具有伤害自诉人的主观故意，且没有造成更为严重的重伤后果，因此自诉人王锦华指控被告人张长玉犯故意伤害罪，罪名不能成立，本院不予支持。但被告人张长玉所采取的自救行为方法，已造成不应有的损害后果，虽然不应当就致人轻伤负刑事责任，但要对造成的伤残后果承担相应的民事赔偿责任。又因自诉人王锦华对于事件的起因负有完全责任，故对于损害后果的发生应自行承担一定的责任，据此应当减轻被告人张长玉的赔偿责任。为维护社会主义法制，保护公民的合法权益不受侵犯，保障无罪的人不受法律追究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：

一、被告人张长玉无罪。

二、被告人张长玉赔偿自诉人王锦华医疗、误工、护理、交通及残疾赔偿、鉴定等费用计人民币28427．64元；此款已给付6000元，余款22427． 64元限本判决生效后立即给付。

宣判后，被告人张长玉不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，经江苏省泰州市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：

一、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦华自愿放弃对上诉人张长玉刑事部分的指控；

二、上诉人张长玉自愿放弃上诉；

三、上诉人张长玉自愿赔偿原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦华各项经济损失计人民币20000元（含已支付的人民币6000元），此款于本调解书送达时一次付清；

四、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦华因该伤引起的一切后续治疗费用，由原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦华自行承担。自本调解书送达后，双方不得因此事再发生纠纷、不得再向对方提出任何赔偿或提起诉讼。

【评析】

本案争议的焦点：一是本案被告人的行为是否构成犯罪；二是本案被告人的行为如果不构成犯罪，应否承担民事赔偿责任。

（一）关于对被告人行为性质的认定

本案在审理过程中，对被告人行为性质的界定有三种不同意见：第一种意见认为，被告人的行为系故意伤害，既要承担刑事责任，也要承担民事责任；第二种意见认为，被告人的行为属正当防卫，既不承担刑事责任，亦无需承担民事责任；第三种意见认为，被告人的行为是自助过限，不承担刑事责任，但应承担民事赔偿责任。合议庭最终采纳第三种意见，笔者认为是正确的。

故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体健康的行为。本案被告人推操自诉人，其目的是为了阻止自诉人逃跑，并不具有明知自己的行为会造成损害自诉人身体健康的结果，而希望或放任这种结果发生的主观故意，且没有造成重伤后果，故被告人张长玉的行为既不构成故意伤害罪，亦不构成过失重伤罪。......