第一篇：都兴旺故意伤害案心得体会
都兴旺故意伤害案心得体会
2011年6月11日星期六，我们法学双学位的同学在老师的主持和同学们的共同努力下进行了一次关于都兴旺故意伤害案的模拟审判。本案涉及到的是犯罪嫌疑人的罪名认定的问题，犯罪嫌疑人的行为是构成故意伤害罪还是正当防卫。以下做简要分析：
案情的基本情况是：2010年7月7日晚9时许，王健过生日，邀请王小明(本案死者)、王家伍等人在达川市凤凰山李家茶庄喝酒吃饭。当晚11时许，王健、王家伍2人到附近达川地区人大2号宿舍楼底楼都兴旺的副食门市打电话，与都兴旺发生纠纷，被他人劝开。约20分钟后，王健、王家伍2人邀约王小明等5人来到都兴旺的副食门市处。王健指着都兴旺说：“就是他！”王小明即抽出腰间的一把菜刀，朝蹲在地上关副食门市卷帘门的都兴旺砍去。都兴旺立即起身逃避，王小明持刀追砍，砍中都兴旺几刀。都兴旺退进自己店内，拿起两个啤酒瓶抵挡。王小明见状，返身沿上坡公路往回跑，都兴旺持瓶追赶，追约21米远。仍在附近的王健等人朝王小明喊：“追来了！”王小明听后即转身用菜刀砍伤都兴旺右手腕。都兴旺顺势将啤酒瓶朝王小明击去，击中王小明面部。王小明仰面向后倒地，致头部重伤，经送达川地区人民医院抢救无效死亡。次日，都兴旺在亲友陪同下，到达川市公安局投案。经达川市公安局法医鉴定，结论为：王小明因左面部遭钝器打击后倒地，造成颅骨骨折，硬脑膜下出血，脑挫裂伤致呼吸循环衰竭死亡。被告人都兴旺的伤情，经达川市公安局法医伤检，结论为轻微伤。
本案主要涉及两个问题：其一是都兴旺的防卫行为是否适时；其二是都兴旺的防卫行为是否过当。要回答这两个问题，必须对刑法设立正当防卫的立法宗旨有一个明确的认识。只有认识明确，才能正确适用法律，正确理解正当防卫，正确处理防卫行为。
正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫是法律赋予公民的一项合法权利，是同违法犯罪作斗争，保护国家、公共利益、本人或者他人合法权益而进行的正当行为。虽然这种行为给侵害人造成了一定的损害，但这种行为本身不具有社会危害性，是对社会有益的行为。在刑法理论上，正当防卫被认为是违法阻却事由的一种，也叫排除社会危害性的行为。各国刑法都对正当防卫免除刑事责任作了明确的规定。我国刑法也规定正当防卫行为不负刑事责任。我国刑法确立正当防卫制度的意义在于鼓励和支持每个公民对正在进行的不法侵害行为，能见义勇为，勇敢地同犯罪作斗争，以维护国家、公共利益、本人和他人的合法权益。同时，正当防卫制度也可以对犯罪分子起到一定的威慑和警戒作用。正当防卫制度的正确运用，也可以使司法机关和人民群众结合起来，更好地打击犯罪分子的犯罪活动。
通过这次模拟审判，我们可以看到，办案过程中，实事求是是何等的重要？客观全面收集证据是何等重要？责任心是何等的重要？总之，我国刑事诉讼已经到了一个新的阶段，作为学习法学的学生，要在生理、心理上适应审判的需要，在业务上要更加精益求精，只有这样，才能伸张正义，体理公正合理，彰显法律尊严！“风帆不挂上桅杆是块无用的布，理论不付诸实践是虚无飘渺的雾”。通过这次模拟审判活动，我在实践中懂得了很多道理，知道了自己以后应该努力的方向，更明白刻苦学习，积极实践，争取早日学有所成。就像古人说得“授人以鱼不如授之以渔”法律教我们的是一种方法，一种态度，而决不仅仅是知识。我想这就是为什么它有如此大的强的生命力，如此大的吸引力！
第二篇：故意伤害案辩护词
袁xx故意伤害案辩护词（重伤案件缓刑案例）
被告人袁XX通过网络聊天认识张XX,并发展到同居。二人相约各自与配偶离婚，然后结婚。袁XX与丈夫离婚后净身出户，但张XX借口妻子反对，爽约。袁XX自感上当，持刀将张XX妻子捅成重伤后自首。公诉机关以故意伤害罪起诉，法院采纳律师辩护意见，判处被告有期徒刑三年，缓期五年。本案在张家口晚报刊登，具有当地有较大影响。重伤案件鲜有缓刑判例，希学生仔细研读。
审判长、审判员：
受被告人袁XX亲属委托，河北海龙律师事务所指派我担任其辩护人参加本案的审理。我对公诉机关指控被告犯故意伤害罪没有异议，我仅就本案的量刑发表辩护意见。
一、被告人有从轻量刑的法定情节
被告人在案发后当即报警，等待公安机关抓捕，归案后如实交代了自己的犯罪行为。依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发【2010】60号），应当认定为投案自首。依据《刑法》第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
二、被告人有从轻量刑的酌定情节
被害人的丈夫张XX与被告人从网恋发展到长时同居，被告人为此付出了自己家庭离散和20000多元损失的代价，被告人对张XX的恋情是真挚而热烈的。当发现自己被欺骗后，被告人难以自持，一时言辞和行为过激，以致本案悲剧发生，被告人何曾不是受害人呢。被告人因感情纠葛犯罪，此前没有犯罪前科、劣迹，是偶犯，也是初犯，且当庭认罪、悔罪，其犯罪的主观恶性不深。另，被告人犯罪手段和后果一般，犯罪情节并不十分恶劣。
三、法院应对被告人从轻量刑
依据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则关于故意伤害罪的量刑规定，本案应当在三到四年之间确定被告人的基准刑。该细则第三部分《常用量刑情节的适用》第14条第（1）项规定：“犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，主动直接投案构成自首的，可以减少基准刑的40％以下”。另据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发〔2010〕9号）第17条：“对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚”、第22条：“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。”
综合被告人犯罪情节和上述相关法律规定与刑事政策，辩护人建议法院减轻对被告人的处罚，在有期徒刑三年以下确定被告人的宣告刑。
河北海龙律师事务所 田希国 律师
2014年1月20日
第三篇：张长玉故意伤害案
张长玉故意伤害案
问题提示：为阻止未使用暴力或者以暴力相威胁、放弃所窃财物的盗窃行为人逃跑，将盗窃行为人推倒致轻伤，是否构成故意伤害罪？是否属于正当防卫？应否承担刑事责任？
【要点提示】
为阻止未使用暴力或者以暴力相威胁、放弃所窃财物的盗窃行为人离开，将其推倒致轻伤的行为，不构成故意伤害罪，但也不属于正当防卫，应是根据被害的情况，对伤害后果承担相应的民事责任。
【案例索引】
一审：江苏省兴化市人民法院（2006）兴刑初字第434号（2007年8月27日）
二审：江苏省泰州市中级人民法院（2007）泰刑一终字第117号（2007年12月3日）
【案情】
自诉人暨附带民事诉讼原告人：王锦华。
上诉人（原审被告人）：张长玉。
2006年6月7日凌晨4时许，王锦华在被告人张长玉家后门口，将张长玉闲置在此的旧摩托车（价值人民币400元）推出巷子，请人抬上自己的三轮车。在骑车离开现场的途中，行至兴化市丰收南路五里转盘，摩托车从三轮车上掉下。王锦华下车察看，欲将摩托车重新装上三轮车时，被张长玉追上。王锦华即放弃摩托车，准备骑三轮车逃离，张长玉将其推倒、跌坐在地，致王锦华左股骨粗隆间粉碎性骨折。经法医鉴定为轻伤、十级残疾。
自诉人王锦华以被告人张长玉犯故意伤害罪于2006年11月15日向江苏省兴化市人民法院提起控诉，并以造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，要求追究被告人张长玉的刑事责任，并责令赔偿经济损失。
被告人张长玉辩称，自诉人偷其车子，其追赶是事实，但没有打人，也没有伤害自诉人的故意，更没有实施伤害自诉人的行为，其动机是追回被窃财物、制止不法行为，因此，请求法院驳回自诉人的全部诉讼请求。
【审判】
江苏省兴化市人民法院经公开审理认为，2006年6月7日凌晨，被告人张长玉将自诉人王锦华推倒、跌伤，造成轻伤、十级残疾的后果，是客观存在并经证据证实的事实。但事件的起因是由于自诉人擅自窃取被告人摩托车而引起，并且在被告人得悉后立即追赶自诉人的过程中发生的；当时自诉人虽然已将摩托车放弃，但未就此事做出说明并接受处理，在自诉人欲骑车离去时，被告人对其推操是一种自力救济行为。故被告人不具有伤害自诉人的主观故意，且没有造成更为严重的重伤后果，因此自诉人王锦华指控被告人张长玉犯故意伤害罪，罪名不能成立，本院不予支持。但被告人张长玉所采取的自救行为方法，已造成不应有的损害后果，虽然不应当就致人轻伤负刑事责任，但要对造成的伤残后果承担相应的民事赔偿责任。又因自诉人王锦华对于事件的起因负有完全责任，故对于损害后果的发生应自行承担一定的责任，据此应当减轻被告人张长玉的赔偿责任。为维护社会主义法制，保护公民的合法权益不受侵犯，保障无罪的人不受法律追究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张长玉无罪。
二、被告人张长玉赔偿自诉人王锦华医疗、误工、护理、交通及残疾赔偿、鉴定等费用计人民币28427．64元；此款已给付6000元，余款22427． 64元限本判决生效后立即给付。
宣判后，被告人张长玉不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，经江苏省泰州市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：
一、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦华自愿放弃对上诉人张长玉刑事部分的指控；
二、上诉人张长玉自愿放弃上诉；
三、上诉人张长玉自愿赔偿原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦华各项经济损失计人民币20000元（含已支付的人民币6000元），此款于本调解书送达时一次付清；
四、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦华因该伤引起的一切后续治疗费用，由原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦华自行承担。自本调解书送达后，双方不得因此事再发生纠纷、不得再向对方提出任何赔偿或提起诉讼。
【评析】
本案争议的焦点：一是本案被告人的行为是否构成犯罪；二是本案被告人的行为如果不构成犯罪，应否承担民事赔偿责任。
（一）关于对被告人行为性质的认定
本案在审理过程中，对被告人行为性质的界定有三种不同意见：第一种意见认为，被告人的行为系故意伤害，既要承担刑事责任，也要承担民事责任；第二种意见认为，被告人的行为属正当防卫，既不承担刑事责任，亦无需承担民事责任；第三种意见认为，被告人的行为是自助过限，不承担刑事责任，但应承担民事赔偿责任。合议庭最终采纳第三种意见，笔者认为是正确的。
故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体健康的行为。本案被告人推操自诉人，其目的是为了阻止自诉人逃跑，并不具有明知自己的行为会造成损害自诉人身体健康的结果，而希望或放任这种结果发生的主观故意，且没有造成重伤后果，故被告人张长玉的行为既不构成故意伤害罪，亦不构成过失重伤罪。......
第四篇：黄某某故意伤害案辩护词
黄某某故意伤害案辩护词
审判长、审判员：
XX区法律援助中心依法接受被告人黄XX的委托，为其提供法律援助，现指派我担任其辩护人，参与本案的诉讼。现根据刚才庭审举证、质证查明的案件事实，依照法律的规定，提出如下辩护意见，以和公诉人商榷并请法庭定案时依法采纳。
辩护人对公诉机关指控被告人黄XX构成故意伤害罪不持异议，仅就量刑方面发表以下辩护意见：
一、被告人黄XX系自首，应从轻处罚。
根据被告人黄XX的到案经过，可以看出黄XX系自动投案，其投案后对其与宗XX互相厮打的事实向侦查机关供认不讳，且其供述与其他被告人的供述以及证人证言均能相互印证，因此被告人黄XX应认定为自首，对其应从轻处罚。
二、被告人认罪态度和悔罪态度较好，并当庭自愿认罪。被告人在归案后认罪态度一直很好，有深刻的悔罪表现。能如实稳定地供述自己的犯罪事实并对自己的行为深感后悔。这从被告人到案后的讯问笔录及其当庭供述，都表明无论是在公安侦查阶段，检察机关公诉阶段还是在今天的庭审中，被告人都能主动、积极的配合侦查人员、检察人员的侦查、讯问，毫无保留的陈述案件的来龙去脉。也能够认识到自己的错误，承认自己所犯的罪行。其在今天的庭审中也自愿认罪并对自已的罪行表示了深深的后悔。这充分说明其认罪态
度好，悔罪之心真诚。因此，对被告人应从轻处罚。
三、从本案事发的起因和过程来看，受害人宗XX亦有一定的责任。本案的起因是黄XX等被告人与受害人宗XX因逮“知了”发生争吵，在一时冲动之下，才发生了四被告人与被害人互相厮打的后果，在打架过程中宗XX也打了被告人黄XX。因此宗XX对于本案的发生也具有一定的过错，对被告人黄XX应予酌情从轻处罚。
四、被告人黄XX愿意赔偿被害人宗XX损失。
被告人黄XX在归案后一直积极与宗XX协商赔偿事宜，且其母亲徐XX已在高岳派出所缴纳医药费保证金用于宗XX住院治疗。
五、被告人系初犯、偶犯，以前没有犯罪前科。
综合以上量刑情节，辩护人请求法庭在对被告人黄XX量刑时，能够考虑上述情节，本着惩罚和教育相结合的立法精神，根据我国《刑法》和《最高人民法院量刑指导意见（试行）》对被告人黄XX从轻处罚。相信被告人黄XX一定会吸取这次沉痛的教训，改过自新，痛改前非。
以上意见请合议庭依法采纳。谢谢！
辩护人：杜集区法律援助中心
XX律师
2014年6月11日
第五篇：印某故意伤害案缓刑辩护词
案情简介：印某因停车问题，与收费员发生纠纷，致对方重伤。该案经律师辩护，在受害人构成重伤（七级），并且被告人只赔偿了部分款项的情况下，法院采纳了律师的辩护意见，被告人被判处缓刑（判
三缓四）。
辩护 词
尊敬的审判长、审判员：
湖北安格律师事务所接受被告人印某某亲属的委托，并征得被告人本人同意，指派我作为辩护人参加本次庭审。接受委托后，我们仔细查阅了案卷材料，会见了被告人，对本案有了比较详尽的了解，今天又参加了法庭调查。现本着依法辩护原则和忠于客观事实的职业态度，我们对起诉书指控的被告人印某某犯故意伤害罪的定性及认定的主要犯罪事实不持异议，但我们认为，被告人具有法定的和酌定的从轻、减轻处罚情形，恳请法庭在合议本案时予以重视和采纳：
1、被告人自愿认罪，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。
被告人被羁押后，在侦查、检察、审判过程中认罪态度好，能积极配合司法机关，并主动交待本案事实，口供的一致性和稳定性都较强，这证明被告人愿意配合司法机关查清事实，对自己的行为有明显的悔罪表现。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于使用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条规定，人民法院对自愿认罪的被告人，可予以从轻处罚。
2、受害人对本案的发生有着重大过错，请法庭在量刑时应充分考虑这一因素，对被告人从轻处罚。本案系由受害人方挑起、并制造事端。在本案中，首先是由受害方的收费员就收费问题要约多人暴力解决事情是起因，第二是受害人胡智强等人直接采取暴力手段威迫被告人，使事态急速升级，第三是受害人方打砸被告人的车辆，并继续追打被告人，使事态失去控制。
根据公安机关调查的证据以及庭审表明，受害人方摑被告人的脸、用水泥块砸被告人的头、用铁棒砸毁被告人的车辆，并且欲进一步用铁棒至被告人于死地的行为，深深激怒了被告人，而使本案从一般的民间纠纷转化为刑事案件。因此，不能否认受害人方的行为是引发本案的直接原因，更不能把受害人的行为仅仅看作一般过错行为。法庭在评判本案被告人的犯罪行为时，应充分考虑这一特殊因素，尽可能对被告人作出客观公正的处罚。
3、受害人胡智强的伤情虽鉴定为重伤，但实际损伤不大，没有造成严重的后果。
受害人胡智强主要伤情为左下肢受伤，即左下肢神经血管损伤、左小腿骨筋膜室综合症。鉴定机构根据《人体重伤鉴定标准》第八条 肢体虽然完整，但是已丧失功能，是指下列情形之一：（二十）肢体重要神经（臂丛及其重要分支、腰骶丛及其重要分支）损伤，严重影响肢体运动功能；，评定受害人损伤构成重伤。而根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十一条：“肢体皮肤及皮下组织单个创口长度达10厘米(儿童达 8厘米)或者创口累计总长度达15厘米(儿童达12厘米)；伤及感觉神经、血管、肌腱影响功能的”规定，其实受害人胡智强的伤情亦符合轻伤的标准。所以我们认为受害人虽然构成重伤，但结合案件，其实受害人的实际损伤不大，并没有达到刑法规定的重伤要求，即指使人肢体残废、毁人容貌、丧失听觉、丧失视觉、丧失其他器官功能或者其他对于人身健康有重大伤害的损伤。所以恳请法院结合案件情况，结合受害人的伤情，对被告人酌情从轻处理。
4、被告人印某某的主观恶性不大，可以从轻处罚。
被告人此次犯罪属于无预谋犯罪，是临时起意，相对预谋犯罪、蓄意报复他人的犯罪而言，主观恶性、社会危害性是有区别的。
从主观方面看，被告人印某某没有故意伤害受害人的预谋，只是在受害人方在打人、砸车等一系一列行为下，并且受害人胡智强欲继续行凶的情况下，才一时冲动对受害人造成伤害，其后果是出乎被告人想象的，其犯罪的主观恶性不大。请求合议庭考虑到被告人没能理智地控制自己，进而导致本案发生确属突然性犯罪这一具体情况而对其从轻处罚。
5、被告人在案发后，积极委托家人与受害人联系，与受害人达成赔偿协议，并取得受害人的充分谅解。
由于被告人印某某的家在农村，其刚买了一辆二手车维持生存，其配偶在家带小孩没有收入，家庭十分困难。但是，被告人方还是积极与受害人协商赔偿问题，并对赔偿达成协议，取得了受害人的充分谅解。因此本案的社会危害性已降到最低，请法院对被告人从轻处罚。
6、被告人此前从未受过任何处罚，一贯表现良好，此次犯罪属于初犯，偶犯，可以酌情从轻处罚。
综上，我们认为被告人印某某已经为自己的行为遭受了应有的严厉的惩罚，在看守所度过了七个月，被告人深刻认识到自己罪行，并充分表示悔意，取得了受害人的谅解。我们恳请合议庭对被告人减轻处罚，对其适用缓刑没有社会危害性。以上辩护意见，请法庭充分采纳！
此致
武汉市桥口区人民法院！
湖北安格律师事务所 律师：肖小勇 2011年7月日
该案经律师辩护，在受害人构成重伤（七级），并且被告人只赔偿了部分款项的情况下，法院采纳了律师的辩护意见，被告人被判处缓刑（判三缓四）。
常年免费法律咨询电话:***（08：00------24：00），并可提供预约上门办案。肖律师
办公地点：武汉市汉口竹叶山创业大厦6楼湖北安格律师事务所（上门咨询请提前预约）
欢迎访问：武汉刑事辩护律师网http://www.xiexiebang.com
点击咨询 