养老改革前景不明 延聘成了烫手山芋

第一篇：养老改革前景不明 延聘成了烫手山芋

养老改革前景不明 延聘成了烫手山芋

“延聘”如今为何成了烫手山芋？教授、博导们，为何又愿意放弃未来几年的高待遇，选择现在“平稳”退休呢？

原标题：南京教授的纠结：养老改革前景不明 延聘成了烫手山芋

刚满60岁的刘其（化名），多次想把早已写好的退休申请书交到他所在的南京某高校人事处，但总是下不了决心。

在过去的2013年，他刚刚获得了一项“千万级”的科研项目。本来，面临退休的他将顺理成章享受“延聘”教授的待遇，继续把这个项目做完；如今，他犹豫不决了。

进入6月以来，南京市多所高校的人事处收到了教授、博导们要求7月1日之前退休的申请书。

对这些教授、博导来说，退休还是延聘，成为近一个多月最为纠结的选择。刘其的好几个教授同事都递交了退休申请书。

刘其也是多方打听消息，但尚未得到一个确定的答案。

“延聘”如今为何成了“烫手山芋”？教授、博导们，为何又愿意放弃未来几年的高待遇，选择现在“平稳”退休呢？

教授的“紧急”辞呈

在南京师范大学人事处，已经有二三十名教授递交了退休申请书。

由于教授们要求在7月1日之前办完退休手续，该校人事处正处于比较“紧迫”的工作状态。

各学院的退休名单这两天就要上报，学校层面会尽快出台相关政策为他们办理退休手续。

《第一财经日报》记者近日在南京师范大学、南京财经大学、南京审计学院等高校了解到，这些教授、博导全部是达到法定退休年龄但符合学校“延聘”条件的人员。虽然教授、博导工资待遇各不相同，但退休之后待遇普遍都会大幅下降，降幅大多或为50％。因此，“延聘”对于教授、博导们来说，不仅代表着荣誉，更代表着待遇。

是什么让这些教授、博导“催促”着校方人事处尽快办理退休手续呢？

近半个月前的6月11日，南京师范大学人事处网站挂出了一则通知：关于教职工达到法定退休年龄申请办理退休手续。

该通知称，《事业单位人事管理条例》（下称《条例》）即将实施，目前江苏省尚未有明确的文件和相关规定出台，经学校研究，退休工作仍按学校原文件原规定执行。如已到国家法定退休年龄拟申请退休的教职工，经学校审批后即可办理退休手续。

正是该通知提到的《条例》，使大家颇感焦虑不安。

即将于7月1日实施的《条例》第35条规定：“事业单位及其工作人员依法参加社会保险。工作人员依法享受社会保险待遇。”

在社保顶层设计和养老改革“并轨”大趋势的背景下，这条原本属于原则性的规定却引发了临近退休的事业单位人员的广泛消极预期。

“老教师都非常关心这件事，不达到法定退休年龄没办法，达到法定退休年龄的老师也很纠结，大家普遍的想法是，虽然退休之后收入会减少，但为了防止以后退休比现在退休拿得还少，他们愿意现在退休。”南京一所高校符合退休条件的教授对本报记者表示。

据本报记者了解，南京财经大学已有多名教授递交了退休申请，学校虽然没有正式下发通知，但称6月25日之前递交申请的，都可以算作是7月1日之前退休。

南京大学人事处也向各个学院下发了文件，其传递的信息与南京师范大学的通知一致。在教授圈子里还流传着一个传闻：南京审计学院已为符合条件的15名教授办理了退休手续。

本报记者致电南京审计学院人事处，该处的工作人员表示，办理完退休手续的并没有15名那么多，大约有三四个，而《条例》的相关规定确实是他们考虑退休的一个因素。

校方的谨慎

当然，也并非所有的教授都倾向于申请退休，也有一部分教授选择延聘。王云（化名）就是其中的一位。他对本报记者表示，因为还有研究生没有毕业，去年刚刚申请的两个社科项目还没有正式开始，他希望再多干两年把这些事情处理完再退休。

王云表示，这次教授、博导大规模集中退休，对于高校教育事业来说会有很大的冲击，会影响现有师资队伍的结构，后续师资的补充等都会成为重要的问题。

“教师队伍的紧缺，对于学校来说仍然是个难题，但由于未来政策的不确定性，学校也不好强留。”王云说。

延聘是指已达到国家规定的退休年龄，延期退休并继续从事教学科研和社会服务工作。延聘的教师并没有办理退休手续，他们的各种待遇和考核均与在职人员相同，在延聘期间占用所在单位的编制和岗位职数。

本报记者在梳理相关内容时发现，大部分高校的延聘管理办法中并没有明确规定延聘期间若遇到事业单位养老改革他们将采取何种政策。

只有2011年《西北工业大学教职工延聘管理办法》中提到：“如遇国家有关退休等社会化政策出台，延聘人员与其他在职人员同等对待。”

本报记者从南京一些高校的人事处也了解到，对于此次教授、博导申请退休，学校的原则是尊重教师自身的意愿。

南京多所高校对待教授申请退休这件事，非常谨慎和认真。改革路径选择

高校教师要求“提前退休”并不是首次出现。

在2008年广东省划为事业单位养老保险改革试点之后，广东省高校曾经出现过相同的一幕。2008年12月中旬，广东省有关部门一份事业单位人事制度改革计划方案“广泛征求意见”，此举就已经在高等教育、医疗等行业领域，引发了一股“提前退休”**。

如今，放弃延聘对于南京的教授、博导们来说，正成为一个现实的选择。

根据本报记者对在职教师与退休教师的待遇个案比较，虽然高校教师待遇存在地域、系别以及工作量的种种差别，但就一般重点大学而言，退休教师的收入一般只有在职的一半左右，一些比较热门学院的退休教师的工资会比在职时下降更多。中国人民大学一位教授在接受本报记者采访时表示，现在他在职的工资是每年十三四万元，退休之后会降为每个月6000元，待遇减少近一半。

每个月6000元是北京一些重点高校退休教师的平均工资水平，还有很多非重点的高校实际上还达不到这样的水平。

本报记者在采访时了解到，人社部关于机关事业单位养老保险改革一直都在做调研并听取各地的意见。

一位不愿透露姓名的社保局局长向本报记者表示，减少阻力增加改革可操作性的选择之一，是将更多的人划为制度的“老人”，比如可以按照45岁或是30年工龄等来划一条线，按照老人老办法、新人新办法的原则进行改革。

长期研究社会保障的南京财经大学公共管理学院教授林治芬在接受本报记者采访时表示，并轨是一个大方向，但从哪个年龄段改起是一个关键的问题，改革年龄段越小，震动越小，当然效果也越小；反之改革的年龄段越大，震动越大，效果也越大，决策者必须在这两者之间进行取舍。

“政策的不透明导致所有的人都„雾里看花‟，对各方面都不利。”林治芬表示。

本报记者还了解到，机关事业单位养老保险改革方案或将在本年末推出，方案的具体内容官方虽三缄其口，但大体的思路已经确定——未来机关事业单位人员要像企业职工一样参保缴费，将按照社会统筹与个人账户相结合的基本模式，破除养老保险“双轨制”，同时建立体现机关事业单位特点的职业年金制度。

第二篇：养老改革个人缴费定论

事业单位养老改革个人缴费成定论 谁埋单难题待解

2014年04月11日

【推荐阅读】养老金并轨可补齐巨额缺口：每年补贴公务员1310亿养老保险“双轨制”改革破冰声

机关事业单位养老改革个人缴费已成定论，单位缴费无来源“卡壳”改革，“谁来埋单”难题待解

郭晋晖

在北京一所工科大学当副教授的王文云每个月工资有6000多元，在她的工资单上并没有“养老保险”这一项，和全国4000万机关事业单位人员一样，王文云不需要为未来的养老缴费。

然而一旦机关事业单位养老保险改革启动，这一情况将发生根本改变。《第一财经日报》记者从多个渠道获悉，虽然机关事业养老保险改革最终方案还未出炉，但公务员和事业单位职工需要像企业职工一样缴纳养老保险这一原则已经确定。

虽然机关事业单位养老改革个人缴费已成定论，但“谁来埋单”这个难题不解决，这一轮的改革则很有可能将像7年前一样陷入泥潭。

“双轨制”破题

机关事业单位养老保险改革今年又一次被写入了政府工作报告，它是正在制定中的养老保险顶层设计中的重要组成部分。

清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥接受本报记者采访时表示，从2008年开始国务院下发文件进行机关事业单位改革到2013年，政府的思路是“事业单位先改，公务员暂时不动”，但经过去年一年全民社保大讨论之后，改革思路已经发生变化，下一步机关与事业单位同步进行改革将是大概率事件。人社部部长尹蔚民多次在公开场合表示，将按照社会统筹与个人账户相结合的基本模式，改革机关和事业单位养老保险制度，破除养老保险“双轨制”，同时建立体现机关事业单位特点的职业年金制度。

这是机关事业单位养老保险改革的大方向，简单而言就是像企业一样，雇主缴费参加社会统筹，个人缴费建立个人账户，同时单位和个人共同缴费建立职业年金。按照现行费率，单位缴费为20%入社会统筹，个人缴费8%入个人账户；职/

5业年金最高缴费标准为16%，其中单位个人分别缴纳8%。这样算来，单位和个人的总费率最高将达44%。

中央文件尚未出台，一些地方已经谋动。《第一财经日报》记者在调查时获悉，3月中旬，广东省人社厅派出了一个调研小组去中山市调研机关事业单位养老保险改革。在此之前，他们已经派专人对事业单位养老改革进行测算。

广东省人社厅一位副厅长在内部会议上表示，中央层面将在今年出台机关事业单位养老保险改革的文件，广东省将会结合本省实际制定改革的实施细则。实施细则的基本方向是建立统账结合的基本养老保险制度，改革基本养老金计发办法和待遇调整办法，同步建立职业年金，目的是做到新老制度衔接，实现平稳过渡。

本报记者在广东调查时发现，广东一些市县比如中山、珠海、湛江等地区，这十多年来公务员一直都是缴纳养老金的。其中中山市最为典型，公务员个人和财政都拿出“真金白银”来按照企业标准进行缴费。

杨燕绥把当前地方公务员养老保险改革进行的一些试点概括为两种，一是“进口改出口不改”，类似于中山；二是“进口小改出口不改”，一些地区公务员缴费标准达不到8%，只做到5%，甚至只有2%~3%。各地改革的共同点是，不管缴费多少和计发方式的变化，最终领取的还是按照机关事业单位的高替代率来计算，并不改变待遇水平。

谁来埋单？

国务院事业单位改革文件下发7年来，试点各地纹丝不动的最根本原因并非公众所认为的——这部分人更有话语权，而是因为这项改革背后所面临的财务困局。

在杨燕绥看来，公务员改革相对是容易的，他们个人缴费可以通过涨工资来实现平衡，雇主缴费财政也可以安排资金。“事业单位就难了，面对如此庞大的公共部门，可以明确预计，各级财政不愿意也没能力为他们埋单，事业单位并没有收入来源来解决这一问题。”杨燕绥说。

王文云每月扣除需要向学校后勤部门支付的房租、停车费等诸多费用之后，她实际拿到手的只有不到4000元，这个收入水平在北京来说并不算高。

按照现行的改革方案，个人账户和职业年金的缴费比例总计将最高达到

16%，这意味着她每个月还将拿出720元为养老储蓄，这对于她来说并不是一笔小数目，将直接影响到她的当期消费。

中国人民大学公共管理学院教授李珍在接受本报记者采访时表示，公共部门的雇员劳动收入仍然是高度计划的，它不包含养老的剩余权益，他们的工资水平低于同等条件下市场化部门人员，这些雇员等于交了“隐形税”，退休金的高水平只是雇员工资的延期支付。“这些公共部门一旦个人进行缴费将破坏现有薪酬结构的平衡，将会对这些部门人员的稳定性造成影响。”李珍说。

而一旦进行改革，比王文云更焦虑的是她的校长。作为雇主，学校必须为老师缴纳20%的社会统筹，还应该缴纳最高达8%的职业年金。

“这笔额外的支出如果让学校来出，学校只能乱收费，政策也不允许，如果让财政来出，财政预算中现在也没有这一项。”一位知情人士对本报记者表示。从当前的实际情况来看，公务员改革的难度远远小于事业单位，公务员作为财政供养人员，即使财政为他们缴费只是从一个口袋转向另一个口袋，财政甚至可以为公务员“记空账”，到他们退休时一并补发他们。

“一旦改革，财政肯定不会为所有的事业单位埋单，按照事业单位分类改革的方案，行政类和公益类中一部分参照公务员管理单位，比如中小学基础教育等，财政还有可能负担，对于公立医院、科研院所、大中专院校等公益类事业单位财政完全出资的可能性很小。”上述知情人士表示，若改革后仍然由财政负担，也就没有改革的必要了。

昂贵的改革

总费率高达44%的机关事业养老保险制度改革将成为一项昂贵的改革。杨燕绥认为，仅公务员启动养老改革一项，财政初期需要支付三笔钱：一是公务员过去工作年限的视同缴费；二是当期缴费入统筹账户的20%，入职业年金的8%；三是执行“老人老制度”人群当期的养老金。

深圳的经验已经证明了这一点。2010年深圳全市行政机关全面启动公务员分类管理改革，从增量开始进行公务员养老保险改革，新聘任人员签订劳动合同，购买社会养老保险。2012年8月，深圳市事业单位也进行了同样的改革，2013年底，深圳市递交方案，对改革之前参加工作的“委任制”公务员进行养老保险改革。

深圳为公务员和机关事业单位人员购买养老保险的标准为每月工资的21%，其中单位缴13%、个人缴8%。购买地方补充养老保险，缴费比例为缴费工资的1%，由单位缴纳。考核合格的，由财政每月按工资的一定比例缴交职业年金，待退休后领取，缴交比例暂定为8%，月工资总额超过城镇在岗月平均工资3倍以上的，缴交比例为9%。

由于深圳社会统筹的缴费基数13%低于全国20%的水平，深圳机关事业单位缴费总比达到30%，远高于企业职工的缴费水平。若按此缴费水平，退休之后养老保险的替代率与改革之前差别不会太大。

杨燕绥对于财政出资来进行事业单位养老改革持悲观态度。她认为，深圳经验能够执行的前提是财力支撑。在中国的很多地区，有限的财政收入能够解决公务员和基础教育老师的工资已经很吃力了，很难再拿出额外的财力来进行养老保险改革。

公平之辩

追求公平是养老保险制度并轨的首要目的，但按照当前像复制企业职工养老保险模式的机关事业单位养老保险改革在实际操作中很难做到公平。

未来最大的不公平将是年金的差异，有没有年金将成为职工养老金替代率的决定因素。现在中国的企业年金仍然是“富人俱乐部”，当前全国参加企业年金的职工只有2000万人，而且绝大多数都是国有大型垄断企业。

制度允许所有的参保企业为职工建立年金，并于去年底出台了年金的个人所得税递延纳税优惠政策，但现行城镇职工基本养老保险的高费率严重挤压了年金的空间。

杨燕绥说，企业年金发展最大的瓶颈在于城镇职工基本养老保险费率过高，一般企业没有能力再为职工建立年金。公务员的职业年金可以由财政埋单，财政无法顾及的事业单位就会出现千差万别的情况，她预计大部分事业单位也没有能力建立年金。

“何为养老金的公平”同样让王文云困惑，她博士毕业在高校工作每个月的工资只有6000元，而她同学本科毕业之后在一家外企工作，如今年薪已经50万。

“同学说我退休之后会比他拿的钱多，这样不公平，可是在职的时候，他比我有钱得多，我比他学历还高，只不过进了体制内就和他收入相差这么多，难道我就会觉得公平吗？”王文云说。

李珍认为，企业职工养老待遇较低是有很多原因的，比如缴费时间过短，公共部门退休金要求最低工作年限是30年，而职工养老保险只要求15年。公共部门雇员的平均工作年限会在35年左右，而职工养老保险平均缴费年限已从制度之初的32.5年下降到2012年的29年左右，前者比后者多5~6年的贡献。

社会保险不是社会福利，它讲求权利和义务的对等。现在很多企业参保人待遇低，与缴费年限过短(很多中小企业的灵活就业人员只缴纳15年就停止了缴费)、缴费基数过低(只按照社会平均工资的60%)有直接关系。

面对事业单位养老保险改革的财务困境，杨燕绥说，还有一种可能就是财政当期不出钱，只启动个人缴费，对参保人的视同缴费和社会统筹都记账，到这部分人退休的时候再一并补齐。这样做的结果是加重制度内的不公平。

“机关事业单位总计有4000万人，现在企业职工养老保险的参保人也才3个亿，若这部分人没有单位缴费，就相当于制度中十分之一的部分在空转，机关事业单位的加入不仅不能缓解基金的压力，还可能加大制度的风险。”杨燕绥说。

无论是杨燕绥还是李珍，她们都认为并轨是必然的，但简单向企业职工养老制度并轨是不可行的，必须先对企业职工养老保险制度进行根本性的改革。

杨燕绥认为，养老保险改革首先必须区分公共品和准公共品，作为公共品的基础养老金可以讲公平，消除身份的差异，人人老了都可以领到差不多的吃饭钱，而个人账户则作为准公共品，根据工作年限、缴费多少而人与人不同。政府可以管吃饭，但老年人生活的改善必须靠自己的积累。

第三篇：多元化养老保障改革思考

摘　要：人口老龄化“银色浪潮”在席卷发达国家之后，正迅速向发展中国家袭来。由于它关系经济社会的发展，也关系包括老年人在内生活问题，因而世界各国对老龄化问题十分重视，使得养老保险在整个社会保障中占有的地位也越来越重要。我国目前虽然还未进入老龄化社会，但人口老龄化速度很快，预计到2000年，我国60岁以上人口将占总人口的10.6%，65岁以上人口也将占总人口的7.5%，人口老龄化的问题将日益突出。与此同时，我国的人口老龄化是在经济还不发达的情况下提前到来的，也就是说，在我国经济尚未缩短与世界先进水平差距的时候，人口老龄化程度却接近了发达国家的比例。人口结构的变化给社会保障事业带来许多新的难题，也会给我国的经济、社会带来一些消极的影响。因此，根据我国人口老龄化的特点，尽快地寻求切实可行的对策，对于推动我国的现代化建设和经济的发展，有着重要的理论意义和现实意义。本文拟从养老保障筹资方式的选择、养老保障储备基金的管理与使用和养老保险金的发放与分配等方面来探讨如何完善我国的养老保障制度。

关键词：老龄化　养老保险制度　发放与分配　多元化　改革设想

一、养老保障筹资方式的基本模式及其选择

一般来说，筹集养老保障基金有一个“收支平衡”的基本原则，否则，养老保障制度就会因失去经济上的保证而无法维持。对这个平衡原则，可以从短期与长期两种不同时间的角度去理解：一是“横向平衡”，即当年（或近几年）内提取的基金总和应与其所需支付的费用总和保持平衡。二是“纵向平衡”，即对某个参加养老保障的职工，其在全部缴纳养老保险费期间所提取的养老保障基金总和应与其在全部享受养老保障待遇期间所需支付的费用总和保持平衡。

目前国际上对养老保障基金有三种筹集模式：（1）现收现付式的筹资方式。它是根据一定时期内（通常为1年）收支平衡的原则筹集资金，即本期养老保障收入仅用来满足本期的支出需要。政府通过对在职职工征收当年保险费，用来支付当年的养老保障费用开支，不为以后时期提供储备资金。西方各国大多采用现收现付为养老保障的筹资方式，我国现阶段养老保险金的筹集也主要采用这种方式。（2）完全积累式的筹资方式。它是以养老者在退休养老前自我积累的养老基金，根据长时期收支总平衡的原则确定收费率，即在预测未来时期养老保障支出需求的基础上确定一个可以保证在养老期内收支平衡的总平均收费率进行先期积累的一种方式。以新加坡为代表的中央公积金制就是这种完全积累式，我国目前对合同工建立的养老保险办法，大体上也采用这种方式。（3）部分积累式的筹资方式。“现收现付式”和“完全积累式”虽各有特点，但分别采用都有难以克服的困难，目前许多国家采用“混合式”筹资方式，即部分积累式。它是根据分阶段收支平衡（以支定收，略有结余）的原则确定收费率，即在满足一定时期（通常为5——10年）支出需要的前提下，留有一定的储备基金。这部分储备基金的数额应是一个变量，在人口老龄化高峰到来之前，是储备基金的积累期；老龄化高峰到来之后，则进入储备基金的消耗期；当养老金的供求矛盾得到缓解时，再进入储备基金的积累期。这种方式的最大优点是：兼容前两种方式的长处，具有一定的弹性，收费率分阶段调整，在收费率相对稳定的条件下，储备基金既可为以后时期养老金支出的需求作准备，也可在积累过程中为经济发展提供长期投资。

从各国改革的趋势来看，养老保障的筹资方式只能是从现收现付式向部分积累式再向完全积累式过渡，用完全积累式简单代替现收现付式是难以实现的。因为在转变的过渡时期，在职人员除了要为上一代老年人支付养老金以外，还要为自己的未来积累养老金，这种双重负担使缴费者难堪重负。

从我国的具体情况来看，如果继续采取现收现付式的筹资方式，尽管目前的提取率（养老保险费占工资总额的比率）在18%左右，但是随着人口老龄化和退休人员的增多，这一比例将逐年上升，到2025年可能超过30%，2050年将超过50%。如果采用完全积累式，则提取率一开始就将提高达50%，因为在这种方式下，不仅要为已经退休的老人缴费，而且还要为将来要退休的在职人员缴费。这种高水平的提取将持续20年左右，然后逐步降低到15%左右。这种方式的提取率正好和现收现付式相反。显然，无论从短期来看，还是从长期来看，这两种方式都是国家和企业所无法接受的。由此看来，部分积累式将是我国当前阶段养老保障筹资方式的明智选择。

考虑到我国人口老龄化的未来发展趋势和建国以来已经实行了40多年养老保障制度的实际情况，今后我国的养老保障筹资方式只能采取社会统筹和个人帐户相结合的部分积累式。如上所述，部分积累是现收现付式和完全积累式两种方式的结合，一方面对已经退休人员的养老金继续实行现收现付式的筹资方式，另一方面对在职职工建立一定比例的积累基金，为渡过老龄化高峰期作准备。部分积累式有两种操作方式：一种是社会统筹部分积累方式，实行“以支定收，略有结余，留有部分积累”原则，统一筹集调剂使用养老基金。这种办法易于与现收现付社会统筹办法衔接。但能否顺利渡过老龄化退休高峰期很难预料。另一种是社会统筹和个人帐户相结合的部分积累方式，单位缴纳的大部分保险费纳入社会统筹调剂使用，支付已退休人员的费用，职工个人缴纳的全部和单位缴纳的一部分保险费记入个人帐户。积累率开始时可以控制在工资总额的3%左右。目前负担较轻的企事业单位也可根据具体情况适当地提高积累率。这样，我们就能随着国民经济发展水平的提高，逐步提高积累率，平稳地过渡到人口老龄化和退休人员高峰时期。最终使提取率保持和稳定在25%左右。建立养老基金个人帐户，有利于确定激励机制和监督机制。社会统筹和个人帐户相结合的方式，吸取了完全积累个人帐户制和现收现付统筹制两者的优点，防止了两者可能出现的问题。当然，采取部分积累式的做法要求对积累基金进行科学的管理和安全、有效的运营，以便充分发挥积累基金的效益，实现基金的保值和增值。

二、养老保障储备基金的管理与使用

（一）养老保障储备基金投资的国际考察。

养老保险机构在保证支付届时所需退休费用的前提下，有义务将暂时结存和积累的养老保障储备基金投入经济活动，使其在经济建设中发挥作用以保持或超过其原有实际货币价值。由于养老保障储备基金的投资不仅可以保证基金本身的增值，而且有利于促进经济发展，要保证养老保障制度健康地发展和保障老年人的利益，必须十分重视其基金的投资管理。

各国养老保障储备基金的投资一般可以分为以下几大类：（1）购买政府发行的有价证券，如国家发行的国库券、特种国债、国家经济建设债券等。它是通过获取高额的债券利息来实现养老保障储备基金的保值和增值。这种投资方式具有相当强的安全性和有效性，是养老保障储备基金投资最普遍的一个项目，为世界各国所选择，尤其是发达国家，养老保障储备基金几乎全部投资于政府债券。一些国家还通过立法明确规定养老保障基金只能用于这种投资方式。（2）购买公司股票和债券。它是养老基金经营管理机构，将部分养老保障储备基金通过购买公司发行的股票和债券，对购买公司进行投资，获取一定的投资收益。股票投资具有投机性、风险性大、变现性强、收益高等特点。债券具有承诺偿还本金，可自由出售或转让，承诺支付利息，利率低，风险不大等特点。（3）委托投资。它是将养老保障储备基金转化为商业借贷资本，如委托中央银行、国家信托投资公司进行投资。养老基金经营管理机构通过收取一定的贷款利率为养老保障储备基金保值和增值。这种投资方式的特点在于投资风险小，利息收入高且相对稳定，投资回收期弹性强，基金商业化程度高。（4）购买房地产。它是将养老保障储备基金用于购买房产、地产，通过出租或出售转让来获取收益的投资方式。房地产投资是一种投资回收期长、资金需求量大、投资风险大的投资方式，受国家政策影响大，技术性要求高，必须做长期的投资前期工作准备。因此绝大多数国爱将养老保障储备基金用于购买房地产的比重都比较低，只有个别拉丁美洲国家为了避免高通货膨胀率对养老保障储备基金的不利影响，才将养老保障储备基金的一半左右用于购买房地产。（5）现金和银行存款。以现金和银行存款形式保存养老保障储备基金的国家并不是很多，因为银行存款的利率很低，有时候甚至跟不上物价的上涨水平，从而出现养老保障储备基金在数量上保值和增值，实际上即贬值的现象。另外，严格来讲，银行存款不能算是真正的养老保障储备基金投资方式，只能说是养老保障储备基金消极保值的办法。但采用银行存款方式，可以大大减少养老保障储备基金经营管理机构的日常工作，运营风险几乎不存在，相对来说是最安全的。

如上所述，由于各国的社会制度不尽相同，经济发展水平参差不齐，各国养老保障储备基金的投资方向也不完全一致。但是，保证养老保障储备基金的不断增值，将养老保障储备基金用于发展本国经济，则是各国进行养老保障储备基金投资的共同目的。养老保障储备基金投资的基本原则是安全性和盈利性，即以养老保障储备基金的保值为投资运用的首要目标，在此基础上争取增值，力避风险型投资，可采取分散化、多元化的投资策略，包括投资方向的多元化和投资期限的多元化，而且以间接投资为主（如购买政府债券、金融债券等有价证券），直接投资为辅（如直接投资或参股兴办各工矿、商店等实业）。总之，在保证养老保险费用能够按时支付的前提下还要使养老保障储备基金得到充分地运用。

（二）我国养老保障储备基金的管理与使用

具体到我国的实际情况，在现阶段，我国养老保障储备基金的投资不应以银行存款和国债为唯一投资方式，而要拓宽养老保障储备基金的投资渠道。要实现基金保值增值，必须采取证券投资组合方式，将养老保障储备基金按不同比例投资于银行存款、国库券、股票、企业债券、基金权证等，才能取得最佳投资收益率。条件成熟时，可以发展到直接投资的投资组合，这当然需要一个过程和必要的条件。

养老保障储备基金进行有效投资运营的可行性取决于三方面的条件：一是社会保险机构是否有投资决策和投资管理能力；二是宏观的经济形势是否稳定和是否存在投资机会；三是经济中是否存在利率、期限、种类上相对应的金融市埸、金融工具。目前第一个条件已经具备，表现在从中央到地方普遍建立了基金管理机构，形成了4万多人的管理队伍，一些地区已开展了基金投资运营的试验，并取得了积极的效果。不足之处在于缺乏精算人才和权威性的智囊团。第二个条件也已比较充分，尤其是国内经济建设中庞大的资金缺口为基金的投资运营在客观上提供了有利的条件。第三个条件还在逐步具备，不断发展，完善的国内金融市场为基金投资运营提供了场所和条件。

此外，从养老保障储备基金的结构去分析，也初步具备组合投资运营的条件。我国的养老保障储备基金是采用“以支定收、略有结余，留有部分积累”的部分积累式，既有现收现付式的特点，又有完全积累式的特点。因此，从结构上可将其分为三个层次：即具有高度流动性的部分，用于支付三个月以内的养老保险金，称为第一支付准备金；具有相当流动性的部分，用于支付三个月以上，一年以下的养老保险金，称为第二支付准备金；具有中长期可作储备和投资的部分，用于应付即将到来的老龄化社会的支付金，称为第三支付准备金。这里可以用于中长期储备性投资的只有第三支付准备金。这一部分基金是养老保障储备基金保值增值的关键。这是因为，这部分投资的效益决定了养老保障储备基金投资的效益，而且期限较长，回报率高。因此，可以选择向国家重点工程、长期国债、金融长期债券、股票、投资基金、企业长期债券、房地产等领域中投放。但必须遵循“高收益、低风险、高流动性”的基本原则。

为了保证养老保障储备基金的保值与增值，国家对养老保障储备的投资加强管理是十分重要的。主要是：（1）对养老保障储备基金的投资制订相应的法规和政策加以指导，以保证国家的宏观调节和控制。其内容包括：规定养老保障储备基金的投资方式；规定各种投资对象在资金数量上的限制，即对各种投资渠道占总投资的资金比例进行限制；协调养老保障储备基金的运用与国家信贷资金运用的关系等。（2）通过政府有关职能部门进行管理与监督。如经济计划部门可以对养老保障储备基金的投资提出指导性计划和建议，以促使其发挥更大的社会经济效益；审计、银行部门则可定期或不定期地检查投资经营状况，以保障养老保障储备基金运用的安全性、盈利性、社会性和合法性等得到实现。

三、养老保险金的发放与分配

对于一个国家的养老保障支出总规模来说，其发放与分配水平的高低是一个极其重要的因素。一般来说，决定养老保障支出总规模的因素主要有三个：一是项目构成；二是养老保障的受保人数；三是发放与分配水平。养老保障项目构成确定以后，在较长的时期内一般不会出现大的变化。在养老保障项目构成确定的条件下，养老保障受保人数的多少主要取决于一个国家的人口政策和人均寿命。在养老保障项目构成和人数为一定的条件下，发放与分配水平高，养老保障支出总规模就大，反之，总规模就小。因此，如何合理地确定养老保险金的发放与分配水平，就成为控制养老保障支出总规模的关键性问题。

（一）我国养老保险金发放与分配的基本原则。

养老金的发放与分配会涉及到职工最敏感的切身利益，因此要严格发放纪律，制定发放原则。借鉴国外经验，结合我国国情，看来至少要有以下几项：（1）义务与权利相一致的原则。职工在企业辛勤工作一辈子，为国家和社会创造了财富，当他们达到法定退休年龄离开工作岗位后，按照国家有关规定享受养老金，这是宪法赋予的基本权利，受到法律的保护。但是，享受权利应先尽义务，权利与义务是相一致的。在市埸经济条件下，这显得更为重要。因此，劳动者要想老有所养，其前提条件是履行养老保险缴费义务，享受养老金待遇权利与其缴费义务相等同。（2）公平与效益相结合的原则。养老金的发放与分配是一项社会性的工作，应体现养老保障社会性的特点，制定统一的发放标准和比例，社会性养老金不能因地区、单位的差异而有所不同，充分体现社会保障公平的原则。另一方面，养老金的发放与分配还应和本人缴费多少、缴费时间长短、工作贡献以及所在单位的经济效益相结合。（3）改革与发展相结合的原则。随着改革不断向纵深发展，迫切需要养老金的发放与分配工作相适应。养老金的发放与分配应保证退休人员的养老金与社会工资的增长、物价的上涨相适应，保证退休人员分享社会发展成果、基本生活水平能逐步提高，才能为养老保障制度改革的顺利进行提供切实的保障。

（二）我国养老保险发放与分配的设想

养老保险金的发放与分配包括养老金本金的发放和养老金保值金的分配。养老金本金，也称基本养老金。它可由社会性养老金和缴费性养老金两部分组成。前者侧重公平，后者侧重贡献。社会性养老金以职工退休时本省、自治区、直辖市上一年的职工平均月工资为基数，按照职工本人的缴费情况分比例计算发放。缴费性养老金以职工本人指数化月平均缴费工资为基数，按照职工本人缴费年限的一定比例计算发放。月职工平均工资计算公式如下：月职工平均工资=某一地区职工每年工资总额/（职工人数×12）。指数化月平均缴费工资计算公式如下：指数化月平均缴费工资=职工历年缴费工资占当年社会平均工资比重的平均值×上月社会平均工资。

社会性养老金的发放标准可以设想，按上在职职工平均工资的一定比例计算发放。这种发放标准还要考虑工龄的长短，即贡献多少划分不同档次，依不同比例计发，以提高养老金促进效率的作用。缴费性养老金的发放标准可以采用，按受保人缴费年限，分档次发给职工本人指数化月平均缴费工资一定比例的养老金和本人指数化月平均缴费工资若干个月的生活补助费。职工离退后领取的基本养老金，根据经济发展和养老保险基金的收缴情况，从离退休的下一年起，每年7月1日按照本省、自治区、直辖市或当地一年职工平均工资增长的50%——80%调整一次。职工平均工资负增长时，不作调整。

养老金保值金的分配分为两个阶段，一是保值金形成的分配阶段。根据期末所形成的可供分配的投资收益，将其分成保值金、经营管理机构发展基金和奖励基金等三部分进行合理分配。其中，保值金的分配比例不应低于60%，其他两项基金的留成比例可考虑分别为24%和16%较为合适。二是保值金实发额确定的分配阶段。劳动者享受养老金待遇的年限，一般规定为15年左右。15年中领取的养老金只是与退休月职工平均工资、指数化月平均缴费工资以及以后的工资增长率的50%——80%挂钩，没有考虑到物价上涨指数的影响。一般情况下，物价上涨指数与工资增长经常处于不协调状态，当前者大于后者时，劳动者所领到手的养老金并不能实现保值和增值；当前者小于或等工资增长率的50%——80%时，不需要考虑物价上涨指数的影响。但现实生活中，物价上涨指数经常会超过工资增长率的。因此，每年发放养老金本金时，还应额外分配一笔保值金。保值金实发额，应以养老金本金实发额的基数，按一定比例进行计算。这一比例，根据物价上涨指数与工资增长率的50%——80%的差额确定。养老保值金实发额计算公式为：本年养老保值金实发额=本年养老金实发额×[物价上涨综合指数一（0.5—0.8）×工资增长率]。根据公式计算结果确定养老保值金实发额。倘若计算结果为正数，表明应随着养老金本金一同发放养老保值金；如果计算结果为负数，表明不需发放养老保值金。

（三）养老保险金发放与分配的途径。

按照养老基金统一筹集、统一运营、统一发放的原则，养老金和保值金应由养老基金经营管理机构直接发放或委托银行间接发放或两种方式共举。养老金本金，指养老基金经营管理机构按规定比例计算出的，应支付给养老保险者的那部分养老金。养老金保值金，指养老基金经营管理机构在支付养老金本金以外额外支付的那部分养老金。其目的是保证养老金的保值和增值，养老金保值金来源于前述部分的投资收益。对于养老金领取对象较集中的城镇，养老基金经营管理机构可分区、镇设立固定的养老金发放窗口，按规定时间定点发放养老金；对于养老金领取对象较分散的社区、农村，养老基金经营管理机构可委托银行下属的支行、办事处或信用社发放养老金；对于零星散户，可采用邮寄、信汇等方式进行养老金的发放工作。养老基金经营管理机构在发放养老金之前，应先稽核养老金领取对象工资总额，离退休费用、退休人员花名册和分配应支付的养老金总额。

四、多元化养老保障制度的总体构思

养老保障制度的改革是一个较长的过程，从短期、中期的发展趋势来看，大致同时实行三种制度较为合适。

第一种，建立和实施城镇职工养老保障制度。城镇职工养老保障制度改革的主要内容是建立社会统筹与个人帐户相结合的新体制。所谓社会统筹与个人帐户相结合，指建立国家基本养老保险、企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险相结合的多层次养老保险制度。这是养老保障制度改革的重点。国家基本养老保险体现了职工平等的养老保险权利，采用以支定收、略有结余、留有部分积累的办法筹集基金。企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险因企业经济效益、个人收入不同而有所差别，体现效率原则，采用完全积累办法，设立个人帐户，所有款项及利息归个人所有。

我认为，我国当前的养老保障制度改革只能是建立低标准的基本保障制度。所谓低标准，就是参照国际惯例，在职工退休后，只发给相当于本人在职时工资总额60%左右的基本养老金（这里说的工资总额是包括档案工资及其以外的制度政策规定的工资性收入），作为对其基本生活的保障。这个水平比较接近我国的实际，在国际上也处于中等偏上的水平。据测算，当基本养老金替代率（养老金占退休前工资总额的比例）超过80%时，2011年我国养老保障基金就会出现赤字；当基本养老金替代离为80%时，2015年以前，养老保障基金尚能自求平衡，但2016年后便开始也现入不敷出，赤字逐年增大；当基本养老金替化率为70%时，虽然维持收支平衡的时间略长一些，然而从2022年起又出现收不抵支问题。当基本养老金替代率为60%时，2036年以前基本上可以维持基金的自求平衡，虽然以后仍呈现基金不足的趋势，但考虑到那时人口老龄化高峰已逐步下降，在经济仍保持增长的情况下，依靠基金的滚存结余弥补当年收支还是可能的。因此，从总体上看，只有将基本养老金替代率控制在60%左右时，才有可能避免或缓解养老保障基金入不敷出的困难现象。

当然，这其中有一个现已退休或即将退休人员的养老基金来源问题。如果这部分人养老金的发放不是完全依赖现有的在职人员的积累，则即使替代率再高一些，也不至于到30年后出现养老基金收支不平衡问题。因此，我们在考虑保障水平时，绝不应单纯算替人率的帐，而应从保障老年人必要生活出发，多方面考虑筹集养老基金办法，否则将陷入单纯算帐越算越困难的境地。目前我们还属于低工资国家，压低替代率虽然有利于养老基金收支平衡，但压得过低，不仅难以保障退休人员必要的生活水平，还影响其家庭生活水平。因为压行过低，退休人员的生活水平下降甚至难以维持，势必增加家庭中在职人员的负担，这将会被迫增加在职人员工资，否则也会影响在职人员的劳动积极性。所有，替代率过高不利于国民经济的发展，同样过低也会妨碍经济社会的发展。此外，保障老年人必要的生活水平，这是社会主义制度决定的，养老问题决不仅仅是生活问题，它也是一个政治问题。

实行上述方案后，年轻一代的养老保险由个人帐户上积累的资金来解决。对于已经退休或即将退休而个人帐户上没有积累的老年人，由社会统筹来提供养老保障。将来随着这部分人的自然消亡，国家将逐步摆脱重担。

第二种，建立和完善行政机关公务员、事业单位和社会团体职员的养老保障制度，实行以社会保险养老方式为主。思路是通过改革，改变退休费用由国家、单位统包的状况，实现国家、单位、个人共同负担；把养老保险费用从行政、事业费中分离出来，形成专项养老保障储备基金；实行社会统筹和个人帐户相结合，形成既有统筹互济功能，又有激励竞争机制的社会养老保险制度。与此同时，相应改革养老金计发和调节办法，在国家法定基本养老保险金的基础上，建立补充养老保险，并鼓励各类人员进行个人养老保险储蓄。总之，改革的目标是逐步形成社会统筹与个人帐户相结合的运行机制。具有机关、事业单位特点的养老金发放机制，基本保险待遇与工资、物价适当挂钩的调节机制；保险基金管理与退休人员管理相统一的社会化管理服务体系。需要指出的是，机关、事业单位养老保障制度作为整个养老保障制度的重要组成部分，也需要按照社会主义市场经济体制的要求进行改革，这是毋庸置疑的。但是，具体改革方案的设计，还有一些问题需要进一步研究。

第三种，建立和实施农村农民养老保障制度。农民养老以传统的家庭养老模式为主，与社区扶持相结合。条件允许的地方，根据农民自愿，也可以实行个人储蓄积累养老保障方式。当然，在现阶段建立农村养老保障制度。还要注意以下几个方面的问题：（1）从养老保障方式上看，在相当长的时期内，仍然要采取以家庭养老为主，社会供养为辅的模式。与此同时，相应加大社会供养的比重，逐步过渡到以社会供养为主，以家庭养老为辅的模式。但无论是哪个阶段，作为养老的载体，家庭的作用是不可替代的。（2）从资金来源上看，由于我国农业人口众多，加之经济发展水平不高，国家和集体不可能大包大揽，补充也是有限的，养老保障从一开始起，就要立足于建立以个人交费、自我保障为主的机制。国家应在宏观政策上予以扶持，集体则应在微观上予以补助。（3）从筹资方式上看，由于农民一般无固定数量的收入，而且目前农民的收入相对较低，不宜采取现收现付式或部分积累式，可供选择的模式是完全积累式。因为农民担心统筹后个人吃亏，把自己的钱用到别人头上，因而必须采取自我保障为主，互助为辅的原则，设立个人帐户，交费和领取的标准透明度要高，资金落实到每个人头。多交多领，少交少领，不能吃大锅饭。（4）从资金管理上看，由政府监督，具体业务由隶属民政部门的非盈利机构经办。在县（市、区）建立农村养老保障的专门机构，负责收取和发放养老金工作。要以县为单位进行平衡核算，接受同级财政、审计部门的监督。另外，可将农村养老保障储备基金存入银行或购买政府债券，一方面能得到利息，使基金保值或增值，另一方面作为积累和投资，支持国民经济的发展。总之，我国的农村养老保障模式，将是区别于国外现收现付和我国城市“两个帐户”相结合的模式。新的农村养老保障模式，将采取政府组织引导和农民自愿相结全的办法，实行个人交费为主、集体补助为辅、国家予以扶持的政策，建立自助为主、互济为辅、储备积累的机制，以保证农民年老后的基本生活。

第四篇：事业单位人员质疑养老改革

事业单位人员质疑养老改革：为什么不改公务员

核心阅读

事业单位养老保险改革是大势所趋。2009年，改革方案公布，首先在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市试点。然而，4年多来试点改革进展一直非常缓慢，并遭到事业单位人员的普遍质疑。养老改革，事业单位人员有哪些担心？为什么不赞成？

■怕待遇降低

养老制度改革，事业单位人员最怕什么？

“最怕待遇降低。”石教授是浙江一所高校的教授，目前月收入近7000元。据他了解，近几年学校退休了的教授，平均每月的养老金也有这个数，和他们在职时差别不大。如果不改革，石教授相信，随着收入增长、教龄增加，自己到60岁时，领取的退休金水准应该和从前的同事差不多。

浙江是国家确定的事业单位养老保障制度改革试点省份之一。虽然当地绝大多数事业单位的养老保障还延用老办法，但许多人在了解目前的试点方案后，对改革顾虑颇多，普遍担心养老金下降。

石教授说，按已公开的试点方案，事业单位人员要和企业人员一样缴纳养老保险，在工资不变的前提下，首先导致当前月薪少一块。一直以来，事业单位人员的退休待遇按退休前月收入、结合职位、职称、工龄等按一定比例确定，通常高校里的教授能拿到在职工资的80%—90%，退休后的生活水平不会有明显降低。现在比照企业的养老保险办法，退休待遇与缴费多少、社会平均工资等联系，肯定要降不少。

北京事业单位集中，虽然并非试点区域，但事业单位人员对此普遍关注。张教授年过五十，在中国人民大学任教多年，目前月收入1万多元，去掉绩效的部分有6000多元。他仔细研究过试点地区的方案，“除了强调有职业年金外，其他方面和现行的企业职工养老制度如出一辙。”公开资料显示，企业职工养老金替代率，按制度设计不到60%，实际不到50%。倘若事业单位的养老保险也依此推进，他估计退休后可能只拿到在职时基本工资的六成，意 1 味着退休后收入大幅降低。至于职业年金，乍一听很好，但没有进一步的说明，比如这笔钱从哪儿来、额度多少、会不会逐年增长，事业单位的人员普遍没信心。

除了担心待遇降低外，还有人谈到，改革容易导致缴费时段缺少连续性、职称职级与待遇的关系难以确定等，最终影响退休后的养老待遇。王丽在北京一家媒体工作，上世纪90年代初，她的不少同事辞职下海，近两年相继达到退休年龄，才发现在事业单位工作时被认可的缴费水平极低，现在只能领到几百元养老金。

■怕不公平

事业单位人员对改革有抵触，还因为感到“不公平”。

“为什么改事业单位、不改机关公务员？”吴女士在北京某部委下属培训中心工作，事业编制。她没有详细了解过相关改革方案，“不用去了解，要是真好，机关肯定会一起改。现在，机关不改，再怎么说好，也没说服力。”

浙江的石教授说，改事业单位不改机关“非常欠妥”。他认为，从单位性质上看，许多事业单位直接承担着国家授予或委托的公共职能，还有的直接承担社会管理职能、社会服务职能，还有的承担文化传承与创新职能，性质上、职能上与许多国家机关及其工作人员并无二致。如果真要改革，不应该只将事业单位养老保险向企业去靠拢，而不同步改革政府机关及公务员。何况，许多事业单位人员是从政府机构分流或交流来的，如果不同步改革，必然会引起一系列不公平问题。

有人提出，既然企业职工可以接受改革，为什么事业单位人员就不能接受？而事业单位人员则认为，目前事业单位退休待遇高于企业是事实，但事业单位和企业不宜简单类比。

58岁的李老师在杭州一所高校任职，月收入约7000元。如果不改革，他估计退休时能领到6000元，如果两年内改到自己所在学校，就很难说了。在他看来，事业单位人员在职收入固定，而企业员工在职时期的收入上不封顶，可以很高，按同样的方法确定养老金并不公平。据了解，在杭州这类经济发达的城市，企业里的资深工程师年薪普遍能达到20多万元。

不少事业单位员工有类似想法。袁先生40出头，从北京航空航天大学毕业20年来一直在研究所从事广电方面的技术研究，全部月收入8000元左右。他对比过到企业工作的大学 同学待遇，不论在国企还是民企，作为技术方面的骨干，年收入基本在20万元以上，有的还有股份。“他们只要按实际收入交养老保险，退休后不会比事业单位的低。”

接受采访的事业单位人员几乎都认为，已退休的人员，事业单位的待遇明显高于企业的待遇，这其中有不公平的因素在，但后续的改革应是致力于提高企业偏低的退休待遇，而不是把事业单位的退休待遇也拉低了。

■忐忑“中人”

事业单位养老保险改革，最关心、最紧张的主要是事业单位中40岁以上的人员。

回顾当年企业职工养老保险改革，采取的是“老人老办法”，已经退休的事业单位人员多数认为，改革不会对自己有什么影响，现在领多少退休金以后还能领多少。一些细心的人会担心，改革后有可能在退休待遇的调整上受些影响，调整的频率可能放慢、幅度可能减少。“咱都退休了，这事儿也不管了。”刚从一家报社退休的黄女士笑着说。

“70后”、“80后”对改革的心态也比较放松。“离退休还有20多年呢，20年后的事儿，谁能说得准，兴许连事业单位这个名称都改没了。”一家广播电台的年轻记者说。“我倒希望早点改制成企业，那样大家干得好就能挣得多，不像现在工资管得这么死。”北京一家部委下属出版社的年轻编辑说。

中间的这部分员工心态则很复杂。前几年，曾有事业单位人员怕改革后待遇下降而想方设法提前退休，接受采访的事业单位人员都表示理解。浙江的石教授认为，“这是在转型时期，最大限度自我保护的具体体现和无奈选择。”北京的吴女士说，“老同志还能赶在改革前退休，我们中间这批人想退也退不成呀。”

一些年长的事业单位人员还表示，在事业单位干了20多年，长期工资不高，以后收入出现巨大增加的机会也不比年轻人，因此这不是“淡定不淡定”的问题。

事业单位养老改革的复杂性还在于一部分人员是从机关转来的，这部人纷纷表示，照目前改革方案，要求回去继续当公务员。据了解，在一些政府部门下属事业单位转企改制时，各地均出现过这种情况，主要是些年龄偏大、拥有一定行政级别的人员。

尽管有种种不满，但事业单位人员普遍认为，养老保险制度改革是大势所趋，不可能一直拖下去。至于应当怎么改，人们没有清晰而具体的想法。有的人说，“只要把公务员拉进来就行，反正他们是政策制定者，亏不了。”多数人强调，不管怎么改，公平公正是底线。

政策设计者，别当例外(民生·民声)

白天亮

●统一推进养老改革，可以节省管理成本，提高基金统筹调剂能力，为最终建立城镇统一的社保制度、解决不同人群待遇悬殊问题奠定基础

事业单位养老保险制度改革，在试点省份遇到重重阻力。不少事业单位人员对改革第一反应是：“怎么不改机关，只改事业单位？”

如此利益攸关的重大改革，人们不先去考察改革的细则、不去细算改革后的待遇水平，为何反倒先对改革的顺序提出疑问？

改革的顺序，关系到改革的公信力。社会保障制度的对象是全民，不分性别、不分职业、不分地域。这意味着，政策的设计者也是制度调节的目标群体。如果政策设计者率先改革，即使这项改革会导致一些人待遇降低、利益受损，只要能摆事实、讲道理，改革顺利推行的可能性依然很大。政策设计制订者也可坦坦荡荡地说“看，我们先改了，我们示范了。”反之，直接关系公众基本利益的改革，如果政策设计者始终把自身列为“例外”，改革的必要性和重要性陈述得再多，改革措施说得再好，工作做得再细致再周密，恐怕也难以取信于人，更难以让人把注意力从“一部分人为何不改”上移开。

何况，现行的养老保险体制存在着明显的待遇差，政策的设计制定者恰恰是居于待遇顶峰的那部分。近几年，我国社会保障制度建设进展显著，覆盖面扩大、待遇水平普遍提升。但是，公众对社保的不满似乎并没有减少，一个重要原因就是制度的碎片化，人为地划分出三六九等。养老保险，城市一个样、农村一个样；城市内部，职工一个样、居民一个样；职工内部，企业职工一个样，公务员及事业单位员工又一个样。现在，随着事业单位养老保险制度的改革的推进，又会出现公务员一个样、事业单位员工一个样。不同制度，挂钩不同的缴费模式，采取不同的待遇计发办法。在职时要缴费的群体，退休后待遇反倒低。在职时不缴费、退休后待遇最高的群体，看样子依旧不准备缴费，继续高高在上。

企业与机关事业单位之间的退休“双轨制”多年来备受诟病。现在，大家没看到“双轨制”改革、缩小待遇差距的动静，反倒看到“三轨制”的迹象。原本被寄望“调节差距、促进公平”的社会保障制度改革，反而拉大不公，起到“逆调节”的效果。这样的改革，难免会遭到质疑。

公平公正，是社会保障制度改革发展的生命线。从许多国家的实践看，政府雇员与其他职员的养老保险制度完全可以统一，没有必须分设的理由。现阶段，统一推进改革，不仅可以消除社会各界对政策设计制定一方的不信任，改变个别公职人员的特权理念，还可以节省管理成本，提高基金统筹调剂能力，为最终建立城镇统一的社保制度、解决不同人群待遇悬殊问题奠定基础。每一项重大的改革都会遇到阻力，关键就看政府的决心有多大，有没有勇气向自己开刀。

养老改革勿形成新“碎片”(多棱镜)

财政部财政科学研究所课题组

事业单位养老保险制度是中国社会保障制度的重要组成部分。如何解决改革中所遇到的难点，是当前需要深入研究的现实问题。事业单位养老改革，应坚持公平为主的原则，统筹考虑机关、事业和企业退休人员的基本养老金调整，逐步缩小待遇差距

目前我国城镇主要的退休制度包括三部分。城镇企业基本养老保险是第一个部分，目前月人均养老金近1900元。事业单位是第二个部分，月均养老金是企业退休职工的1.8倍，离退休费支出大约一半是财政拨款，一半是自筹。第三个部分是机关公务员退休人员，养老金水平是企业的2.1倍，财政全额拨款。

之前公布的改革方案主要内容包括：事业单位人员也要和城镇企业职工一样缴纳养老保险，退休待遇与缴费相联系；养老金发放采用“老人老办法，新人新制度”；建立职业年金制度；建立基本养老金正常调整机制等。

由此可看出，五省市改革试点遇阻事出有因。主要存在两个问题：

第一个问题涉及公平。事业单位养老金处于第二个部分，比上不足，比下有余：与公务员相比，事业单位养老金要稍低一些，但此次改革试点却明显没有将公务员包括进来，并且公务员改革没有预期，这自然成为事业单位攀比的参照系，是事业单位感到不公平的原因之 一；与企业相比，企业可以搞活，工资上不封顶，工效挂钩，尤其垄断性行业和企业的退休金要远远高于事业单位，而事业单位退休金只是一个能“过得去”的平均数，退休前不能向高收入企业看齐，退休后却要向低收入企业看齐，这是事业单位感到不公平的原因之二。

第二个问题是改革方案的技术问题。既然事业单位改革方案无论在缴费设计还是在待遇计发方式等方面，其绝大部分内容与企业养老保险几乎别无二致，那么，养老金水平下降就是不可避免的，这就是此次事业单位人员改革的预期：在替代率上讲要从80%—90%下降到50%。改革方案中没有明确改革后养老金水平是否变化的预测和承诺，只笼统地提到要建立职业年金，但没有任何具体细节和弥补措施，任凭改革试点单位和不参加改革的事业单位凭空想象和任意猜测，试点省市参加改革单位的人心恐慌，非试点省份事业单位人员预期暗淡。任何改革，如果没有良好的预期，如果感到福利水平是“绝对”地下降，那么，这项改革势必难产。

因此，事业单位养老制度改革成功与否，关键在于明确“一个为主”和“三个联动”。所谓“一个为主”，即坚持社会保障以公平为主的原则，统筹考虑机关、事业和企业退休人员的基本养老金调整，使不同单位同类人员退休后的待遇水平保持比较合理的比例关系，逐步缩小待遇差距。所谓“三个联动”，一是事业单位与公务员改革一起行动，以避免互相攀比；二是事业单位的各个类别一起改革；三是事业单位改革与建立职业年金一起进行，以弥补参加改革后降低的那部分，给所有人一个“定心丸”，实现平滑转型。

事业单位改革后人数会有压缩，但事业单位养老改革对财政支出负担在一定时期将会增加，对此应有清醒认识

事业单位养老保险要实现从“退休养老制度”到“社会养老保险制度”的转变，必然需要一定的“变轨”成本，包括促使参与者接受的额外补偿及制度设计运行的成本等。改革成本的支付主要靠财政资金。

按照“老人老办法、新人新办法”的改革原则，事业单位养老保险制度改革前退休的老人按照原来由各级财政拨付退休金的办法统一安排，新人则完全按新办法执行，剩下处于老人与新人之间的“中人”，新养老保险制度推行前有若干年没有缴费，使“中人”养老保险社会统筹基金和个人账户基金形成缺口，产生基本养老金和职业养老金隐性债务，必须由国家统一制定养老金债务弥补方案进行弥补。改革能否成功的关键就是切实做好“中人”基本养老金和职业年金债务弥补方案，也是最需要财力支持的方面。

隐性债务规模有多大，取决于“中人”在缴费人数中所占比重大小。“中人”占比越大意味着隐性债务越大，随着老龄化率提高，“中人”占比将越来越高。这意味着，必须及时弥补养老保险隐性债务，否则拖的时间越长需支付的成本越高。

分类推进，是事业单位改革的基本方向。按照国务院事业单位改革的精神，事业单位改革将按行政职能型、公益服务型、经营型三类划分，保留公益服务型事业单位，其他改为机关和企业。其中的公益服务类事业单位经费供应主要由政府财政承担，其养老改革也将主要由财政承担。因此，尽管在事业单位改革之后事业单位范围和人数会有较大压缩，但事业单位养老保险制度改革对各级财政支出负担将在一定时期会是增加的，对此应有清醒的意识。

(课题负责人：苏 明 课题执笔人：苏 明 杨良初 张晓云 王立刚 程 瑜)

第五篇：我国农村土地政策及改革前景[推荐]

我国农村土地制度现状及改善前景

土地制度是指国家和政党等政治实体为了实现一定历史时期的土地管理任务和土地利用目标、围绕着特定的经济社会利益而规定的用以调整人地关系的一系列准则、方向与指南的总和。改革开放二十多年来，我国的城市建设发展迅速，而“三农问题”却逐步浮出水面，成为我国现代化进程中的制约性因素。新一届中央政府成立之后，明确了“工业反哺农业，城市支持乡村”的政策，加强对农村发展的支持。近年来，我国耕地数量却在以每年近千万亩的速度递减。并且随着全国农村税费改革的推进直至取消农业税，农村的土地纠纷冲突却逐渐激烈，由此导致的农民维权上访层出不穷。

第一我国农村土地制度现状

第一，土地增值严重流失，农村缺乏公共建设的资金.目前农村土地准国家所有制使得农用地转为非农用地过程中，名义上属于集体的土地通过土地征用程序让渡给国家，国家再通过协议出让或公开拍卖给开民商。协议出让时政府将土地以很低的价钱转让出去，土地增值的收益大部分被开发商拿去，农民只获得极少的补偿。如果村集体真的对农村土地享有完全处分权，直接在土地市场对土地进行交易，就可以把这两万亿拿到自己手里。而用这笔钱建设乡村供电，供水，邮电，公路等基础设施，提高公共产品的供给水平，可迅速推动乡村的现代化建设。

第二，所有权虚位，土地成为私人谋利工具。准国家所有制导致农村土地所有权主体虚位，农民缺乏行使土地所有权的组织形式和程序。所谓土地集体所有，实际上成了乡，村干部的个人所有，土地成为他们以权谋私，欺压村民的工具。在目前农村的矛盾冲突中，相当一部分是由乡，村干部强行或私下将土地租给外人作为建设或工业用地，而收益却被他们瓜分造成的。

第三，导致了农村金融体制破产。在工业化过程中，土地所有权是农民企业家融资的主要手段。而土地所有权抵押更可以说是不发达经济中农村金融事业的基础。大量的个体农户可以有小额储蓄，如果贷款也给小规模农户，由于贷款的管理成本，正式金融机构根本无利可图，只能够通过民间互助或者民间贷款中介人的方式解决。但一定规模的贷款必须以一定规模的信用为基础，而农民有规模的信用担保只能是土地所有权。2003年政府宣布对农村信用合作社进行全面改革，标志着农村信用合作社实际上以破产改制而告终。同时，农村合作基金会也在给乡镇财政留下巨大债务后而关门。

第四，成为城市化的障碍。在大部分发达国家城市化的过程中，由于

不存在国家对于土地所有权的垄断，不可能出现房价暴涨和由此产生的炒地产现象。根本的制度因素是，城市居民在向房地产公司购买房产的同时，也可以向农民直接购买土地建房。市民住宅用地供给多元的竞争市场是城市化过程中抑制房地产价格暴涨的重要因素。现行农村土地制度的准国家土地所有制特征决定了农民不能够与用地单位直接进行土地交易。这就从根本上排除了市民向农民直接购买土地建房的可能性。只有少数大开发商能够在国家土地批发市场通过招标取得土地，这就形成目前大房地产公司对住宅市场垄断的格局。这种市场垄断是中国近几年房产价格居高不下的根本性制度原因。

第二出现上述我国农村土地制度现状的原因

第一，根据一般物权理论，土地所有者可以将土地卖给土地市场上的任何一个买者。而根据中国现行的土地征用法，村集体所有的土地不能够直接卖给土地开发商或者其它用地单位，而是首先由国家买进，进行所谓的土地征用，然后再由国家拍卖给土地开发商或者其它使用单位。这种做法理论上否认了村作为集体所有权者的地位。此外，对于农村跨地区的农业水利工程用地，国家没有对集体的土地所有权进行补偿。而是采取乡，村协调分摊的方式来平均分摊减少耕地的面积。而那些航道和水利设施的所有权与乡村毫无关系，而是属于国家、省或者市。

第二，在现行制度下，村民理论上是集体土地所有权的一个分子。但是村民作为所有权人的概念不是明确，固定的，而是与户口相关的，是变动的。由于集体的成员是不明确的，所以村民集体土地所有是一个糊涂的概念。同时，每个个体在集体中的所有权份额是固定和明确的，个体有权通过转让或者出卖的方式退出他的土地所有权的份额。而在中国农民的个人土地所有权证书—农民的地契在合作化运动中被烧毁了。现行的土地集体所有制下，村民没有任何个人土地所有权证书文件，证明他或者她在村集体中的土地的实物份额或者价值份额。因此，在现行中国土地法框架下，农民没有退出集体的法律条件。因此，所谓的村民集体所有从理论分析来看，是根本不存在的。

第三，中国现行农村土地所有制准国家所有制的特征为，中国的农民或者村作为农民的集体，不持有任何土地所有权的法律文件，即集体土地所有权和属于农民的集体土地所有权份额证书。如果真正要打官司，无论是农民个人或者集体，事实上都拿不出有效的法律文件，证明他们作为土地所有者的身份。

第三我国农村土地制度改革的途径

第一改善农村的土地制度，必须推动土地承包的物权化和产权持有

提高土地的集约化利用水平，需要从农民的预期值出发，降低农民经营土地的风险。所以说土地承包权不应仅仅只是目前的这种狭义的使用权，而应该拓展为广意上的财产性物权，即将赋予农民稳定而有保障的土地使用权法定化、固定化、长期化、可继承化和市场化。要实现这一目标，首先国家通过一系列相关法律，使农村土地承包不再采用行政手段，而是全部依靠法律予以规范、界定，并给予保护，严格执行“增人不增地、减人不减地”的固定化政策，不再进行调整。同时，还应规定农民的土地承包权可依法继承和转让等；此外，在土地物权化基础上将土地承包权折股转换成为一种带有产权性质的持股。在农户自主经营条件下，土地股权表现为对土地的直接利用、控制和对抗第三人的权力。如果农户放弃自主经营，则可以将土地股权转让、出租或入股，也可用于抵押等。这样将农户承包土地的实物形态向产权和股权形态转移，有利于实现农民对土地使用权的长期化，和我国土地政策以公平促效率的目标。第二改善农村的土地制度，因地制宜，科学搞好土地规划

建设社会主义新农村，必须“积极推进城乡统筹发展”，“搞好乡村建设规划，节约和集约使用土地”。建设社会主义新农村是一项综合性的系统工程，必须统一规划，统筹安排。从宏观上讲，各级政府要统筹国土规划、土地利用总体规划、城市规划等各项规划，使各级规划互相衔接、互相协调。当前，必须抓住土地利用总体规划修编的契机，将建设社会主义新农村纳入新一轮土地利用总体规划中。要特别重视编制和完善县、乡两级土地利用总体规划，加强

微观层次的空间管制，使各级规划在编制、修改、审批、实施等环节更加紧密地衔接起来。同时要逐步提高公共的参与度，土地利用总体规划在编制阶段，要充分听取各相关部门和社会各界人士的意见，并吸收农民群众参与规划的编制、修改、执行和监督等过程，进一步巩固和加强按照规划用地管地和依法用地管地的观念。通过规划的修编和完善，促进节约和集约利用士地，改善农村生活环境和村容村貌。

第三改善农村的土地制度，必须坚持最严格的耕地保护政策，切实保护耕地，尤其是基本农田

人多地少是我国的基本国情，保护耕地、保障国家粮食安全和农业可持续发展是我国土地政策极其重要的全局性战略性目标。推进社会主义新农村建设，保护耕地是前提，既关系到新农村建设的成败，还关系到粮食安全和社会稳定。新农村建设中，除了执行最严格的耕地保护制度和基本农田保护制度，还要继续实施占用耕地补偿制度，并确保耕地占补平衡不只是数量上平衡，质量上也要平衡。除了关乎国家全局、有利于区域生态改善的重大工程(如南水北调、重大基础设施建设等)不得不占用基本农田外，其他项目建设一律不准占用基本农田。对必须占用基本农田的项目，要按照当地征收征用土地的最高标准进行补偿，坚决杜绝私自调整基本农田的现象。

第四 改善农村的土地制度，客观上要求加强和改善集体土地管理，促进集体土地依法合理流转

建设社会主义新农村要搞好城乡建设规划，节约和集约利用土地。新农村建设中节约和集约利用土地，首先，要做到对农村基础设施和乡镇企业等集体建设用地进行统一规划、集约利用，同时，要尽快制定出集体土地流转办法，以保证集体建设用地的依法合理流动。其次，要加强宅基地规划和管理，要本着节约利用土地的原则，控制宅基地内非房屋占地的面积，并充分利用农村居民点内部的空闲地。此外，还要加大砖瓦窑、废弃地等“三项整治”的治理力度，实施建设用地增加挂钩项目，并继续积极推进土地开发整理项目，通过土地综合整治，切实增加耕地面积，提高耕地质量，改善农村居住环境。

结束语：农村是我们整个国家的支柱，黄土地是中华大地永远不变的底色。中国的改革正在过大关，关于我国现阶段农村土地权利的制度的改革设计，不仅要建立在我国现阶段生产力发展水平基础和现有紧张资源的限制，还必须稳健的一步步推进。我们应立足温和的改良，不求翻天覆地的改变，只求一点点地改善。这样，我们才能真正地喊出，二十一世纪是属于中国人的世纪！