论领导与管理的区别

第一篇：论领导与管理的区别

论领导与管理的区别

摘 要：领导与管理有着密切的联系，同时又有明显的区别，而且随着社会化程度的提高，领导与管理的区别更加突出。准确地区别二者的特征，对做好领导工作和管理工作都具有极其重要的意义。

关键词：领导；管理；管理学；区别

关于领导与管理两者间存在的差别与联系，现代管理学界已有诸多的论述与分析，很少再有人会对这样两个接近的概念无法区分，甚至只要是对管理理论略知一二的人，也可以大致说出二者的差别。至于两个概念的学界探讨，就更是多不胜数，让人应接不暇。

首先，我们得了解领导与管理的基本概念。所谓领导者，是指一种社会角色，特指领导活动的行为主体，即能实现领导过程的人；而管理者是指在组织中从事管理活动、担负管理职能的人，即负担对他人的工作进行计划、组织、领导和控制等工作，以期实现组织目标的人。

著名领导力专家约翰·科特曾在《变革的力量：领导与管理的差异》（A Force for Change： How Leadership Differs Management）一书中着重对管理和领导这两个概念进行了区分。对于管理与领导两者之间存在的显著差异，科特具体从四个阶段进行了详细区分。

阶段一：制定议程。这一阶段中，管理主要表现为制定计划、编制预算的过程，具体来说就是编制为实现目标而采取的具体步骤和行动安排，并且对实行计划过程中所需要的物资进行安排。领导表现为确定组织未来发展的方向，考虑组织发展的长远目标，对未来进行规划，制定宏观的战略，并且为将来可能出现的风险设计变革战略。

阶段二：发展完成计划所需的人力网络。管理表现为企业组织和人员配备，即根据具体计划的要求建立组织机构，配备人员时要注意专业分工，给予他们完成任务所需的相应权力，并承担与此相符的责任，通过一定的规则制定和政策引导来保证计划的实施，并且建立一定的监督系统来监督计划的执行。领导在这一阶段表现为联合群众，具体来说就是将已经确定的组织发展方向传达给广大员工，争取有关人员的支持与合作，并以此来形成影响力，使达成共同愿景、接受组织目标和战略的人们形成联盟。

阶段三：执行计划。这一阶段管理侧重于控制、解决问题，一旦发现偏差，立刻组织人员予以纠正，实行严格的监督，保证计划的完成。领导在这一过程中侧重于激励和鼓舞，具体而言就是对人们没有得到满足的基本需求予以满足，鼓舞和激励人们，尤其是在面临变革过程中的各种障碍时，能够保持士气，坚持不懈。

阶段四：实施结果。结果阶段也是最后一个阶段，管理在一定程度上实现了预期计划，实现计划的过程中组织秩序得以维持，并且能够持续发展。领导的结果通常引起变革，常常还是剧烈变革，在变革中形成巨大的发展潜力，能够很快地适应新变化、新要求，随时形成新的竞争力。

除了上述各个阶段的区别，领导和管理还有一个很基本也是最重要的不同点需要我们关注，那就是它们的功用不同。领导可能引起变革，但它自身无法保证组织按时间、按计划完成预定任务，而管理可以使组织高效运转，能够维持组织秩序，但永远也不会引起变革。两者相互结合，就可以带来高效、有序的变革过程。在这里，科特明确地将引起变革的力量定义为领导，沿着这一思路，科特在领导与变革这一研究领域中越走越远。

领导行为的首要职能是引起变革，良好有效的领导行为能够确定企业正确的变革方向，从而影响经营方向的拟定。企业经营方向的确定是领导行为的核心，而这一核心却常常被人们同计划尤其是长期计划的拟定混为一谈。计划属于管理过程，首要目的是维护秩序，不同于企业经营方向的拟定，更不会引起变革。计划还常常应用于控制过程，通过定期对于真实执行情况和计划的比照，可以发现偏差，纠正问题。一个好的计划对于现代企业而言相当重要，可以使得企业内部活动相互协调，有序统一，但是再好的计划也无法替代对经营方向的确定，更无法替代领导行为。作为领导行为的一个过程，经营方向的确定侧重于拟定远景目标和战略，而不是编制计划。远景目标指对于某一事物未来状况的描述，可以起到明确的指导作用，同时还可以产生巨大的激励作用，一个好的远景目标应该兼具需要性和可行性。由于目的不同，计划和远景目标无法相互替代，计划可以帮助人们持续地展开工作，而远景目标或者战略往往引起产品、市场甚至企业经营方式的变革。相当多的企业对此区分不清，因此造成了管理过多而领导不力。在缺乏经营目标的情况下一味强调计划，往往会造成计划与变革的冲突，一旦情况

有所变化，尤其是出现突发性变化，都要重新制定计划，这会耗费大量时间和精力。而当经营方向明确时，尤其是当计划成为经营方向的补充和细化说明时，则计划可以发挥出巨大的作用，并且反过来检验经营方向的恰当程度。值得强调的是，远景目标和战略的确定并不是模糊不清的、凭空想象的，而是要经过大量的资料搜集和分析，进行可行性判断的逻辑推理过程。

领导的第二个核心问题是联合群众，也就是让组织中的成员了解、接受确定的经营方向，并且努力实现这个经营方向。在现代企业当中，没有任何一个成员是完全独立的，组织中很重要的一项工作就是成员之间的相互联系，尤其是当组织想要进行变革时，这种相互联系就显得十分重要。如果各类成员不能有效地组织联系起来，变革的目标将无法实现。在这里，属于领导行为的“联合群众”和管理当中的“组织”行为需要加以区别。管理中的“组织”行为侧重于建立用人体制、建立工作关系结构，并为这一结构配备相应的工作人员，根据具体情况还有可能采取培训和指导手段，使得人员与工作相配套。从本质上而言，这种“组织”活动还是为了执行整个计划。而“联合群众”活动相比“组织”而言，要复杂得多，并且面临着人际交流上的巨大挑战。联合群众工作中的沟通，目标群体不仅包括相关工作活动的负责人，还有相关的工作人员、供应商、顾客等。也就是说，这样的交流不仅可能涉及到帮助执行远景目标和战略的人，还包括可能阻碍执行的人。这样比较，会发现管理和领导在这个问题上的难度并没有可比性。通用电气公司总裁杰克？韦尔奇（Jack Welch）也曾坦率直言：“毫无疑问，对远景目标和围绕远景目标的氛围进行沟通一直是，并将继续是最艰巨的工作。”（见《变革的力量》）

在进行重大变革的过程中，仅仅依靠合理的目标方向以及协调良好的联盟是不够的，这个过程中充满变数，常常会遇到各种各样的阻力，从而阻止变革的进行，或者使变革偏离轨道。为了保证领导的变革职能的实现，需要强有力的激励行为去超越和战胜各种阻力。激励行为是管理和领导中都涉及到的问题，然而管理中的激励行为和领导中的激励行为却大不相同。管理中的激励行为主要表现为刺激人们遵守标准或计划，常常采取经济手段，对于将偏差减至最少的能力给予补偿，或者制定群体规范来帮助实现目的。管理中激励行为的最终目的是为了增强控制，减少偏差，达到预期效果。而领导中的激励行为与此不同，它不是通过

控制手段实现目标，而是通过满足人们的成就感、归属感、被尊重感等基本需要来达到目的。它的本质是激发人们的力量和热情，去战胜变革道路上的阻碍。

此外，还可以从在工作范围、自身素质、工作侧重点、工作方法四个方面来对领导与管理进行区分。

1、在工作范围方面：首先从领导者方面来说，领导者提供的是方向性的东西，需要从宏观上把握组织的发展方向，为组织制定长期规划，而且要时刻思考如何打破固有秩序，不断创新，通过进行创新型活动来进行组织变革。领导者要解决的是本组织发展中的根本性问题，同时还要对组织的未来进行一定程度的预见，总的来说，其工作要具有概括性、创新性、前瞻性。其次从管理者方面来说，管理者要做的是具体化的东西，需要在已有规划指导下做好细部工作，为组织日常工作做出贡献，管理者要研究的不是变革，而是如何维持目前良好状态并使之稳定保持，因此有时管理者会进行一些重复性的工作，管理者对待问题不需要过分追本溯源，他们要做的是将已出现的问题很好的解决，总体来说，其工作具有具体性、重复性、现实性。

2、在自身素质方面，不同的工作也对他们提出了不同的素质要求。

(1)就像许多文章中提到的那样，领导者在活动中主要运用的是个人魅力，好的 领导者用个人魅力影响其下属，使他们愿意去听从领导者，愿意遵照领导者说的去做，而管理者似乎更倾向于运用组织上赋予的权力去做事，管理者用权力树立威严，让下级“惧怕”，不得不听从其指挥，按其指示去做事。

(2)“领导者要求做正确的事情，有关于任务的愿望，习惯从外向内看事情，喜欢深入第一线，知道如何做，对生活充满热情，首目标驱动，关注对的事情。管理者要求正确的做事情，知道做什么，有对任务的看法，习惯从里向外看世界，喜欢高高在上，知道说什么，喜欢得过且过，行动保守，受约束驱动”。

(3)领导者积极、大胆，具有拓展创新精神，喜欢讨论且性格随和善于搞好人际关系、安抚员工，认为工作是一种乐趣，对待工作主观性较强，较为随意。管理者相对于领导者而言较为保守、冷静，喜欢守成多于开拓，独立自主性较强，管理层与员工泾渭分明，管理者把工作看作是完成任务的过程，为工作而工作，工作似乎成为一种负担，对待工作冷静、理智、客观，较少随意性。

(4)一个好的管理者是可以通过学习而培养出的，而好的领导者更倾向于天

赋性。

3、在工作侧重点方面：

(1)领导者看重的是结果是否符合他的预计，不过多关注过程，而管理者强调的是完成目标的过程是否符合要求，有无偏差。

(2)虽然都对效率和效益有追求，但手段不同。“领导者是通过人与文化的运作，因此是柔和而温暖的；管理者则是以阶层和系统运作为主，所以是刚硬而冷酷的。”

(3)领导者关注人，管理者关注生产；领导者提出问题，管理者解决问题。

(4)“领导者强调‘有机的情感非逻辑’，管理者强调‘机械的效率逻辑’”。

4、在工作方法方面：

(1)领导者工作较为随意，灵活性强，不按理出牌，工作与领导者个性有很大关系，管理者，管理者以冷酷无情形象示人，把规章奉为信条，更具客观性，因此有时领导者在部属犯错时可以法外开恩，但管理者却遵章办事。

(2)领导者倾向于运用激励，“通过调动组织成员积极性来达成目的”。管理者倾向于运用控制，“按照给定条件和预定的目标，对受控对象施加主动影响”。

第二篇：领导与管理的区别

领导与管理的区别

面对正向我们阔步走来的信息时代。杰克.维尔奇有一句名言，“多一点领导，少一点管理”美国前国家安全顾问布热津斯基也在他新近出版的《大抉择》中说：“美国不是要做世界的警察、管理世界，而是要去领导世界”，翟鸿焱在其《领导的力量》前言中也感叹：我们正处在一个管理者太多，而领导者太少的时代，这是因为太多的领导者，仅仅把自己扮演成管理者，忘记了他是集团前进的领袖，群体行动的导师。

然而，领导与管理究竟有什么不同？只有明确了两者的本质区别，我们才能有意识地、积极地培训领导、发现领导，推动社会、经济、文化的发展。

通常，人们都习惯把管理和领导当作同义语来用，似乎管理者就是领导者，领导过程就是管理过程，而实际上，管理者和领导者是两个不同的概念，二者既有联系，又有区别。我们首先从字面上看。领导，汉语词典解释为率领并引导朝一定方向前进。关于“领导”在现代汉语词典的471页有个解释，就是率领和引导朝着一定方向前进。从科学的角度说，领导是一种行为过程。它是领导者为了实现预定的组织目标，运用相应的理论、原则、职能、方法，影响、率领、引导组织内的成员完成预定任务的的活动过程。管理，汉语词典解释为负责某项工作顺利进行；保管和料理；照管并约束。在传统的管理理论中，领导是管理的四大基本活动（计划、组织、领导、控制）之一，管理是一个大概念，领导是从属管理的一个小概念，领导作为一种指挥和控制的过程，是人类社会群体活动的必然产物。随着管理科学的发展，领导越来越被作为一个独立的活动被研究和应用。

管理和领导在类似的活动中有着不同的侧重点：

管理通常是整合各种资源借助各种手段来达到既定的目标，注重做事，把事情做的既有效果又有效率，也就是我们常说的又快又好。同时比较注意细节，手段，技术的应用。它强调的是，管理者要运用相关的法律和制度，管好自己所负责的人和事。下面是一个关于管理的笑话。有一天动物园管理员们发现袋鼠从笼子里跑出来了，于是开会讨论，一致认为是笼子的高度过低。所以它们决定将笼子的高度由原来的十公尺加高到二十公尺。结果第二天他们发现袋鼠还是跑到外面来，所以他们又决定再将高度加高到三十公尺。没想到隔天居然又看到袋鼠全跑到外面，于是管理员们大为紧张，决定一不做二不休，将笼子的高度加高到一百公尺。一天长颈鹿和几只袋鼠们在闲聊，“你们看，这些人会不会再继续加高你们的笼子？”长颈鹿问。“很难说。”袋鼠说∶“如果他们再继续忘记关门的话”。事有本末、轻重缓急，关门是本，加高笼子是末，舍本而逐末，当然就不得要领了。

可见，管理是抓事情的本末、轻重、缓急。

我们再把时间追溯到100年前。在事业蒸蒸日上的同时，亨利•福特也遭受了“红眼病患者”的嫉恨。在一起诬告福特的案子中，主审官充满偏见地质询道：“尊敬的福特先生，我们知道您的公司取得了很大的成功，但是我有一个问题始终搞不清楚，您知道您的福特T型车一共用了多少个车锭吗？”

福特沉思片刻，不急不慢地回敬说：“哦，法官先生，这个问题我确实搞不清楚，但我可以告诉你，我非常清楚在我的公司应该是谁知道这个问题的答案。”

事实上，福特的机智反驳引出了一个不言自明却总是被混淆的概念关系：领导与管理有着泾渭分明的权力边界，而这也隐约透露出领导力的核心所在：解放权力，释放能量。

被誉为“领导力第一大师”的哈佛商学院教授约翰•科特说：“管理者试图控制事物，甚至控制人，但领导人却努力解放人与能量。”这句话实际上道出了领导与管理之间的辩证关系：领导和管理互不相同——管理的工作是计划与预算、组织及配置人员、控制并解决问题，其目的是建立秩序；领导的工作是确定方向、整合相关者、激励和鼓舞员工，其目的是产生变革，显然，这也正是领导力的运行轨迹。

具体地说领导通常关注意义和价值，关注所要达到的目标是否正确，是否值得。领导关注做人、关注人的尊严、人的价值、人的潜能、人的激励和发展。如果说管理侧重技术和手段，侧重过程和方法，那么领导侧重人文和目的，侧重结果和艺术。当然二者间还存在一些重要的区别。比如，管理是重权力作用的，而领导是重魅力作用的，重影响力的等等。

其实任何组织、团体乃至国家，都必须既有领导又有管理。只有领导而无管理，则领导的意图和目的往往比较难以实现；同样，如果只有管理而无领导，管理的愿望和目的同样也难以达到。

《战国策》中有一段关于南辕北辙故事的记载：部分原文：今者臣来，见人于大行，方北面而持其驾，告臣曰：“我欲之楚。”臣曰：“君之楚，将奚为北面？”曰：“吾马良。”臣曰：“马虽良，此非楚之路也。”曰：“吾用多。”臣曰：“用虽多，此非楚之路也。”曰：“吾御者善。”此数者愈善，而离楚愈远耳。

故事内容是这样的：魏王想攻打赵国，季梁劝他说：“我在太行山下遇到一个向北走却要去楚国的人，我告诉他说：„你去楚，为什么向北走？‟他却回答我说：„我的马跑得很快。‟我说：„马好，可是路走反了？‟他又回答说：„我盘缠带得多。‟这位马车夫驾车技术非常高明，但是他这样走下去，只会离楚国越来越远而已。现在，大王仗着强势想称霸，你越是这样做，离称霸的目的就越远，和那个想到楚国去，反而往北走的人一样。”魏王听了之后觉得很有道理，最后终于放弃攻打赵国的计划。

从上述故事中可以看出，这个马车夫技术高明，是属于正确的做事，或许具有管理才能。但他却南辕北辙，根本方向错了，也就是说，管理水平再高，也不能达到企业的目标，因为他是做不正确的事。

总之，领导者是决策者，管理者是执行者。

领导（leadership）与管理（management）不同，但是两者不相同的原因与大多数人所认为的并不一样。领导既不玄妙也不神秘，它与“超凡魅力”或者其他异乎寻常的个性特征没有关系。领导不是少数人的专利。领导未必优于管理，也未必可以取代管理。

确切地说，领导与管理是两种互不相同而又互为补充的行为体系，各有自己的功能和特点。在日趋复杂、变化无常的商业环境中，两者都是取得成功的必备条件。

当然，并非所有人都既擅长领导，又善于管理。一些人有能力成为出色的管理者，但是不能成为优秀的领导者；另一些人具备巨大的领导潜力，却由于种种原因很难成为优秀的管理者。聪明的企业对这两种人都很器重，并努力让他们都成为团队的一部分。

一旦公司弄明白领导与管理之间的根本区别，就能够开始培养自己的高层经理，使他们既善于领导又善于管理。那么，领导与管理究竟有何不同呢？

简单地说，管理与处理复杂情况有关。管理的实践和程序主要是对20世纪最重要的发展之一——大型组织的出现——所做出的一个反应。如果没有良好的管理，复杂的企业可能会杂乱无章，面临生存危机。良好的管理给诸如产品的质量和赢利能力等关键指标带来一定的秩序和连贯性。

相比之下，领导与应对变革有关。近年来领导变得如此重要，部分原因就是现在的商业世界竞争更加激烈、更加变化无常。导致这种变化的因素很多，其中包括技术更新速度加快、国际竞争加剧、政府对市场放松管制、资本密集型行业产能过剩、石油卡特尔缺乏稳定性、垃圾债券的冲击，以及劳动力结构的变化。变化的最终结果是，延续昨天的做法或者仅仅改进5%，已不再能保证获得成功。要在这种新的环境中生存下去并有效地进行竞争，进行重大变革就变得越来越有必要。更多的变革总是需要更多的领导力。

以军事做一个简单的类比。在和平时期，一支军队一般只要上下各个等级的行政与管理都很完善，辅以集中在最高层的领导力，常常就能生存得很好。然而在战时，一支军队在每个等级都需要很强的领导力。至今还没有人知道如何有效地管理军队去打仗，军队打仗要靠领导。

处理复杂情况和应对变革这两种不同职能，形成了管理行为和领导行为的特征。两个行为体系都涉及：决定需要做什么，建立完成一项计划所需要的员工与关系网络，并努力确保这些员工各尽其职。但是，对于完成这三项任务，两者采用的方法各不相同„„

领导其实就是一个影响的过程。影响谁，自然是我们的下属。领导者就是跟我们下属的人员进行有效的结合，来实现组织和个人的目标。领导是影响他人或者是群体实现目标的能力。

差异化领导

领导与管理的区别

在工作的动机、行为的方式等等

1、管理者是一种非个人化的态度面对目标，循规蹈矩，而不会越雷池半步；领导者则是一种个人和积极的态度去对待工作，要求创新。

2、管理者更多地强调的是程度化、稳定性和规范化，所以管理者总是围绕以下四个要素做工作，计划、组织、指导、监督和控制。领导者强调的是一种是适当的冒险，这种冒险有可能带来更大的回报。杰克•韦尔奇对管理一词一直有着负面的看法，在他看来，管理就是控制人，就是窒息人，就是将人处于黑暗之中。所以他一直将自己当作领导者来完成自己的使命和目标。

3、具体地讲，管理与领导有着下列区别：

管理者强调的是效率，而领导者强调的是结果；

管理者接收的是现状，而领导者强调的是未来的发展；

管理者注重的是一种系统，一种结构和工作流程，按标准办事，而领导者注重的更多的是人；

管理者强调的是一种控制，而领导者培养是一种信任；

管理者运用的是一种制度，而领导者强调的是价值观和理念；

管理者看到的是短期的目标，如我这个季度目标完成没有，而领导者看到的是长远的跨越发展方向；

管理者问“如何做”、“什么时候完成”，而领导者会问“为什么原因我们要这么去做”；管理者更多的强调的是方法，而领导者更多的强调的是方向；

管理者是复制，而领导者是原创；

管理者接收的是现状，而领导者则不断地向现状挑战，我们怎么才能做得更好；管理者要求的是员工顺从于标准，而领导者鼓励人们去进行变革；

管理者动用的是职位权力，而领导者展现的是一种人格魅力；

管理者避免的是不确定性，越稳定越好，而领导者则是勇于冒险；

管理者力求按正确方式去做事，也就是把事做对；而领导者强调的是做正确的事，哪些事是我们该做的。

管理是管理企业内部怎么去更好的完成领导者下达的任务，从正规的来讲领导者是领导企业的：品牌、战略、文化等。提高企业的核心竞争力。

第三篇：一般管理与领导的区别

第十五篇车间主任领导力提升

第一章车间主任的权力和影响力

权力类型

一般管理与领导的区别

关于管理与领导，历来有不少争议，但随着时代的发展，二者的区别日益凸显出来：

职能不同

关于领导职能，毛泽东说过：“领导者的责任，归纳起来，主要是出主意、用干部两件事，一切计划、决议、命令、指示等等都属于‘出主意’一类。使一切主意见之实行，必须团结干部，推动他们去做，属于‘用干部’一类。”这里说的“出主意”，即定计划、做决议等，简言之，就是制定决策；“用干部”，是使用干部，推动他们去做，在计划决策制定之后推动他人去执行，而不是领导者自己亲自去执行。这就是说，领导的职能是制定决策和推动决策的执行。

而管理职能则不同，它是执行决策，贯彻与落实决策。

可以说领导包含引导、导向、带领、指挥等义，管理大体有处理、办理、运用、安排等义。领导者的任务在于确定企业发展方向、产品销售前景、发展速度等；管理者则关心产品质量的检验、生产过程的具体组织。有人认为领导科学是“帅才理论”，管理科学是“将才理论”，领导主“将将”，管理主“将兵”，这是不无道理的。

有人会说：领导主决策，难道管理者就没有决策了吗？或者反过来说，难道领导者就没有管理活动了吗？在这一问题上，我们认为应该用辩证的观点来看待领导与管理活动的区别，这里面有一个相对性的问题。厂长对于车间主任来说是领导，但相对于他的上级来说，他从事的一些工作就带有管理的性质；同样一个车间主任对于班组长来说也是领导。每个层级有每个层级的决策内容，我们不能认为只有中央和省一级才有决策，基层就没有决策，只不过决策的档次不同罢了。可以说任何一个层级中涉及到制定决策的活动都应该属于领导活动。

原理原则不同

由于职能不同，领导的原理原则乃至方式方法都不同于管理。领导的职能是制定战略决策，是决定组织的前途和命运的大事，因此领导者必须集中精力抓大事，或者说领导者要干领导的事。再高明的领导者也很难有精力去考虑决策执行的过程中一切可能遇到的细节，更不用说去亲自动手了。古罗马法典中就有这样的话：“行政长官不宜过问琐事”，中国古代叫做：“顾大局，弃细务”。这些说的都是一个道理，即领导者在于成事，而不在于亲自干事。但是几千年小生产方式根深蒂固的影响和计划经济时期的积习，使不少领导干部养成了事事亲为的习惯。被历代称为“贤相”的诸葛亮就是“蜀国政事无巨细，咸决于亮。”这样做的消极后果有三：一是拖垮了自己的身体，最后落得个“鞠躬尽瘁，死而后已”，精神可嘉，但实在不值得提倡；二是严重挫伤了下级的积极性，不利于接班人成长；三是给某些投机取巧之徒以可乘之机，累的累死，闲的闲死。在计划经济时期，由于不少人误解了“身先士卒”和“领导应该带头”的含义，片面强调“工人身上有多少油泥，车间主任身上也有多少油泥”，把车间主任定位成了“劳动模范”。还有些领导者由于体制和自身观念的原因，习惯于干琐碎的具体工作，每天被下级指使得团团转，常常感叹自己是“两眼一睁，忙到熄灯”，其结果是你把时间交给了下级，下级却把责任交给了你，成了名副其实的“反授权”。

因此，领导要干领导的事，即抓大事不问琐事，这是领导职能决定的领导工作的基本原则和基本方法。

而管理原则则不同，管理者必须认真考虑执行过程中可能发生的种种细节问题以及解决它们的种种措施。这些细节措施对领导者来说，可以是不问的琐事，而对管理者来说，则是大事，“失之毫厘，差之千里”，历史上有很多由于细节上的失误而导致整个工作失败的案例。所以，管理工作的基本原则是不能忽视细节。

成败的标准不同（或目标不同）

无论是领导者还是管理者都有成功和失败之分，谁都在追求成功避免失败，但是两者的成败标准是不同的。如：一个厂长做出制造某个型号产品的决策，而各级管理人员则具体地计划、组织去执行领导决策，执行的结果是产品又多又好，这就说明这个管理者执行决策有效率。所以管理者追求的目标就是效率，有效率的管理者就是成功的管理者。

而领导者追求的不仅仅是效率，而是效能。有效率的领导者不一定是成功的领导者，只有有效能的领导者才是成功的领导者。

效能，又叫领导效能或组织效能。效能!目标" 效率，即效能取决于决策目标是否正确、执行决策是否有效率这两大因素。只有决策目标正确，执行决策又有效率的领导者才是成功的领导者。当前，我们更应强调正确制定目标这一因素，因为在现实工作中，很多的失误是由于领导者信息不明，目标不清，盲目拍板造成的。在有些企业里出现了一批“三拍”干部，即“遇事拍脑门，上当拍大腿，破产拍屁股”，给党的事业造成了极大的损失。原来，我们总是强调“时间就是金钱，效率就是生命”，但是对于一个领导者或领导集团来说，这句话就显得有些落伍了，应该改成“信息就是金钱，决策才是生命”更为恰当。因为即使群众的积极性再高，产品生产得又多又好，但是市场上不需要，这到底是谁的责任呢？应该说这完全是领导者的责任，这就叫没有效能。可以这么说，现代领导者不以辛苦程度论优劣，领导水平也不表现在能拿出多少种方案，最主要的是及时发现问题，让专家拿方案，领导者最后做出决策，决策错误才是最大的失职。

过程不同

美国领导学家科特指出，领导过程有三大方面：1）确定经营方向和变革战略；2）联系群众；3）激励和鼓舞。其结果是引起变革（或激烈的变革），并形成变革潜力，目的是为了自己打败自己，如果不是自己打倒自己，就要被别人打倒。从某种意义上说，领导是为了打破已有的程序，由领导者造就改变，其核心是设定改革的方向；而管理则是为了维持秩序，它是在方向确定之后进行计划并完成计划，是严格地按照程序进行控制和解决问题。企业家应该不断提醒自己：“如果一个企业不是经常改造自己，使自己不断适应新的任务和情况，而是平平常常地经营管理下去，那么这个企业就会随着时间的推移逐渐失去其意义，最终就会消失。”（A熊比特）一般来说，在相对稳定和繁荣时期，有限的领

导和强有力的管理相伴似乎可以使企业运转良好，而在混乱或变革时期，有力的领导伴随着有限的管理可能是企业运作的要求。打一个比较形象的比喻，和平时期的军队只需要有好的行政和管理人员，但在战争时期，则更需要优秀的各级军事指挥员。科特说，在30年前，当一家公司的负责人真要容易得多；今天，我们比以往任何时候都需要更多更好有远见和自信心的领导人才，如果缺乏这类人才，公司就不可能继续保持兴旺。科特的这番话，也非常适合我国今天的企业。

以上几方面是领导与管理最基本的区别，由此还能引申出许多其他不同的特征，如管理工作虽然也需要软科学和通才型知识结构，但更多的管理业务属于硬科学、硬技术，如财务、会计、维修等，而领导工作则更多地依靠软科学，如心理学、传播学方面的知识。

表1-1和图1-3从不同的角度对领导与管理做了对比： 表

1制定议程。领导是确定经营方向和远期目标，管理则是计划的详细步骤和日常安排、预算等。人力网络：为实现计划，需要人力资源的支持。领导是联合群众，侧重于合作；管理是进行组织

安排和人员配备，侧重于分工。

计划的执行：领导是激励和鼓舞（尤其是精神方面），管理是控制和解决问题。

结果：领导完成计划的结果是促进变革和创新，管理是维持现状，实现预期计划。如领导是积

极推进产品创新，而管理则及时向用户提供产品。

领导与管理的共同之处：

1、两者都是以组织为基础的。领导和管理都是一种在组织内部通过影响他人协调活动，实现组织目标的过程。如果没有组织，而只是单独的个人，则不存在领导和管理。

2、两者都与组织层级的岗位设置有着一定的联系。组织内部的管理岗位往往也是领导岗位。领导与管理的差别：

领导与管理差别首先表现在活动的过程上。

领导与管理除了活动上的差别外，在另外几方面上也存在着差别，如表10-2 所示：

从以上对领导与管理关系的理解上看，管理是执行，是对某一计划活动的过程的完成。领导则是为实现远景目标制定变革战略，不断推动企业进行各种改革。

领导者与管理者

在理想情况下，正式组织中管理岗位的管理者都应是领导者。我们经常称呼“管理者”为“领导者”。但现实中既强于领导又强于管理的人非常之少。有些具有职权的管理者可能没有部下的服从或只是部分的服从，不能成为真正意义上的领导者。领导者和管理者两者相分离的情况也会存在。行使管理职权的人称为管理者。管理者往往是是被任命的，他们拥有合法的权力进行奖励和惩罚，其影响力来自他们所在的职位所赋予的正式权力。作为行使领导职权的领导者，则既可以是任命的，也可以是从某个群体中产生出来的，如，梅奥20 世纪30 年代在霍桑试验的研究中指出的非正式群体的头领，对追随者的领导取决于追随者的意愿。所以，领导者也可以不运用正式权力来影响他人的活动。

具体地讲领导者与管理者的区别表现在上面几点（见表10-3）：

领导的四种类型

关于领导，西方的有关著作中做过如下分类：

1、开拓创新型，又称为“纵火犯”，纵火犯的特点是关心未来需求，工作有长期效益，但不关心细节。他们是总在创造的改革者，其特点是不知道什么时候上下班。

2、守成型，又称为“官僚主义者”，属于注重行政管理的人，被称做“官僚主义者”。特点是有短期效率，属于

砌墙者。特点是理智，本本主义，患有“管理手册”症。

3、实干型，又称为“独行侠”，是勤奋努力的实干家。独行侠的特点是关注当前需求，有短期效益，属于砌砖者。特点是不会授权，有人形容这种人是每天第一个上班，最后一个下班。

4、追随者，又称为“政治活动家”和 “超级跟屁虫”，他们往往是以人际关系为中心。工作有长期效率，注重精神、团队组织、文化建设。

以上四种类型各有其特色和优势。在领导层中和不同的时期都需要。尤其是今天的车间主任应该具备以上一种或几种特质。

综上所述，领导型管理者首先应具备如下两个特点，或者说要强调这两个特点。

1、方向感——目标明确。从这个意义上说，《西游记》中的哪个主人公可以当领导？唐僧，因为他目标明确。

2、权力欲——统驭部署，建立权威。指挥别人完成任务，是领导者必备能力之一，否则就不是合格的领导者。车间主任们必须明白：

高明的领导指挥得别人团团转，笨拙的领导被别人支使得团团转。

现在的车间主任们，常常走两个极端：或事无巨细都亲自决策，甚至亲自动手；或放任自流，只是对形势做一下一般的分析，然后把寻找方案的任务完全交给部下。这两种人都没有阶段性目标或追踪跟进，形势一不如意，就会沮丧，这种风格只会给人蒙上阴影。

从某种意义上说，领导不能是亲自干事的，而是成事的和“铲事”的。

角色随机性

1、领导角色的多重性

是方针政策的执行者，是发展规划的决策者，是群体活动的组织者，是规章制度的建设者，是运行过程的管理者，是实现目标的领导者……。

2、领导角色的同一性

方向一致、职能相通、地位合法、素质优良

3、领导与管理的差异性

领导是灵魂，管理是基础；领导统率管理，管理落实领导；领导侧重于方向原则；其尚方宝剑是思想、疏导工作；管理侧重于过程效率；其尚方宝剑是规章制度、恩惠政策。领导是柔性的软科学出软件；管理是刚性的硬科学出硬件。

领导是代表集体，强调民主性、协调性、统领性、权变性；管理是首长负责，强调科学性、公开性、层次性、规范性。

第四篇：领导与管理的区别

领导与管理的区别

在管理学中，管理可以分为计划、组织、领导和控制。可以看出，领导是管理的组成之

一。领导是带领、引导和激励下属为实现目标而努力的过程。很多人习惯把管理和领导混熬，认为管理就是领导，领导就是管理，领导过程就是管理过程。其实，领导与管理是有区别的，他们的区别主要表现在一下几个方面：

1． 含义不同。领导是一种行为过程，率领并引导某个组织朝一定的方向前进；管理负责并促使工作顺利进行与完成。例如我们中央与省委，中央是领导，省委是管理。中央率领并引导省委根据战略发展经济文化事业，使国民素质文化经济不断发展，国民生活水平越来越好。

2． 任务不同。领导主要任务是给组织指引方向；管理是贯彻落实任务，促使目标实现。我们学校规定各院系必须举行文化活动，各班学生团委小组组织大家完成团日活动，使学生的生活多样化。其中，学校是领导，学生团委小组是管理者。

3． 作用不同。领导的作用是统筹和协调全局，管理的作用是处理问题，完成工作。国家“十二五”规划统筹国民经济和社会发展，省市一级的政府按照“十二五”来实践，通过“十二五”来指导具体工作的进行。可以看出，国家具有统筹和协调全局的作用，省市一级来处理问题。

4． 工作重点不同。领导着重于重大的问题，管理则注重具体问题。领导要着眼于重大问题上，不要凡事亲力亲为。“蜀国政事无巨细，咸决于亮”，诸葛亮就是一个典型的反面教材，一容易使自己的注意力分散，二会严重挫伤下级的积极性。领导就要做该做的事，让管理去解决具体的问题与事情，而管理的基本原则是不能忽视细节。

5． 处理问题的方法不同。领导者主要处理变化性问题，预测未来确定方向，管理者主要处理复杂性和具体的问题。阿里巴巴创始人马云是中国电子商务行业的领导者，他懂得预测未来，确定合适的发展方向，敢想敢为地进行战略变革。他是领导，领导着阿里巴巴公司开拓未来，他以独到的嗅觉引领中国的电子商务走向世界，让中国互联网事业不断发展。

各个例子表明，领导以特有的影响力统筹和协调宏观世界，而管理侧重手段和方法处理复杂的问题。领导靠个人的人格魅力，指引着跟随者不断变革，用敢于探索与进取的信念更好地去开拓未来；管理则是运用各种有效的方法与标准，去更好地完成具体事务。可见，领导补充了管理，但不能代替管理，因为管理是前进的具体的方法与过程。任何组织、团体都必须既有领导又有管理，它们之前的区别可以更好的分工与合作。

第五篇：领导与管理的区别与联系

领导与管理 领导和管理有着密切的关系，从表面上看，两者似乎没有什么差别，人们通常将它们混为一谈。但实际上，两者既有紧密联系，又有很大差异。领导和管理都有着丰富的内容。从传统的管理理论中，领导是管理的四大基本活动（计划、组织、领导、控制）之一，但是，随着管理科学的发展，领导越来越被作为一个独立的活动被研究和应用。现代社会的领导和管理已经在实践中各有侧重，且有了一定的区别。

【管理者≠领导者】管理者：是“牧羊犬”，以（权）力服人，以理服人，以利服人。领导者：是“领头羊”，以（魅）力服人，以身正服人，以情感人。管理者：务实者，执行者，执行领导者的战略布署，目的是完成领导者的战略任务，举轻若重。领导者：务虚者，决策者，策划变革，制定战略，把握方向，目的就是推动改革，举重若轻；他们的主要区别在于领导者领导靠的是影响力，管理者管理靠的是管理权领导者应能超越现实与制度，管理者是无情与遵照；领导者在队伍前面示范，管理者在队伍中间控制；领导者给出方向做正确的事，管理者寻找方法正确地做事。

从领导学的一般原理来看，领导与管理的区别主要体现在以下三个方面： 第一，领导具有全局性，管理具有局部性。也就是说．领导侧重于战略，管理侧重于战术。领导活动注重对组织内部各个组成部分进行整体性的计划、协调和控制，而管理则是一种技术性较强的工作，其目的在于提高某项工作的效率。

第二，领导具有超前性，管理具有当前性。领导活动致力于整个组织发展方向的规定，这主要体现在决策和目标的制定等方面，而管理则侧重于当前活动的落实。领导是一种变革的力量，而管理则是一种程序化的控制工作。

第三、领导是对人的行为施加影响，管理则是对事情加以控制。领导以人为导向，管理以事为导向。

第四、领导通常关注意义和价值，关注所要达到的目标是否正确，是否值得。领导关注做人，关注人的尊严、人的价值、人的潜能、人的激励和发展。相对应的是，管理通常是整合各种资源借助各种手段来达到既定的目标，管理注重做事，把事情做得效果既有又有效率，也就是我们常说的又快又好。

所以，领导不能等同于管理。领导和管理有很大差异。在具体的工作中，因

为管理过分而领导不力或是领导过分而管理不力都会造成一定的损失，我们应该要正确、科学地处理领导和管理的关系，而不应该简单地将两者混为一谈。

联想集团名誉董事长柳传志这是一代领导大师。他与1984年创立联想，经过十几年的发展后，于2004年卸任董事长。然而联想在2008年遇到危机，遭受巨额亏损，此时柳传志火线复出，迅速调整领导班子，重新制定发展战略。经过两年的发展，联想成为了全球第二大PC制造商。，联想在柳传志的带领下重获新生。2011年，柳传志再次卸任联想集团董事会主席，退居幕后。柳传志的领导可以归纳为：定战略、搭班子、带队伍。30年弹指一挥间，岁月无情地将当年意气风发的柳传志变成了一个年近七旬的长者，他用他毕生功力所积累起来的领导艺术，引领着联想经历政治与经济的风风雨雨一路走来，并慢慢将联想塑造成了今天的“性格”。