论社会主义与市场经济问题（模版）

第一篇：论社会主义与市场经济问题（模版）

文章标题：论社会主义与市场经济问题

马克思和恩格斯对待市场经济的态度，完全是建立在历史唯物主义基础上的。

在历史上，落后国家的社会主义由于缺少马克思学说所要求的那些物质前提和主体力量，导致苏联模式的“无社会的社会主义”。只有走出这一模式，才能为社会主义开辟健康的发展道路。

因此，当今中国需要的不是倒退而是前进，是更多的市场经济，更多的民主。

最近几年来从“民间”到学术界，从网络到出版物，流行着一种观点，认为中国二十多年来以市场经济为指向的改革开放背离了原来的社会主义方向，从而带来了巨大的矛盾与冲突，因此现在应该及时“反思”并迅速刹车。这种思潮以马克思主义为旗帜，以维护广大人民群众的利益为号召，并以此来彰显自己的政治正确性和道德优势。这种思潮还认为，社会主义的根本任务就是由国家权力解决公平问题，因为公平被认为是社会主义的基本特征和目的。据说这才是对马克思主义和社会主义的惟一正确解释。在我看来，这种政治主张是肤浅的，不正确的，其理论基础也谈不上是马克思主义，而只不过是对这一学说所作的道德主义、浪漫主义解释以及对失败的苏联模式之自觉不自觉的美化和留恋而已。把这种“马克思主义”运用于我国现实，我深信，既不会有利于人民大众和社会进步，也不会给马克思主义带来任何益处。

一

马克思和恩格斯是把自己的社会主义建立在历史唯物主义基础之上的。依照他们的历史认识，社会主义是一个长期自然历史过程的必然方向，是资本主义社会内在经济矛盾高度发展的替代物。把社会主义看作客观历史意义上的必然性而不是主观道德层面上的必要性，正是马克思学说区别于其他一切社会主义流派的地方。决定马克思恩格斯的社会主义基本观念的，始终是历史唯物主义的规律性认识而不是抽象的道德伦理“诉求”。然而，这一马克思学说的实质到后来却经常被人们忽视和遗忘了。20世纪以来，对马克思学说作伦理主义、道德主义的解释，无论在西方和东方的社会主义者队伍里都占据了上风。人们愈来愈热心地大讲特讲、竭力“弘扬”的是马克思学说对资本主义的道德嫌恶和对社会主义的正义追求，而对马克思学说的历史唯物主义本来特征避而不谈，这样就完全把马克思恩格斯改造成了伦理社会主义者，描绘成了虽然怀抱对弱者、对劳动者的无限同情但却缺少自己的完整历史理论逻辑的道德家或宗教家。依我看，与其说这是在赞扬马克思，不如说是在侮辱马克思。因为这种做法恰好不是把马克思当作一位立志以科学的检查和医疗方案根治资本主义机体弊病的医生去看待，而是在称颂这位医生时对他的医疗方案闭口不谈甚至毫无兴趣，只是一味啧啧赞美他那颗治病救人的好心；不是依靠我们今天更加发展了的科学手段去检验这位医生的医疗方案，指出其中至今仍有科学价值的部分，同时，如果可能的话，也要发现其中的不足甚至错误之处，以便使之更臻正确和更具有现代水平，而是尽力使人们相信，他的方案正确还是错误一点都不重要，重要的是对待病人时他志趣高远，目标高尚！你们能够想象如果某位真正的医生受到这样的赞扬，他会作出怎样的反应么？我想他一定会说：对不起，我宁愿要对我的医疗方案的尖锐而实际的批评，也不要这种空洞的赞扬。

二

迄今为止，马克思恩格斯所设想的那种从高度发展的资本主义经济结构和社会矛盾之中自然孕育出来的社会主义革命并没有出现过。我们所看到的社会主义革命都不是在发达的西方资本主义工业化中心地区，而是在经济文化大大落后，刚刚只有资本主义初级发展或干脆就没有资本主义发展的东方国度中发生的。应当承认，这些社会主义革命一般有其特定世界历史意义上的历史必然性和合理性，因为它们是资本主义全球化扩展进程中各种复杂的现实矛盾和精神发展相互作用的结果，是在世界范围内广泛传播了的西方社会主义理论与东方各“后发的”或“欠发达”的国度在被动现代化过程中的现实困境交互作用的结果。但是，此必然性非彼必然性，这些地方并没有具备经典马克思学说所要求的那些资本主义物质前提（高度发展的生产力和符合现代文明水平的文化）和主体力量（数量和质量上都足够发达、从而能够在革命后对社会生产资料实行自治管理的工人阶级人民大众）。而由于缺少了这些条件，在过去将近90年的历史上，落后国家的社会主义实验，直接间接地总是引导向苏联类型的“现实社会主义”。这种社会主义由于能够借助高度集权的巨大政治力量整合社会资源，完全可以在一定时期内迅速取得某些重大的、颇可称道的经济成就，也可以在一些时期或一些情况下凭借管理者的理想信念、本能的同情心和道德自律之类的主观条件，为谋取人民大众的利益实行有利的措施和政策，但所有这些措施和政策都没有得到制度上的客观保证，因而只能视为一种自上而下的、依靠幸运的偶然性去保证的赐予。这一体制的最大弱点在于，由于缺乏民主，在制度安排上并没有保证劳动者大众

自己掌握生产资料和实行自我管理，而只是建立了某种凌驾于社会之上的政治权力对生产资料公有关系的“代管制”（如罗莎·卢森堡在其名作《论俄国革命》中早就富有预见性地指出的那样）。可以简洁地把这种社会主义叫做无社会的社会主义，因为它恰恰是把社会——组成社会的人民大众——的参与管理排除在了整个社会组织的基本运作之外，建立在这个基础上的公有制，无法防止自己不成为管理者的公有制。这样一种社会主义，与马克思所预言的那种社会主义大异其趣，现实生活早已证明，就长期而言，它既保证不了效率也保证不了公正。这种社会主义的典型——斯大林模式的社会主义，给国家、人民，同时也给马克思主义带来了巨大伤害。不走出这种苏联式“社会主义”的藩篱，不但不可能实现什么社会主义理想，甚至也不可能进入现代文明社会之列。

三

然而历史也表明，要走出这一藩篱是十分困难的。其原因在于这一体制自身所固有的强大封闭性和顽固性，在于其经济、政治和文化高度一体化的社会结构，在于由这一结构所造就的盘根错节的特殊集团的特殊利益，处处阻碍着任何实质性的自我改革。战后几十年中苏联及东欧各国屡经修修补补式的改革，毫无例外地不是在内部矛盾面前浅尝辄止，就是在外部干涉之下戛然停步，永远是趔趄不前，一次次错失有利的历史时机，以至最终归于失败。在苏联模式最终瓦解，无可挽回地成为历史陈迹的条件下，我们惟一的、也是最后的出路就是通过市场经济所发展起来的客观社会力量——用马克思爱用的话来说，就是物质力量——来摆脱旧有的体制，并为创造未来的健康的社会主义的物质与文化前提打下基础。在这个意义上，商品经济的发展、市场经济的完善、生产力的迅速发展和经济增长的高效率，都是当今中国所特别必需的，因为正是在市场经济的粗糙现实中，隐藏着真正的社会主义的未来希望。

马克思和恩格斯从不把市场经济和劳动者的社会解放抽象地对立起来。在他们看来，商品经济的发展在历史上起着革命的作用，它瓦解旧式的人对人的依附关系，用契约的、形式的平等代替公开的等级制度，而这正是进一步实现社会普遍的、实质的平等和劳动者的彻底解放所必需的历史前提。不错，商品经济远不是美好的，但是，商品是天生的普遍主义者和平等主义者，它会以自己的内在经济力量赋予劳动者捍卫和提高自己利益的物质手段。市场发展的内在逻辑要求民主，而只有在实现了民主体制的条件下，劳动者才有可能合法地、公开地抵制市场的有害后果，争取自身地位和待遇的改善，并逐步培养和提高自己的政治自治能力。

从这样的观点看，与其说我国现今的市场经济改革太多了，还不如说大大不够。我们现在与其说是吃市场经济发展之苦，不如说是吃市场经济发展不足之苦。

我国是在高度集权的社会政治体制下开始经济和社会改革的。二十多年来，我们的经济固然已经在很大程度上走出了中央集权计划经济而迈上了市场化的道路，但与此同时，政治结构虽有改革，总体看来却仍与市场经济的发展要求不相适应。由此而来的必然后果是权力介入市场，与资本互相结合和渗透，甚至直接参与经营，从而形成权力寻租、贪污腐败等等现象。与其说这是一种少数人缺少“正确世界观的改造”所犯下的道德过错，不如说它是尚未完成改革的旧体制与市场结合所造就的结果。

所以，如果对现象的本质不作深入分析，而只是一味反对市场经济，美化甚至主张回到过去那种高度集权的计划经济的控制方式，就不啻缘木求鱼，南辕北辙。这无异于用原因反对结果，用过去反对未来。

所以，依本文之见，现在的任务是继续发展市场经济和切实推行政治体制改革，通过建立充分的民主政治，使政治权力处于社会的监督和控制之下，从制度上铲除特权寻租的基础。但政治民主化不能从任何思想者的头脑和书斋中一劳永逸地制造出来，而只能在市场经济发展所造就的物质力量的推动之中逐步创造出来，因为市场经济虽然并不自动产生民主，但它为民主提供客观需要和在自己切身利益推动下为之努力奋斗的主体力量。这就是在我看来没有市场经济的进一步发展和完善，政治体制改革就不可能单独成功的原因。

《论社会主义与市场经济问题》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读论社会主义与市场经济问题。

第二篇：社会主义经济问题研究作业

努力完善社会主义基本经济制度

颜宪源

党的十五大对我国现阶段的基本经济制度作出了新的理论概括，明确提出：“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。”党的十六大又进一步强调，要根据解放和发展生产力的要求，坚持和完善这一基本经济制度。我们党对社会主义初级阶段基本经济制度的新概括，实现了对社会主义所有制理论的创新和发展，为进一步推动我国生产关系的改革走向更加深化，对在我国建立比较完善的社会主义市场经济体制，调整和完善所有制结构进一步指明了方向。对促进我国生产力的发展和综合国力的迅速增强及人民生活水平的提高，具有不可估量的划时代意义。正确贯彻党的十五大和十六大精神，要求我们在今后的经济实践中必须努力坚持和完善以公有制为主体多种所有制经济共同发展的基本经济制度。

一、解放思想，确立全新的社会主义所有制观念

邓小平同志曾经指出：“不以新的思想、观点去继承发展马克思主义，不是真正的马克思主义者。” 我党能够真正做到解放思想、实事求是，凭着高度的革命热情和科学求实的精神，在事关改革和发展的许多重大问题上提出了新的观点。如以公有制为主体多种所有制经济共同发展的基本经济制度的确立，公有制实现形式可以而且应当多样化等理论的提出，是一次重大的理论突破，是又一次思想解放，从而为社会主义中国找到了启开现代化之门的金钥匙。处于21世纪的中国人要想在新世纪里实现邓小平同志提出的第三步经济发展战略目标，必须要在高举邓小平理论伟大旗帜的前提下，认真贯彻“三个代表”的重要思想，冲破各种“左”的干扰，澄清疑惑，解放思想，更新观念，确立全新的社会主义所有制经济意识，打破常规、抓住机遇，在坚持公有制为主体的原则下，大力发展多种所有制经济。不要把时间花费在无谓的争论上，只要符合“三个有利于”的标准，符合“三个代表”重要思想的，就要大胆地闯，大胆地试。

社会主义初级阶段的基本经济制度问题，实质上就是所有制问题。生产关系的形式要适应生产力的状况，这是历史唯物主义的基本结论。所有制是生产关系的基础，必然要适应生产力发展的客观要求。我国在社会主义制度建立以后的很长一段时间内，在所有制结构上重全民，轻集体，排挤个体，消灭私营，急于过度，盲目求纯，力求建立单一的公有制结构，公有制经济几乎是一统天下。实践证明，这种单一的所有制结构不符合我国的生产力状况，严重阻碍了生产力的发展。以公有制为主体、多种经济成分共同发展的社会主义初级阶段的基本经济制度，既是社会主义制度的根本要求，又鲜明地体现了社会主义初级阶段生产力发展客观需要。社会主义初级阶段是生产力不发达的阶段。经过20多年的改革开放和现代化建设，我国经济总量GDP现已居世界第六，进入了全面建设小康社会的时期，但2001年的人均国民收入GPI仅居世界第141位，仍然属于发展中国家。20多年的改革取得了巨大的成就，但以基本经济制度的特性和要求来衡量，仍有很大差距，突出表现为所有制结构不合理，公有制的实现形式单一，国有经济战线过长、比重过高，非公有制经济发展不足，多种经济成分不能平等参与市场竞争。所以，应根据我国生产力发展不平衡和多层次的现状，要继续搞好所有制结构的调整，建立多元化的所有制结构。

二、全面正确地理解公有制的含义，深化改革，确保国有经济控制国民经济命脉和关键领域

“公有制经济不仅包括国有经济和集体经济，还包括混合所有制经济中的国有成分和集体成分。”这是从我国社会主义初级阶段的基本国情出发，用生产关系必须与生产力发展水平相适应的马克思主义的基本观点，科学地界定了公有制经济的含义。国有经济，即社会主义全民所有制经济。它是指全体社会成员共同占有生产资料的公有制形式。我国现阶段的全民所有制经济的生产资料由国家代表全体人民所 有，采取国家所有制形式。集体经济，即社会主义集体所有制经济。是指由部分劳动群众共同占有生产资料的一种社会主义公有制形式。混合所有制经济是指由不同所有制经济，以控股、参股等不同方式投资形成法人财产，由企业法人经营企业。目前混合所有制经济主要有股份制企业、跨所有制组成的企业及企业集团、中外合资和中外合作企业等。这些企业中的国有成分和集体成分，最终所有权属于国家和集体，国家和集体行使所有者的权益。公有制经济不能仅仅理解为是传统意义上的单一所有制形式的国有经济和集体经济，更不能以公有化程度的高低来评价不同形式公有制经济的地位和作用。改革开放以来，企业资金来源多元化，企业组织形式多样化，出现了多种多样的互相交叉联合的混合所有制形式，而且公有制经济在混合所有制经济中所占份额也越来越大，有的已占控制地位。这就要求必须肯定混合所有制经济形式中的国有成分和集体成分的公有制经济性质，全面正确认识公有制的内涵。“公有制的主体地位主要体现在：公有资产在社会总资产中占优势，国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用。公有资产占优势，要有量的优势，更要注重质的提高。国有经济起主导作用，主要体现在控制力上。”这是非常科学的论断。过去人们习惯于用数量比例指标来衡量公有制的主体地位，需要有一定的数量、比例优势，这是无可非议的，但我们不应该仅仅追求数量、追求公有制企业的比重有多少，而忽视追求效益和质量。为了更好地发挥国有经济的主导作用，突出公有制经济的主体地位，就必须要从我国现实出发，从战略上解决好目前国有经济布局过于分散的问题，进行战略性调整，做到“抓大放小”。对关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，国有经济必须占支配地位。在其他领域，可以通过资产重组和结构调整，把有限的国有资本集中到国有经济需要加强和充实的领域和部门，以加强重点，同时通过联合组建若干“联合舰队”——大企业集团，提高国有资产的整体质量。应该明确，公有制为主体不等于国有经济为主体，不能片面地认为国有经济越多越好，比重越高越好。只要坚持国家控制国民经济命脉、国有经济的控制力和竞争力得到增强，在这样的前提下，国有经济比重减少一些，不会动摇社会主义制度。同时还必须认识到，公有制的主体地位是在竞争中形成和发展的，而不是靠保护政策实现的。只有在竞争中发挥优势，才能始终立于不败之地，主体地位才能巩固。温室里的花朵，襁褓中的婴儿是经不起大自然的风吹雨打的，那种依靠国家政策保护的公有制经济的“优势”，在激烈的市场经济竞争中是不会“长命百岁”的

三、坚持公有制为主体，积极探索公有制的多种实现形式

“公有制实现形式可以而且应当多样化。一切反映社会化生产规律的经营方式和组织形式都可以大胆利用，要努力寻找能够极大促进生产力发展的公有制实现形式。”公有制实现形式多样化，并不是谁的主观意志，而是生产力发展的客观要求。是由我们今天仍然处于社会主义初级阶段这个基本国情所决定的；同时也是改革开放实践以来实践经验的总结。十一届三中全会以来，我们党制定了以公有制为主体的多种经济成分共同发展的方针，在公有制实现形式上进行了多样化的探索，出现了公有制实现形式多样化和多种经济成分共同发展的局面。在传统计划经济体制下，公有制实现形式只有两种：全民所有制和集体所有制经济，而且这两种公有制的组织形式和经营方式也是千篇一律的。改革开放以来打破了旧体制的简单框架，我国已探索出公有制的多种实现形式。其中，国有经济的实现形式多种多样，主要有国家所有、国家直接经营，股份所有、股份经营，企业拥有独立产权、实行承包经营等三种主要形式。此外，还有企业所有、租赁经营、全民所有、集体经营、合作经营、联合经营等实现形式。其中股份制作为现代企业的一种资本组织形式，有利于所有权和经营权的分离，有利于提高企业和资本的运作效率，因而是国有经济的一种重要的实现形式。典型的股份制企业仅仅是资本的联合，不以劳动联合为前提，是劳资分离，劳动从属于资本，实行雇佣劳动。股东一般不是企业的劳动者，而企业的劳动者（包括厂长、经理等）是由资本雇佣来的。资本支配劳动，而不是劳动支配资本。“股份制是现代企业的一种资 2 本组织形式，资本主义可以用，社会主义也可以用。”这一论述不仅有力地否认了把股份制等同于资本主义私有制的错误观点，也解除了人们对股份制的疑虑和恐惧。股份制不是一种所有制形态，而是一种财产所有权的实现形式，是中性的，股份制并不等于私有化，其本身并不是“公有”、“私有”的属性，关键看控股权掌握在谁的手中，国家和集体控股的股份制就具有明显的公有性。这里所说的国家或集体控股，并不是一定要国家和集体股份占51%以上才能控股，在民间资本特别分散的情况下，国有或集体企业以较少的股份就可以起到控股或支配的作用。由此可见，实行股份制后，国家可以用少量国有资产控制大量的社会资本，有利于壮大国有经济的力量，增强公有制的主体地位。总之，我们对公有制的改革绝不是改变公有制的性质，而是要变革它的具体实现形式。公有财产在经济利益上，可以有多种实现形式，同样，不同的财产权力也可以采用同一种实现形式。在改革实践中，广大群众通过承包、租赁、破产、兼并、委托经营、出租转让等方式创造公有财产的各种实现形式，都是适应我国生产力发展的客观要求的。一个企业究竟采取采取什么样的所有制实现形式并没有一个固定的模式，而应该根据自己的实际情况来定。

四、正确认识并重视发展非公有制经济，使其成为社会主义经济的重要组成部分

改革开放之前，在所有制结构上，由于受前苏联模式的影响，片面追求“一大二公三纯”，限制和排斥了非公有制经济的发展，把非公有制经济看作是洪水猛兽，是社会主义的异物。十一届三中全会后，人们解放思想，冲破传统观念的束缚，允许非公有制经济在一定范围内存在和发展，但仍然视之为公有制经济的附属物和补充。党的十四大以后，确立了“坚持以公有制经济为主体多种经济成分共同发展”的方针，非公有制经济得到快速发展，但在具体的经济活动中，非公有制经济仍然在某种程度上受到限制。党的十五大明确指出：“公有制为主体多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。”“非公有制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分。”从而真正解决了非公有制经济在社会主义经济中的名份地位问题，使非公有制经济由过去社会主义经济必要的有益补充发展为社会主义经济的重要组成部分。

社会主义经济应该是多元化的，既包括各种公有制形式，又包括个体、私营和外资经济在内的各种非公有制形式。著名经济学家董辅在谈到社会主义经济结构时，形象地把它比喻成“八宝饭”。“八宝饭”中黑糯米是主要成分，没有糯米不是八宝饭，但糯米本身并不是八宝饭，只有把糯米、红枣、莲子等八样成分组合在一起并以糯米为主导才是八宝饭。公有制经济就象是八宝饭中的糯米，非公有制经济就好比八宝饭里的其它成分。非公有制经济是社会主义经济的有机组成部分，它不是外在于社会主义经济的。因为社会主义经济是市场经济，如果只有公有制经济，而没有非公有制经济就不会形成市场经济。不能只把非公有制经济看成是社会主义市场经济的外在的有益补充，而必须把它视为社会主义市场经济的重要组成部分，只有给了这样的名分，我们在发展非公有制经济时心理才能踏实，才能消除个体私营企业家的心中疑虑。改革开放以来，我国在所有制方面，纠正了过去追求“一大二公三纯”的错误观念，鼓励发展多种所有制经济，使各种非公有制经济迅速发展，对增强经济活力，调动群众和社会各方面的积极性，加快生产力发展，发挥了重要作用。一是支持了国民经济的高速增长。我国非公有制经济创造的增加值现在已经占GDP的1/3。二是拓宽了就业渠道。三是投融资体制由单一投资主体向多元投资主体转化。到2001年底，非公有制和混合所有制经济投资占社会总投资的比重已达38.5%。四是为社会主义市场经济创造了一个多元竞争、充满活力的环境。五是促进了一批新兴产业和新兴行业的发展，特别是一些高新技术产业，非公有制经济占了很大比重。可见，发展非公有制经济，能增加生产投资，充分利用资源，增加就业机会，活跃城乡市场，满足人们多种需要，增加国家财政收入，有利于社会生产力的发展。非公有制经济发展不会威胁公有制经济的主体地位，只会减轻国家负担，促进国有企业改革，强化社会主义制度。因此，对个体、私营等非公有制经济要继续鼓励、引导，使之健康发展。

总之，以公有制为主体多种所有制经济共同发展的基本经济制度，是符合我国社会主义初级阶段的基本国情的。这一基本经济制度的确立，具有划时代意义，对我国社会主义经济建设将产生深远影响。在未来的经济实践中，只要我们努力坚持和完善这一基本经济制度，解放思想、更新观念，深化改革，积极探索社会主义经济建设的新途径，就会在新世纪里实现中国社会主义的现代化。

第三篇：构建社会主义和谐社会的经济问题分析

构建社会主义和谐社会的经济问题分析

操良利

摘要：构建社会主义和谐社会至少要解决经济社会发展过程中的三个经济问题，这就是：经济上要达到全面建成小康社会的各项生活指标，其中主要是GDP和人均GDP、恩格尔系数、基尼系数；能够有针对性地妥善协调各种经济利益之间的关系；能够及时的正确处理各种经济矛盾。只有解决好这三个经济问题，社会主义和谐社会才会具有经济生活和谐的现实基础。

关键词：和谐社会 经济指标 经济关系 经济矛盾

Analyze to build up economic problem within the socialism diapason society

CAO Liang-li

Abstract：Set up the socialism diapason society to resolve three economic problems within economic social development processes at least, this be：want to attain to set up completely on the economy various living index signs of the middle-class family society，among them is mainly GDP and per person GDP, Engel coefficient, the Geordie coefficient；Can aim at the relation between an economic benefits with various appropriate coordination；Can in time of various economic antinomy of right processing．Only resolve good these three economic problemses, the socialism harmonize the society and would have realistic foundation of the economic life diapason.．

Key Word：Harmonious social, economic index sign, the economy relate to, economic antinomy.社会主义和谐社会是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。构建和谐社会要靠发展，关键是发展经济，贫穷不是社会主义，更建不成社会主义和谐社会。从经济学的角度看，现代社会的和谐必然是以社会经济生活的和谐为前提的。因此，构建社会主义和谐社会首先就是要构建社会经济生活的和谐，这就至少要解决与此相关的三个经济问题：一是经济生活的和谐需要经济发展到什么程度，二是各种经济利益关系怎样协调，三是大量的经济矛盾怎样处理。只有解决好了这三个经济问题，社会主义和谐社会才不会是一个空想的“乌托邦”，社会的和谐才会具有经济生活和谐的现实基础。

1．构建社会主义和谐社会应当达到小康社会的基本经济指标

构建社会主义和谐社会首先是要构建社会经济生活的和谐，而社会经济生活的和谐必然要求达到小康社会的相对富裕。因此，和谐社会的经济条件就是全面建成小康社会所要求达到的社会生活的各项指标。其中最基本的是三个指标，即达到小康社会经济目标的GDP总量和人均GDP数据、反映社会整体生活水准的恩格尔系数、衡量社会收入分配均等程度的基尼系数。

1.1 GDP和人均GDP

GDP即国内生产总值，衡量的是一个国家的经济总量；人均GDP衡量的是一个国家的富裕程度。在经济学界，很多研究者都以人均GDP作为划分经济发展阶段的重要指标。我国经过26年的改革开放，经济高速发展，GDP总量增长了10倍，平均发展速度为9.4%，是世界上发展速度最快的国家之一。2003年我国的GDP已达到1.4万多亿美元，人均GDP为1090美元，这是我国人均GDP首次突破1000美元。2004年我国GDP增长达到9.5％，人均GDP仍然超过1000美元，可以说，目前我国已完全进入人均GDP超过1000美元的阶段。但也应该看到，我国的人均GDP超过1000美元，与发达国家的动辄数万美元相比，我 1

们的差距还是相当大的。我国GDP总量世界排名第6，而人均GDP却排名在100位以后。人均GDP虽超过1000美元，但我国仍然是一个收入较低的发展中国家。同时，人均的概念只是全国的平均水平，并不能说明在农村种粮的农民和城市下岗职工的生活状况。特别是GDP和人均GDP的这个数据还远没有达到全面建设小康社会的经济目标。

党的十六大提出的全面建设小康社会的目标，就是建设一个使经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实的小康社会。这里的经济更加发展，就是要在21世纪的头20年，集中力量，建设一个惠及十几亿人口的更高水平的小康社会。“所谓更高水平，就是在优化结构和提高效益的基础上，用大体20年的时间，国内生产总值比2000年翻两番，达到4．3万亿美元，人均超过3000美元”(《干部群众关心的25个理论问题》，第191页)。这就是全面建设小康社会的经济目标，也是构建社会主义和谐社会的经济指标。因此，构建社会主义和谐社会，最重要的就是以经济建设为中心，从战略的高度认清发展的机遇，抓住机遇、用好机遇，推动经济的更大发展，向GDP4.3万亿美元，人均GDP超过3000美元的经济目标前进。

1.2 恩格尔系数

恩格尔系数是反映恩格尔定律的系数。恩格尔定律主要表述的是食品支出占总消费支出的比例随收入变化而变化的一定趋势，揭示了居民收入和食品支出之间的相关关系，用食品支出占消费总支出的比例来说明经济发展、收入增加对生活消费的影响程度。生活越贫困，恩格尔系数就越大；生活越富裕，恩格尔系数就越小。国际上常常用恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富裕，低于30%为最富裕。按这一国际标准来衡量，我国居民消费的恩格尔系数呈现出不断下降的趋势。城镇居民消费的恩格尔系数已从1990年的54．2％下降至2001年的37．9％，农村地区的这一数值也从58．8％下降至47．7％。从整体水平来看，我国居民在收入水平提高的同时，食品支出的比重正在下降。人们可以把更多的消费资金用来买房、购车、旅游以及教育、文化、娱乐等各个方面。因此，恩格尔系数的降低说明从整体上看我国人民的生活水准已进入小康社会，已达到构建社会主义和谐社会的经济标准。

但考虑到我国的国情，如消费品价格比价不同、居民生活习惯上的差异、节假日的购物热等，运用恩格尔系数这一标准进行与其他国家对比，就具有很多不可比的因素。特别是近年来我国教育、医疗、住房这三项开支大幅上涨，刺激居民节衣缩食也得尽力支付，甚至强化储蓄意识为将来的支付作好准备。这样，恩格尔系数即使降低到30％，也不能说我国的居民就富裕了，构建社会主义和谐社会的这一经济指标就完全达到了。

1.3 基尼系数

基尼系数是一个用来描述收入分配差距的指标。基尼系数为0，表示收入分配完全平均，基尼系数为1，表示绝对的不平均。在这一区间，该数值越小，社会的收入分配就越趋于平均；反之越大，则表明社会收入的差距正在不断地扩大。根据国际惯例，一般认为，当基尼系数小干0.2时为高度平均；0.2—0.3之间表示相对平均；0.3—0.4之间为比较合理水平；0.4—0.6之间为不平均；0.6以上为高度不平均，通常把0.4作为贫富差距的警戒线，往往认为超过这条警戒线，就容易产生社会的动荡。1978年，我国的基尼系数是0.16，这个数值在当时几乎是全世界最低的。1988年我国的基尼系数上升到0.38，1994年，我国的基尼系数已达到0.43，突破了国际警戒线0.40的标准, 也超过了美、英等西方国家的基尼系数。1995年，我国的基尼系数进一步上升到0.45。中国国家统计局2000年对中国4万个城镇居民家庭收入情况的调查显示：占总调查量20%的高收入者拥有相当于42.5%的财富。2004年我国的基尼系数仍超过0.45，城镇居民高收入组的收入增长显著快于低收入组，最富有的10%家庭与最贫穷的10%家庭人均可支配收入差距超过8倍，60%城镇居民的人均可支配收入达不到平均水平。

我国基尼系数超过国际警戒标准，一方面说明我国现阶段进入的小康社会是一个发展很不平衡的小康社会，构建社会主义和谐社会的经济指标即基尼系数下降到0.3—0.4之间的标准尚未达到；另一方面也并不意味着我国社会就不可能稳定，因为：不能以基尼系数的一般标准来看待中国。尤其是我国农村人口占大多数，基尼系数要放大一些才更符合中国实际。尽管如此，贫富差距在不断拉大的事实表明，构建社会主义和谐社会的当务之急就是要解决好这一经济问题。

2．构建社会主义和谐社会必须妥善协调各种经济利益关系

和谐社会当然是一个相对富裕的社会，但仅有富裕还不行，国际上的一些国家和地区，人均GDP已迈过3000美元大关，但却并不一定就和谐。早在1989年时，前苏联的人均GDP就有5279美元，前南斯拉夫人均GDP为3454美元,但却是**不已，都遭到了解体的命运。巴西的人均GDP早就达到了3032美元,墨西哥的人均GDP也达到5920美元，可其社会依然不和谐。可见社会的和谐还要看财富怎样分配，各种经济利益关系怎样协调，这是公平和正义的实现、人们诚信友爱、社会安定团结的重要保障。因此，我国要构建社会主义和谐社会，还必须有针对性地构建社会经济结构各个层面的和谐。

2.1 妥善协调不同社会阶层、群体的经济利益关系，构建社会阶层结构的和谐

改革开放二十年多来，我国人民的收入和生活水平较普遍的都有很大的提高，但由于分配方式的多样化和分配机制的不完善，从而使社会结构日益丰富复杂，不同的社会阶层、社会群体数量增多。特别是贫富差距的加速扩大，致使不同社会阶层之间的经济利益摩擦和冲突增多，有的还比较激烈。构建社会主义和谐社会，必须妥善协调社会各方面的经济利益关系，正确反映和兼顾不同方面群众的利益，合理协调群体之间的收入差距。一方面应利用财政、税收、福利等杠杆，对收入再分配进行科学的调控，扩大中等收入群体，支持和扶助贫困和低收入群体，完善社会保障体系，逐步解决部分社会成员收入差距过大问题；另一方面要切实维护社会公平，严格执行最低工资制度，取缔非法收入，扩大就业岗位，创造更加公平公正的就业环境，依法逐步推进权利公平、机会公平、规则公平、分配公平，促进全体社会成员都能依靠法律和制度来维护自己的正当权益。只有妥善处理好不同社会阶层、群体的经济利益关系，才能够有效消除不稳定因素，调动各方面的积极性，形成社会各阶层、群体的和谐。

2.2 妥善协调城乡发展和区域发展的关系，构建城乡结构和区域结构的和谐

我国经济的高速增长是举世瞩目的，但城乡之间、区域之间的经济发展又是极不平衡的，这就导致了城乡之间、区域之间的贫富差距越来越大。从城乡之间的差距来看，2003年，城乡收入差距为3.23比1，据世界银行的估计，目前中国城乡消费水平的差距至少是4比1，即城市居民人均消费额是农村居民的4倍，为全世界所仅见。就区域之间差距来说，2000年东部、中部和和西部地区的GDP占全国GDP总量的比重分别为57.3%、25.6%、17.1%。2001年，东部人均GDP达到1600美元，而西部仅有610美元，西部地区人均GDP只相当于东部地区的38%。因此，建设社会主义和谐社会，就要合理协调城乡之间、区域之间的平衡发展，一方面要加大农村基础设施投入，切实提高农民收入，加快城镇化建设步伐，尽快缩小城乡差距；另一方面又要在坚持东部快速发展、中部崛起的同时，有效地实施西部大开发、振兴大东北，利用新型区域经济发展格局来逐步扭转这种区域经济发展的差距。这样，对于构建城乡结构和区域结构的和谐，维持社会的安定有序是十分重要的。

2.3 妥善协调当前利益与长远利益的关系，构建人与自然的和谐

随着我国工业化和城市化进程的加快，经济的快速增长，一些地区的环境受到缓慢、持续的破坏：湖泊、江河、湿地面积在缩小，沙漠化、荒漠化在加剧，生物物种不断减少等。据统计我国每年因水质污染、大气污染、自然灾害等造成的损失高达数千亿元。生态

环境的恶化已阻碍了社会经济的持续健康发展。原因是人们在追逐当前利益的过程中往往忽视长远利益而有意无意地破坏了人与自然的和谐。历史经验表明，当人类与自然处于破坏、对抗关系的时候，自然总会以特殊的方式威胁人类；当人类与自然处于平等、互利、和谐关系的时候，自然也能为人类提供祥和、良好的生存和发展环境。良好的生态环境是社会生产力持续发展和人们生存质量不断提高的重要基础。在我国经济高速增长对资源和环境的压力与日俱增的现实情况下，保护环境就是保护生产力。因此，构建社会主义和谐社会，必须坚持全面、协调、可持续的科学发展观，正确对待当前利益与长远利益的关系，使人口、资源、环境统筹协调发展，整个社会走上生产发展、生活富足、生态良好的人与自然和谐发展的道路。

3．构建社会主义和谐社会必须正确处理各种经济矛盾

构建社会主义和谐社会必须正确处理人民内部矛盾，而人民内部矛盾中大量的是经济矛盾。所谓经济矛盾，是指在人民经济利益根本一致的基础上由于局部经济利益冲突而产生的矛盾。毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中，对当时社会经济矛盾的主要表现作出了一些重要论述，如：农业合作化问题、工商业者问题、统筹兼顾和适当安排问题、节约问题、中国工业化道路问题等。我国所要解决的社会主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾，这一矛盾的根本点就是经济矛盾。

3.1 现阶段经济矛盾的主要表现和危害

在社会主义建设的新时期新阶段，江泽民在党的十五大报告中指出：“随着改革开放的深入和经济关系的调整，经济和社会生活中的各种矛盾，出现了不少新情况和新变化，其中一些涉及群众切身利益的矛盾比较突出。”把这些新情况和新变化归纳起来，现阶段的经济矛盾主要表现为：中央的全局利益同地方某些局部利益之间的矛盾、地方同地方之间的经济利益矛盾、国家集体个人三者之间的利益矛盾、经济发展与就业不充分的矛盾、社会分配中的两极分化矛盾、经营者之间的竞争矛盾、经营者同消费者之间的矛盾、经营者同劳动者之间的矛盾、侵权和经济合同履行中的矛盾、金融领域中的欺诈行为引发的矛盾、乱收费和乱摊派引发的矛盾等。由于经济矛盾通常具有复杂化、利益冲突化、容易激化、处理困难化的特点，所涉及到经济利益关系的人众多，又易于扩散，因而往往具有一定的尖锐性。如果经济矛盾不能得到及时的正确处理，一些局部矛盾就容易扩大为全局矛盾，一些非对抗性矛盾就容易演变成对抗性矛盾。如此，人们就谈不上诚信友爱，社会就不可能安定有序，也就更谈不上社会的和谐。构建和谐社会的关键不在于有无经济矛盾，而在于能否及时发现经济矛盾，正确、妥善地化解和处理经济矛盾。

3.2 以构建和谐社会为目标正确处理各种经济矛盾

社会主义社会的根本和谐是社会主义社会基本矛盾的和谐。因为：社会主义社会的基本矛盾是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾，这种矛盾是非对抗性的矛盾，它可以采取一种和平的、渐进的、非对抗的方法，通过社会主义制度本身不断地协调而得到解决。江泽民在《任何时候都不能忘记稳定压倒一切》一文中指出：“从根本上说，解决新时期的人民内部矛盾，要靠深化改革，发展社会生产力，以不断满足人民群众日益增长的物质文化需要。但这需要一个过程。对已经出现和可能出现的新矛盾，要深入调查研究，有针对性地加强和改进思想政治工作，同时积极地运用经济、行政和法律的手段妥善加以处理”（《中国青年报》1998-12-24）。因此，正确处理经济矛盾最根本的方法就是：始终坚持以经济建设为中心，大力发展社会生产力，把我国建设成为一个繁荣富强的社会主义现代化强国。就现阶段来说，经济矛盾纷繁复杂，涉及领域广泛，而每一领域中的矛盾也是多种多样，各不相同的。因此，解决这些各不相同的矛盾，就必须以稳定为前提，以构建社会主义和谐社会为目标，具体问题具体分析，用不同的方法解决好不同的矛盾。通常可用经济手段的方法（包括经济调解方法和经济竞争方法）、行政手段的方法、法律手

段的方法、深化改革的方法、不断完善市场经济体制的方法、改进思想政治工作的方法等处理经济矛盾。各种正确处理经济矛盾的方法是互相联结、互相作用的，在实际工作中处理经济矛盾往往是多管齐下，既要作说服教育的经济调解工作，又要寻求法律手段；既要以行政命令处理矛盾，又要让市场自身去解决矛盾。

当然，构建社会主义和谐社会是一个全面而系统的宏大工程，涉及经济、政治、文化等全面发展的和谐。构建社会主义和谐社会仅靠经济问题的解决、经济生活的和谐是不够的，还需要全面落实科学的发展观，正确处理经济建设与社会各项事业发展的关系，使经济建设与民主法制、科教文卫、社会保障等各项社会事业的建设协同共进，从而实现物质文明、政治文明和精神文明建设的和谐发展。

参考文献

[1]人民日报社论，构建社会主义和谐社会[N]，人民日报，2005-02-26.[2]中共中央宣传部，干部群众关心的25个理论问题[Z]，学习出版社，2003：191.[3]卫平,“构建社会主义和谐社会”理论研讨会述要[N],人民日报 ,2005-07-15.

第四篇：社会主义市场

二、社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别

前面已说明，在社会化大生产的商品经济条件下，无论是资本主义经济还是社会主义经济都需要把市场作为配置资源的一种手段，即在资本主义制度下存在市场经济，在社会主义制度下也存在市场经济。但这不等于说社会主义市场经济与资本主义市场经济没有区别，事实上二者是有原则性的本质区别的，有的企图否认二者有本质区别的观点是没有根据的。

首先要弄清什么是市场经济？市场经济一词在国内外文献中通常有三种不同的涵义：一是指生产的产品是用作交换的商品，因此，往往把市场经济等同于商品经济，以区别于自给自足的自然经济；二是指在社会经济中配置资源的手段，因此往往把市场经济等同于市场机制，以区别于通过计划和国家干预来配置资源的方法，我们在上节里主要就是在这一含义上来论述市场经济的；三是指一种社会的经济制度，资产阶级经济学家一般都把市场经济等同于资本主义经济。英国经济学家戴维·W·波尔斯主编的《现代经济学词典》（上海译文出版社中译本1988年出版）解释说，市场经济是“一种经济制度，„„这种经济的决策是分散的决策，就是说，经济决策是由该经济的一些组织和个人各自独立地决定的，而不是由中央计划当局决定的。市场经济通常也包含着生产资料私人所有制，即资本主义的经济”。不仅如此，过去联合国也是把市场经济等同于资本主义经济，并与社会主义的计划经济相区别的。例如，在苏东剧变之前《联合国统计年鉴》和《联合国世界统计提要》把世界各国划分为中央计划经济（Centrally Planned Economies）国家、市场经济（Market Economy）国家、发展中市场经济（Developing Market Economics）国家三种类型。其中第一种指的是社会主义国家；第二、三种指的是资本主义国家。

资产阶级经济学家把市场经济等同于资本主义经济自然是不科学的，但也不能不看到其中有一些合理因素，即承认市场经济中包含有作为维护人们一定经济利益的制度（不是社会的基本制度）的内涵。我们通过对市场经济运行机制的分析就不难发现市场经济作为一种配置资源手段，它所以能调节和配置资源，仅仅因为它能调整参与市场行为主体的经济利益关系，从而能对其产生强有力的激励、约束功能的结果。可见，市场经济既是一种配置生产资源的手段，同时也是一种维护人们某种经济利益的经济制度，即维护参与市场经济活动的各个行为主

体按照他们所投入的资源、产品多少好坏来获取不同利益的经济制度。当然这种经济制度并不是独立地或孤立地存在的；相反，它只能是，而且必然是从属于或依附于某一社会基本制度的一种派生的经济制度。

为什么市场经济只能是一种从属于某一社会基本制度的派生的制度呢？这是由于一种社会形态最基本制度是以生产资料所有制为内容的，而市场经济运行的基本方式是商品交换，商品交换就是产品的不同所有者之间对产品进行的交换或产权交换，所以市场经济总是与一定社会的基本制度相联系，并作为其派生的一种经济制度而出现的。单纯的抽象的市场经济是从来没有的。历史上最先出现的市场经济是与私有制相联系的市场经济，最典型的就是资本主义市场经济。难怪西方经济学家总是把市场经济看作资本主义经济，二者几乎可以划等号。后来人们在社会主义建设实践中逐渐发现，市场经济还可以与社会主义公有制联系起来，并从属于后者而形成社会主义市场经济。这就是说，社会主义市场经济是与社会主义基本制度相结合或联系的一种经济制度，正如资本主义市场经济是与资本主义基本制度相结合或联系的一种经济制度一样。江泽民同志在党的十四大报告中指出：“社会主义市场经济体制是同社会主义基本制度结合在一起的。”

以上说明，市场经济一词通常有着三种不同含义，实际上这三种涵义都是其客观存在的思想反映，而且是相互联系的，共同构成为一个完整统一的市场经济的内涵。简言之，市场经济就是指在商品经济已有一定发展的基础上形成起来的、用以配置资源和维护人们一定经济利益关系的经济体系。

既然社会主义市场经济是与社会主义基本制度相结合的，资本主义市场经济是与资本主义基本制度相结合的，所以社会主义市场经济与资本主义市场经济就不能没有本质的区别。，因为两种不同性质社会的基本制度本来就有本质的区别。这两种社会的基本制度各自维护着不同人群的经济关系或经济利益，从而也就不能不影响到两种市场经济各自维护着不同人群的利益，即资本主义市场经济主要以维护资产阶级特别是垄断资产阶级利益为目的；社会主义市场经济归根到底是以维护广大劳动人民群众的利益为目的。这种本质区别在现实的操作运行上，主要是通过如下几个方面具体表现出来的。

1.两种市场经济各自与之相结合的社会基本制度不同。这里说的社会基本制度就是指生产资料所有制结构。社会主义市场经济的所有制结构必须是坚持以公

有制为主体、个体经济、私营经济等多种成分共同发展；资本主义市场经济的所有制结构则根本不存在公有制的成份，而是以生产资料私有制为基础的。这乃是两种市场经济最本质的区别所在。这里有几个容易引起误解的问题需要给予说明：

第一，社会主义市场经济为什么必须坚持以公有制为主体的所有制结构问题。有的认为公有制不是社会主义的本质特征，这是不正确的。马克思主义认为，随着社会化生产的发展资本主义私有制必将为社会主义公有制所代替。因此，社会主义社会之不同于资本主义社会的最根本之点就在于以公有制代替私有制。坚持公有制，就意味着从事社会化生产的联合起来的劳动者成了企业的主人，能自觉地充分发挥生产积极性，有力地推动生产力发展；放弃公有制就意味着劳动者或迟或早将要重新陷入被剥削、被压迫、被奴役的境地，使生产积极性受到严重压制，束缚生产力的发展。因此，恩格斯说：“社会主义的任务，勿宁说仅仅在于把生产资料转交给生产者公共占有”（马恩选集第4卷，第303页）。这里说明公有制乃是社会主义最本质的基本特征。一切修正主义者最根本的错误之一，就在于放弃了对实现公有制这一根本任务的要求。伯恩斯坦说：“只要社会一充分行使它的监督经济关系的权利，那末经济企业向公共经营的实际转移就不象一般所认为的那样具有根本的重要性了。一部好的工厂法可以比一整批工厂国有化包含更多的社会主义”（伯恩斯坦：《社会民主党的斗争和社会革命》）。当然我国目前由于尚处在社会主义初级阶段，为适应不同生产力水平发展的要求又还不能实行单一的公有制，而只能实行坚持以公有制即全民所有制和劳动群众集体所有制为主体，多种所有制并存的经济结构。

第二，所谓公有制为主体的内涵是什么？简单地说，它既是一个量的概念，也是一个质的概念，即在量上要求公有资产必须在社会总资产中占据优势，当然，这个优势不应该只计算纯公有企业部分，同时也应把融入非公有企业中的公有资产部分一并计算在内。这是十五大所明确提出来了的。十五大报告指出：“要全面认识公有制经济的含义，公有制经济不仅包括国有经济和集体经济，还包括混合所有制经济中的国有成份和集体成份；同时在量上，既然是‘优势’，在总资产中的比重就不能只占少数或50%以下，也不能只是简单多数或50%以上，而必须是60－70%以上或2/3以上。这是一个普通的常识，否则整个社会的社会主义性质是难以保证的。十五大报告中还指出这个公有资产的‘优势’是就全国而言，有的地方，有的产业可以有所区别”。因此，有的村、乡甚至只有几万人的小区、小县，并不一定都要求公有资产占据优势，但也不能把这“有的地方”任意地无限扩大到一个地市甚至一个省，几个省的范围，因为这就无异于把“一国两制”的方针任意扩大到大陆境内。而且从发展的观点看，私有的范围如果在逐渐从一村、一乡、一区、一县一地扩大发展，就难保不会影响其他地区省市以至动摇整个社会和国家的社会主义性质。这绝不是危言耸听，而是正在逐渐演变的现实。如，据统计资料表明，有的省份公有资产在总资产中的比重已降到50%以下(据《中国信息报》报导，广东早在1992年底非公有企业注册资金（2,646.8亿元）就已超过公有（国有、集体）企业注册资金的总和。国有、集体、非公有企业之比重，分别为30.2%、16.4%、52.4%见《中国信息报》1993年4月23日。)，这是不能不引起人们警惕的。

公有制经济的主体地位，不仅表现在量上，还应表现在质上。江泽民同志在十五大报告中说：“公有制的主体地位要体现在：公有资产在社会总资产中占优势；国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用。”这就是说，十五大不仅重申了公有制的主体地位要体现在公有制经济占有量的优势，而且进一步明确必须把国有经济对国民经济命脉部门的控制和对国民经济发展的主导或导向作用也要纳入公有经济“主体”内涵之内，作为它的一个组成部份。可见，在十五大报告中，公有经济“主体地位”的内涵，比人们过去所理解的更丰富，要求更高，而不是像目前有些人所理解的那样更低了，即认为公有经济的“主体地位”现似乎已不要求在量上占优势，因而它在社会总资产的比重大小已无足轻重，或者说已可继续下降，首先是国有经济可以继续下降，乃至下降到20%或者更少的程度。(曹思源的记者访谈录：《国有经济改革出路何在》《中国经济信息报》1995年9月7日。)这完全是一种误解。本来质与量是一个辩证的统一体，质的提高只能建立在一定量的基础上，这是一个起码的哲学常识。十五大要求“更要注重质的提高，并不是要抛开量的要求而去追求所谓质的提高，事实上如果削弱了量的要求、质的提高也就犹如建立在沙滩之上的大厦是没有根基的。设想如果国有资产只占社会总资产20%（即在量上，公有经济已不占优势），它又怎么能保证国家经济基础的社会主义性质，从而它又怎么能起到建设现代化社会主义强国的导向作用，充其量最多也只能像西方某些国家的国有经济所起的那种发展资本主义的导向作用而已。

看来，要想把我国国有经济起着像资本主义国家那样国有经济的导向作用，已不是我们妄加在那些论者们头上的主观推论，而是由他们自己精心设计的蓝图。比如有的强烈要求国有资产退出竞争性行业，积极主张“国有经济应主要集中于那些影响国民经济发展全局的、掌握国家经济命脉、非国有企业办不了或办不好，因而只能由国家兴办的事业”。有的还进一步具体规定了国有企业的范围，说什么“我们国家真正需要实行国有制的只有公益性产业，如城市交通等利润率低于平均利润率甚至亏损的，或有关产业，如邮电、航空等”(曹思源的记者访谈录：《国有经济改革出路何在》《中国信息报》1995年9月7日。)据他们计算，这些国有企业资产在总资产中不足20%(同上。)原来他们的如意算盘就是让只有微利或亏损的企业由国家经营，即由国家承担亏损，让其余80%的非国有企业，主要是让非公有经济的外国老闾和国内大款们去赚大钱，从而改变我国国有企业的社会主义性质，使之成为替资本家服务的工具，即资本主义性质的企业。我们知道，资本主义国家的国有企业，之所以说是理想的集体资本家的、为私人资本服务的资本主义性质的企业，其根本的经济原因就在于它用国家财政收入来承担亏损，以便让私人资本企业去赚大钱。事实上，西方国家一般也正是基于这种原因才建立起国有企业的。而且它们的国有企业在国民经济中的比重也约占20%，有的甚至更多。如1968年西方各国国有企业资产占全国企业资产总额的比重：英国17%、西德227%、意大利28%、法国33%。(《世界经济统计简编》三联书店1974年版第342页。)可见，那种主张国有企业退出竞争性行业，要把国有资产比重继续下降的观点，实际是企图按西方模式来把我们国家经济基础的社会主义性质改变为资本主义性质，混淆社会主义市场经济与资本主义市场经济本质区别的观点。

在公有制主体地位的质方面要求的另一个重要内容，即公有经济所体现的生产关系方面是更为重要的。马克思主义认为，生产资料所有制所体现的，不单是所有者与生产资料的关系，而且更重要的或在本质上是生产关系，是生产和再生产过程中人与人之间的经济关系。马克思说，资产阶级“私有制不是一种简单的关系，也绝不是什么抽象概念或原理，而是资产阶级生产关系的总和。”(《马克思恩格斯选集》第1卷，第191页，人民出版社1972年版。)后来，马克思给所有制下一般定义时进一步指出，所有制是人们“对生产条件的关系”。这里说的生产条件是指生产资料和劳动者。因此，所有制的概念从表面上看只是人们对生产资料的占有关系，即人与物的关系，而实质却是通过这个人与物的关系体现

出占有生产资料的人对劳动力占有支配的关系。在资本主义私有制下，则是占有资本的资本家对雇佣劳动的占有、支配关系，在社会主义公有制下则是共同占有生产资料的劳动者对自己劳动的占有和运用的关系。恩格斯在说到社会主义社会之区别于资本主义社会时还特别指出“具有决定意义的差别当然在于，在实行全部生产资料公有制的基础上组织生产”，(《马克思恩格斯全集》第37卷，第433页。)其“目的就是完全废除雇佣劳动制度”。(《马克思恩格斯全集》第19卷，第286页。)所以，对公有制主体的概念除了要看到它所体现的人与物关系，即公有资产所占总资产的比重外，还不能不看到它所体现的人与人的关系方面是否也占主体，即全社会参与生产的劳动者的主体部份是否已摆脱了雇佣劳动制度的束缚而成为在公有企业的主人。因此，在目前如果为了调整产业结构和解决国有企业的某些困难而使大批工人沦为非公有企业的雇佣工人，以致最后发展到雇佣工人成为全社会劳动者的主体，就很难说是坚持公有经济的主体地位。

第三，非公有经济的性质问题。有的根据十五大提出的“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的一项基本制度”，就断言非公有经济是社会主义性质的，称之为社会主义经济的组成部份。这又是一大误解。这里说的“基本制度”不过是我们前面一再指出的所有制结构问题。我国现阶段的一项基本制度或所有制结构，乃是由我国现实生产力状况决定的，既有占主体地位的社会主义经济成份，也有居于非主体地位的非社会主义性质的经济成份。可见把非公有经济成份纳入初级阶段的“基本制度”之中，绝不等于说非公有经济就已变成社会主义性质的了。所以十五大在提出了上述“基本制度”概念之后，紧接着又解释性的强调指出：“我国是社会主义国家，必须坚持公有制作为社会主义经济制度的基础”。却从没有说，也不可能说非公有经济是社会主义经济制度的经济基础，或社会主义经济的组成部份。因为它们本来就不是社会主义性质的经济成份。如果把非公有经济也视为社会主义性质的经济，那么，我国目前就已经不是处于社会主义初级阶段，而是完全的社会主义社会了。其实，客观的情况是很明显的：个体经济属于小生产经济，具有两重性，在资本主义制度下，有自发的资本主义倾向，但本身并不是资本主义经济成份；在社会主义制度下，它可以被引导走上社会主义道路或者作为社会主义经济的补充，但本身并不是社会主义经济成份。私营经济和外资经济都是以剥削雇佣劳动为基础的经济，因此，都是资本主义性质的，或者基本上是资本主义性质的经济。（在这里，之所以在“资本主义性质”之前还要附加“基本上”三个字的定语，是因为考虑到

有些规模较小的私营企业主也参加少许生产劳动，因而还不是完全的典型的资本主义性质的企业，但它们也绝不是社会主义性质的经济。）

2.两种市场经济的分配制度不同。资本主义市场经济实行的是按资分配或按生产要素分配的原则，因而必然带来收入差距悬殊，两极分化现象。社会主义市场经济则实行以按劳分配为主，其他分配方式为辅的制度，因而会兼顾公平与效率，防止两极分化，达到共同富裕的目的。这是党的十四大报告中所明确提出来了的。也是前述所有制结构所派生的一个结果。即在公有制为主体的条件下，消费品的分配自然要以按劳分配为主，它充分体现了分配的社会主义性质；在还存在非公有制经济的条件下，产品的分配自然还须相应地存在其他分配方式。所谓其他分配方式，包括有以个体劳动为基础的小生产者的产品，全部归个体劳动者自己所有（除去交纳的税收）；私营企业和外资企业的产品除按劳动力价值支付雇佣劳动者的工资和奖金外，其余都按出资的多少，分配给投资者所有，或者说实行按资分配原则。由于企业资本的来源不同，有的是企业主自有资本，有的是借入资本，因此这按资分配的剩余价值部份，往往划分为利润、股息、利息等各种不同形式分给各个资本持有者。此外土地所有者也需分得一份地租。这样在非公有经济中的分配就有了作为劳动力价值的工资和作为剩余价值各种具体形式的利润、利息、股息、地租以及个体小生产者的劳动产品等各种形式，而这各种形式的收入都是以各自提供不同的生产条件或生产要素为依据的，因此，这“其他分配方式”又可较具体地表述为“按要素”分配。所以十五大报告在论述完善分配结构和分配方式时，在重申要“坚持按劳分配为主体，多种分配方式并存的制度”之后，紧接着又具体指出要“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”。很显然，这里说的二者的“结合”，不言而喻的也是以按劳分配为主体和按要素分配为补充的条件下的相互结合，而不是二者主次不分，或主次颠倒情况下的结合。

目前对十五大表述的分配制度有三种误解是应该澄清的。

第一，有的认为按劳分配在社会主义市场经济中不应占居主体地位。这种观点不仅与公有制占居主体地位的所有制结构不相称，而且与十五大强调的“坚持按劳分配为主体”的规定是相矛盾的。

第二，有的把“按劳分配”融入“按要素分配”之中，从而进一步强调社会主义市场经济是以按要素分配为主体，甚至全部都是按要素分配。在他们看来，劳动也是一种生产要素，所以“按要素分配”中已包含了按劳分配的内容。我们认为，这是对十五大精神的一种曲解。如果“按劳分配”可融于“按要素分配”之中，那么再提“坚持按劳分配为主体”、“坚持按劳分配和按生产要素分配相结合起来”就完全是多余的，而只需提“按要素分配就够了”。正确的理解应该是，十五大讲的按劳分配和按要素分配是分别指在公有制和非公有制两种不同经济中的分配制度，二者既不能相互兼容，也不能相互替代。即使就劳动这个要素来讲，它在公有制下所得的收入是按劳分配的结果；私营、外资企业中得到收入是按劳动力的价值即出卖劳动力所得的价值或价格；在个体小生产下是劳动者全部劳动的收入。后二者与“按劳分配”所得的收入都有原则的区别。实际上那种把按劳分配融入按要素分配的观点的要害也就在于企图抹杀这种不同所有制下按劳分配和按劳动要素分配的原则区别，进而否定公有制的主体地位和按劳分配的主体地位，使社会主义经济下的按劳分配与非社会主义经济下的按要素分配相混淆，从而在分配制度上抹杀两种市场经济下的本质区别。

第三，是把“按生产要素分配”与“生产要素创造价值”相混淆。十五大提出了“按生产要素分配”的观点，有的就误以为十五大已承认了价值由生产要素创造这一观点，所以才需要按要素分配。其实价值的分配与价值的创造完全是两码事。根据马克思主义的基本原理，价值只能由劳动创造出来，在资本主义企业的生产要素中，既有创造价值的劳动要素，也有不创造价值但却瓜分劳动创造出来的价值的生产要素，如土地、资本等。论者笼统地说生产要素能够创造价值，或者说它们在价值的创造中作出了“贡献”，无非是为资本、土地等生产要素所有者无偿瓜分工人剩余劳动所创造的价值进行辩护，掩盖其剥削的实质而已。这种观点的庸俗性质，马克思在对“三位一体”公式的评析中已作了充分揭露。这里就不必多说了。

现在还需着重说明的是，随着科学技术的发展，人们习惯于把技术、信息、品牌和企业家的经营管理才能也列入生产要素之中，在产品分配中它们自然也应得到一定相应的收入。但这些要素从分配中所得到的收入的性质是需要具体分析的，而不能笼统地说它们都是由于自己创造了价值的结果。现分别说明如下：

⑴就技术要素来讲，如果指的是工程技术人员和工人的技术知识经验，实际是劳动者脑力和体力，主要是脑力劳动能力，因此，依以获得的收入可以归入按劳分配收入（在社会主义经济中）或按劳动力价值分配的收入（在资本主义经济中）；如果指的是一种技术成果，如技术设计图纸、专利、机器设备，则可以视为各种不同的积累劳动，它本身并不创造新价值，其依以获得的收入一部份是转移的价值，一部份，很可能更多的部份是因使用这种新技术而获得的超额利润。

⑵就信息要素来讲，由于信息的获得是要付出劳动和其他各种费用的，因此，可以说它是物化劳动的一种形式，尽管有的信息并无一定载体，所以依信息而获得的收入部份有类似于技术成果的收入：一部份属于转移的价值，另一部份属超额利润。

⑶就品牌来讲，实际是指企业产品的信誉。它本身并非劳动的凝结，因而并无价值可言。但由于它是以优质的产品、优质的服务，优等的规模、诚实的宣传等因素为基础的。而这些因素又都是直接、间接劳动投入的结果，所以品牌本身虽然没有价值，但归根结蒂与劳动价值有关，即品牌之所以有价格，是由于企业凭着与劳动价值有关的产品的信誉，能扩大销路，扩大市场占有率，从而能给本企业带来超过同行业中一般企业的利润，这可称之为“行业超额利润”，以区别于个别企业因创新提高劳动生产率而获得的超过社会平均利润率的超额利润。名牌价格就是这个行业超额利润的资本化，正如没有价值的土地的价格是地租的资本化一样。

用公式来表示：

行业超额利润量 名牌价格（或名牌价值）= ————————

利息率

（RPM–ARPM）(Q)(SPP)= ————————————— I

式中RPM表示名牌企业产品的市场占有率（Rate of Possess Market,缩写RPM），ARPM表示同行业产品平均市场占有率（Average Rate of Possess Market,缩写ARPM），Q表示同行业产品销售总量（Quantity,缩写Q），SPP表示名牌企业平均单个产品的利润额（Single Product Profit,缩写SPP），I表示利息率（Interestrate,缩写为I）。这个用英文大写字母表示的分子式的含义是很明确的，分子为名牌企业所获得的行业超额利润，分子为银行存款的一般利息率。公式表示，某个名牌的价值就是该名牌企业所能获得的行业超额利润资本化了的价格。其它企业愿以这个价格去购买这个名牌，就等于投下这个价格的资本以求获得行业超额利润，所以，这个价格也就成了品牌的价格或价值。

⑷就企业家的经营管理才能来讲，如果属于生产企业的企业家的经营管理决策和管理才能，就如同企业的普通劳动者的才能一样，属于劳动力的内容，因而它的使用能创造价值，所以，这部份收入是劳动收入，而且一般应比普通劳动者获得更多的收入，因为他比普通劳动者的劳动力价值要大，或者劳动的贡献要多。但目前我国有些企业，特别是私营、外资企业的经营管理者的收入往往比普通劳动者高出很多倍，比如高出十几倍，以至几十倍，上百倍。则其中一部份乃是瓜分了工人剩余劳动而得来的，因此是不合理的。

总之，按要素分配的收入，并非都是要素创造的价值收入，因而从创造价值的角度来看，笼统地说按要素分配就是按要素贡献的价值分配是不符合实际的，这是被马克思批判过的“三位一体”公式的另一种说法而已。

3.两种市场经济的运行机制有重大差别。

在运行机制上，社会主义市场经济和资本主义市场经济都需要把市场机制与计划机制结合起来，但二者结合的程度和方式却有所不同。资本主义市场经济，由于是以私有制为基础的，更有利于充分发挥市场机制的作用，相应的宏观调控和计划调节的作用就比较薄弱，即一般都限于间接的调控和参考性、意向性的计划。国家约束力比较小。社会主义市场经济，由于是以公有制为主体的，因而在充分发挥市场机制的积极作用的同时，还更有可能加强国家宏观计划调控的作用。由于宏观计划反映的是国家长远的、整体的利益；市场机制的调节只是以个别企业眼前的、局部利益为依据的，因此，要使整个国民经济获得持续快速健康地发展，就必须在宏观计划的主导之下把宏观计划与市场机制有机地结合起来，充分发挥二者之所长，避免二者之所短。从而使企业的眼前、局部的利益与国家长远、整体的利益结合起来，并使前者眼前、局部的利益服从于后者长远、整体的利益。

现在有一种意见认为市场机制是最有效率配置资源的方式，在社会主义市场经济条件下，只要充分发挥市场机制的作用，就能使国民经济持续、快速发展，即使需要有计划也只是在市场“失灵”的情况下才让其发挥补充的作用。从而把市场凌驾于计划之上，根本否认计划对国民经济发展的主导作用。这样就把社会主义市场经济的运行机制与资本主义市场经济的运行机制相混淆，甚至使国家在运用计划调控的作用上比起有的资本主义国家，如法国、日本等都还不如。

4.两种市场经济运行的结果不同。资本主义市场经济由于以生产资料私有制为基础，实行按要素分配，形成两极分化，需求不足；加之，在以市场调节为基础的配置资源方式下而形成无政府生产，必然造成周期性的生产过剩危机和严重的失业。因此，失业成了资本主义市场经济的必然伴侣和必要条件。社会主义市场经济由于以公有制为主体，实行以按劳分配为主，其他分配方式为补充的分配制度便能兼顾公平与效率，避免两极分化，实现共同富裕，因而不会存在消费需求不足的问题；同时由于加强国家宏观调控的作用，特别是要在宏观计划主导下把计划与市场两种手段有机地结合起来，充分发挥二者之所长，避免二者之所短，便能最合理有效地配置资源，避免无政府生产和结构失调，同时也就能避免周期性的经济危机和失业，从而保证了国民经济持续、快速、健康地发展。这乃是社会主义市场经济的最大优势所在。

我们不否认，我国现实既有经济的盛衰起伏，又有大量的下岗失业人员。但这绝不是因为我们在实行市场经济中坚持了社会主义市场经济原则的结果，相反，恰恰说明我们还没有认真实行社会主义市场经济原则。比如没有认真坚持以公有制为主体和以按劳分配为主体，就必然带来收入差距悬殊，两极分化，需求不足；放松或削弱了计划主导作用，片面的过多地让市场机制盲目调节生产、流通，造成某些重复建设和产品、产业结构失调，最终造成总量的和结构性的相对生产过剩，开工不足，人员下岗失业。换言之，从现实来看，我们无论在理论和实践上，都还没有很好地把社会主义市场经济与资本主义市场经济区别开来，以致出现一些在资本主义市场经济下必然出现的问题和现象也就不足为奇了。由此

说明，我们在理论上和实践上要把两种市场经济给以严格区别已成为刻不容缓的任务。

现在流行一种奇怪论调，把资本主义的糟粕――生产过剩、失业之类的现象当作繁荣的盛事来夸耀。如说我国现在已由卖方市场转为买方市场是我们改革的一大成就。诚然，过去的卖方市场对消费者不利，现在的买方市场对消费者有利。但我们千万不要忘记，广大劳动群众既是消费者又是生产者。现在过度的买方市场，实际上就是相对的生产过剩，看起来这虽然对消费者有利，但对生产者不利，使企业开工不足，设备闲置，以致亏损、破产、失业，最终对最大消费群体的广大劳动者不利。正常的最好的状况应该是供给略大于需求的供求基本均衡，即如陈云同志说的要使建设留有余地，既不出现需求不足，也不出现生产过剩。这是社会主义市场经济以其能在宏观计划主导下把计划与市场很好地结合起来，因而完全能够做到的。这就是说，社会主义市场经济的优势在于能实现总的供求均衡，而不在于能步资本主义的后尘，出现生产过剩或买方市场。再如有的赞赏失业，说什么失业是社会向前向发展之产物，失业并不是资本主义的专利。好象我们社会主义社会如果不让一些人失业就失去了什么权利，社会也不可能向前发展似的。这话听起来好象有点古怪，其实还有比这更加古怪的论调，说什么，在改革中从中国国情和发展实际看，问题越来越多是正常的。如果这个逻辑能够成立，那么我们还要改革干什么？难道我们的改革就是要改出越来越多问题，是要让广大劳动群众去经受越来越多的失业、贫困和苦难吗？我们只能斩钉截铁的回答，否！社会主义市场经济，由于坚持公有制为主体的方针，因而能在计划的主导下，把计划与市场有机地结合起来，从而能够最有效、最合理地充分利用资源，避免相对的生产过剩，消除周期性的经济危机和失业。马克思主义的科学社会主义之所以能赢得劳动者的衷心拥护，其重要的原因之一，也就在于它能免除剥削和保障劳动者充分就业。因此，如果我们的改革引出了越来越多的失业和问题，绝不能认为是一种好事和正常的。对于失业的评价，不仅马克思主义者是如此，即使在资产阶级阵营，面对失业是资本主义制度的必然伴侣的情况下，一些务实的资产阶级的政治家和经济学家也不曾把它当作一件好事来赞赏；相反，他们为了巩固资本主义统治的需要，总是把它当作一个严重的问题来认真研究和对待。作为资产阶级经济学家凯恩斯代表作的《通论》一书的中心思想，就是为了研究和解决失业问题的。所以，那种认为社会主义也必然存在失业并加以赞赏的观点，不

过是把社会主义与资本主义相混淆的庸俗观点，从其思想境界来说，不仅离开了马克思主义，连有些资产阶级政治家和经济学家也不如。

第五篇：论科学发展观与社会主义（范文模版）

论文《论科学发展观与社会主义本质的内在统一》

姓

名：王 润 润

学

号：2013

专业班级：2013级金融学（1）班

联系电话：181 8956 2296

·摘要：科学发展是社会主义的本质要求。社会主义要求共同富裕 ,既包含经济发展提高效率 ,又包含社会发展保障公平,它包含自然、经济与社会的协调平衡发展。科学发展观强调“以人为本 ,全面、协调、可持续发展” ,反映了社会主义本质的内在要求 ,实现共同富裕必须坚持科学发展观。

关键字：社会主义 科学发展观 人民群众 生产力

一、社会主改革开放就只能在经验实践的基础上尝试着摸索着进行。邓小平的社会主义本质论具有重要的理论意义和实践意义。首先，它突破了把公有制作为社会主义本质的传统观念。公有制和按劳分配都是受生产力状况所制约的，它们是社会主义本质的根本要求，但不是社会主义本质的本身。在我国社会主义初级阶段，必须始终维护公有制和按劳分配的主体地位；同时，也应该认识到，公有制的实现形式和以公有制为主体的所有制结构都只能根据生产力的客观要求来确定。也就是说，公有制的实现形式要在改革中不断完善和发展。其次，它突破了把计划经济当作社会主义本质特征的传统观念。邓小平指出，计划和市场都是资源配置的两种手段，计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。

社会主义的本质,就是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕。”这一思想有两个特点,一是从唯物史观诸范畴的统一,全面破解社会主义本质。即从社会主义生产力与生产关系的统一,社会主义根本目标与根本任务的统一,社会主义的物质基础与社会关系的统一,社会主义根本途径与价值目标的统一,社会主义发展过程与最终结果的统一等诸方面,全面深刻地揭示了社会主义的本质。二是其主要着眼点是着重从生产力角度,从目的论、功能论的高度,突破原有的思维路径和框架,重新思索社会主义本质问题。这是社会主义本质观的具有根本意义的突破和深化,并由此推动了整个社会主义观和社会主义建设的全面变革和全面创新,推动了我国社会生产力的飞速发展和经济政治文化各方面取得巨大成就,全国人民生活基本达到了小康水平。改革开放就只能在经验实践的基础上尝试着摸索着进行。

二、社会主义本质论对科学发展观的形成提供了深刻的启迪和理论指导。科学发展是社会主义的本质要求。社会主义要求共同富裕，既包含经济发展提高效率，又包含社会发展保障公平，它包含自然、经济与社会的协调平衡发展。科学发展观强调“以人为本，全面、协调、可持续发展”，反映了社会主义本质的内在要求，实现共同富裕必须坚持科学发展观社会主义处于自觉辩证的历史发展阶段，其所有阶段的共同本质是人民民主科学政治，社会主义社会各结构层次要素处于相互转化与相互作用之中，这是客观事物在现实运动中所表现的辩证运动规律。我国在新世纪新阶段的阶段性特征是提出科学发展观的现实基础。社会发展是一个从量变到质变、又从质变到新的量变螺旋式上升的过程，在不同时期会呈现出相应的阶段性特征。我国社会主义初级阶段是一个漫长的历史阶段，在其不同发展时期也会呈现不同的特征，只有正确把握我国发展的阶段性特征，才能正确判断我国社会发展的主流和方向，从而制定正确的方针政策，进入新世纪新阶段，随着经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整。

三、科学发展观明确提出了完整的以人为本的思想,是对社会主义本质论的思想精髓的展开和深化。如上所述,社会主义本质论中的共同富裕、代表最广大人民根本利益、促进人的全面发展等思想,根本上都体现了以民为本、以人为本。而坚持以人为本正是科学发展观的本质和核心。科学发展观明确提出以人为本,并把满足人民的各项需求、实现人民根本利益和人的全面发展统一起来,实现了目标与过程、科学与价值的有机统一,实现了理论、价值与建设实际的紧密结合,发展完善了社会主义本质论所蕴含的以人为本的思想。正如胡锦涛指出的，科学发展观坚持以人为本,“就是要以实现人的全面发展为目标,从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展,不断满足人民群众日益增长的物质文化需要,切实保障人民群众的经济、政治和文化权益,让发展的成果惠及全体人民”。

参考文献：

（1）李洁;;论科学发展观与构建社会主义和谐社会的逻辑统一[J];社科纵横;2006年03期

（2）刘振清;;科学发展观与社会主义和谐社会[J];通化师范学院学报;2006年01期

（3）吴长春;魏淑元;;论科学发展观与构建社会主义和谐社会的关系[J];大连海事大学学报(社会科学版);2007年04期

（4）张小明;;科学发展观与构建社会主义和谐社会[J];改革与战略;2005年12期

（5）郭秀丽;;浅析构建社会主义和谐社会[J];职业圈;2007年16期

（6）刘勇;贺亮明;;论构建和谐社会中的公民道德教育[J];教育教学论坛;2010年21期

2015年4月15日