高校领导横跨多界权力通吃

第一篇：高校领导横跨多界权力通吃

高校领导横跨多界权力通吃

据媒体报道，近日，浙江大学党委常委、副校长褚健因经济问题，被浙江省人民检察院立案调查，这是继四川大学副校长安小予之后，又一个被调查的部属高校副校长。

舆论对高校接连爆出腐败案颇为不解，好歹大学是教育和学术之地，即便有贪腐，也不该这么严重。殊不知，大学本就有正厅或副部的行政级别，校领导的首要身份是官员。与社会舆论认为高校应该“纯净”相反，如果缺乏对校领导行政权力的制约，大学的贪腐可能更隐蔽，甚至以教育和学术的名义使贪腐看起来更加“名正言顺”。

比如，不少大学的校长既被认为是教育家，同时又是著名学者，还拥有副部、正厅的行政级别；多年前，还有校长担任校企董事长，可谓横跨四界，身担多职。乐观来看，这是能者多劳；但从现实出发，这更是权力通吃、利益均沾。行政领导利用手中的权力，可以实现自身利益的最大化：既可凭借教学成果奖入选国家教学名师，谋求教育利益；又可申报院士、担任首席科学家，享受副部、正厅待遇，谋求学术利益。

这尚且是“合理合法”的待遇，有的行政领导对此仍不满足，便用手中的权力，介入学校的招生、财务、基建、后勤等领域，寻租腐败。教育部曾反复发文要求高校把好招生关、财务关、基建关、后勤关，可效果甚微。

行政权力过大，缺乏制约，才是贪腐的根源。浙江大学副校长一案，被疑与其开办公司侵吞国有资产有关，教育部多年前曾要求高校清理校产企业，理清校企关系，但不少高校一直未理清。缺少了明晰权责、约束权力的过程，高校贪腐才屡禁不止。

在笔者看来，约束行政权力，关键在于建立现代大学制度，实行校长职业化、高校去行政化、学术自治以及教授治校。具体来说：改变现有的行政决策模式，高校由大学理事会自治，避免学校行政为先；改革校长任命机制，实行校长公开遴选；取消学校行政级别，让学校回归到纯粹的教育和学术机构；在校内使行政权和学术权分而治之，行政不得干预教育和学术。

对于建立现代大学制度，推进校长职业化、去行政化，我国政府层面已有统一认识，《国家教育规划纲要》对此有明确描述，遗憾的是，实际推进仍十分缓慢。高校接连爆发腐败案再次敲响警钟：必须加快推进改革，否则贪腐会严重伤害大学的肌体，败坏大学公信力。

第二篇：高校权力监督

高校权力监督

随着高等教育的不断发展，高校的办学功能也在发生新的变化。以人才培养、科学研究、社会服务为核心内容的高校功能，也正在影响着高校办学理念的深刻变化。“以人为本、注重学术、服务社会、发展创新”理念已经不同程度地被现代高等学校作为面向新世纪的办学理念所取代。高等学校已经从“象牙塔”、“理想国”的“圈地”办学状态中解放出来，置于社会主义市场经济乃至世界科技文化交流的大环境中，随之而来的教育市场化等使高等学校面临着前所未有的机遇与挑战，使其必须面对高等教育的激烈竞争和全社会的监督。近年来，随着我国的高等教育规模快速扩张，办学资源的增加，资金流量的增大以及部分环节管理滞后和不适应，社会上一些不良现象逐渐渗入并呈增长趋势，高校违规招生和乱收费问题，基建、采购和后勤管理中违纪违法问题，违反组织人事纪律和违反廉洁自律规定等问题时有发生。同时，在社会变革和转型的过程中，由于新的管理和监督机制尚未健全，原有的管理办法和方式又不能涵盖高校管理的各个方面，致使管理和监督工作不可避免地存在缺位或空隙，使一些权力运行失去了监督，给腐败分子以可乘之机。因此，如何加强对高校领导干部的权力监督，是当前迫切需要解决的一个重大问题。笔者认为，要加强监督，应从以下一些方面着手。

一、建立健全各项权力制约机制，靠制度搞好监督

完善高校各项权力监督制度是保证党的各项方针、政策正确贯彻执行的基本条件，尤其是党的教育方针、政策贯彻执行的基本条件。高校党的建设历史证明，有了正确的路线，又有健全的高校各项权力监督机制，高校党组织的战斗力才有可能得到有效发挥；反之，如果高校各项权力监督机制受到破坏，不仅会削弱高校党组织的战斗力，也会使党的教育事业遭受损失。邓小平曾指出：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”因此，完善高校各项权力监督制度是保持高校的党员、干部同广大师生员工联系的一个重要措施，也是帮助高校党员特别是领导干部勤政廉政的需要，从目前高校的实际情况来说，要加强对高校领导干部的权力监督，主要需完善以下各项制度：

一是完善高校党的代表大会制度。从现实来说，高校每年都会召开一次教职工代表大会，在有些高校党代会则几乎没有开过，而党的代表大会制度是党内民主的基本制度，是党员参与党内事务的主要渠道。发展党内民主，最主要的就是健全和完善党的代表大会制度，要使党的代表大会真正成为党的最高领导机关，充分行使最高决策权和最高监督权，就需要做到以下几方面：

(1)健全和完善党代会常任制。实行常任制后的党代会的组成和运作必须有利于履行其职责，一是要按照既充分体现党内意志，又能够深入讨论和决定问题的原则，挑选组成人员的数额；二是党代会的运作要服从党的决策需要，只要是党内有重大问题需要讨论和决定，就应该开会；三是党代会讨论和决定的应是党的建设和党在执政过程中遇到的重大问题，党代会的重点是涉及自身建设的重大问题。

(2)健全和完善党代会议事制度。这主要是要完善民主、科学的决策论证；因为有些决策议案复杂而又重要，绝不是在会议上讨论、争论一下就可以做出正确决定的，对于这样的问题，必须讲究决策的民主化、科学化，应根据具体情况，在更大范围内讨论和征求意见，启动科学决策程序，尤其要注重听取专家和智囊团的意见。

(3)完善党代表日常工作制度。党代会的常任制与党代表的常任制并行，作为党代表，不仅要在党代会会议上发挥作用，而且也要在会下发挥作用。一是，要调查和视察学校党的建设情况，随时向有关党组织提出工作意见、建议和质询；二是，要加强与学校党员的密切联系，收集广大党员对党的执政工作的意见和要求，并向党代会进行真实反映；三是，有权利和责任就某些重要问题提出党代会决议案，或者向有关党组织提出工作提案。

二是完善重大决策的规则和制度。我国高等学校实行的是党委领导下的校长负责制。这种体制意味着，高等学校的建设发展以及学校的一切重大事务都要由党委来决策。正确的决策是各项工作得以顺利开展并取得成效的重要前提。要想保证决策的正确性，就必须遵循决策的原则性、民主性和创新性。高等学校党委在决策中必须确立马克思主义的指导地位，坚持用以人为本的科学发展观为指导。具体地讲，就是要遵循四个原则，即政治原则、法律政策原则、大局原则、前瞻性原则。

政治原则，就是要把政治意识贯穿于决策的全过程；法律政策原则，就是要把遵纪守法意识贯穿于决策的全过程；大局原则，就是要把顾全大局意识贯穿于决策全过程；前瞻性原则，就是要把惠及长远利益的意识贯穿于决策的全过程。

决策的民主性，主要体现在打造一个和谐、民主的决策环境和氛围，建立一个民主决策的机制，实行科学的论证制度，充分发挥教职工代表大会在决策中的作用。

“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力”。“一个没有创新能力的民族，难以屹立于世界民族之林”。所以高等学校党委在决策中必须坚持创新性。我们这里说的创新性与前面所说的原则性并不矛盾。唯物辩证法的一条基本原理是“不同性质的矛盾要用不同的方法来解决”。这样，在政策和实际之间，必须有一个中间环节既要落实党的方针政策，又要解决本单位的实际问题，这就必须以政策为指导，结合本单位的实际情况，创造性地做出解决特殊性矛盾的具体决策。没有这个中间环节，政策就不能真正落实，实际问题就无法解决。高等学校党委的创新性，就集中体现在这一点上。

三是完善领导干部民主生活会制度。领导干部民主生活会制度是监督领导干部从政行为、制约权力的重要途径。但是，目前在有些高校，党的组织生活涣散，领导干部民主生活会不正常，质量不高，流于形式等。这就要求做到：首先，要切实提高各级领导的认识，抓好“领导关”。要从加强领导班子自身建设，提高领导水平的高度，认清坚持民主生活会制度的必要性和重要性，树立越是扩大高校办学自主权，越是要加强领导班子思想作风建设，越是要开好民主生活会的观念，自觉运用民主生活会解决领导班子存在的问题和矛盾；其次，要充分做好会议前期工作，抓好“准备关”。在现实生活中，有的高校民主生活会质量不高，会前准备不足是一个重要原因，召开领导班子民主生活会前，必须从明确主题、组织学习、征求意见、撰写发言材料等方面做好充分准备。再次，要认真开展批评与自我批评，抓好“剖析关”。民主生活会能否开得成功，关键在于能否认真、正确地开展批评与自我批评。可以说，能否拿起批评与自我批评的武器，是衡量一个党员党性观念强弱的重要尺度，是否形成批评与自我批评的空气，是检验一个领导班子团结状况的试金石。最后，要强化责任意识，抓好“整改关”。制定切实可行的整改措施，是提高领导班子民主生活会质量的重要环节。

二、在监督关键环节上求突破，加强对重要部门和重要岗位的有效监督

在高校的建设、发展过程中，尤其在高校增强自主办学、高校扩招、建立新校区的过程中，诸如干部选拔任用、资金管理使用、大项工程建设、大宗物资采购等，历来都是容易滋生腐败和不正之风的关键环节。因此，必须下功夫抓好对管人、管财、管物等重要岗位和重点部门的监督，确保他们手中的权力正确行使，使党内监督更具针对性和实效性。

一是要加强对“一把手”重大决策的监督，防止决策失误。要制定严密具体的议事规则，使决策程序更加周密合理。要充分发扬民主，广泛听取群众意见，防止独断专行，搞个人说了算。要建立决策咨询机构，对一些重要建设项目和重大事件的决策，要组织懂行的专家和相关职能人员进行充分论证，反复调研，提高决策的科学化、专业化水平。

二是要紧紧抓住监督重点。就监督对象而言，要把对党员领导干部的监督作为重点。领导干部行使职权的过程是通过组织行为来体现的。因此，把对党员领导干部的监督工作搞好了，就抓住了党员实施监督的核心和关键。监督的内容上，就党组织而言，应强调监督其贯彻执行党的路线、方针、政策情况，重大决策的制定与实施情况，党内实行民主集中制的情况；就党员领导干部而言，应强调监督贯彻执行党的路线、方针、政策的情况，思想作风和工作情况，个人勤政廉政、艰苦奋斗的情况。总之，要适应新形势的变化要求，光有好的制度是不够的，关键是要抓好落实。

三是要加强对干部选拔任用工作的监督。要坚持和完善民主推荐、民主测评制度，走群众路线，注重群众公认，在选人和用人上防止个人说了算；加大公开选拔干部工作的力度，坚持在最大范围、最广领域选拔干部，切实改变“在少数人中选人、由少数人选人”的不正常现象，积极推行干部任用公示制，增强干部工作的透明度；完善考核方法，全面了解干部德、能、勤、绩、廉等各方面的真实情况，既要考察干部工作圈，又要考察干部生活圈、社交圈，防止考察失真失实；建立健全推荐选拔任用干部责任追究制度，对选拔任用干部违反政策规定，造成严重用人失误的，严肃追究责任；推进交流制度，增强干部队伍活力。

四是要加强对资金管理使用的监督，重点是监督检查党委集体理财制度是否得到落实、预算计划是否科学、重大经费开支和资金投向是否合理、经费报销是否符合规定等。通过监督检查，及时发现和制止违反财经纪律的问题，有效防止因为违反财经纪律给国家和集体造成严重经济损失的问题发生。这就要加强审计监督，把党政主要领导干部、掌管经费权力相对集中的岗位和部门负责人等作为必须审计的对象，尤其要突出抓好离任经济责任审计、任期内经济责任审计、重点经济事项和重点时段的审计监督，从经费物资运行上，监控住发生腐败的源头。

五是要加强对大项工程的监督。每项大的工程建设确定方案前，分管工程建设的领导要组织由基建、财务、审计、纪检监察等职能部门参加的工程建设领导小组，研究上报初步方案，由党委集体讨论研究决定。工程预算、设计方案和效果图要及时向群众公示，广泛听取群众意见。要严格招标程序，按照物资论证初选、竞标答辩、投标表决等步骤进行招标；评标时，要按法定程序组织有关人员和专家组成评标委员会，公开、公正、择优选聘施工队伍，纪检监察部门要现场监督，确保招标工作公开透明。

六是要大力推行政府统一采购制度，变“暗箱操作”为“阳光下行动”，有效防止大宗物资采购中虚报冒领、损公肥私等违纪违法问题。

总之，切实加强对各级领导干部尤其是“一把手”的监督实效以及在监督关键环节上切实强化对重要部门和重点岗位权力运行的有效监督，是加强对高校领导干部权力监督的有效措施。

三、提高监督体系的整体效能，确实保障对高校领导干部的权力监督落到实处

在加强对高校领导干部权力监督过程中，要发挥各种监督机制的作用，才能确实保障对高校领导干部的权力监督落到实处。从高校现实情况出发，主要是需完善以下几方面的监督体系：

首先，要重视党内同级监督，使之发挥真正的监督作用。党内同级监督是指同级党委内部的监督，是党委成员之间相互交流意见和看法、开展批评与自我批评、解决党委内部问题的活动。党员领导干部大都是班子成员，彼此情况比较熟悉，相互关系比较密切，如果同级监督开展得好，其效果要比上级监督、群众监督更明显。但在实践中，一些高校、部门仍存在不愿监督、不会监督、甚至监督失控、监督出现“真空”的现象。因此，面对当前这种既接受领导，又要监督的同级监督管理体制，纪委应怎样进行对同级党委及其成员的监督?我们认为主要有以下几方面：

一是党委成员要加强互相监督。党内监督是实现党委班子自我净化、自我发展的重要途径，是检验党员领导干部对党忠诚和依赖的试金石，更是增强党委班子团结，强化班子原则性和战斗性的重要保证，也是党内政治生活中同志间的互相关心，互相帮助，是在消除错误思想基础上达到新的团结的有效方法。可以说，考验一个党委是否过硬，是否团结，关键是要看党委班子成员能否进行有效的监督。当前，有的党委领导班子对互相监督有片面和错误认识，认为，班子贵在团结，互相监督容易使成员之间产生误解，不利于团结也影响团结，不想监督；有的班子成员认为，主管之间监督，不利于工作，监督容易被误认为是不信任，在背后搞小动作，不愿监督；还有的认为班子之间互相监督，是对同事的不信任，工作的不支持，是互相掣肘，与别人过不去就是和自己过不去，愿当“和事佬”；还有的班子成员认为对上级进行监督就是“犯上”，是给自己的进步设置障碍，不敢监督。每一个党员干部特别是领导干部，切勿把“互相监督”和“相互掣肘”划上等号，而应该始终站在党和人民的立场上，时刻牢记并自觉履行这个责任，切实在加强党委班子的自我净化和自我发展上狠下功夫。邓小平同志指出，我们要重视党委内部的互相监督作用这个问题。同级的领导成员之间彼此是最熟悉的。因此，我们每个党员都要按照规定过组织生活，经常交流思想，开展批评与自我批评。每个党员和党的组织，既是监督者又是被监督者，在互相监督面前人人平等。从一般党员到担任最高领导职务的党员，都要履行互相监督的职责，又都必须接受各种形式的互相监督。如果不监督他人就是放弃共产党员的责任，不接受监督就是违反党的纪律。不受纪律约束，不受监督的特殊党员，在我们党内是不允许存在的。互相监督包括领导干部之间的互相监督，上下级之间的互相监督，党员之间的互相监督，党员与领导干部之间的互相监督，等等。

二是党委要自觉接受同级纪委的监督，并积极创造条件，鼓励纪委充分行使监督的职能。在这方面，要提高“三个认识”，处理好“一个关系”，即党委及其成员要把接受同级纪委监督提到党的组织原则的高度来认识；要提高接受同级纪委监督是建设有中国特色社会主义需要的认识；要提高对接受监督和实行监督的认识；要处理好被领导与监督的关系。纪委在同级党委和上级纪委双重领导下进行工作，与党委是领导与被领导的关系，因此，党委及其成员接受同级纪委监督要在“自觉”上下功夫，如党委在讨论重大意见时，纪委负责人应出席或列席会议，让他们发表意见，倾听纪委的意见和建议，党委还要经常过问和支持纪检工作。

同时，纪委要找准自己的位置，明确肩负的工作责任，敢于对同级党委及其成员进行监督。在当前新体制还未建立的情况下，这就要求处理好既受领导又进行监督的关系，把党委和纪委的目标统一到抓反腐败斗争和精神文明建设上来，以廉洁促进学校的发展，凡重大问题，纪委应及时向党委汇报，争取党委的支持；同时，要把依靠党委领导和独立负责开展工作结合起来，遇事纪委拿出方案，提交党委决策，以正确有效地行使职权，并作到敢于和善于监督；同级纪委还要克服党内较为盛行的不敢碰硬、对违纪问题绕圈子、转弯子、擦边子的“好人主义”，监督机关要树立强有力的责任感和使命感，履行好党和人民赋予的神圣职责，特别应提倡和弘扬公正无私、刚正不阿、不徇私情、敢于碰硬的大无畏精神。

其次，高校实行民主管理是高校党组织促进高校提高管理水平，努力实现决策民主化、科学化，依法治校的需要。高校教职工是学校事业的主体，直接从事教学科研等各项工作，他们不但对学校各项事业的改革和发展具有高度的主人翁责任感和强烈的参与感，而且对学校事业的决策有决定性发言权，也有助于加强对高校领导干部权力的监督。这就要求做到：

一是必须坚持校务公开。加强学校民主政治建设，必须坚持实事求是的思想路线，全面推进校务公开工作。校务公开的实质是监督，就是要保证教职工充分享有知情、参与、监督权。实行校务公开，既要维护广大师生员工的合法权益，发挥其民主参与、民主管理和民主监督的作用，又要维护学校依法行政、依法治校的权力，保证校务公开工作沿着制度化、规范化的轨道健康发展。同时，要建立科学合理的校务公开工作的考核评价体系，因校制宜，不搞一刀切，不断探索、完善以教代会、民主评议、干部任前公示、教育收费公开等为主要观察点的考核制度，做到考核有规则，奖惩有依据，从而巩固和深化校务公开工作。校务公开作为新时期高校加强基层民主政治建设，对落实教职工的知情权、参与权、监督权，促进高校民主政治建设，加强民主管理起到了非常重要的作用。

二是必须坚持紧紧围绕学校中心工作开展民主管理。民主管理工作是学校现代化管理的重要内容，其主要目的是通过教职工对学校发展、改革、决策的参与，提高决策和管理的科学性、可行性，使学校通过发挥教职工的积极性、创造性来提高学校社会效益和经济效益。教职工民主管理不能游离于学校中心工作之外，学校在制定发展目标、实施目标方针、评定目标实现成果等各阶段，都要动员广大教职工献计献策，提供信息，审议计划，制定措施，组织教职工为完成学校规划共同努力。

三是必须坚持教职工代表大会制度，发挥教代会作用。以教师为主体的教代会制度是高校教职工履行民主权利、参与民主管理、实施民主监督的基本制度和重要形式。首先要使教代会制度化，定期召开教代会；其次，要规范教代会的内容。教代会的议题要围绕学校的重大事务、发展规划、重大改革方案、财务预决算、重要规章制度等。再次，要坚持教代会民主评议领导干部制度，这是国家法律法规赋予教代会的一项重要职权，坚持这项制度，是提高学校领导班子思想政治素质，更好地落实科学发展观的重大举措；是深化高校校务公开，加强学校民主政治建设的必然需要；是建立反腐倡廉长效机制，加强教职工民主监督的具体体现；是增进领导班子凝聚力、亲和力，建设和谐校园的战略措施。

再次，要坚持巡视制度。当前干部监督工作的现状呈现出错综复杂、参差不齐和相互矛盾的诸多层面：上级党委对干部监督工作非常重视，做出了很大的努力，但远未达到预期的效果。为此，中央纪委和中央组织部建立了专门巡视机构和专职巡视队伍，各省(区、市)党委也建立了巡视机构，开展了巡视工作，巡视工作开始步入了制度化、规范化、经常化轨道。而高校作为一个

比较特殊的群体，无论是省部共建还是省地共建的高校，有时不可避免地都会出现上级监督下级太远的状况，因而更需要加强巡视工作。我们认为，可以考虑由省委或教育部党组给各高校派遣巡视组，在高校加强巡视工作，对加强高校领导干部权力的监督，也有着非同寻常的意义。目前，加强对高校领导干部的巡视，要做好以下几方面的工作：

一是要增强巡视的权威性。上级党委要赋予巡视组较大的权威性和独立性，使监督者的权力不低于被监督者的权力，只有这样才能对被监督者实施有效的监督。

二是要明确职责，建立巡视组履行职责的激励约束机制和保障措施。因为巡视组在巡视过程中，必然会遇到被监督者强大的利益诱惑，在诱惑面前，巡视组成员如何保证不被拖下水，就需要我们完善巡视组履行职责的激励机制；同时，在面对阻力，甚至当生命安全受到威胁时如何保持不退缩，保持坚强的意志，坚持工作，这需要有措施的保证，才能激发巡视组人员监督的积极性和坚定性。

三是巡视制度要构造出具有持久效力的监督制度框架。如果按照以前的规则，巡视组对被监督者腐败行为的制约力只在一时一地，那么，“明枪易躲”，风头来时，只要避一避就过了，这种做法不仅不能治本，而且间隙性的监督或惩治行动，实际上反而增加了一种对腐败的风险预期，使更多的人成为风险喜好者，以至于在监督与惩治的间隙期，腐败的发生率更高。这是我们一直在反腐败而腐败分子却一直在“前赴后继”地出现的一个主要原因。

四是巡视制度要防止走过场、搞运动的形式主义的传统惯性。巡视组在地方上的短期工作所能了解到的信息无论如何是十分有限的，而被监督者长期苦心经营所展现出来的一定是“形势一片大好”。如果监督成为几年一遇的“匆匆过客”，那就是走过场、搞形式主义，就会没有任何效果。

五是注意在成果转化上下功夫，进一步增强巡视工作的实效。巡视工作做得好不好，关键看成效，我们要坚持把取得实效作为检验巡视工作的重要标准，在抓成果转化上下功夫。在巡视工作中，巡视组要充分利用不受被巡视地区权力制约的有利条件，注意从了解情况中发现领导干部的违纪违法问题，为查处违纪违法案件提供重要线索；应建立巡视工作档案，为组织部门选拔任用干部提供参考；针对巡视中发现的党内监督方面存在的一些薄弱环节，进一步健全党内监督制度，促进党内监督工作的进一步规范和完善。从而不断提高巡视工作水平，提高巡视工作的权威性和有效性。

总之，高校领导干部在贯彻党的基本路线、方针和政策，坚持社会主义办学方向，提高办学质量，全面推进素质教育等工作中，起着决策者和组织者的作用，只有加强对领导干部的权力监督，才能使高校获得又好又快的发展。

第三篇：“领导”不等于“权力”

读罢《周恩来的领导艺术》一书，掩卷沉思，在为周恩来的高风亮节的崇高人格感动之余，联想到周总理的领导艺术，我得出了一个结论：领导不等于权力。

试看此书，每一章每一节，周恩来处理任何一件大事或小事，无不以循循善诱，以理服人，存同求异的方式待之，绝不以权力压人。甚至周恩来的思想里，没有权力二字，也没有权力的概念。试看：周恩来说：“总理就是管理员。”他始终把自己当作人民中的一员，他认为：“一个人站在领导地位，不虚心，不平易近人，自以为了不起，什么都懂，只要有这种思想并且在作风中表现出了，就危险了”；他还提倡“要与老百姓平等相待”、“平起平坐”；因此，他坐外国的飞机，一定要向机组人员问好，同他们握手，合影。他无论是住在皇宫、总统府、国宾馆，还是住在一般的旅店，都要向那里的服务员、炊事员、司机„„致意，感谢他们辛苦的工作。他甚至还和一些所谓不可接触的“贱民”握手等等。

正因为周恩来作为一个高层次的领导，却从来没有权力欲，甚至连权力的概念也没有，所以在他领导下的领域，取得了举世瞩目的成就，从而赢得了无比广泛的赞誉和敬仰。假如周恩来也是一个权力型的领导，他能够有如此伟大的成就与如此广泛的赞誉吗？答案是不言而喻的。

但是，放眼现在的领导者，却实在不敢恭维。他们出门便是轿车，前呼后拥；在实际工作中，居高临下，往往以权压人；看不起老百姓，虽然天天喊着“为人民服务”；也听不进反面的意见，强力制造一言堂的局面；不求上进，平平庸庸，坐在领导的岗位，不求有功但求无过的保官哲学；更有甚者，以权谋私，贪污受贿，中饱私囊；还有的吃喝玩乐，日嫖夜赌，五毒俱全„„反正是利用手中权力，为所欲为，所谓“有权不用，过期作废”是也。

在这种前提下，去谈什么为民请命，为民族、国家作贡献，勿庸讳言，那是一种奢侈！也因为如此，离百姓越来越远！“实践是检验真理的唯一标准”，“从群众来，到群众中去”，这本是共产党一贯的思想与作风，但在那些权力型的领导眼里，早已忘记了这些客观真理。

领导不等于权力。

所谓领导，是带领，是导向，是影响社会风气向好的转化，是引导历史的车轮向正确的方向前进，是站在时代的前列，导向正确的发展。这是从大的方面来说。从小的方面来说，是把一个机关，一个团体，一个单位引导上正轨，形成良性循环，从而创造出更多更大的价值。

何为政治？

“政治”，“政”者，“正”也；“治”者，“治理”也！即是说“正确的治理”，或者说是“导正历史的车轮沿着客观的正确的轨迹运行”。奈何现在的人们歪曲地理解了“政治”的哲学含义，把“政治”看做是“升官发财”，把从政看做是获取权力的最佳途径，结果是导致了人们错误的以为“领导”就是“权力”，官当得越大，权力也就越大，就可以捞取更多的利益！殊不知这正是自掘坟墓，自己埋葬自己！古往今来的贪官污吏，无不由此！

看来，为官者应当牢记：

“领导”不等于“权力”。

第四篇：领导致辞稿 高校领导致辞稿

今天，华南师范大学第三十四次学生代表大会隆重举行。我首先代表学校向大会的隆重召开表示最热烈的祝贺，向各位代表和全校广大同学致以亲切的问候！

在过去的两年里，第三十三届学生会团结和引导全校广大同学积极向上、不断进取，在思想政治教育、校园民主管理、校园文化建设、学术科技创新等方面组织开展了大量的工作，在全心全意服务同学成长、成才方面取得了显著的成绩，在促进我们大学发展的进程中作出了重要的贡献。在此，我代表学校对全国学联、广东省学联以及广州市学联的支持，对全体学生干部和全校广大同学付出的努力表示感谢！作为我们211工程重点大学的学生，华师学子更应努力成为“国家、社会所需要的杰出人才”。然而什么样的人才是“国家、社会所需要的杰出人才”呢？对我们华师学子而言，就是要成为，就是要成为促进祖国教育事业发展的、具有先进教育能力、为人师表的教坛新生力量，就是要成为承担重任，不辜负时代的使命，为人生理想的实现而艰苦奋斗的“国民表率、社会栋梁”。这是我们继续建设华南师范大学的必然要求。

第一，“国家、社会所需要的杰出人才”应该具有坚定的理想和磐石般的信念。第二，“国家、社会所需要的杰出人才”应该掌握完备的专业知识体系和一整套科学的方法论。第三，“国家、社会所需要的杰出人才”应该具有开阔的全球眼光和开放思维。第四，“国家、社会所需要的杰出人才”应该具有积极的实践精神和创新创造能力。我特别希望，华师学子能够始终坚持“艰苦奋斗、严谨治学、求实创新”的行动纲领和成才途径，始终坚持“为人师表”的行动目标和前进方向，早日成为“国家、社会所需要的杰出人才”。同学们！

华南师范大学已经走过80年峥嵘岁月。从建校之日起，“培养什么样的人才，如何培养杰出人才”就是学校至高无上的主题。如今，华南师范大学这艘航船正无惧风雨、挂帆前行，昂首驶向新的彼岸。希望同学们倍加珍惜年少时光，肩负起历史使命，在建设我们亲爱的母校的进程中焕发青春力量，谱写新篇章！

预祝大会取得圆满成功！祝同学们身心健康，学习进步，生活快乐！谢谢！

第五篇：案例——领导职能、风格与权力

苏•雷诺兹（Sue ReynoIds），今年22岁，即将获得哈佛大学人力资源管理的本科学位。在过去的两年里，她每年暑假都在康涅狄格互助保险公司打工，填补去度假的员工的工作空缺，因此她在这里做过许多不同类型的工作。目前，她已接受该公司的邀请，毕业之后将加入互助保险公司成为保险单更换部的主管。康涅狄格互助保险公司是一家大型保险公司，仅苏所在的总部就有5000多名员工。公司奉行员工的个人开发，这已成为公司的经营哲学，公司自上而下都对所有员工十分信任。

苏将要承担的工作要求她直接负责25名职员。他们的工作不需要什么培训而且具有高度的程序化，但员工的责任感十分重要，因为更换通知要先送到原保险单所在处，要列表显示保险费用与标准表格中的任何变化；如果某份保险单因无更换通知的答复而将被取消，还需要通知销售部。

苏工作的群体成员全部为女性，年龄跨度从19岁－62岁，平均年龄为25岁。其中大部分人是高中学历，以前没有过工作经验，她们的薪金水平为每月1420美元－2070美元。苏将接替梅贝尔•芬彻的职位。梅贝尔为互助保险公司工作了37年，并在保险单更换部做了17年的主管工作，现在她退休了。苏去年夏天曾在梅贝尔的群体里工作过几周，因此比较熟悉她的工作风格，并认识大多数群体成员。她预计除了丽莲•兰兹之外，其他将成为她下属的成员都不会有什么问题。丽莲今年50多岁，在保险单更换部工作了10多年，而且作为一个“老太太”，她在员工群体中很有分量。苏断定，如果她的工作得不到丽莲•兰兹的支持，将会十分困难。

苏决心以正确的步调开始她的职业生涯。因此，她一直在认真思考一名有效的领导者应具备什么样的素质。

试回答以下问题

1．影响苏成功地成为领导者的关键因素是什么？

2．你认为苏能够选择领导风格吗？如果可以，请为她描述一个你认为有效的风格。如果不可以，请说明原因。