论领导的责任与权力

第一篇：论领导的责任与权力

论领导的责任与权力

在我们国家的任何一个领域，无论是党员干部，还是普通的员工，都工作在不同层次、不同岗位上，不管工作职位的大小、高低，干什么工作，必然都承担着一定的工作责任和拥有相应的工作职权。只有正确地履行岗位职责，严守岗位责任，才能有紧迫感和压力感，把工作做好。当然，世界上不存在无责任的权力，也不存在无权力的责任。不承担任何责任或者权力大于责任，就会导致特权或权力滥用；同样不赋予任何权力或权力赋予的不适当，也会导致责任消减或责任推诿，因此在合理配置权力的时候，就要遵循权责相称的原则。

一、树立正确的权力观，把握好权力与责任的关系

权利问题也是世界观问题。权力本身具有两重性，用好了，造福人民，用得不好，也会造成危害。手中掌握的权力是党和人民赋予的，不是私有财产。为人民掌权，还是为个人掌权，历来是两种不同的权力观。能否树立正确的权力观，对一个领导干部的思想和行为具有重大影响。要牢记党的宗旨，认真实践“三个代表”，殚精竭虑，一心为民。正确把握权利与责任的关系，是领导干部自身素质高低，表率作用强弱的重要标志，必须破除极端个人主义思想。避免利诱和人情在正确运用权力过程中的影响。所谓利诱就是指金钱、美色、名利、职务等诱惑；人情主要是因为同事、亲友、部属和身边工作人员的关系搞人情大于原则，这些问题究其根源是极端个人主义作祟，与学习实践“三个代表”活动是格格不入的。我们要从事关国家前途和命运的高度，加强党的执政建设和保持党员先进性的高度，牢固树立正确的权力观。

二、明确工作职责，处理好权力与责任的关系

明确个人工作职责，知道应该干什么、能干什么。正确履行本岗位的职责，秉公办事，不谋私利，过好名位关、权力关、金钱关、色情关、人情关。更要增强责任感、事业心。中央电视台《新闻联播》曾播出了一位领导干部在畅谈学习“三个代表”体会时讲的一段话，他说：“为官莫忘责任重。党员干部实践三个代表的关键是要自觉地增进同群众的感情，感情问题解决了才能把作风转变过来，才能闻得民间疾苦声。”“为官莫忘责任重”多么耐人寻味的一句话，领导干部只有公正无私用好手中权，鞠躬尽瘁，勤政为民，才无愧于人民公仆的光荣称号。我们的国家是人民当家作主的国家，我们的政权是人民的政权。党员、干部的权力是人民赋予的，必须责无旁贷地承担起为人民服务的责任。如果权力与责任相脱节，就会成为谋私腐败的工具。用权为民，还是以权谋私，始终是对党员干部的严峻考验。一个事业心、责任感很强的人，自然就会把手中的权力用在事业上，所以责任感事业心是公正用权的基础。

三、加强理论学习和党性修养，遵循权责相称原则

要想长期正确把握和处理权力与职责的关系，一是必须加强理论学习，提高思想境界和道德修养。作为共产党员，如果放松了学习，思想就会落后于形势，就会丧失先进性，就会使精神世界陷于低级趣味，难以抵挡物欲的诱惑。加强理论学习，要坚持认真学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，加强思想政治修养，提高精神境界，保持高尚的道德情操。要学习辩证唯物主义和历史唯物主义，真正懂得人民群众是历史的创造者和社会的主人，摆正“主人”与“公仆”的关系，想群众之所虑，急群众之所难，关心群众的具体利益。二是必须加强党性修养，不断增强党性观念，是保持党的先进性。共产党员要有党的意识，这是对党员最起码的要求。三是要遵循权责相称原则。明确的分权、授权能够有力地提高管理绩效，使之有职、有权、有责。同时，加强对权力和履职情况的监督。有了有效的监督才能真正落实授权，有了充分的授权，才能使管理有层次，系统分明，也有利于政令畅通，指挥有力，管理效率提高加强工作责任心。否则会造成管理中的大事管不了，小事又管不好的结果。

四、年轻干部更应把握处理好权力与责任的关系

赋予年轻干部处理工作的权力，是领导对年轻干部的信任和期望。作为年轻干部必须把握住两条：一条是决策正确，符合实际和规律；一条是作风正派，真心实意为人民大众办事。二者缺一不可。年轻干部使用权力时，必须牢记党的嘱托，时时处处体现人民的愿望，要把人民高兴不高兴、人民拥护不拥护、人民支持不支持、人民满意不满意作为考虑和处理问题的出发点和归宿点，始终维护党和人民的利益。在对待权力的问题上，应让组织去考虑和安排，自己的态度一是不伸手，二是不集揽，三是不滥用。年轻干部要清正廉洁，公道正派，更多地用人格的力量去影响他人。不要把权力看成是一种可以炫耀的荣誉和待遇，应把它看成一种历史责任和社会义务。无数事实证

明，我们的党员干部不论职务高低，党龄长短，只要廉洁从政，勤政为民，就必然受到群众的爱戴和敬仰；谁要违背党的宗旨，以权谋私，就必然身败名裂。

权力是实现职责的必要手段,实现职责是行使权力的目的，权力与责任是一致的，不可分离的。理解、把握、处理好权力与职责的关系，就是要向党和人民负责，以高度的事业心和责任感，谨慎地用好自己手中的权力，防止滥用权力。同时又要克尽职守，在自己的职责范围内，敢想敢干，大胆决断，办更多的事，才能不负党和人民的期望。

第二篇：论权力与法治

“权力制约”可以说是一个老生常谈而又常谈常新的话题，权力必须有理性和刚性的手段——法律——加以制约。当前，权力理论可分为两大主要流派。一个是以马克斯·韦伯为代表的“韦伯主义”，其认为“权力是某种社会关系中一个行动者所拥有的不顾反对而贯彻自己意志的可能性，不管这种可能性所依据的基础是什么。”“我所理解的权力，就是一个或若干人在社会活动中即使遇到参与该活动的其他人的抵制，仍然有机会实现他们自己的意愿。”另一个是帕森斯主义，其认为，权力是一种系统资源，“是一种保证集体组织系统中各单位履行有约束力的义务的普遍化能力。”加尔布雷斯则认为，“权力是把一个人的意志强加在其他人行为之上的能力”。

近代的法治是从古代法治理论中发展而来的，早在古希腊就有人治和法治之争。柏拉图早期是典型的人治论者，其在《理想国》中主张贤人治国或“知识专政”，他认为“哲学王统治”是最好的治理方式，理想国家是靠贤人的智慧和知识而不是靠法律来掌管的。理由是“尚法不如尚智，尚律不如尚学”。不过晚年的柏拉图却认识到法治的合理性，将法律当作人们追随的“上帝”。“吾爱吾师，吾更爱真理”，亚氏的这句名言在人治法治之争中显得尤为耀眼。他从一开始就反对先师的“哲学王统治”，而主张“法治”。他认为：“凡是不凭感情治事的统治者总是比感情用事的人们优良，法律恰正是没有感情的”“要使事物合乎正义（公平），须有毫无偏私的权衡，法律恰正是这样一个中道的平衡”，继而，亚氏在人类历史上首次指出了今日我们早已熟知的关于“法治”的经典定义：“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是制定得良好的法律”。到了近代，法治的光芒穿透了人治的黑暗。英国成为法治实践的策源地，英国哲学家哈林顿对人治与法治也有精彩论述，他认为“有完备的法，则有善良的人”，而不是“有善良的人，则有完备的法”。现代法治理论关注的核心是国家权力，是对国家权力的制约，尤其是对政府权力的制约。诚如洛克所论证的：法治的真实含义就是对一切政体下的权力都有所限制。

由此可见，法治从精神到形式都对政府权力的行使提出了要求。法治精神的实质是关于法在与国家和权力交互作用时人们对这一关系所选择的价值标准和持有的稳定心态，既法律至上地位的认同问题，它回答的是法律是否具有最高权威问题。无论何种形态的社会，总有一个至高无上的权威存在。如果公众心目中认同的最高权威不是法律，而是什么所谓的“人格魅力”、“权力道德”，那么这个社会肯定不是法治社会，即便不是“赤裸裸的人治社会”也只能是“法治面纱下的人治幽灵”。在凡有权力高于法的地方，法都是随执掌权力人的意志而被随意塑造的。这种社会里的法是呈“人格化”的，没有理性而且多变，人们既无法信赖法律也无法依靠法律，这样只能专而投向“人身依附”或“权力依附”，结果就是“权钱交易”，“权力寻租”等贪污腐败现象横行于世。当法律的权威远不及一人之言时，其结果便是人人自危、无法无天、国将不国。

在权力制约理论方面,西方先哲先行一步。最早可追溯到古希腊政治家亚里士多德,他指出一切政体都有三个要素作为构成的基础,即议事机能,行政机能和审判机能。亚里士多德的分权论可以看作是一种萌芽形态的国家权力制约论。继亚氏之后古希腊政治家波利比阿认为在罗马的制度中存在着一种各个权力互相制约、防止对方无限扩张的关系，并认为这是罗马兴盛的重要原因。他断言,如果国家由各种权力互相帮助,互相牵制,那么无论在什么危急的时候,都可以成为一种很坚固的团体,除了这种政制之外,再也不能找出更好的政制。近代资产阶级权力制约学说的代表人物是英国的洛克和法国的孟德斯鸠。洛克在《政府论》中,提出了立法权、执行权和联盟权分立的主张。他认为,政府权力如果成为绝对的不受限制的，就会成为专制的,而必然会危害人民的生命、自由、财产，并且明确地提出“用强力对付强力”的原则。孟德斯鸠在国家权力制约与分权理论方面比洛克又前进了一步。他认为,自由只存在于权力不被滥用的国家,但是有权者都容易滥用权力却是一条万古不变的经验。“有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止” 因此,保障自由的条件就是防止权力的滥用。他主张防止权力滥用的最有效的办法就是用权力约束权力。建立一种能够以权力制约权力的政治体制,以确保人们的自由。

从上述西方学者对国家权力制约的论述和历史实践中,可以得出以下几点结论:1.一切法治国家都需要对国家权力进行制约,否则就会造成权力的滥用。这是一条被人类历史反复证明了的客观规律。2.国家权力制约的目的是实现社会公正。社会公正是法治社会的基本要求,没有社会公正的国家,人民是没有自由可言的。3.只有对国家权力进行制约,才能保障公民权利的实现。

显然，国家权力制约与依法治国是密不可分的。权力制约是实现法治的重要手段，也是法治国家的重要内涵。法治意味着控权制度的存在和权力制衡原则被遵守。历史的经验也告诉我们:凡是实行法治的国家,必然存在权力制约;凡是法治成熟的国家,人民的权利定会得到更大程度的保障。因此,如果没有国家权力的制约,就不会实现法治国家的状态。

第三篇：《权力论》读书笔记

组织设计与发展期末作业

《权力论》读书笔记

学号：201005002385

姓名：彭霞

班级：管理10-2班

学院：商学院

《权力论》读书笔记

书名：《权力论》作者:伯特兰●罗素

出版社：商务印书馆

阅读时间：2013年12月11日-2013年12月22日

摘要：本文主要从权力的产生，权力的形态、分类，权力来源的信条，权力行使通过的组织，权力与个人组织政体间的关系，权力的道德哲学伦理准则以及对权力的节制等这几个方面来阐述关于权力的观点。全文分为十八个章节，分别是：权力欲的冲动、领袖和追随者、权力的形态、教权、王权、暴力、革命的权力、经济权力、支配舆论的权力、作为权力来源的信条、组织的生物学、权力和政体、组织和个人、竞争、权力和道德准则、权力的哲学、关于权力的伦理学、对权力的节制。

人和动物的区别，属于感情方面的主要区别是，人类的某些欲望跟动物的欲望不同，是根本无止境的，是不能得到完全满足的。在各种无限的欲望中，主要是权力欲和荣誉欲。两者虽有密切联系，但并不等同。大体说来，荣誉欲所导致的行动与权力欲所导致的相同，因此在实际意义上这两个的动机可以看成是一个。权力欲的冲动有两种形态：在领袖身上是明显的；在追随领袖的人身上是隐含的。当人们甘心做一个追随者的时候，其目的是依仗这个领袖所控制的集团来获得他们感到领袖的胜利也就是他们自身的胜利。在社会科学上，权力是基本概念，犹如在物理学上能是基本概念一样。权力和能一样，具有许多形态，例如财富、武装力量、民政当局以及影响舆论的势力。在这些形态中，没有一种能被认为是从属于其他任何一种的，也没有一种形态是派生所有其他的根源。权力和能一样，必须被看作是不断从一个形态向另一个形态转变，而求出这种转变的规律，是社会科学的任务。想把任何一种形态的权力，特别是经济权力这一形态孤立起来的企图，一向是而且任然是许多具有重大实际意义的错误根源。就权力而言，不同的社会在许多方面是有区别的。

首先，在个人或组织所享有的权力的程度上，各社会是不同的。例如，由于组织的增强，今天国家的权力显然比以前更大。其次，就任何组织最占势力这一点来说，军事专制国家、神权国家、财阀统治国家都是很不相同的类型。第三，在获取权力所用的方法上，世袭的王权产生一种重要的人物，高级教士所具备的各种条件又产生另一种显要人物，民主政治产生第三种，战争又产生第四种。拒不承认个人权力具有一定的限度，在伟大征服者的身上最为明显，但其中有些因素也可以在一切人的身上发现。这是由于这种情形，社会合作不易实现。每个人都喜欢把社会合作看成是上帝和信徒之间的那样的合作，而以上帝自居。因此产生了竞争，需要妥协与统治，产生了反抗的冲动以及随之而生的动荡不安和某一时期的暴力行为。因此就需要道德来对目无政府、坚持自己权力的人加以抑制。

章节之间的联系：

人类的无限欲望，直接体现在权力欲和荣誉欲这两个方面，大体说来，荣誉欲所导致的行动与权力欲所导致的相同，因此在实际意义上这两个的动机可以看成是

一个。对人的权力可以根据权力对个人发生影响的方式或根据与权力有关的组织的类型来分类。个人方面体现为：权力的领导者和追随者。按组织类型分类权力，体现在：军队和警察的权力，宣传的权力和教育的权力等方面，因不同的组织而异。另外，权力还可以分为组织的权力和个人的权力。例如：教权、王权、暴力、革命的权力、经济权力、支配舆论的权力等。因为专断权力十分危险，所以采用竞争这一方式进行某种程度上的抑制。“权力和道德准则、”“权力的哲学”、“关于权力的伦理学”这三章主要讨论权力与他们的彼此影响以及之间的关联。最后一章，“对权力的节制”主题是：怎样保证政治不如老虎凶猛，即怎么有效的节制权力。个人认为应该是本书的重点。

个人感想：

对于我们这个年龄和所处的时代背景来看，对权力还没有足够深刻的认知和体验。它或许仅仅只是一个名词而已。我对书中提出的各种观点论断，看过之外仅存脑袋的思考是：权力的实际体现是什么？王权，教权，革命权，这些是我耳熟的字眼却不是能详的历史，毕竟它们的时代，离我们太过遥远。很多人，提到权力这个词，就是抨击不满，似乎它早已是腐败堕落的代名词。当代的权力，我们没有最深刻的体验，毕竟草根一族是大众化的，但是有最深刻的视觉听闻，权力似乎和“拼爹”画上了等号。若要真的问我，权力是什么?我苍白的言语，笨拙的思维，给不出一个合理的注解，但是我可以给出最真实的例子。权力是“恨爹不成刚”的嘲讽；是李天一的护身符，是“干爹”比亲爹好的事实；是富二代的优先发展权；是官二代的直接晋升权；是和你一起站在起跑线，你拉牛车，人家却乘着飞机向前的现状。权力的节制，是要防止苛政猛于虎，那是历史。现在不是苛政，是乱权。要不了人命，却十足毁了人心。面对现状，我们的抱怨起不了多少作用，我们愤怒积怨没有任何意义，那只叫做权力的手我们看得见却摸不着，我们唯一能做的就是握紧自己的手，命运还在自己手里。罗师说，节制权力要从政治、经济、宣传、心里和教育条件等方面来分析，现在这种乱权的现象还能存在，说明节制权力天时地利人和的时机还没有到来。

第四篇：《权力论》读后感

《权力论》读书笔记

班级：管理11-1

姓名：刘鹏鹏

学号：20110500348

5读伯特兰·罗素名作《权力论》有感

很开心在张老师的推荐下，我去购买了《权力论》这本书，并且花了1天半左右的时间将它完整的阅读了一遍。虽然我的理解力有限，仅仅只能领会罗素先生对权力研究的一小部分而已，但也足够我受教了。在认真阅读《权力论》的同时，我时不时也想起十八届三中全会中共中央《关于深化改革若干重大问题的决定》，并且试图运用《权力论》中“对权力的节制”的观点对其进行解读，经过接近两天的时间分析，我似乎在它们之间寻找到了一些联系，并得出了自己的一些理解。因此我将自己的读书体会分两部分进行阐述，一部分是对于《权力论》这本书的一个整体理解和个人感受，另一部分则是我结合《权力论》一些观点对于十八届三中全会公告的一个个人理解。具体阐述如下：

从《权力论》的开篇起，罗素就明确指出——人，作为物质与精神的完美载体，拥有众多的欲望，但在这之中，唯独“权力欲”是最主要的欲望之一。权力欲是人们追逐权力的根源，是产生社会变化的主要动因。针对经济学家普遍认为经济利益才是人不断发展的基本动机的观点，罗素有着自己的见解——“当适度的享受有了保证的时候，个人与社会所追求的是权力而不是财富；他们可以把追求财富作为追求权力的手段，他们也可以放弃财富的增加来确保权力的发展”。在罗素看来，拥有权力以及对权力的渴望与追逐，是人与动物最根本的区别之一。权力欲是人除了生理需求以外的高级需求之一。人的权力欲表现有两种，在领袖身上是明显的，表现为支配他人等等；而在追随者身上则是隐含的，表现为心甘情愿的受领袖支配，追随领袖，并且深刻的感到领袖取得的胜利就是自己的胜利。罗素认为，从宏观角度看，权力的来源方式和大小程度，在不同的社会形态下有不同的表现。例如，军事专制国家、神权国家以及财阀统治国家，其权力实施和表现的方式各不相同；而教权、王权、民权等诸种权力形式，其来源方式也不尽相同。但从微观角度看，权力服从的根源基本相同。权力分配不均的现象自人类社会产生起便一直存在，而追随者和领袖们则构成了每个社会中最基本的权力关系。那么何为权力服从之根源？对这个问题，罗素指出——“一切服从的现象，根源都在于恐惧，不论我们所服从的领袖是人还是神。使人服从领袖而成为追随者的动力在于其内心深处的恐惧，服从可以获得安全；而促使人发号施令成为领袖的动力在于因其地位、技能或虔诚信仰而产生的超凡自信心”。基于对权力来源方式的研究，罗素进一步分析了现实社会中教权、王权、暴力、革命权力、经济权力以及支配舆论的权力等多种不同权力形态，详细论述和区分了组织制度下产生的组织权力和因“天赋”或“智慧”等而产生的个人权力。在此基础上，罗素又通过不断考察各种社会历史和现实问题，分别论述了传统的权力、革命的权力以及暴力的权力之间的不同之处。

此外，罗素更深刻地认识到，权力具有不断扩张的特性。他明确提出在社会生活中，个人、组织与政府对权力的“理性化追求”，防止权力欲望的无限膨胀。他所探寻的并不仅限于所谓“权力制约权力”、“法律约束权力”与“多元社会团体规制权力”等这些政治学层面的一般路径，而是以更加宽广的视野，提出了一种全面的权力规制方案。他认为，权力规制需要具备4 个方面的条件———政治条件、经济条件、宣传条件以及心理与教育条件。这四个条件需要协同作用，共同制约权力的无限膨胀，以维护民主。所谓政治条件，就是要在政治上建立多数人统治并保护少数人的机制，通过实现中央与地方分权、公共部门内部分权制 衡以及促进各种社团的繁荣，来约束公共权力；所谓经济条件，就是指实行民主

性的社会主义，通过土地和资本的国有化，实现对经济管理权力的监督；宣传条件则是指，社会应该倡导言论自由，弘扬宽容精神，在科学、文化、艺术领域不强求一致；而心理和教育条件则是指，要教育人民避免激动狂热情绪，消除恐惧、憎恨心理和破坏性，要具有理智生活中的科学气质。罗素还对权力行使者加以道德性规劝。他告诫人们要始终把权力当做手段而不是目的，要让权力结出善果，首先需要有某种善良的目的。这种目的必须在实现后能有助于满足别人的愿望，而且实现目的所用的手段不可使附带的弊端超过目的实现后所得到的良果。在讨论完这三种权力形式的区别之后，罗素话锋一转，进入了下一个更为深奥的话题：权力是如何在社会历史的发展演进中不断形成和实现的。他为此专门安排了一个过渡性的话题，这就是：这些不同形式的权力是从哪里来的？对这一问题所作的回答是：对僧侣和国王表示尊敬的传统是传统权力的来源；而恐怖和个人的野心———这些则是赤裸权力的主要来源；新信仰取代旧信仰这是革命权力的来源。

在这之后罗素还讨论了权力与道德的准则，认为这二者之间并无明显的关系；不仅如此，他还批判了权力哲学，毫不客气地指出：权力欲是正常人性的一部分，但权力哲学在某种明确的意义上却是疯狂的。随后他分析了权力的伦理学——“有权力的人，最终目标应该是促进社会的合作，不是一个团体反对另一个团体的合作，而是整个人类的合作”，“最终统治人类的不是暴力，而是人的智慧，他们求助于人类的共同欲望——追求幸福”。

虽然这些想法始终是积极美好的，但罗素同时也是一个现实的人，他认为仅有这些美好的憧憬与呼声显然是不够的，他在著作的结尾讨论了权力的和缓，指出：“民主政治、公有经济、宣传自由、公民理智是权力和缓所必不可少的四个条件。”换句话说，要使权力之兽始终在理想道路上行进，那么必须使用由这四种材料拧成的缰绳。这也就是如何驯服权力的最终解答。

关于近期召开的十八届三中全会，以及会议决定的中共中央《关于深化改革若干重大问题的决定》，我运用《权力论》对权力的节制的一些观点对其进行了了的一个简单的理解与解读。我认为十八届三中全会是一次进一步压缩政府权力的，释放市场功能的具有划时代意义的会议，它将在未来的二三十年内决定了中国的未来。在整个公告中，“市场在资源配置中起决定性作用”以及“建立统一、开放、竞争有序的市场体系”是体现本次全会决定的关键性语句，它代表了全国人民的共同期许和愿望，同时，它在一定程度上与罗素所表达的“民主政治、公有经济、宣传自由、公民理智”的观点不谋而合。因此，我有理由相信中国会在不久的将来成功实现自己的复兴之梦。

在改革开放的30多年里，我国经济取得了突飞猛进的发展，人民的物质文化生活也日渐丰富。但是，在高速发展的同时，也出现了一些极为严峻的问题，尤其是近几年来，产能过剩、通货膨胀、寻租腐败、地方债务危机等问题层出不穷，极大的影响了我国经济的可持续发展。究其这些问题的根源任然是“权力问题”，是市场经济这只“看不见的手”与政府这只“闲不住的手”的“权力问题”。为此，中国政界与学界引发了长达十年的大讨论———究竟我国经济应该选用以政府为主导，还是以市场为主导？直到十八届三中全会的召开，它解答这一困惑，并坚定地指出要使“市场在资源配置中起决定性作用”，走中国特色社会主义市场经济之路。

全会的决定体现了“市场能办的交给市场，社会能做的交给社会”这一精神，在压缩政府权力、释放市场与社会活力方面作出了重大突破：一.限制地方政府不得随意投资；二.严格控制预算，使政府支出受限，尤其是“七大支出”；三.精减政府机构，减少审批特权；四.财权与事权对等，减少作案空间；五.强化监督，建立行政体系外的司法系统——国家安全委员会。通过这些措施实施，能够使我们的政府系统减少贪污腐败的作案空间，提高为人民服务的效率和质量，能够使我国目前靠投资拉动的粗放型的经济增长模式调整为以消费为主的稳定性经济增长模式，能够使我们的人民真正享受到经济快速增长的带来的利好，实现“国进民进”的宏伟目标。

针对此次全会决定会带来的主要利好，我将以“农民”、“城市居民”和“企业家”三类人群进行重点叙述。对于农民，第一步，通过使农民的宅基地和农地可以流转，农民可以通过自己的土地进行转卖、租赁以及贷款等来增加农民收入； 第二步，通过进行城镇化，改善农民居住环境，解决农民医疗、教育、养老等问题。对于城市居民，开放“单独二胎化”，满足广大市民能有二胎的诉求，同时解决“人口老年化”带来的劳动力不足的问题；开征房产税，限制投资性购房行为，减小房地产泡沫，进一步控制一二线房价猛增的趋势；建设小产权房，满足广大中低收入的购房愿望，同时间接调控普通商品房的房价；对于企业家，首先，限定民营企业不能进入石油、天然气、电信、电网等行业，其他行业都允许民营资本进入，甚至包括很多国民关心的金融领域，对此，国家更是决定在31个省市自治区特批31家民营银行；其次，首次提出混合所有制经济，允许民营资本及外资进入国有企业，同时允许国有资本进入民营企业和外企，充分发挥民营企业法人治理高效灵活的特点及国有企业资金技术雄厚的优势，同时减少经济的行政干预；最后，仅限定外企不能进入粮食、媒体和稀有金属等行业，降低外国资本准入门槛，吸引外资在中国的投资和开发，极大的促进中国经济的繁荣。

诚然，十八届三中全会给了全体中国人民描绘了一幅美好愿景，但是，在决定具体的执行过程中，它依然会像以往的任何一次改革一样遇到极大的阻碍。具体的阻碍，我个人理解主要会是“意识形态”与“既得利益集团”的阻碍。与十一届三中全会相比较，可能现在我们在“意识形态”上遇到的阻碍会小很多，主要因为在本次三中全会，政府、各级工作单位与学者为此做了充分的准备，进行了数以千计的实地调研和意愿采集，并且组织多次工作会议进行讨论，与此同时，整个社会对当前社会的种种问题的不满，对改革的集体诉求越来越浓、越来越一致。因此，本次会议决定一经公布，便受到社会各界的广泛支持和响应，在人民群众中达成了广泛的共识。然而，相比较以前的任何时候，改革所遇到的“既得利益集团”的阻碍却是空前的。由于长期阶级的固化，而形成了强大的“既得利益集团”，当改革触及他们的利益时，他们必然奋起反抗。而且在他们之中还有不少有权有势之人，他们对改革的抵制会极大的影响《决定》的实施，有时甚至会颠覆我们的共同意愿。所以，十八届三中全会的改革任然任重而道远，它需要我们的国家领导人以更大的政治勇气和政治智慧来进行，它需要我们全体中国人民的共同参与和努力才能实现。

第五篇：论领导者的权力、责任与服务

论领导的权力、责任与服务

【摘要】如何正确行使权力，坚持执政为民？这是每一个领导干部不容回避的重大政治课题。权力就是责任，领导就是服务。江泽民总书记指出，“马克思主义政党执政以后，能否正确地看待和行使人民赋予的权力，始终保持同人民群众的血肉联系，是一个必须长期经受的根本性考验，也是一个关系社会主义事业前途命运的长期根本性课题”。为此，本文从领导的权力、责任、服务展开论述。

关键词：权力、责任、服务

一、领导者的权力、责任、服务的基本概述

（一）领导者的权力的概述

1、领导者的权力的定义

权力是一个人（A）影响另一个人（B）的能力，这种影响力是使Ｂ做在其他情况下不可能做的事。权力的本质就是主体影响和制约自己或其他主体价值和资源的能力。而对于领导者而言，其领导权力是指领导者的职位权力，是领导者在特定的组织里因占有领导职位而形成的权力，是领导者为实现组织目标在实施领导的过程中对被领导者施行的强制性支配和控制力量。定义大致包含以下几方面的主要内容：

第一，领导权力的主体。在这里，领导权力的主体包括党政机构的领导者、企事业单位的领导者以及广大的社会组织中的领导者。

第二，领导权力的目标。领导权力的根本目标是要通过贯彻执行国家法律、法令和各类政策来有效地实现国家意志。

第三，领导权力的作用方式。领导权力的作用方式主要是强制性地推行政令。

第四，领导权力的客体。总体而言，领导权力的客体包括所有的居民以及由居民组成的不同社会组织和社会集团。可以说，领导权力的客体囊括了领土范围内的整个社会。

2、领导权力的本质

（1）领导权力在本质上是一种社会关系。

（2）领导权力在本质上是一种阶级关系。

（3）领导权力在本质上是一种利益关系。

（二）领导者的责任

领导者的责任是指领导集团和领导者对人民群众所负有的责任，其本质是由人民群众对领导集团和领导者的需要所决定的，它包括两方面的内容：一是，引导责任，即通过确定和宣传目标、领导目标、实现自身利益的自觉的行为；二是，向导的责任。即指导组织、带领群众开展工作，胜利实现既定目标的责任。一切 领导责任都是通过这两方面的工作来对他人民群众负责。

一般而言，领导者的主要职责是决策、用人和检查、落实，因而领导责任就具有间接性的特点。但是，领导责任不是一句空话，不能成为搪塞责任、逃避处罚的挡箭牌，而必须认真、严肃地予以落实。

领导责任不是一句空话，还有另一层重要的意思，就是当工作中出现了问题和失误的时候，领导干部要勇于承担责任。工作中出现一些问题和失误，也是正常的。但这决不能成为推卸责任的借口。领导干部对自己工作中出现的问题和失误，必须实事求是地弄清其产生的原因，主动自觉地查找自己在主观意识和工作方式、方法上的责任，不推不拖，不遮不掩，诚心诚意地接受群众的监督，不断总结经验教训，改进工作，这才是责任意识强的表现，才有助于达到改进和推动工作的目的。也正是从这个角度上讲，对一些领导干部在重大事故中应负的领导责任必须予以追究，而决不能姑息迁就。

（三）领导者的服务

当今中国，提出了建立服务型政府，这也就说明了领导者就是服务者。“服务型政府”是指在公民本位、社会本位理念指导下，在民主制度框架内，把服务作为社会治理价值体系核心和政府职能结构重心的一种政府模式或曰政府形态。理解这个概念，要着重把握四点：第一，服务型政府职能结构的重心在于社会服务。社会服务职能是服务型政府的主要职能，其他一切职能都处在次要的位臵，服从于社会服务职能这一中心职能的实现。第二，服务型政府提倡公民参与，并健全公民参与机制。提供社会服务虽然是政府的主要职能，但提供什么样的服务，怎样提供服务，却不取决于政府意志，而是取决于公民的意愿和要求，政府必须对公民的服务要求做出前瞻性的回应。第三，服务型政府与公民之间存在平

等、合作的新型互动关系。政府与公民之间的关系是一项基本的政治关系。这种关系的性质和状况如何，对于公民获得的服务质量和数量有着至关重要的影响。第四，服务型政府是对传统政府模式的根本性改变或曰超越。“服务型政府”是一种新的政府类型，它标志着人类社会的治理模式进入了一个新的阶段。“服务型政府”绝不是对传统政府模式的修修补补，也不是对传统政府模式进行局部性的、操作层面的改革。

二、领导应打好权力、责任与服务这三张王牌

（一）领导的权利王牌

领导干部的权力来自人民，理应服务人民、受人民的监督，权力意味着责任、义务和奉献。权力越大，责任越重、义务越多、奉献越大。如果有责无权，则无法尽责;有权无责，便会滥用权力，甚至滋生腐败。因此，领导干部要摆正权力与责任的关系，切实为人民掌好权、用好权，切实履行好自己的职责与使命。

权力是实现责任的手段和工具，而责任的落实是运用权利的目的。职务意味着责任，领导意味着服务，权力意味着奉献。行使权力就必须为人民服务、对人民负责并自觉接受人民监督，决不能把权力变成牟取个人或少数人私利的工具。一个领导干部如果只看到自己手中拥有的权力，而淡漠或忽略自己应尽的责任和义务，那必然导致滥用职权，甚至以权谋私。当前，我们有些领导干部在思想上出现了一些偏差，没有把权力看成是一种责任，而是把权力当作一种“风光”、一种“享受”、一种“满足”;有的领导干部在提拔之前或升迁有望时没有忘记责任，但在提拔之后或升迁无望时则放松责任，甚至放弃责任，转而“捞一把”，“以利补位，以利补权”。出现这些问题的主要原因，就在于他们没有摆正权力与责任的关系，只讲权力、不讲责任，把权力当作谋取私利的工具，背离了权力的责任，损害了权力的尊严，最终会受到人民群众的谴责，甚至会身败名裂。

位高者责重，名赫者责大。领导干部是党的干部、人民的公仆，党和人民赋予其一定的职权，就应当承担相应的责任。作为领导干部，要始终坚持“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，真正做到为官一任，兴一方经济，富一方百姓，倡一方文明，保一方平安。在开展党的群众路线教育实践活动中，我们以整风精神纠正党内存在的种种不良作风和现象，目的之一就是要教育领导干部多一点担当少一点推诿、多一点责任少一点扯皮，以身

作则，正确行使手中的权力。各级领导干部要牢固树立“有为有位”的政绩观，带头负起责、带头做起事，把所有的心思和精力用在干工作、抓落实、创事业上来，在大事大非面前要主动承担，不推诿、不扯皮，不计较个人得失，不揽功推过。要敢于直面矛盾，坚决克服碰到矛盾绕道走、遇到难题往外推、出了问题卸责任的思想，竭尽全力去面对、去破解工作中遇到问题、困难和矛盾。要牢记党的宗旨，把人民的利益摆在第一位，立足当前，着眼长远，奋发有为，更好地实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。

（二）领导的责任意识王牌

1、责任意识是领导干部必须具备的基本素质

有了责任意识，领导干部才会同私权意识、金钱崇拜意识作坚决的斗争。现实生活中有不少人认为。权力是领导给的，是处心积虑得来的，是千辛万苦挣来的。是劳命伤财换来的。他们多把升官同发财联系起来，想问题、办事情不怕群众不满意，就怕领导不乐意；不怕群众不高兴，就怕自己不痛快。他们漠视群众疾苦，千方百计把权力变作特权，只为自己和少数人谋取利益。久而久之，他们便失去了群众的信任，成了无源之水、无本之木，最终陷入滥用权力的泥潭之中。领导干部只有强化责任意识，才能自觉抵制各种不良思想对灵魂的侵蚀，树立“权力就是责任”的意识和全心全意为人民服务的权力观，就会把对老百姓负责当作自己最大的责任。

有了责任意识，领导干部才会尽职尽责抓落实。“不用扬鞭自奋蹄”。工作中，我们经常看到这样的情形：一个部门的领导若是尽职尽责，那这个部门的工作必定是蒸蒸日上的；一个部门的领导若是得过且过的．那这个部门的工作必定是了无生气的。毋庸臵疑，尽职尽责和得过且过有完全不同的结果：尽职尽责赢得了群众的广泛信任．同时也实现了自己做人、做事、做官的价值；得过且过虽然得到了片刻安宁，却遭到了老百姓的唾弃，同时也丧失了自己做人的底气、做事的硬气、做官的正气。领导干部强化责任意识，就会自觉纠正自己做人、做事、做官的准则。把权力运用到为党的事业作贡献、为人民谋利益中。因此，责任意识是做好工作的基础，是抓落实的关键。我们必须强化责任意识，把“讲责任、问责任、究责任”的“责任风暴”贯穿于每一项工作的推进和落实中，严格实行首问责任制，立足责任主体明确化、部门责任法定化、岗位责任具体化、责任限级清晰化、责任链接无缝化，真正做到一岗一责、职责清晰，一级对一级负责，一级向一级交账，让那些庸官、懒官、逍遥官、太平官、不负责的官无处遁形，让那些尽职尽责、尽心尽力的好官、勤官、务实官、清廉官、有作为的官流血、流汗、不流泪。

2、责任意识是领导干部权为民所用的根本

权力观是领导干部世界观、人生观、价值观的集中体觋。权力观正确与否直接决定着领导干部的价值取向．影响着领导干部的施政行为。什么是正确的权力观呢?毛泽东同志说过，我们的权力是人民给予的，人民对于权力拥有毋庸臵疑的法定所有权。谁授权，就要为谁服务、对谁负责。这是政治学的一条普遍原理，也是权力运行的一条基本法则。背离这一法则，权力就有被滥用、被私有化的危险。胡锦涛同志也曾指出：“相信谁、依靠谁、为了谁。是否站在最广大人民的立场上，是区分唯物史观和唯心史观的分水岭，也是判断马克思主义政党的试金石。”这个“试金石”同样是衡量权力观正确与否的根本标准。所以，我们说正确权力观的本质是权为民所用。每一名领导干部都要清醒地认识到，自己手中的权力是人民赋予的，权力只意味着责任和义务，权力越大责任就越大。长期以来，在“官本位”思潮的影响下，形成了一种“潜规则”，即领导干部“位高权重责任轻”。这种“潜规则”极易造成权力层充斥“逐利者”，而非干事者；充斥为己谋利者，而非为民谋利者。我们也经常看到这样的事。一些人看似做了风风光光、轰轰烈烈的事情，但他们的心思不在群众从中能得到什么，他们热衷的只是自己的“位子”，是那些显由露水和“短、平、快”的形象工程能让他们的政绩增添色彩。为他们的升迁增加筹码。对那些一时效果不明显、涉及群众长远利益的基础性工作，他们不热心、不积极、不负责。这势必会损害群众的根本利益。与权为民所用这一正确权力观的本质是背道而驰的。

3、责任意识是密切干群关系的基石

马克思指出：“领导者必须是人民的公仆”。邓小平提出“领导就是服务”的论断，并把“人民利益标准，具体化为人民拥护不拥护、高兴不高兴、赞成不赞成、答应不答应。江泽民同志提出的“三个代表’’重要思想，出发点和落脚点都是“始终代表最广大人民群众的根本利益”。胡锦涛同志提出要贯彻落实科学发展观和树立坚持正确的事业观、工作观、政绩观等等。这些重要思想和理论论断都包含了一个朴素的真理：权力是人民群

众给予的，只有密切同群众的血肉联系，才能了解群众需要什么、期盼什么，才能全心全意为人民服务。但是长期以来，一些领导干部高高在上．不问百姓疾苦，不解百姓忧愁，究其原因就是没有责任意识造成的。

古人云：积小胜成大胜，积小善成大德，积跬步成千里。领导干部的责任意识看似小事，却关系着党的事业的兴衰成败，关系着改革、发展、稳定的大局，关系着执政为民的价值取向。因此，“责任”这两个字不能只是挂在嘴上、写在纸上，而是要化为执政者和履职者真真切切的意识、实实在在的行动。所以，我们要牢固树立责任意识。时时处处体现出负责任的姿态，像老百姓做农活一样“思其始而成其终，朝夕而行之”，为强化责任意识尽职尽责抓落实．正风正己尽责任，为实现建设“五区”目标和创建最具魅力、效益、和谐城区做出无愧于己、无愧于民、无愧于心的不懈努力。

（三）领导的服务王牌

领导就是服务是张闻天同志的一句名言。在新的形势下，江泽民同志对我党提出的“三个代表”的要求，最根本的出发点和落脚点就是“始终代表中国最广大人民的根本利益”。领导干部在具体的领导实践中，就必须要把群众利益作为追求政绩的基本出发点，把全心全意为人民服务作为领导的唯一宗旨。所以 ,领导的本质不是发号施令，更不是以权谋私，贪赃枉法，而是全心全意地为人民服务。首先，党的宗旨和性质决定了群众利益是我们一切工作的出发点和归宿，是最基本的政治要求，是最高行为准则。从而决定了领导者的领导活动必须要以服务为宗旨。其次 ,这是实现党在社会主义初级阶段的根本任务的客观要求。党在社会主义初级阶段的根本任务就是解放生产力、发展生产力 ,而这必须要制定一定的发展战略。这些发展战略的形成必须从群众中来到群众中去，充分集中群众智慧、尊重民意、尊重群众的首创精神，把群众利益放在第一位。如果领导只讲个人得失、个人政绩，甚至滥用权力，以权谋私，那么其结果只能是人走茶凉、官走业衰 ,使事业受损，使风气变坏。最后，“领导的本质在于服务”，这是新时期造就一支高素质干部队伍的现实要求。在对外开放和市场经济条件下，只有领导干部树立“全心全意为人民服务”的思想，才能造就一支为群众公认的、高素质的政治坚定、德才兼备、勤政廉洁、政绩突出的干部队伍，才能够保证社会主义现代化事业的顺利进行。