契诃夫与鲁迅小说主题之比较

第一篇：契诃夫与鲁迅小说主题之比较

契诃夫与鲁迅小说创作主题之比较

新中初级中学罗春兰

鲁迅与契诃夫虽然各自所处的社会环境、文化背景以及民族心理特征不同，但是他们的作品却呈现共同的特征。契诃夫小说常从冷静客观的角度分析问题，文章短小精悍、含而不露。中国许多现代作家都受到契诃夫的影响，鲁迅更是以其犀利的文风继承和发扬了契诃夫的冷静笔触。黑暗的社会环境，使契诃夫和鲁迅在作品都充满了对劳苦人民的同情和对黑暗现实的鞭挞。他们的小说创作主题的相似之处主要表现在以下几方面。

一、对社会底层小人物的“哀其不幸”

契诃夫和鲁迅小说中的很多人物来自社会底层，他们是大多数普通人民的代表，作者对他们寄予的多是同情和哀怜。

如契诃夫的《凡卡》《渴睡》《哀伤》《苦恼》等作品中的人物都是被社会恶势力挤压到连一点微小的愿望都不能实现，他们在残酷的社会里讨生活，他们艰难地挣扎只为了能活下去，但这点基本的生存要求也被无情的现实撕得粉碎。《凡卡》中凡卡悲惨的遭遇和他永远也寄不到爷爷手中的信；《苦恼》中只能向老马诉苦的老人„„

鲁迅《祝福》中的祥林嫂，就是“吃人”的封建礼教的受害者。她丈夫去世后，婆家要把她卖掉，但受封建礼教迫害的祥林嫂誓死不从。守节不成反而受到礼教的惩罚，儿子死后，她几近崩溃，最终受尽嘲笑和折磨孤独地死去。勤劳、淳朴的祥林嫂始终逃不脱悲惨的命运，《明天》中的单四嫂子、《颓废线的颤动》中的母亲，都有着和祥林嫂相似的悲惨命运。还有《故乡》中中年闰土的悲惨命运，尽管闰土勤劳、朴实、为了生存努力劳作，但多子、饥荒、苛税、兵、匪、官、绅使其陷入悲苦境地，生活一日不如一日。

底层人民是黑暗社会最直接、最深重的受害者，他们出身贫困，没有受过教育，更不懂得反抗，残酷的社会现实使得他们只能挣扎着生存。压榨使他们贫困，贫困使他们无知，无知又加剧了痛苦和贫困这个恶性循环的锁链葬送了无数可怜的灵魂。自幼就亲眼目睹过农民和城市贫民悲惨生活的契诃夫和鲁迅，深知人民的痛苦。他们对社会底层人民生活的创作，表现了他们对受压迫、受剥削、受歧

视的劳苦大众的深切同情。

二、对奴性十足且麻木不仁的人“怒其不争”

“怒其不争”这一群体，是契诃夫和鲁迅小说创作的大多数，他们同样是生活在社会下层的劳动人民，他们有机会作出一定的反抗，但他们没有，而是麻木顺从、奴性十足。

契诃夫的《小公务员之死》即是这样一个悲剧。小公务员在看戏时打了个喷嚏，唾沫星子溅到了前座将军的头上，将军大人并没有在意，但小公务员却三番五次去向将军道歉，唯恐将军大人不肯原谅他而对他施加惩罚，不利于他今后的发展。从此胆战心惊，惶惶不可终日，不久就一命呜呼。在当时黑暗的社会，官吏的暴虐统治造成了卑微的小人物的畏惧心理，可悲可叹！

鲁迅小说代表作《阿Q正传》中的阿Q就是这种愚昧、麻木、沉默的国民人性的集中体现。阿Q没有“资产”，住在土谷祠中，拷给别人打零工为生，但他却瞧不起和他有着相同地位的小D，他没有社会地位明确的意识，为了摆脱卑微的困境，他只能在想象中把自己抬高到高于别人的地位上，并不懂什么叫反抗。小说《孔乙己》中的孔乙己，读了点书，不肯与劳动人民为伍，又不肯靠勤劳为生，在“偷”的生活中得过且过，最终落得一个悲惨的结局。他的命运令所有人同情，也包括作者，但作者寄予的更多的是“怒其不争”。还有咸亨酒店的那些愚昧麻木的看客，那些笑声，也是鲁迅“怒其不争”这一群体的人物。

阿Q与小公务员同样都是社会中卑微的小人物，他们不愿低人一等，却和所有可悲可叹的小人物一样不从自强的途径去追求平等。他们或强忍着被压迫，或用“精神胜利法”自我安慰，最终都难逃悲惨的结局。这一类人使契诃夫和鲁迅讽刺的主要对象，为的是警醒麻木沉睡着的国民。契诃夫的《跳来跳去的女人》《文学教师》，鲁迅的《药》《长明灯》等都对这一类小人物的庸俗丑恶进行了有力的抨击。

奴性十足的小人物是当时黑暗社会群体的代表，官僚统治、物价飞涨、等级观念、失业等都是造成小人物奴性心理的原因。他们比起备受践踏的社会底层的小人物来，上有反抗的力量却不反抗；有力气却不劳动，只想得过且过；看到和自己同样出境的人非但不同情，反而幸灾乐祸。他们目光短浅，可叹可恨。因此，作家对他们最强烈的感情就是——愤怒，对他们的麻木的愤怒；对他们在麻木中

忍受，在麻木中自我满足的愤怒。“哀其不幸，怒其不争”使契诃夫和鲁迅“忧国忧民”的最大体现。对社会的强烈责任感和对人民的深切同情使契诃夫和鲁迅创作的很多小说人物形象都是关于奴性十足的小人物的，他们希望借文学来改变国民麻木愚昧的心灵，用精神的武器来鼓舞和警醒世人，一起来反抗黑暗的社会现实。这也是鲁迅弃医从文的主要原因。

三、对腐朽黑暗的社会现实的无情揭露

借文学作品来揭露当时的社会现实，这是十九世纪批判实施主义作家作品的主要特点。《第六病室》是契诃夫揭露黑暗现实的一部力作。阴暗又充满令人窒息气味的第六病室，是俄国现实制度下的罪恶缩影。“被虐狂”格罗莫夫实际上是一个有头脑的人，被当做疯子关进第六病室之前，他抨击过社会时弊，被丢进病室后，他还清醒的驳斥拉京医生的“懒汉哲学”和“托钵僧精神”。契诃夫通过对格罗莫夫这一人物的塑造告诉读者，在沙皇专制的俄国，动脑筋和爱思考的人被认为是“疯子”，而能洞察专制制度罪恶的人却恰好是这些“疯子”。契诃夫通过对格罗莫夫的描绘，成功地揭露了沙皇专制统治的荒诞无情。

与之极其相似的是，鲁迅也以《狂人日记》为开端，结束了他早期著译后的十年沉默期，开始了另一个思想和文学活动期。《狂人日记》写出了一个独自觉醒者的发现、苦斗和挫折。“狂人”同格罗莫夫一样被认为是“疯子”，他要“诅咒”和“劝转”“吃人的人”。“狂人”越是深刻地认识到封建礼教的吃人本质，越是反抗这种礼教，周围的人越是把他视为一个不值得理解的“疯子”。正因为如此，他所有的努力才会归于失败。

契诃夫和鲁迅通过格罗莫夫的“被虐狂”行为和“狂人”的一系列叛逆行为，向读者展示了一幅社会生活的残酷画卷。通过阿Q曾把希望寄托在革命上，可最终却被糊里糊涂地砍了头；通过祥林嫂无奈地把希望寄托在来世，却被封建的贞洁观念给扼杀；通过凡卡把希望寄托在一封根本寄不出去的信上等小人物毫无意义的抗争行为，突出人物的悲剧色彩，深刻地批判了统治阶级的残暴和虚伪。作家希望借此来警醒人们认识到自己身处的落后、愚昧又残害人民的无情社会。契诃夫和鲁迅，同广大人民一样身处黑暗统治的阴影下，手无寸铁又充满对国家的强烈责任感和使命感；充满对人民的同情和对统治者的痛恨。在这种状况下，文学是他们表达自己，抨击敌人的唯一武器。尽管契诃夫是含蓄的，鲁迅是犀利的，但这种精神的武器却有着一样的目的，就是抨击封建制度的落后，指出要创造新生活的出路就是要推翻封建统治这个黑暗的堡垒。

契诃夫和鲁迅处在相似的社会背景下，怀着强烈的社会责任感，用冷静而深刻的洞察力把对社会的不满倾诉于笔下。契诃夫毕其一生和庸俗势力斗争，在揭露庸俗事物方面坚决有力。鲁迅则始终关注国民性的改造，对农民和知识分子的愚昧、麻木和自视清高、无所作为痛加针砭，对封建思想文化毒害之深有明晰的洞察。他们对社会的批判是严肃而有韧性的，对美好生活的向往和追求是热烈而又执着的。契诃夫和鲁迅，一个是含蓄的冷静，一个是犀利的冷静，尽管文风不同，但思想主题却是一致的；对国家、对人民的爱和忧虑都是沉痛的。作家个人的力量是有限的，但其创作的精神力量却是无限的，契诃夫和鲁迅正是认识到这一点，将强烈的责任感化为精神的力量，给沉睡的祖国和人民以警醒和震撼。

第二篇：比较文学论文(鲁迅与契诃夫的比较研究)

摘要：比较文学中关于契诃夫和鲁迅的比较之多，笔者从两位文学大师的作品入手比，试图比较分析两者创作的异同点。如创作的手法，作品

情感的倾向，人物的塑造等等。

关键词：鲁迅 契诃夫 比较 文学 狂人 讽刺

鲁迅文学与契诃夫文学的比较

鲁迅，一个为众人皆知的名字，一个近代文学的奠基人。其作品以无穷的魅力风行了大半个世纪，从《阿Q正传》到《孔已己》、从《药》到《狂人日记》，从《彷徨》到《呐喊》，再到《朝花夕拾》鲁迅先生始终如一地践行着自己的名言，‚横眉冷对千夫子，俯首甘为孺子牛‛以及‚寄意寒心荃不察，我以我血荐轩辕‛的千古名言‘。他一生都为改变整个民族的命运忙碌着。年轻时看到整个民族病弱的状态激发了他学医救国的志向，后来在日本学习过程中认识到中国人是病在思想上，因此弃医从文，决心用自己手中的笔改变中国人的思想。他的精神可以用三个字来形容——民族魂，他就是有思想、有民族大义、思想开放进步，时代造就的伟大的文学家鲁迅。

他是19世纪末俄国批判现实主义作家，与法国莫泊桑、美国欧〃亨利并称为世界三大短篇小说家——契诃夫；他说‚人的一切都应该是美的：容貌、衣裳、心灵、思想；人的智慧上应当是明豁得，道德上应该是清明的，身体上应该是清明的‛。他也曾和鲁迅一样关注人类的精神世界‚知识分子，偶然遭受一两次痛苦，便会觉得这个刺激过于强烈，便会大叫起来；可是广大的群众，无时无刻不受着痛苦的压迫，即便感

便麻木了，他们在大街上或者在住宅中所能看见的，只有沉默的人们，毫无声息地在活着动着他们到了过于痛苦的时候，反而只吹一声口哨。‛他就是俄国伟大的批判现实主义小说家——契科夫。

-契诃夫与鲁迅都是我们所熟悉的作家,虽然他们生活的年代相近,但却是在两个完全不同的国度,两个完全不同的文化背景,然而,他们的小说创作却有着惊人的相似之处,甚至人称鲁迅为“中国的契诃夫”.苏联作家法捷耶夫说过：‚在同情并怜悯小人物但同时又了解他们的弱点这一点，鲁迅和契诃夫是相似的。‛

郭沫若为纪念契诃夫逝世四十周年曾专门著文，认为‚鲁迅与契诃夫的极类似，简直可以说是孪生的弟兄。假使契珂夫的作品是‚人类无声的悲哀的音乐‛，鲁迅的作品至少可以说是中国的无声的悲哀的音乐。他们都是平庸的灵魂的写实主义‛。他感觉前期鲁迅在中国新文艺上所留下的成绩，‚也就是契珂夫在东方播下的种子‛。

同一个地球，不同的地域，两个不同国籍的人，去碰撞出无数火花，向人们昭示着他们的共同与不同。

（一）契诃夫和鲁迅笔下的‚狂人‛

契诃夫和鲁迅在创作中都有一个共同的人物，那就是‚狂人‛。契诃夫笔下的‚狂人‛诞生于十九世纪八十年代末和九十年代初，他笔下的狂人与众不同的是，都是一些睿智的学者、思维活跃、具有超

越时代的意识，可以说他们都是俄罗斯思想界的先驱，是俄罗斯这个巨大的沉闷的套子里的最坚决破坏者。

鲁迅受契诃夫影响至深。鲁迅的整个创作内容和艺术风格都受到了深刻的影响。《狂人日记》和《第六病室》有着十分相通之处。如《第六病室》里病人格罗莫夫的心理，处于《狂人日记》的狂人的感觉，他们对周围的环境作出相似的、病态的、恐惧的反应。一个是被虐狂一个是迫害狂，可以说这一疯、一狂都处于同一个历史时期‚封建社会‛

但是由于东西方传统和文化的不同鲁迅的狂人在侧重上却各有不同，这都与本民族特有的文化习俗和思想有着密切的联系。契诃夫的小说有着鲜明的道德取向，也正如其自己的宣称，道德上的败坏意味着愚蠢和美感的幻灭。中国也有自己的道德伦理但并没有建立自己的真正的精神信仰，而是一种孔孟之道的强烈的理性道德，这种儒家所提倡的传统的伦理道德范畴体系有一个严重的缺陷，那就是缺乏以人为本的到的尊严和价值尺度。用它来规范人，让人会变得冷漠而自私、虚伪。批判吃人的传统文化机制变成了鲁迅文章的根本。

（二）契诃夫和鲁迅的讽刺艺术

其二者的讽刺不是简单的嘲笑，而是深入人灵魂的致命一击。鲁迅与契诃夫讽刺艺术的相同点：

通过小人物，用讽刺来挖掘生活的真实。如《阿Q正传》中的阿Q形象，以及华老栓的肉血馒头，无不是对当时下层人民的无知和讽刺，他们用深邃的眼光来审视这个世界，他们用笔作刀锋将那隐藏在常见的一般生活里的丑陋本质曝光于世人，他们的一生都在与丑恶的庸俗的社会现实在斗争，揭露着人性的弱点。他们的文章不会去猎奇，而是选取生活中的小事来挖掘深刻的人性。正如鲁迅所说：‚‘讽刺’的生命是真实，不必有曾经有的实事，但必须有会有的实情。‛艺术本身就是‚源于生活而高于生活的作品‛，艺术的完美与深刻更在于他以其独有的方式表达着自己想要表现的真实。无论是契诃夫的奥楚蔑耶夫、普里希别叶夫，还是鲁迅笔下的华老栓及七大人，都是在通过生活中常见的小事情小人物在彰显深刻的主题。

讽刺的程度他们都表现得恰到好处，做到了讽刺尖锐，但从不尖酸刻薄。

鲁迅的一生都在寻找病态的社会根源，他‚叫喊于生人之中‛，他希望所谓的‚生人‛能被自己的‚呐喊‛惊醒，他希望能疗救病态的社会和扭曲的人性。契诃夫在写作上他致力于揭露庸俗和市侩习气。他们讽刺的共同点是都在嘲笑、鞭挞着‚不合理的、可笑的、可鄙甚至于可恶‛的社会现象，以唤起人类正常的精神心理。

契诃夫与鲁迅短篇小说讽刺艺术的不同点：(三)表现手法上的不同。

契诃夫侧重于漫画式的手法。如契诃夫的作品《装在套子里的人》，作者运用夸张的手法为我们塑造了一个漫画版的主人公别里科夫，那诡异的装束足够读者笑个半晌‚在顶晴朗的天气也要穿雨鞋带雨伞，而且一定要穿着暖和的大衣，把里暗藏在竖起的衣领里，戴黑眼镜，穿羊毛衫用棉花堵上耳朵眼‛，这一切都仿佛是一张精彩绝伦的漫画，把一个总是限制在陈规旧俗圈子里、不越雷池半步的沙皇专制制度维护者的丑态赤裸裸的暴露了出来。

鲁迅采用的是中国画中的手法就是白描的形式进行讽刺。他用高度凝练的笔墨，朴实无华的表现生活，对丑恶的现象揭露无疑。如在《祝福》中，写到辛亥革命后封建制度仍然笼罩下的旧中国农村小镇鲁镇的生活，他将主人公的生与死都安排在一个特定的节日里，也就是在辞旧过新年的冬天，祥林嫂在别人的‚祝福祭祀‛中，在‚毕毕剥剥‛的鞭炮声中悲惨的死去了。在环境的鲜明对比下，深刻的揭露了像四叔一样的封建卫道士对祥林嫂一类人的残害，从而直接的揭露了文章的主旨。可以说祥林嫂身上所发生的并不一定真的是一个人的遭遇，他将多个人的遭遇集中的、典型的反应在一个人身上，但是我们必须要承认一点，其实祥林嫂身上的这些事情是中国很多妇女遭遇的一个集合体，可以说鲁迅先生的白描艺术，真正的反应了艺术源于生活却又比生活更高、更集中、更典型的规律，让文学作品在高度凝练的笔墨下达到至高的境界！

（四）批判的深度和尖锐不同。

由于写作手法的不同，总是让我们感受到契诃夫的漫画式的主人公在给予我们的总是一种滑稽的表演和快乐的享受，之后才是对社会的一种剖析。而鲁迅的作品在写作的时候我们总能从其主人公的人物形象上找到自己的影子如《阿q正传》里的阿Q，我们在阿Q的自我宽慰和嘲解中感受到那似乎就是在写自己，在阅读中无形之间就在进行着自我的反思和觉醒。

（五）契诃夫和鲁迅笔下的‚忧郁情结‛

‚忧郁情结‛是指作品中所表现出来的阴郁、苦闷、彷徨、悲愤的艺术氛围。他是作家创作的一个整体情绪的表现，鲁迅及契诃夫的作品中都有这样的情结存在，下面试以例来阐述：

环境描写的忧郁。

鲁迅的作品中的环境描写始终都是处于一种阴冷的灰暗的感受和色彩中，小说《故乡》中说‚时候既然是深冬；渐近故乡时，天气又阴晦了，冷风吹进船舱中，呜呜的响，从缝隙向外一望，苍黄的天底下，远近横着几个萧索的荒村，没有一些活气。我的心禁不住悲凉起来了。阿！这不是我二十年来时时记得的故乡？‛其中‚萧索‛‚冷风‛‚阴晦‛‚呜呜响‛‚苍黄‛ 没有一些活气。通过对故乡阴冷天气和萧条景象的描写，交代了故事发生的时间；渲染了萧条的气氛，烘托了作者悲凉的心情，为下文目睹故乡人的变化，心生悲哀作铺垫。在这样的典型环境中我们感受到了鲁迅对社会的由于不满苦闷和彷徨。

契诃夫的环境忧郁体现在人物生活背景的灰色和阴冷。契诃夫小说中的背景多为牢笼、拘留所、精神病院，狭小的空间、令人压抑的办公场所等等，在《第六病室》中作者是这样描写的‚那些尖端朝上的钉子、院墙、小屋本身都带着阴郁的、罪孽深重的特殊模样‛这样的忧郁的场所是契诃夫为他的作品中的人物所设臵的最合适的生存环境。

人物的忧郁情结。

除了环境的由于外我们还感受鲁迅小说中人物的由于，你看那个迂腐的被人打断腿的，又懒且偷的孔乙己满载着别人的嘲笑；那个迷信麻木而又悲苦的华老栓，还有自我麻痹的自欺欺人的阿Q,我们发现在每个人物身上都有其自身的忧郁也有鲁迅对国民性的担忧。

契诃夫的作品中的人物大多数是孤独凄凉、自轻自贱、敏感多疑、冷漠内向、谨小慎微、对任何事物缺少信心的。他们似乎总有派遣不完的苦闷，总是烦躁忧郁。

结局的忧郁和迷惘。

契诃夫的小说在结局上试图表现作品中人物的出路和对生活的希冀，但是由于作者本人在思想上的困惑和当时社会的黑暗结局却总是让人迷惘和忧郁的，《装在套子里的人》中的伊凡在看到别里科夫的死之后呢自己也认识到了不能这样的生活下去，然而在结尾处他却并没摆脱自我的由于和苦闷，最后只能成为一个‚梦醒了无路可走的人‛

鲁迅的小说人物最终的结局也都是悲哀的，祥林嫂的悲剧的一生也未换来圆满的结局，最终仍然被这样一个黑暗的社会吞噬。

不同国度、不同的社会，不同的地域和民族风俗，但却成就了两个在小说创作上异常相似的人物。无论是说契诃夫小说的传入影响了鲁迅，还是说鲁迅在为自我国家的解放苦苦的挣扎与奋斗着，我们必须承认，二位伟大的小说创作家都在为我们所谓的人性弱点奋斗着，为我们民族的崛起，灵魂的清灵在贡献着自己的毕生力量，再此，我们为两位文学大师敬礼！

参考文献：

[1]鲁迅与中外文化的比较研究[M].北京：中国文联出版公司 1986 [2]契诃夫论文学[M].北京：人民文学出版社 1958 [3]李广宏 契诃夫《第六病室》中的话语权利[J] 广西社会科学 2004（2）110-115 [4]汪晖 反抗绝望：鲁迅及其文学世界[M] 石家庄：河北教育出版社 2000:78-80 [5]徐家荣 不同国度的两部—狂人日记[J] 贵州师范大学学报：社会科学版 1994（2）：34-38

第三篇：鲁迅沈从文小说创作比较

鲁迅沈从文小说创作比较

鲁迅的犀利尖刻，沈从文的诗情画意，在中国二十世纪的文坛中闪发着异样的光彩，是二十世纪中国文学的领军人物。鲁迅被誉为中华民族的民族魂，九十年代后沈从文被列为仅次于鲁迅的中国最伟大的作家。尽管他们的创作风格南辕北辙，艺术主张差异很大，但他们在改造和重建中国国民性精神上殊途同归。鲁迅的小说“意在揭出病苦，引起疗救的注意”；沈从文小说则使“读者从作品中接触了另外一种人生，从这种人生景象中有所启示，对人生活或生命能做更深一层的理解”。正如苏雪林所说，沈从文“想借文字的力量，把野蛮人的血液注射到老态龙钟，颓废腐败的中华民族身体里去，使他们兴奋起来，年轻起来，好在20世纪舞台上与别个民族争生存的权利”。尽管他们表达的是一个共同的主题——改造国民性，但在表现手法和语言艺术风格上又有着迥然的不同。

一、鲁迅专注人性丑的批判，沈从文专注人性美的挖掘。

俄罗斯画家列宾说：“光秃秃的线条也可以跃然纸上，只要放得是地方。”在沈从文的笔下，湘西独特优美的自然景象，犹如一幅幅清理脱俗的风景画，简直就是王维的山水田园诗。同时，又给读者留下广阔的空间，扩大作品的弹性和拓深人物的审美品位，读者可以自己的经历，知识构成，审美倾向自由填充，这样，作品的生命力又得到了无限的延伸。沈从文创作的小说主要有两类，一种是以湘西生活为题材，通过描写湘西人原始的生命形式，赞美人性美；一种是以都市生活为题材，通过都市生活的腐化堕落，揭示都市自然人性的丧失。由于他从小就喜欢上绘画，他对美有着独特的感悟和发现。他笔下的人物形象，一个个都是美和力的结合体，天真、纯洁、善良、勇敢、热情、坚韧、执著„„“这个人，美丽强壮像狮子，温和谦逊如小羊。是人中模型。是权威。是力。是光。”（《龙朱》）简短的比喻，一个完美的龙朱的整体形象跃然纸上。《三三》的三三，《长河》中的夭夭——恬静、温柔、纯净、忠贞、从外表到内心都散发着浓浓的人情人性美。甚至妓女都有一种脱俗的美——爱岗敬业。比如《柏子》的妓女形象。《边城》里描写翠翠听歌的情景：“老船夫做事累了睡了，翠翠哭倦了也睡了。翠翠不能忘记祖父所说的事情，梦中灵魂为一种美妙歌声浮起来了，仿佛轻轻的各处飘着，上了白塔，下了菜园，到了船上，又复飞窜过悬崖半腰——去作什么呢？摘虎耳草！白日里拉船时，她仰头望着崖上那些肥大虎耳草已极熟习。崖壁三五丈高，平时攀折不到手，这时节却可以选顶大的叶子作伞。一切皆象是祖父说的故事，翠翠只迷迷胡胡的躺在粗麻布帐子里草荐上，以为这梦做得顶美顶甜。祖父却在上醒着，张起个耳朵听对溪高崖上的人唱了半夜的歌。”“翠翠，梦里的歌可以使你爬上高崖去摘那虎耳草，若当真有谁来在对溪高崖上为你唱歌，你怎么样？”祖父把话当笑话说着的。翠翠便也当笑话答道：“有人唱歌我就听下去，他唱多久我也听多久！”一个美的化身——翠翠，浑身上下都散发着浓浓的人性美、人性美，善良、正直、朴素、信仰简单而执著，就这样展现在读者面前，让人回味无穷。沈从文是具有特殊意义的乡村世界的主要表现者和反思者，他认为“美在生命”虽身处于虚伪、自私和冷漠的都市，却醉心于人性之美，他说：“这世界或有在沙基或水面上建造崇楼杰阁的人，那可不是我，我只想造希腊小庙。选小地作基础，用坚硬石头堆砌它。精致，结实、对称，形体虽小而不纤巧，是我理想的建筑，这庙供奉的是“人性”。

鲁迅的小说，是以一种医生的眼光看待病态的社会，病态的人性，病态的人情。他热嘲冷讽，只是为了揭露病苦，引起疗治的注意。因此，在他的笔下，犀利、刻薄、无情、反思、质疑、批判„„利剑般直射国民的劣根性，想彻底摧毁中国人民身上的牢笼，残酷地鞭打着人的灵魂。但他并不以拷问自身为目的，更从不鉴赏人的精神病苦，也反对任何形式的任从，他的最终指向是“绝望的反抗”：对社会，更是对人自身的反抗。试图重铸国民性，救民于水深火热之中，拯救中华民族危机。他批判的笔尖深深地刺进社会各阶层，深深地关注和揭露着病态社会的农民和知识分子的精神病苦。华老栓、闰土、单四嫂、祥林嫂、阿Q是农民的代表，他们承受着中国几千年的封建礼教的腐蚀，最后自己也被自己腐蚀了。特别是阿Q，鲁迅的批判笔墨最浓：哀其不幸，怒其不争！被社会迫害至狂又不知醒悟，而陶醉在自创的精神胜利法里忘了还乡路。他不承认自己落后与被奴隶，沉醉在没有根据的自尊中：“我们先前——比你阔多啦！你算什么东西？”；挨了洋鬼子的哭丧棒后很快就忘记一切并且“有些高兴了”；为了平衡被欺负的压抑竟然向更弱者小尼姑泄愤，在转嫁中得到满足；自轻自贱，甘居落后与被奴隶：“我是虫豸——还不放么？遭到赵老太爷的欺负：说一声老子打儿子就“心满意足的得胜了”。甚至用力的在自己脸上连打两个嘴巴，“仿佛是自己打了别人一般”。

揭露知识分子精神的苦闷，冷峻地解剖了他们陷入社会的无人之阵里，一次次的突围，一次次的失败，更加暴露了社会的腐朽和黑暗。《在酒楼上》写出辛亥革命独战多年英雄摆脱不了孤独者的命运，在强大的封建传统压力下，像一只苍蝇飞了一小圈子，又回来停在原地点，在颓唐消沉中无辜消磨着生命；《伤逝》揭露出五四时期勇敢地冲出旧家庭的青年男女，眼光局限于小家庭凝固的安宁与幸福，既无力抵抗社会经济的压力，爱情也失去了附丽，只能又回到旧家庭中；在《药》，夏瑜被杀的情景令人触目惊心：群众“很像久饿的人见了食物一般，眼里闪出一种攫取的光”。启蒙者竟然被被启蒙者吃了，其批判是何等的深刻！这里被质疑、批判的对象是双重的：即使那些“吃人”的群众，更是被吃的启蒙者，甚至启蒙本身。

二、鲁迅的语言犀利深沉，透露出一种迫切的紧张与沉思；沈从文的语言明净纯真，轻快中蕴藏着对人性人性深层次的思索和揭露。

“文学是用语言来创造形象，典型和性格，用语言来反映现实事件，自然景物和思维的。”高尔基这句话告诉我们，语言是通向文学的桥梁和纽带，是读者进入作家精神世界和体验文学美感的必经渠道，因此，理解语言是理解文学的前提和基础。

鲁迅小说的语言，犀利、深沉、简练，和沈从文明净、纯真、轻快相比，多了几分辛酸。正如沈雁冰读《呐喊》后的感受：“犹如久处黑暗的人们骤然看见了绚丽的阳光。”《在酒楼上》：“窗外只有渍痕班驳的墙壁，帖着枯死的莓苔；上面是铅色的天，白皑皑的绝无精采，而且微雪又飞舞起来了。”《祝福》：“旧历的年底毕竟最像年底，村镇上不必说，就在天空中也显出将到新年的气象来。灰白色的沉重的晚云中间时时发出闪光，接着一声钝响，是送灶的爆竹；近处燃放的可就更强烈了，震耳的大音还没有息，空气里已经散满了幽微的火药香。”《孔乙己》：“中秋过后，秋风是一天凉比一天，看看将近初冬；我整天的靠着火，也须穿上棉袄了。”第二年的端午节，“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。”简洁凝练的语言背后，透露出令人窒息的压抑，苍白萧条的场景，把死亡渲染得更加残酷与凄凉，把死亡与苍白的社会联系起来，具有极强的批判力量，有一种威压，逼迫读者直面现实，反思自己和社会。

沈从文的小说，其实就是一首散文诗，语言明净纯朴，诗感浓郁，从中迸射出来的一连串色彩斑斓的意象，就像一连串坠地有声的珍珠，不但给人视觉上的享受，还给人听觉，甚至触觉上的美感。牧歌式的抒情笔调，让读者在轻松愉悦中陶醉在湘西明净和谐的山水中，沉浸在古朴的民族风情里，流连在还没有受到都市腐蚀的自然人性的美之中。富有诗意的语言，把湘西人性特有的风韵与神采刻画得淋漓尽致，具有浓郁的地方色彩。在《边城》中介绍翠翠名字、性格及她生长的环境时，其实就是一首诗——“为了住处两山多篁竹，翠色逼人而来，老船夫随便为这可怜的孤雏拾取了一个近身的名字，叫作“翠翠”。翠翠在风日里长养着，把皮肤变得黑黑的，触目为青山绿水，一对眸子清明如水晶。自然既长养她且教育她，为人天真活泼，处处俨然如一只小兽物。人又那么乖，如山头黄麂一样，从不想到残忍事情，从不发愁，从不动气。平时在渡船上遇陌生人对她有所注意时，便把光光的眼睛瞅着那陌生人，作成随时皆可举步逃入深山的神气，但明白了人无机心后，就又从从容容的在水边玩耍了。”从这段文字中我们可以感悟到翠翠不须修饰的自然、健康的美，翠翠天生就是自然的儿女，纯洁、善良、天真、美丽，“皮肤变得黑黑的”“俨然如一只小兽物”“从不想到残忍事情，从不发愁，从不动气”“作成随时皆可举步逃入深山的神气”“从从容容的在水边玩耍”一个天使般纯洁的女孩瞬间闪现在读者面前，这不是美的化身？这不是人情人性的精华？《柏子》开篇这样写到：“把船停顿到岸边，岸是辰州的岸。”这样简单一句话则更为简洁明了地将读者引入沈从文式的湘西水乡风情中，垫定了整篇文章自然质朴的基调。在《长河》的《人与地》中：

坐在橘子堆上或树桠间的主人，必快快乐乐的回答，话说得肯定而明白，“我这橘子不卖。”

“真不卖？我出钱！”

“大总统来出钱也不卖。”

“嘿，宝贝，希罕你的„„”

“就是不希罕才不卖！”

古人说“入境问俗”，若知道“不卖”和“不许吃”是两回事，那你听说不卖以后，尽管就手摘来吃好了，橘子园主人不会干涉的。

„„

“乡亲，我这橘子卖可不卖，你要吃，尽管吃好了。水泡泡的东西，你一个人能吃多少个？十个八个算什么。你歇歇憩再赶路，天气老早咧。”

短短的几句对话，轻轻松松地把一个世外桃源似的湘细农村勾画得淋漓尽致，这里没有狡诈，没有欺骗、没有斗，更没有大都市的喧哗、紧张、忙繁和唯利是图。透过这段文字，读者惊喜地看到一个没有受到都市污染的农村自然朴质的美和没有被社会扭曲的纯净的人心。

第四篇：读《契诃夫小说》有感

读《契诃夫短篇小说》有感

冬至刚刚过去，而人们欢雀的气息也随之而消之慢慢。孤寂的世界突然因一本《契诃夫短篇小说》而变得活跃起来。

在我看来契诃夫写的短篇小说精悍程度也不亚于我国的鲁迅之作。当然，他被称为世界文学的“短篇小说”之王。笔色也可谓幽默而更加带有讽评之味。通读他的著作便可得知当时俄国黑暗阴森的现境而种种资本主义的陋习也笔笔皆见。而想想我国封建民俗的陋习比之，则皆是世界文坛的一角。

在《在理发铺》里，主人公因家庭的贫困而把女儿许配给一个富老头。不顾女儿与发铺主人公的情感先不说，而仅仅因发铺为自己理发收费便留半个头······此等吝啬之处，贪财之度在契诃夫的笔下揭露得淋漓尽致。这充分表达出当时资本主义民众小资产阶级的丑陋本像。那种资本，那种金钱的社会里已将每个公民的血液洗礼，那种肮脏已灌输如每个公民的心田。契诃夫在这篇小说中处处都是对话,动作的描写，所刻画得行形象不仅使读者当时如在看的一面镜子，而更是俄国时代的镜子。

如契诃夫在《苦恼》所勾勒的主人公一样，他无不一处使你想起鲁迅作品中的《祝福》中的主人公祥林嫂一样。主人公的遭遇先是丧妻，后是丧子，最后连他的小儿子也在一场大病中死去。而内心悲痛的自己处处倾诉，结果除了几个听了自己的倾诉半路嗷嗷大哭之外，中断不得。男人根本连听都不听。他的寂寞也只有在寒冷的冬天牵着他那辆破车——沉思。而宁可拉一个顾客以最低的价钱，为的是想跟

别人倾诉。而事实上招来的是满目讽笑。最后，不得不跟自己的瘦马倾诉，并且更是津津有味。总是那句：哎，我的最小的儿子，在上个星期在医院里死了····这时无不一时使我想起祥林嫂的话语——哎！我真傻！···确切的说这篇小说所存在的现象更不亚于我国当时农民的贫苦程度。由此看来，落后是富有的必经阶段，而各国的国情不一样，当然不可避免地存在这样或者那样的愚昧。

资本主义又怎样呢？

通过契诃夫的笔墨散发的也是浓浓的血腥和压迫。虽然鄙只知其内情的皮毛而已，甚至连皮毛的万分之一都不到，但事实便是见证：如西方的一些资本主义国家至今还处于水深火热的泡影之中度过，这有证明什么呢？

最后我不得不表明我的观点：契诃夫的伟大是无可置疑的，我也不得不感谢他，但他却不是我写这篇文章的目的。其真正目的是想说我们的国家是神圣的，我们的民众弊端个性的。所以我们要振兴中华，并非是过分的揪自己的小辫子，适可而止，重在兴华！！

----萧雨

2008.12.29

第五篇：契诃夫小说选读后感

姓名：李静娴

学校：同济大学附属七一中学

年级：八年级

电子邮箱：halixiaoyao352379316@vip.qq.com

联系电话：62127279

联系地址：万航渡路676弄50号606室

指导老师：黄慧

阅读书籍：《契诃夫短篇小说选》

作者：契诃夫

出版社：人民出版社

心灵的洗涤

中学课本中有两篇文章印象最深，一篇是《变色龙》，一篇是《万卡》。巧的是，它们都是俄罗斯作家契诃夫的作品。

关于《变色龙》的主题我就不用说了，它被赋予的主题使我对契诃夫一开始并无好感。就是这样，教育原因使我们无缘无故地憎恨那些早已死掉的人。现在，我发现憎恨是错误的。他们是那么优秀，优秀得完全与教师所反复强调的那些毫无关系。

契诃夫患有肺结核。这位被誉为俄罗斯古典文学的终结者，除了《变色龙》这类小说里的诙谐、幽默之外，埋藏其下的忧郁和悲伤长期被前者所引发的笑声所遮蔽。

在一篇不起眼的短作《恶梦》中，契诃夫叙述了一个极其平淡的故事：一个叫亚科符的神甫，委琐、肮脏，出门作客会把主家的食物偷偷塞进口袋里，而别人到他家去却连一杯茶也喝不到。表面看来，他不仅令人反感，而且其各种言行都表明他“不符合俄罗斯民族若干世纪以来对教士所提出的要求”。当然，后来才知道，贫穷的亚科符神甫把有限的薪金都用去接济更为贫弱的人了，他那本来出身贵族的妻子惟一的安慰只有丈夫作客回去带给她一个苹果或者一块面包，而这位可怜的亚科符神甫却因为饥饿走不动路说不动话。小说至此确实很平淡很一般，但结尾很不一般。结尾是另一个人物库宁透过窗户所见，因此，它很像一幅宗教油画——库宁的车夫和一个孩子在大雨过后的地面上跳跃前行，溅了亚科符神甫一身的泥水；他们请求后者祝福；亚科符神甫脱下帽子分别给他们祝福了，最后，他伸手摸了一摸那个孩子的脑袋。

不知道为什么，当我想到亚科符神甫那只抚摸在孩子脑袋上的手时，心里有一种说不清的悲伤，同时也会产生一种温暖和光明。这是非常独特的契诃夫式的忧伤。契诃夫是一位多么真诚的作家。他的日常叙述，他的简练和客观，他的忧伤，完全是以一种润物细无声的方式感染了读者。像这样的震撼人心的作品于《樱桃园》达到了顶峰：贵族们奢侈而唯美的生活方式，樱桃园成了这个华贵时代的象征物；然而，时代必将被替换，美丽的樱桃园变卖给了商人；在他们还未离开之时，这些忧伤的贵族们坐在厅内的白色椅子上忧伤着，他们突然被传来的砍伐声所惊醒，人们正在砍伐樱桃园……

“天渐渐亮了，大自然醒来，我听见温柔可爱的、像是第一支挽歌的鸟鸣和附近教堂的琴声。人的声音一点也听不到，日常生活的纷扰也一点看不见，眼前所有的只是死亡的宁静、美丽和庄严……”

就这样，契诃夫，死了。