一个关于父爱和救赎的神话

第一篇：一个关于父爱和救赎的神话

龙背墙

---------------------一个关于父爱和救赎的神话 远古的南龙王老来得子，所以对小龙王是宠爱有加，但小龙王淘气任性，到处惹祸，直到有一天，他真的创出了大祸，失手烧掉了天庭的神龛。慌乱中的小龙王回到家里，天庭自然不会放过他，南龙王为了救儿子，他冒充小龙王爬在盘龙山下，接受雷电的击打，眼看着父亲被烧的遍体鳞伤，奄奄一息，小龙王悔恨愧疚，他一下冲出来要承担这个惩罚。南龙王为了让儿子封口，便一头撞向身旁的金刚壁，当场死去。养不教，父之过，南龙王认为自己死得其所，死后，他的尸体便化作龙背山。经过这场灾难之后，小龙王幡然顿悟，终身恪守本分，与人为善。后人将龙背山改成为龙背墙，是因为这面墙，挡住了小龙王所有的罪行。

在这之前我真的不懂得什么是父爱母爱，可能之后还是不是很清楚，一直困扰我的那股念想终究还是挥之不去。。。

第二篇：道德衰败：一个神话？

道德衰败：一个神话？（南方周末2013,6,13，“阅读”C19）晏绍祥

道德滑坡似乎成为了当今社会中的流行词。不少文章都在质问，当今中国道德滑坡严重，表现为正义得不到伸张，助人者蒙冤赔偿；路见伤者担心惹火上身，只能采取不闻不问的态度（影响最大的莫过于2011年10月的小悦悦事件）。这些表述给人的感觉，是整个中国社会道德体系彻底崩溃。对于中国这个号称有着数千年文明史，而且一直强调助人为乐、尊老爱幼的古老文明国家而言，大有末日将临的味道。仿佛改革开放以来的中国，除了教会人们发财赚钱，所有传统道德都被弃之不顾，社会道德不是滑坡，简直是彻底破产了。

不过，从历史上看，任何一个大变革的时代，都不可避免地出现所谓道德滑坡或者道德崩溃的担心。笔者不了解中国历史，对从古代以来流传到今天的传统道德，也不甚了然（实际当不同的人们在不同的语境中探讨传统道德时，它们到底应该包括哪些内容，恐怕也很少有完全一致的意见），但因为多年教授希腊罗马的历史，对古代人谈论的道德滑坡略有认识，这里写出来，虽不免因属于完全不同的文化和时代，有隔靴搔痒之感，也许多少能有点启发。修昔底德开创先例

就目前的文献而论，焦躁谈及道德滑坡问题的，是雅典历史学家修昔底德。作为经历了雅典民主政治鼎盛时代和伯罗奔尼撒战争的雅典爱国者，修昔底德对雅典人的“道德滑坡”，感同身受。由于古代雅典要求于公民的道德，主要是对国际的忠诚和贡献，因此，修昔底德有关雅典人道德的评价，主要也是从国家层面着眼的。批评的主要对象，则是伯利克里之后的政治家。抨击的主要理由，则是伯利克里一心为公，从不贪腐，能够领导人民。用修昔底德自己的话说，是伯利克里在领导人民，而不是人民在领导他。而在他之后的那些政治家，因为能力和道德的限制，相互争权夺利，争相讨好人民，置国家利益于不顾，以至于在战争中犯了大量错误，最好在战争中惨遭失败。雅典不但损失了大量人力物力与帝国，连独立都不保。

修昔底德开创的先例，在公元前4世纪雅典的演说家那里得到进一步发展。相对于公元前5世纪而言，公元前4世纪的雅典既缺乏雄厚的资金，也缺乏强大的军队，在战场上和外交上似乎屡屡碰壁，先受制于斯巴达，后为波斯操纵，最后被马斯顿战败。于是，政治家和思想家们都忙于讨论雅典到底哪里出了问题。其中的不少人，如伊索克拉底、德摩斯梯尼等，再度把眼光转向道德。

对伊索克拉底而言，公元前5世纪雅典的强大，源自那时实行所谓先祖的民主，先祖民主的典型表现，就是政治家们道德高尚，一心为国。甚至政治家们之间的争斗，都有利于国家。而公元前4世纪的政治家们，每个人都想着自己的荷包，想着如何从国家和富人那里捞取钱财和官职。德摩斯梯尼谴责的，则是公元前5世纪的雅典人敏于行动，积极为国尽忠，而公元前4世纪的雅典人，只会在公民大会上坐而论，却缺乏行动的精神，坐视马其顿一天天强大，终于丧失了宝贵的自由。罗马人的道德“滑坡”

无独有偶，当罗马共和国进入最后一代100年时，罗马人也开始讨论他们的道德问题了。而且在那时的罗马人看来，共和国后期的罗马所以内乱频仍，最为重要的原因，是早期罗马时代的道德到共和国后期已经崩溃了。撒路斯特是最早明确点出这一点的人。在《朱古达战争》中，他如此歌颂早期罗马共和国的道德所带来的罗马的强大：不论是在家里还是在战场上，都培养美德。到处都表现出最大的和谐，人们几乎不知道贪欲为何物。在他们中间普遍存在的公正和善良与其说建立在法律之上，不如说乃是出于本性。争吵、不合和争斗都是保留给他们的敌人的。公民和公民之间所比试的只是看谁能成就更多的功业。对诸神的奉祀，他们是毫不吝惜的，但在家中他们过的却是简朴的生活，对朋友也是诚心实意的。他们通过实现战时的勇敢与和平时期的公正这两种品质，来省察自己、监督国家。

可是到共和国后期，具体说是迦太基被消灭后，罗马的风俗变得不可容忍，掌权的罗马显贵们首先腐败，腐败的原因，则是对财富、光荣和权势的追求：一旦财富开始受到人们的尊敬，并且当光荣、军事统帅权和政权随之也受到尊敬的时候，美德便开始失去其光彩，贫困被认为是耻辱，廉洁反而被说成是一种恶意的表现。因此，由于财富的缘故，同狂妄自大结合在一起的奢侈与贪婪便沾染上了我们的青年一代。他们干着掠夺的勾当，毫无节制地浪费；他们毫不珍视自己的财产，却又觊觎他人的财产；对于节制、贞节，人的和神的一切事物，他们无不采取蔑视的态度；简言之，他们既极为胆大妄为又毫无顾忌。

然而，撒路斯特并不是唯一如此评论罗马共和国道德滑坡的人，李维说得更加明白： 在我看来，每个人都应当密切地注意这些问题：曾有过什么样的生活，什么样的道德；在和平与战争时期，通过哪些人以及运用哪些才能建立和扩大帝国；然后应注意到，随着纲纪逐渐废弛，道德可以说先是倾斜，继而愈加下滑，最终开始颠覆，直至我们既不能容忍我们的罪过，亦不能忍受补救措施的今日。

对李维而言，早期罗马之所以能从蕞尔小邦逐步崛起，最终一统地中海，建立庞大的帝国，是罗马人谨守清贫和道德高尚的结果。共和国后期的内战，是随着财富的增长和贪欲的扩张，导致罗马人物欲横流，道德崩溃，产生了无法医治的弊端。

因此，在具体叙事中，李维十分注意罗马人道德高尚和一心为国的例证，描写了足以表现罗马传统美德的一大批公而忘私、富有爱国热情的政治家的作为：辛辛那图斯亲自耕种自己的农场，奉诏出任独裁官，打败敌人后立刻解甲归田；费边家族自费出征，接替国家的责任对维伊进行战争，最终中伏全军覆没，仅余一丁；卡米路斯攻占维伊，却被罗马人民流芳，但在高卢人攻占罗马后，他立刻率兵赶赴罗马驱逐高卢人，并在罗马人打算放弃残破的罗马迁都维伊时，苦口婆心地说服人民放弃那不当的主张。可惜李维关于共和国末期历史的记载失传，让我们无法了解他到底记载了罗马人道德破产具体表现在哪些地方。

不过，在他之前的希腊历史学家波利比阿已经对此有所暗示。按照他的说法，罗马人道德的大规模滑坡，应当是在第三次布匿战争之后，当时他在高扬消灭迦太基的西庇阿无限美德的同时，抨击了大多数罗马人的贪婪和腐败。到公元前2世纪的普鲁塔克时代，所有古代强大的国家，人民无不道德高尚，一心为公。他笔下一大批古代的政治家，从希腊人的莱库古、梭伦，到罗马的罗慕路斯和卡米路斯，都被刻画成为美德的典范。至此，古代共和政治源自公民美德的传统，成为西方思想中最为重要的潮流之一。古代道德真的高尚？

有意思的是，近代早期的欧洲，特别是17和18世纪，欧洲人对古代的道德又开始产生了浓厚兴趣，并且把古代共和国的存在与发展，与古代人的所谓美德联系起来。马基雅维利等意大利人把美德视为古代国家强盛的根本原因，孟德斯鸠把罗马人美德与共和政治的存废直接挂钩。卢梭更直白，把斯巴达的禁欲、克制和鄙弃财富以及文化上的荒漠化作为古代美德的象征，并把奢侈与道德堕落直接等同。不少人似乎认为，近代欧洲的共和制所以不能实现，盖因为近代每个人都忙于自己的私事，人的道德已经收到奢侈侵蚀，无福消受共和政治了。然而，所谓古代道德高尚，伺候道德不断衰退的说法，也不不过是人们对现状不满，把古代理想化的结果。早在公元前7世纪，希腊作家赫西奥德已经给人们勾勒出了一个人心不古、世风日下的堕落进程，古代中国的儒家给我们描绘的，也是一个人类道德高尚的大同世界，走向日益堕落的小康社会的历程。

这里涉及两个问题，首先是古代是否有过所谓道德高尚的时代，令人生疑。其次是国家衰退与道德堕落是否存在联系，疑问更多。

就雅典而言，她最早的政治家提修斯可能就是个盗匪，曾参与绑架斯巴达公主海伦；就斯巴达而言，据传确立斯巴达政体的莱库古，是否有其人都是疑问，而所谓的道德高尚，就更缺乏证据了。他所确立的政体，显然也是对有产阶级有利。最为古代作家和近代学者称道的早期罗马的创建者罗慕路斯，抛开其本人的出身不论，居然为了争权谋杀了自己的弟弟，又鼓动罗马人借举行舞会之际，劫夺萨宾人妻子和女儿，强行霸占为妻，以至于引起双方的冲突。早期历史上，滥用权力的官员比比皆是。

号为古代圣人楷模的卡米路斯，其清白也不完全没有疑问，以至于连他的朋友都认为，他如果希望避免惩罚，只能选择自动流放。甚至在第二次布匿战争的关键时刻，罗马的那些显赫人物也没有忘记争权夺利。

所以，所谓所有人一心为公的道德高尚时代，不过是后来人创造出来的一个神话。儒家所谓的古代大同，早已遭到法家的解构。今日任何稍有历史常识的人都明白，那不过是儒家的道德乌托邦。

同理，所谓的道德衰落，很大程度上也是神话。早在上世纪初，德国学者霍莫已经证明，公元前4世纪的雅典国家仍然是希腊世界的一流强国，它雄厚的财政实力，强大的海军，能干的将领，确保雅典能够立足于战乱频仍的世界，并且在马其顿人逼近之时，勇敢地捍卫自己的独立。如果雅典人真的一心只关心自己的荷包，如何解释那些在喀罗尼亚为国捐躯的将士的行为！牛津大学教授多尔更证明，亚里士多德时代的雅典人，较之公元前5世纪早期或者更早时期的雅典人，整体道德水平没有任何所谓的堕落。就罗马而论，虽然共和国末期出现过不少为了权力挥兵罗马的苏拉和凯撒之徒，但同样也有为了共和国战斗到底的西塞罗以及众多其他人等，就私人道德而论，据阿庇安记载，当后三头发布公敌宣告之时，曾经有不少被宣布为公敌的人，或者为他们的妻子，或者为他们的亲属拯救，后来在政治上继续有所作为。

就近代欧洲而言，恐怕绝大多数人都会认为，与古代比较，今人的道德，在很多方面较古代有很大的提升。妇女的赢得平等地位，奴隶制的废除，职业的相对平等，以及对基本人权的重视，应当无人逗人，早已远远超越古代。然而自近代以来，西方不少人也都在谈论今天的所谓道德堕落问题。而且在不少中国学人看来，今天西方人的道德高尚，适足以成为当下中国人道德堕落的对照。

当下中国真的道德崩溃了吗？

许多人在谈论现在的所谓道德滑坡时，总喜欢拿过去说事，声称现在的中国人道德严重衰退，而过去曾经道德高尚。对此笔者实在不敢苟同。首先，什么时候是道德高尚的时代？所谓的道德高尚，又具体表现在哪些方面？恐怕你问100个人，也许会有100个不同的回答。不少人可能会想起新中国成立初期，有人可能会想到上世纪80年代，还有人也许会想到民国甚至更早的时候。然而那时的中国人真的就道德都非常高尚吗？恐怕不是。远的不说，就说上世纪50-60年代，那时的人们确实在某些方面留下了某些道德高尚的例证，典型的表现是所谓一心为公，绝不徇私。然而，众所周知，新中国成立之初就出现了刘青山、张子善两个大贪污犯。政治运动一个接一个，为了从运动中脱身，不少人都做过违背良心的事。甚至为了完成指标，将一些本来没有任何问题的人打成右派或者反革命，更不用说那时的所谓地主富农之类，很多人甚至得不到基本的人道对待。“文革”时期，高层有“四人帮”，基层有众多的派系斗争，夫妻反目，父子成仇，为了夺权不惜诉诸武力。道德高尚在哪里？ 再往前说，如果国民党人个个都清正廉洁，道德高尚，恐怕今天还是所谓的中华民国，中国革命就没有了任何基础。即使到了上世纪80年代，人们的道德，也未必就高尚到哪里去。否则那时也就不用提倡大力推进精神文明建设，提倡五讲四美了。那时实际已经开始的造假，不过因为媒体不够发达，不为人们所知罢了。那么，请问什么时候是人们心目中道德非常高尚的时代，是明朝和清朝，还是更早的时候？

确实，当今社会正处在急剧的变化和转型之中，传统的道德体系中，有不少已经陷入崩溃或者陷入危机。对此，我们可以部分赞同滑坡论者的观点，某些方面的问题，与我们正在经历的社会转型密切相关，诸如不计后果的唯利是图，一切向钱看，甚至为了所谓的名气和利益，置基本的道德底线于不顾。更要命的是，道德底线的被突破，很多时候始自所谓的精英阶层或者明星们，影响特别恶劣，影响也随之倍增。但此类案例只是问题的一个方面。另外一个方面，则是我们社会整体的道德水准在提升。人们之所以对“范跑跑”们嗤之以鼻，对小悦悦未能得到及时救助恶愤怒，对牛奶中的三聚菁胺口诛笔伐，一则是因为当今的媒体公开和发达，让这些恶劣案例暴露在光天化日之下，另一方面，则显示了大多数人基本的道德认知，显示了社会整体对道德水平要求的提升。举例来说，5年前的汶川大地震，今日的芦山地震，大批民间人士或者自己驾车，或者由单位组织，冒险前往灾区救援。至于社会的其他方面，人们日常交往中的互帮互助，乃至患难之际雪中送炭，例证更是不胜枚举。这个时代确实出现了不少父子、夫妻为财产对簿公堂的案例，但我不揣冒昧地说一句，如今主动向父母表示孝心的子女，即使比例不比过去高，至少不比过去少。仓廪实而知礼节，毕竟随着经济和社会的发展，大多数人有意愿，也有能力，向自己家的老人表示心意。

我这样说，并不意味着当今不存在道德问题，甚至某些方面的滑坡。我想表达的不过是，在任何一个时代，都不乏道德高尚之人，也从来不缺道德败坏之人（即使在事关民族生死的抗日战争时期，我们也都是既有大量的民族英雄，也有数量不菲的汉奸），我们不能片面地根据某些方面的问题，一味指责当今的道德滑坡，甚至为了某些不堪的目的，主张回到那根本不存在的道德高尚的过去。

让道德的归道德，让法律的归法律

而当今人们所说的很多问题，并不完全属于道德范畴。滥用食品添加剂；药品造假；产品粗制滥造，以次充好；甚至为人师表的教授，有时候也变成了叫兽。但它们中的大部分，不属于道德调节的范畴，应当由法律监管。官员贪污受贿，企业造假，医生滥开药，教师侵犯学生，难道靠道德说教和自律够吗？如果把这些都归因于道德败坏，转而寻求那根本就不存在的道德乌托邦，不免过高估计了道德的作用，也会让道德不堪重负，并且会掩盖我们制度和法制建设某些方面的缺失。

如果我们把《圣经》中耶稣的话略加改造，也许可以说成，“让道德的归于道德，让法律和制度的归于法律和制度”。两者虽然不是泾渭分明，但至少就目前的状况论，道德建设应主要由民间和习俗来调节，法律和制度的建设才是消除某些社会弊病的根本，而且它们的建设和发展，会进一步促进道德的回归和向上。

从这个角度看，清华大学万俊人的看法显得更加理性，也更值得肯定（《中国社会科学报》2013年4月24日第4版）。他指出我们应当用历史的眼光看待当下的社会转型，不能因为部分人的见死不救、道德冷漠和商业欺诈，就简单地判定世风日下，我们必须同时看到大量感天动地的道德英雄，诸如“美丽妈妈”、“勇敢司机”等（也许还应加上芦山地震中的“最美志愿者”和“最美女教师”等）。转型时期的中国，需要的不是模糊的、言人人殊的所谓传统道德，而是现代公共道德，它必须适应现代社会的需求，其基础是现代法制体系和现代公共价值理念或信念。只有“立基于健全的现代法制秩序，公共道德才有可能建立并赢得公共信任，确立现代社会的公共价值理念或信念”。

笔者希望补充的丝，人类的道德，实际上会随着社会的变迁，不断变革和更新，并且在变革和更新中，既突破某些传统的理念，同时也创造新的规范。人类不断追求完美和美好的性情，让他注定会针对现实进行批判，从而推动问题的解决和进步。而对现实不满的表现，在部分人那里表现为对未来的信心，但对很多人来说，则更希望他自己根本不理解的理想化的过去，就像公元前4世纪的雅典人那样，回复到所谓的“先祖改制”。也许若干年后，当中国人遇到新的社会问题时，我们自己时代的正面案例，也会被某些人视为道德高尚的范例，成为那个时代的道德乌托邦。

第三篇：一个高职生的升职神话 [推荐]

杨丽高职毕业那年，就业形势很严峻，一个高职生的升职神话。寄出几十封求职信后，一家公司给了她回音。闯过初试和面试后，杨丽进入最后一轮考查；在人力资源部实习三天。部长交给杨丽一个任务；把公司去年的一些文件整理归类，在电脑里建档保存。杨丽忙了一天，下班前突然接到坏消息；总公司紧急通知暂停招聘新员工。“这不是耍我们吗？”参加实习的应聘者们很不满意，杨丽仍然在成堆的文件里忙碌。部长客气地对她说；“真不好意思，白让你忙活了一整天。。。下班了，快回家吧，明天就不用来了。”杨丽说；“没有关系，活儿没干完我心里不踏实，明天上午就整理完了。”两个月后，在一个小店打零工的　杨丽接到一个电话，是那位部长打来的。他对这个“傻”求职者印象深刻，公司重新开始招聘时，他第一个电话打给了杨丽。学历不高，毫无工作经验的杨丽被安排在前台做接待员。上班第一天，杨丽就换掉了那本破破烂烂的登记簿，取而代之的是16开的大本子，封面上是她自己打印的公司简介。那脏兮兮的部门电话号码表　被她扯掉了，她背了几个晚上，把电话号码熟记于心。一次，几个新加坡客户到公司来谈合作，杨丽安排他们在大厅等候。客户们谈到对这个新合作伙伴的业绩不太了解，述职报告《一个高职生的升职神话》。杨丽听了礼貌地说；“如果可以的话，占用各位一点时间，我可以简单介绍一下本公司的情况。”在众人惊讶的目光里，杨丽把近几年公司的销售业绩，市场份额等情况介绍的有条有理，等销售经理过来的时候，客户们赞不绝口；“你们公司真是了不得啊，普通员工对公司业绩都能脱口而出，我们对这样的企业很有信心。。。”一年后，“优秀员工”的称号和奖金落在了这个前台接待员的头上。年底，每个员工都要写述职报告，总结经验，提出建议。当杨丽写述职报告时，老员工们都说；“别傻了，从网上下载一份，改改就得了，上千份报告堆起来比老总的个子还高，他怎么可能一份份看呢？”一周后，杨丽拿出了一本象杂志一样图文并茂的年终总结。彩色封面上是公司的宗旨，扉页上是目录和提要，正文分别是“我的工作”，“我的看法”，和“我的建议”，每部分都有详细数据和图表，还用漫画展示了公司存在的不良现象。三天后，老总把杨丽叫到办公室说；“你的年终总结我看来四遍，你看问题很准，思想清晰有创意，但我更欣赏你对工作的责任感。你也许需要一个更合适的岗位，好好干吧！”进入公司的第三年，杨丽成了部门经理，同事们都为她创造的升职神话而惊叹。

第四篇：传说有一个美丽的神话

传说有一个美丽的神话，来自天边的上帝对来自东方的神仙这样说：你们东方都乐于享乐，而我们西方人都乐善好施。经过万千年之后，西方出现了比尔。盖茨。东方出现了所谓公仆的一群人！

第五篇：《一个与神话较量的人》观后感

《一个与神话较量的人》观后感

什么人敢与神话较量，神话指的是什么神话，又是什么原因使得他（她)非与神话较量，当听到《一个与神话较量的人》这个题目时，一连串的疑问就出现在脑海。这个题目言简意赅，就是要介绍一个不同寻常的人，而且同时又利用大众的好奇心理，从一开始就吊足了观众的胃口。

主持人开场就介绍了题目中的两个主角——蓝田股份有限公司和刘姝威，寥寥数语简单的讲解了事情的来龙去脉。假如说你不知道蓝田股份有限公司，没关系，在《洪湖水》的歌声和优美的图片里，回忆告诉你，“蓝田”是谁，“蓝田”有多厉害。而刘姝威的一篇600字的短文，一座靠虚假报表堆砌起来的摩天大厦轰然坍塌。在普通人眼里，刘姝威是揭黑幕的英雄，在新闻工作者的敏锐嗅觉里，刘姝威是不折不扣的“新闻人物”。

在两人的谈话过程中，刘姝威显示出了她作为学者独有的谨慎和思辨能力，二者的对话犀利得就像在刀尖上的较量。“我问你”“我问你”，采访当中，这组对话不只出现了一次。当王志问道“你指的这种因素是权利吗”时，刘姝威不作正面回答，而反问道“你说呢”，语言风格是你来我往的短句，这很容易让人觉得，这是一场充满对抗性的谈话，这期节目充斥着剑拔弩张的火药味。为了得到对峙的效果，王志故意将姿态摆在质疑和敌对的立场。这场较量突破了死板的对话形态，展现人物的内心世界和事件冲突。不管作为学者还是记者，双方都需要为自己的言论负责，严谨求实的态度很有必要。

看完这篇视频之后，主人公刘姝威面对恶势力的正义感和敢于斗争的勇气给我留下了深刻的印象。对于这次访谈，我认为从访问质量和访问影响都达到了预期的目的，可是也存在美中不足的地方。例如：主持人王志对刘姝威的回答出现了措手不及的情况；并没有深刻揭露社会的黑暗，对恶势力的抨击的力度不够…… 总体来说，《面对面》是面对面的交流，心与心的碰撞，它用一种独特的方式，向我们阐释新闻的含义。《与神话较量的人》深切地让我们体会一次感动，生动地向我们讲述了一段传奇。

作者：钱建一

10级编辑出版