最高人民法院印发《关于审判权运行机制改革试点方案》

第一篇：最高人民法院印发《关于审判权运行机制改革试点方案》

最高人民法院印发《关于审判权运行机制改革试点方案》

最高人民法院关于 审判权运行机制改革试点方案

为贯彻中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署，适应公正司法的要求，建立符合司法规律的审判权运行模式，优化配置审判资源，加强独任法官、合议庭办案责任制，维护独立审判原则，最大程度地满足人民群众对公平正义的需求，提高司法公信，树立司法权威，根据人民法院组织法、有关诉讼法和人民法院的工作实际，制定本方案。

一、改革目标

1．（改革目标）审判权运行机制改革试点的具体目标是：

（1）严格落实相关诉讼法的规定，建立符合司法规律的审判权运行机制，消除审判权运行机制的行政化问题；

（2）科学设置审判组织，合理界定各类审判组织的职权范围，理顺各类审判组织之间的关系，调动法官积极性；

（3）优化配置法院内部各主体的审判职责与管理职责，依法强化各种职能之间的制约监督，确保独任法官、合议庭及其成员依法公正、独立行使审判职权；

（4）严格落实独任法官、合议庭、审判委员会的办案责任，做到“权责利统一”；

（5）规范审判委员会的议事规则，完善运行机制，大幅度限缩讨论范围，推行审判委员会委员组成合议庭办案制度。

二、合议庭和独任庭制度改革

2．（组织模式）一个审判庭内设有多个合议庭的，将副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长直接编入合议庭并担任审判长。其他合议庭的审判长应当从优秀资深法官中选任。条件成熟的试点法院也可以探索建立一个合议庭即为一个审判庭的模式。合议庭的审判长由副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长或者选任的优秀资深法官担任。

3．（人员待遇）审判委员会委员享受副院长待遇，其法官等级比照副院长等级确定。其他被选任为审判长的资深法官享受中层副职以上待遇，其法官等级比照中层副职以上等级确定。

4．（委员合议庭）审判委员会委员除作为审判长主持合议庭的案件审理外，还可以与其他审判委员会委员组成三至七人的委员合议庭，审理重大、疑难、复杂的案件。审委会委员组成合议庭审理案件，按照合议庭审理案件的程序办理。

5．（重大疑难复杂问题的处理）对于案件审理过程中发现的重要法律适用问题或者其他重大疑难复杂问题，独任法官或者审判长可以提请院长、庭长召集专业法官会议或者审判长联席会议讨论，其结论应当记录在卷，供合议庭参考。

6．（文书签署）审判员独任审理的案件，裁判文书由独任审判员直接签署。助理审判员独任审理的案件，裁判文书应由其所在合议庭的审判长审核后签署。合议庭审理案件的裁判文书，由案件承办法官、合议庭其他法官、审判长依次签署。院长、庭长不得对未参加合议审理的案件的裁判文书进行签发。

7．（审判管理职责）院长、庭长分别依照人民法院组织法和有关诉讼法的规定，在其职权范围内履行以下审判管理职责：

（1）院长依法对生效案件进行监督；

（2）依照法律规定的权限和程序对案件审理中遇到的回避、保全等程序事项作出决定；

（3）主持审判委员会、专业法官会议、审判长联席会议处理相关事项；

（4）从宏观上指导全面的或专项的审判工作；

（5）院长依照法官法的规定主持法官考评委员会对法官进行考评；

（6）根据所掌握的审判管理信息，负责组织研究制定有助于提高公正、效率和公信的司法政策；

（7）根据审判执行工作态势，采取优化内部流转程序的措施；

（8）管理与审判工作直接相关的其他事务。

8．（行政管理职责）试点法院探索实行人事管理、经费管理、政务管理等行政事务的集中管理，必要时可以设立院长助理、庭长助理协助院长、庭长处理行政事务。院长、庭长履行行政管理职责，不得影响审判组织依法独立审判案件。

9．（辅助人员）为确保审判长和其他法官有效履行审判职责，可以为其配备一定数量的法官助理、书记员等协助其工作。

10．（办案责任制）在保障独任法官、合议庭依法独立行使审判权的前提下，按照“权责利统一”的原则，明确独任法官、合议庭及其成员的办案责任。

（1）法官违反职业道德基本准则的，视情节后果予以诫勉谈话、批评通报；情节严重构成违纪违法的，依照相关纪律和法律规定予以严肃处理。

（2）法官因违法审判应当承担纪律责任的，按照最高人民法院的有关规定予以追究。

（3）法官有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（4）试点法院建立法官考评档案。依照法官法规定，法官考评委员会负责指导法官的考核、评议工作，并将考评结果纳入法官考评档案，作为确定法官任职、确定年度考核等级、评先评优、晋级、晋职的重要依据。

（5）建立合议庭成员之间的互评机制。建立符合司法规律的案件评查机制。案件评查结果应当在一定范围内公开。

（6）建立上级法院对下级法院法官的评价机制。审理上诉案件或再审案件的法院除对案件的事实和法律问题进行审理、作出裁判外，根据需要可以对原审独任法官或合议庭在行为规范、职业道德等方面的情况作出评价。

（7）建立法院以外的第三方评价机制。吸收当事人、代理律师和公众代表对法官的工作作风、职业道德进行评价。

（8）试点法院要认真执行中央政法委确定的改革方案，积极争取当地党委、政府对试点工作的支持，着力解决试点工作相应的经费保障与物质激励，适当提高法官的职级与等级，建立与法官的权力和责任相适应的法官保障机制。

（9）法官在案件审理的各个阶段依法履行职责的行为，不受追究。

三、审判委员会制度改革

11．（委员的条件）人民法院院长提请人民代表大会常务委员会任命审判委员会委员时，应当按照一定标准和条件，通过竞争性遴选与全体法官推选相结合的方式提名人选。被提名的人选应当包括若干名不担任领导职务，政治素质好、审判经验丰富、法学理论水平较高、具有法律专业高等学历的资深法官。

12．（讨论案件范围）审判委员会讨论重大、疑难、复杂案件，应当严格限定范围，且仅限于法律适用问题。

13．（法律问题的归纳）合议庭认为案件需要审判委员会讨论决定的，应当归纳关于案件法律适用的不同意见，并阐述相应的理由。

14．（过滤机制）提交审判委员会讨论决定的案件，院长可以指定二至三名审判委员会委员或者其他资深法官先行审查是否属于审判委员会讨论决定案件的范围，并提出意见，报请院长决定。

15．（准备工作）对于提交审判委员会讨论决定的案件，应当将拟讨论决定的事项、审判委员会委员名单、召开审判委员会的时间等提前告知当事人。当事人有权申请审判委员会委员回避。当事人对审判委员会拟讨论决定的案件法律适用问题提交新的辩论意见的，应当附卷。审判委员会委员应当事先阅读审理报告，了解合议庭对案件事实问题的认定和对法律问题的意见，并根据需要调阅庭审视频或者查阅案卷。合议庭全体成员列席审判委员会。

16．（发言与表决）审判委员会委员讨论案件时充分发表意见，表决时应当按照资历由低到高的顺序进行，主持人最后发表意见和表决。审判委员会委员可以在讨论后一定时间内就自己已经发表的表决意见补充书面理由。所有参加讨论和表决的委员应当在审判委员会会议记录上署名。审判委员会作出决定的理由应当反映在以合议庭名义制作的裁判文书中。

17．（办案责任制）审判委员会委员在讨论或者表决案件时发表意见，不受追究，但违法违纪和违反职业道德的行为除外。

四、工作安排

18．（加强领导）加强试点工作的组织领导。试点法院成立试点工作领导小组，由院长担任组长，组织本院及所辖试点基层人民法院开展试点工作，并指定专门机构、配备专门人员负责试点工作的具体落实。试点工作领导小组定期听取试点工作汇报，及时解决试点工作中遇到的问题。

19．（组织实施）制定试点工作实施方案。试点法院应当按照中央批准的总体试点方案，结合工作实际，在周密设计和论证的基础上，在最高人民法院和有关高级人民法院的直接指导下制定具体实施方案。试点法院在完成试点任务的基础上，可以根据试点工作目标并结合本地实际有所调整或创新。具体实施方案于2013年11月30日前层报最高人民法院司法改革领导小组办公室备案。试点实施方案应当明确任务分工、时序进度和工作责任等。试点法院是中级人民法院的，应当同时上报指定试点基层法院的试点实施方案。

20．（试点进度）合理安排试点进度。各试点法院在制定实施方案、修订现有规范、做好机制衔接的前提下，从2013年12月全面开始正式试点，为期2年。2014年12月进行试点工作中期评估后，各试点法院可以适当调整实施方案。2015年12月，最高人民法院对试点工作进行全面总结，并在全国范围内推广成功的改革试点经验。

21．（试点管理）加强试点工作管理。最高人民法院司法改革领导小组办公室具体负责审判权力运行机制改革试点工作的管理，掌握试点工作情况，研究解决试点工作中遇到的问题，指导试点工作。各试点法院所在辖区的高级人民法院应当加强监督指导和督促检查，并总结推广试点经验，确保试点工作顺利进行。各试点法院所在辖区的高级人民法院在考评时给予试点法院特别政策。试点法院在试点工作中遇到问题和困难的，应当及时层报最高人民法院司法改革领导小组办公室。

22．（试点法院）本方案在上海市第二中级人民法院、重庆市第四中级人民法院、辽宁省大连市中级人民法院、河南省洛阳市中级人民法院、广东省深圳市中级人民法院、广东省佛山市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、辽宁省新民市人民法院、江苏省江阴市人民法院试行（试点法院是中级人民法院的，试点范围包括本院及其所辖范围指定的试点法院）。最高人民法院认为必要时可以适当扩大试点法院范围，其他有条件的地方法院可以参照本方案制定本地方的改革方案。

第二篇：审判权运行机制改革存在的问题及对策

审判权运行机制改革存在的问题及对策

------郭信主

党的十八大吹响了司法改革的号角。去年10月，最高人民法院为深入贯彻中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署，制定出台了《关于审判权运行机制改革试点方案》，确定了全国的改革试点法院。在最高法院确定新民市法院作为全国审判权运行机制改革试点法院的基础上，按照最高法院提出的可以适当扩大试点法院范围的原则，我院与皇姑区法院和市法院的民一庭、刑二庭有幸成为我市首批司法权运行机制改革试点单位。试点资格获得批准后，我院迅速成立了院司法权运行机制改革领导工作小组，全面铺开了我院的司法权运行机制改革的相关工作。一季度先后召开了三次领导小组工作会议，对最高院下发的改革试点方案逐条研读并结合我院的实际情况进行论证，并结合我院实际，进行了深入调研，初步起草形成了《苏家屯区法院审判权、执行权运行机制改革实施方案（草稿）》。今年4月份，按照改革的相关要求，经审判委员会讨论研究重新修订了我院的《审判委员会议事规则》，并出台了《专业法官会议议事规则（试行）》，为我院的司法权运行机制改革的进一步推进做好了准备。作为一名基层法院的领导者，在领导参与我院司法权改革试点工作的论证、组织的过程中，本人对司法权运行机制改革在基层法院的实施过程中产生的相关问题进行了思考和总结，并结合我院改革试点工作的实际情况对相关问题提出了相应的解决对策，在这里谈一谈自己粗浅的看法。

一、基层法院司法权运行机制改革存在的问题

（一）关于合议庭的设臵问题。最高院的改革试点方案中对组织模式规定“在一个审判庭内设立多个合议庭，并建议条件成熟的试点法院可以探索建立一个合议庭即为一个审判庭的模式。”也就是说改革后的法院组织模式应该是尽量打破业务庭格局，建立起以合议庭为单元的组织模式进行案件审理和考核。在我院研究改革后合议庭设臵问题时，基层法院的现状让我们对如何设臵合议庭产生了困扰。基层法院作为直接处理最基层群众纠纷的机关，涉及的案件类型多而杂，从民事案件来讲，除法律规定应由上级法院直接审理的案件外，几乎各种类型案件都能涉及到，而各类别案件在辖区内发生的数量差别很大，如婚姻家庭的案件每年要受理近1264件，而劳动争议、保险合同案件每年也就大约207件，而所审理案件的类型又必然是合议庭设臵的一项重要依据，如果打破业务庭，单纯的按照审理的案件类别设臵合议庭，以一个合议庭为一个审判庭，势必造成各合议庭工作量的不平衡，且需要设臵众多的合议庭才能将审理的各类型案件完全涵盖进去，不便于管理。

（二）关于审判长、独任法官人员配备、选任问题。最高院的试点方案中规定“将副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长直接编入合议庭担任审判长；合议庭的审判长由副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长或者选任的优秀资深法官担任。”在基层法院的具体实践中，审委会委员除院领导外基本都是各业务庭庭长，而各业务庭庭长、副庭长在各业务庭审理案件时也一直在担任审判长，履行相关职权，因此将庭长、副庭长编入合议庭担任审判长具有可操作性。但因目前基层法院各业务庭的行政及审判事务均由相关副院长和其他院领导主管，在法院体制改革的相关配套措施没有进行完毕之前，就将院级领导全部编入合议庭担任审判长审理案件，势必会造成其对所分管部门管理精力上的削弱，导致管理上的混乱。另外，在独任法官的选任问题上，最高院在试点方案中规定“审判员独任审理的案件，裁判文书由独任审判员直接签署。”这就意味着独任法官的选任将直接决定审理案件的质量，必须是有着丰富审判经验的法官才可以担此重任。而基层法院目前的情况是，因受理案件逐年上升，数量激增，法官人员不足，有一大部分新招录进来的青年法官，几乎没有经过审判实践培养就走上了审判一线，造成其因审判阅历少，缺少审判经验，这部分人处理相对简单案件尚可，但对于稍复杂、疑难的案件应对能力较差，无法担任独任法官，而基层法院的审判业务好，经验丰富的资深法官较少，使独任法官的选任成为难题。

（三）关于文书签署问题。最高院的试点方案规定“审判员独任审理的案件，裁判文书由独任审判员直接签署。助理审判员独任审理的案件，裁判文书应由其所在合议庭的审判长审核后签署。合议庭审理案件的裁判文书，由案件承办法官、合议庭其他法官、审判长依次签署。”按照这一规定，在经过改革打破业务庭格局，形成以合议庭为单元的组织模式后，各合议庭、独任法官都有自己的案件签发权，各自为政，极易造成相同案件不同判决结果的情况发生，使当事人产生困惑甚至不满。

（四）关于委员合议庭问题。最高院的试点方案规定“推行审判委员会委员组成合议庭办案制度；审判委员会委员除作为审判长主持合议庭的案件审理外，还可以与其他审判委员会委员组成三至七人的委员合议庭，审理重大、疑难、复杂的案件。”这是法院司法权运行机制改革为进一步强化审判委员会委员案件审理职能，从而使委员们的职能不单纯停留在案件讨论上作出的一项突破性的规定。这一规定在具体操作中存在着一系列相关后续问题需要解决，例如，既然委员合议庭与其他合议庭审理案件，也是案件审理的一种模式，则是否也像其他合议庭设立一样，分案件类型设立，各委员合议庭人员是否相对固定，是否设定审理案件指标等问题都需要一一做出规定，才便于操作。

（五）关于辅助人员问题。最高法院的试点方案规定“为确保审判长和其他法官有效履行审判职责，可以为其配备一定数量的法官助理、书记员等协助其工作。”毋庸臵疑，为办案法官配备相应的辅助人员是提高法官办案效率的有效途径，但基层法院始终面临着人员缺失的问题，因法院招录人员的条件较高，且应招人员大多青睐市级和省级法院，每年能正式招录进来的人员少之又少，加之近年来分配到法院的选调生多以法院为跳板，工作一段时间后就调入其他机关工作，造成能真正从事书记员和法官助理工作的人员极少，为此，大多数基层法院都是通过招录合同制书记员和增加人民陪审员来补充书记员和司法辅助人员的相关工作。但因合同制书记员的业务素质、学历水平偏低，造成了基层法院专业司法辅助人员不足，不能配齐配强，影响法官的办案质量和效率。

（六）关于执行权运行机制改革问题。经过调研，我认为执行权运行机制在改革中存在的问题是：关于执行长负责制的设立，从分解执行权过于集中、保证执行案件公平公正地得到执行、预防腐败问题的发生等方面确实能起到有效的作用。但此方案只适宜市法院执行案件相对少，执行人员相对充足的情况，对于基层法院案多人少的情况（平均每人每年承办200多件），如果实行执行长负责制，将案件全部落到执行长名下，由执行长对案件负责，只对执行长进行考评，将导致以前每年由三名执行员承办的600多件案件全部由一人承办，另两名执行员因丧失执行权，没有考评指标而没有工作压力，进而丧失工作积极性，只能被动地接受执行长安排的事项，而且还不能像干自己的事那样尽全力办理，最终导致执行效率大大降低，当事人不满意，上访现象增多，执行长就得抽出时间接待上访人员，解决上访问题，这样又影响了其他案件的执行，一定程度地影响了执行案件的质量和效率。

二、相关问题的解决对策和思路

（一）结合我院的具体情况，我们认为在改革初期，为保证改革的稳步推进，在设臵合议庭时，不能全面取消业务庭界限，而应在保证现有业务庭模式的基础上，在各业务庭内部设臵相对独立的合议庭，按审理案件类型粗化地进行合议庭审理案件分类较为适宜。我院初步设想是在刑庭、民一庭、民二庭、民三庭、立案一庭分别设臵两个合议庭；行政庭、审监庭、执行三庭、立案二庭、少年法庭、环保法庭、陈相法庭、林盛法庭、八一法庭分别设臵一个合议庭。通过上述合议庭的设臵和运行，不断总结经验，并在此基础上逐步细化合议庭的设臵，最终突业务庭的模式，实现一个合议庭即为一个审判庭的组织模式。

（二）经过调研论证，在司法体制改革相关配套措施没有全部落实到位的情况下，副院长和相关院领导还要以所主管部门的行政事务和业务所涉相关工作为主业，对所分管的部门工作从全局上给予把握，故暂不编入合议庭担任审判长为宜。将庭长、副庭长编入合议庭，没有副庭长的由选任的优秀资深法官担任审判长。通过增加副院长指数和组成专业化合议庭把主管副院长和庭长从事务性工作中解放出来，最终全部编入合议庭担任审判长审理案件。

针对独任法官人员可选用人员不足的情况，我院的做法是暂不扩大独任审理案件的比例，保持现有的60%左右的独任案件的审理比例。同时，为了提高新招录的法官的审判经验和审判业务水平，对于法官初任工作我们建议，今后各级法院应将所有新招录的法官首先分配到基层人民法院工作满三年后，方可遴选到中级人民法院工作。在中级人民法院工作满三年后，方可遴选到省法院工作，以此不断提升后备法官的业务能力和工作能力。

（三）为了实现司法权运行机制改革的目的，还权于案件审理者，使案件审理者对所做裁判享有文书签署审批权，同时又要在宏观和全局上对案件的程序性问题给予很好的掌控，经过讨论，我院的具体做法是，改革后院长、庭长只负责重要程序性问题的审批，如民事案件中的财产保全裁定、刑事案件中的逮捕、释放、取保候审决定由主管副院长签发，案件中止裁定由庭长签发，实体性问题一律不审批。同时为避免对同类型案件出现同案不同判的现象，所以同类型案件、在本辖区有重大影响和社会关注度高的案件要由院长、庭长宏观把控。

（四）规范审判委员会议事规则，推行审判委员会委员组成合议庭办案制度是最高院审判权运行机制改革的一项重要内容，为了能既把这项规定落实到位，又使审判委员会委员办理案件制度适应基层法院的实际情况，我院的做法是在审理重大、疑难、复杂案件或在本辖区有较大影响或社会普遍关注的案件时，审判委员会委员可以担任审判长对案件进行审理，也可以全部由委员组成合议庭；委员合议庭不固定化，视具体案件和实际情况确定合议庭组成人员；不规定任务指标；发回重审案件由委员合议庭审理。

（五）为解决司法辅助人员短缺问题，我们认为可以从以下几方面开展工作：一是在现有的编制内努力争取向社会公开招录一批熟悉法律业务的司法辅助人员；二是向地方人事部门争取更多的合同制人员编制，扩大合同制速录员的数量；三是向院内挖潜，让没有审判职称的人员尽量充实到审判一线。此外，经过调研，为了更好的实现司法辅助事物集约化管理，我院拟成立一个专门负责送达法律文书的机构，由几名没有审判职称的人员作为专门送达各种法律文书的人员，成立送达组，采取集中办公的方式或将其分配到个民事一、二、三庭等各业务部门，由各审判业务部门将需要送达的各种法律文书送交其统一进行送达，使审判人员从繁重的送达事物中解脱出来，更好的从事案件审判工作，提高工作效率。

（六）市法院提出的实行执行长负责制的思路是未来执行权运行机制改革的必然需要和要求，必须贯彻落实。但针对因基层法院执行人员少，案件多的情况，为避免除执行长之外的其他执行法官因没有考评指标丧失工作积极性的问题产生，我们的想法是在落实执行长负责制的前提下，建议保留其他执行员对整个案件的执行权，但应在执行长的领导、监督下进行。执行长有权将某一案件交由一名执行员办理，也可命令执行员办理一件案件的某一具体事项，对重大、疑难、在本地区有影响的案件应由执行长和执行员采取合议制共同执行。要制定对执行员的考评方式，建议赋予执行长对执行员的选用权。因执行实施权是行政权，故应强化院长、局长、庭长对执行案件的监管，制定分级审批细则。

司法权运行机制改革是适应公正司法提升法院司法公信力的要求，是满足人民群众对公平正义的需求，只有建立起一套符合司法规律的司法权运行模式，才能真正实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标。基层法院作为解决人民群众纠纷最前沿，势必在改革中承载着更为艰巨的任务，作为试点法院，我们一定做好改革的先锋军，不断总结经验，积极探索，周密论证，深入推进各项改革措施，为司法体制和工作机制改革的全面深化作出我们应有的努力。

第三篇：最高人民法院印发

最高人民法院印发《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》的通知

法发[2009]58号

全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院，新疆生产建设兵团各级法院：

《最高人民法院关于司法公开的六项规定》和《最高人民法院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》已经中央批准，现印发给你们，请认真贯彻执行。贯彻执行中的重大事项，请及时报告我院。

附件：

1、最高人民法院关于司法公开的六项规定

2、最高人民法院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定

二○○九年十二月八日

附件1：最高人民法院关于司法公开的六项规定

为进一步落实公开审判的宪法原则，扩大司法公开范围，拓宽司法公开渠道，保障人民群众对人民法院工作的知情权、参与权、表达权和监督权，维护当事人的合法权益，提高司法民主水平，规范司法行为，促进司法公正，根据有关诉讼法的规定和人民法院的工作实际，按照依法公开、及时公开、全面公开的原则，制定本规定。

一、立案公开

立案阶段的相关信息应当通过便捷、有效的方式向当事人公开。各类案件的立案条件、立案流程、法律文书样式、诉讼费用标准、缓减免交诉讼费程序、当事人重要权利义务、诉讼和执行风险提示以及可选择的诉讼外纠纷解决方式等内容，应当通过适当的形式向社会和当事人公开。人民法院应当及时将案件受理情况通知当事人。对于不予受理的，应当将不予受理裁定书、不予受理再审申请通知书、驳回再审申请裁定书等相关法律文件依法及时送达当事人，并说明理由，告知当事人诉讼权利。

二、庭审公开

建立健全有序开放、有效管理的旁听和报道庭审的规则，消除公众和媒体知情监督的障碍。依法公开审理的案件，旁听人员应当经过安全检查进入法庭旁听。因审判场所等客观因素所限，人民法院可以发放旁听证或者通过庭审视频、直播录播等方式满足公众和媒体了解庭审实况的需要。所有证据应当在法庭上公开，能够当庭认证的，应当当庭认证。除法律、司法解释规定可以不出庭的情形外，人民法院应当通知证人、鉴定人出庭作证。独任审判员、合议庭成员、审判委员会委员的基本情况应当公开，当事人依法有权申请回避。案件延长审限的情况应当告知当事人。人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律在法庭内或者通过其他公开的方式公开宣告判决。

三、执行公开

执行的依据、标准、规范、程序以及执行全过程应当向社会和当事人公开，但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等法律禁止公开的信息除外。进一步健全和完善执行信息查询系统，扩大查询范围，为当事人查询执行案件信息提供方便。人民法院采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施后应及时告知双方当事人。人民法院选择鉴定、评估、拍卖等机构的过程和结果向当事人公开。执行款项的收取发放、执行标的物的保管、评估、拍卖、变卖的程序和结果等重点环节和重点事项应当及时告知当事人。执行中的重大进展应当通知当事人和利害关系人。

四、听证公开

人民法院对开庭审理程序之外的涉及当事人或者案外人重大权益的案件实行听证的，应当公开进行。人民法院对申请再审案件、涉法涉诉信访疑难案件、司法赔偿案件、执行异议案件以及对职务犯罪案件和有重大影响案件被告人的减刑、假释案件等，按照有关规定实行公开听证的，应当向社会发布听证公告。听证公开的范围、方式、程序等参照庭审公开的有关规定。

五、文书公开

裁判文书应当充分表述当事人的诉辩意见、证据的采信理由、事实的认定、适用法律的推理与解释过程，做到说理公开。人民法院可以根据法制宣传、法学研究、案例指导、统一裁判标准的需要，集中编印、刊登各类裁判文书。除涉及国家秘密、未成年人犯罪、个人隐私以及其他不适宜公开的案件和调解结案的案件外，人民法院的裁判文书可以在互联网上公开发布。当事人对于在互联网上公开裁判文书提出异议并有正当理由的，人民法院可以决定不在互联网上发布。为保护裁判文书所涉及到的公民、法人和其他组织的正当权利，可以对拟公开发布的裁判文书中的相关信息进行必要的技术处理。人民法院应当注意收集社会各界对裁判文书的意见和建议，作为改进工作的参考。

六、审务公开

人民法院的审判管理工作以及与审判工作有关的其他管理活动应当向社会公开。各级人民法院应当逐步建立和完善互联网站和其他信息公开平台。探索建立各类案件运转流程的网络查询系统，方便当事人及时查询案件进展情况。通过便捷、有效的方式及时向社会公开关于法院工作的方针政策、各种规范性文件和审判指导意见以及非涉密司法统计数据及分析报告，公开重大案件的审判情况、重要研究成果、活动部署等。建立健全过问案件登记、说情干扰警示、监督情况通报等制度，向社会和当事人公开违反规定程序过问案件的情况和人民法院接受监督的情况，切实保护公众的知情监督权和当事人的诉讼权利。

全国各级人民法院要切实解放思想，更新观念，大胆创新，把积极主动地采取公开透明的措施与不折不扣地实现当事人的诉讼权利结合起来，把司法公开的实现程度当作衡量司法民主水平、评价法院工作的重要指标。最高人民法院将进一步研究制定司法公开制度落实情况的考评标准，并将其纳入人民法院工作考评体系，完善司法公开的考核评价机制。上级人民法院要加强对下级人民法院司法公开工作的指导，定期组织专项检查，通报检查结果，完善司法公开的督促检查机制。各级人民法院要加大对司法公开工作在资金、设施、人力、技术方面的投入，建立司法公开的物质保障机制。要疏通渠道，设立平台，认真收集、听取和处理群众关于司法公开制度落实情况的举报投诉或意见建议，建立健全司法公开的情况反馈机制。要细化和分解落实司法公开的职责，明确责任，对于在诉讼过程中违反审判公开原则

或者在法院其他工作中违反司法公开相关规定的，要追究相应责任，同时要注意树立先进典型，表彰先进个人和单位，推广先进经验，建立健全司法公开的问责表彰机制。

本规定自公布之日起实施。本院以前发布的相关规定与本规定不一致的，以本规定为准。附件2：

最高人民法院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定

为进一步落实公开审判的宪法原则，规范人民法院接受新闻媒体舆论监督工作，妥善处理法院与媒体的关系，保障公众的知情权、参与权、表达权和监督权，提高司法公信，制定本规定。

第一条 人民法院应当主动接受新闻媒体的舆论监督。对新闻媒体旁听案件庭审、采访报道法院工作、要求提供相关材料的，人民法院应当根据具体情况提供便利。

第二条 对于社会关注的案件和法院工作的重大举措以及按照有关规定应当向社会公开的其他信息，人民法院应当通过新闻发布会、记者招待会、新闻通稿、法院公报、互联网站等形式向新闻媒体及时发布相关信息。

第三条 对于公开审判的案件，新闻媒体记者和公众可以旁听。审判场所座席不足的，应当优先保证媒体和当事人近亲属的需要。有条件的审判法庭根据需要可以在旁听席中设立媒体席。记者旁听庭审应当遵守法庭纪律，未经批准不得录音、录像和摄影。

第四条 对于正在审理的案件，人民法院的审判人员及其他工作人员不得擅自接受新闻媒体的采访。对于已经审结的案件，人民法院可以通过新闻宣传部门协调决定由有关人员接受采访。对于不适宜接受采访的，人民法院可以决定不接受采访并说明理由。

第五条 新闻媒体因报道案件审理情况或者法院其他工作需要申请人民法院提供相关资料的，人民法院可以提供裁判文书复印件、庭审笔录、庭审录音录像、规范性文件、指导意见等。如有必要，也可以为媒体提供其他可以公开的背景资料和情况说明。

第六条 人民法院接受新闻媒体舆论监督的协调工作由各级人民法院的新闻宣传主管部门统一归口管理。新闻宣传主管部门应当为新闻媒体提供新闻报道素材，保证新闻媒体真实、客观地报道人民法院的工作。对于新闻媒体报道人民法院的工作失实时，新闻宣传主管部门负责及时澄清事实，进行回应。

第七条 人民法院应当建立与新闻媒体及其主管部门固定的沟通联络机制，定期或不定期地举办座谈会或研讨会，交流意见，沟通信息。人民法院与新闻媒体可以研究制定共同遵守的行为自律准则。对于新闻媒体反映的人民法院接受舆论监督方面的意见和建议，有关法院应当及时研究处理，改进工作。

第八条 对于新闻媒体报道中反映的人民法院审判工作和其他各项工作中存在的问题，以及反映审判人员和其他工作人员违法违纪行为，人民法院应当及时调查、核实。查证属实的，应当依法采取有效措施进行处理，并及时反馈处理结果。

第九条 人民法院发现新闻媒体在采访报道法院工作时有下列情形之一的，可以向新闻主管部门、新闻记者自律组织或者新闻单位等通报情况并提出建议。违反法律规定的，依法追究相应责任。

(一)损害国家安全和社会公共利益的，泄露国家秘密、商业秘密的;

(二)对正在审理的案件报道严重失实或者恶意进行倾向性报道，损害司法权威、影响公正审判的;

(三)以侮辱、诽谤等方式损害法官名誉，或者损害当事人名誉权等人格权，侵犯诉讼参与人的隐私和安全的;

(四)接受一方当事人请托，歪曲事实，恶意炒作，干扰人民法院审判、执行活动，造成严重不良影响的;

(五)其他严重损害司法权威、影响司法公正的。

第十条 本规定自公布之日起实施。

第四篇：最高人民法院印发

最高人民法院印发《关于进一步加强司法统计工作的意见》的通知

来源： 作者： 日期：09-11-23

最高人民法院

最高人民法院印发《关于进一步加强司法统计工作的意见》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

为进一步加强人民法院司法统计工作，最高人民法院制定了《关于进一步加强司法统计工作的意见》(以下简称《意见》)，对司法统计工作进行规范。《意见》明确了新形势下司法统计工作的重要性，强调了司法统计工作的职能作用，指明了司法统计工作改革与发展方向，提出了加强司法统计人员的配备和工作保障等要求。现将《意见》印发给你们，请结合法院工作实际执行。最高人民法院将于明年对各级人民法院贯彻落实《意见》的情况进行检查。

特此通知。

二○○九年十一月二十三日

最高人民法院关于进一步加强司法统计工作的意见

为进一步加强人民法院司法统计工作，促进司法统计工作的信息化、规范化、制度化，不断推进司法统计改革，努力提升司法统计水平，充分发挥司法统计职能作用，现提出如下意见。

一、充分认识新形势下加强司法统计工作的重要性

1、司法统计工作是人民法院的一项重要基础性工作，司法统计是人民法院掌握审判工作情况、评估审判运行态势、总结审判工作经验的重要依据，是人民法院实现科学决策、科学管理的重要手段。加强司法统计工作对于人民法院更好地把握工作全局、推进法院工作、促进科学发展具有十分重要的意义。

2、在新的历史时期，人民法院审判工作面临的新情况新问题不断涌现，服务经济社会发展、维护社会和谐稳定的责任更加重大，不断满足人民群众日益增长的司法需求的任务更加艰巨，迫切需要进一步加强司法统计工作，充分发挥司法统计的各项职能作用，为审判工作提供更加全面、准确、快捷的信息服务。

3、各级人民法院要从深入贯彻落实科学发展观的高度，进一步加强新时期司法统计工作重要性和紧迫性的认识，将司法统计工作放在人民法院工作大局和审判工作全局中去把握，切实增强统计意识，强化统计责任，着力解决司法统计工作体制机制、人员配备、信息化建设和物质保障等方面存在的突出问题，进一步采取有效措施，努力实现人民法院司法统计工作科学发展。

二、进一步发挥司法统计工作的职能作用

4、加强司法统计基础工作。贯彻落实统计法，完善司法统计调查、统计咨询、统计监督等各项制度，加强统计数据的原始记录、采集、处理、流转、存储、利用等各个环节的管理工作，确保司法统计数据全面、客观、准确、及时，确保司法统计工作规范有序，为发挥司法统计职能作用奠定坚实基础。

5、强化司法统计分析。高度关注案件数据信息变化情况，以司法统计数据为主要依据，加强对审判工作运行态势的分析，加强对审判工作新情况、新问题的专项分析，注意总结审判经验，提出改进审判工作的意见和建议。充分利用司法统计数据资源，结合与审判活动密切相关的政治、经济信息，积极探索审判工作与经济社会发展变化之间的关系，预测案件发展趋势，为领导科学决策、加强审判管理、完善立法与司法解释提供统计支持。

6、拓展司法统计成果的综合利用。积极开展案件质量评估工作，深入研究科学合理的案件质量评估体系，正确处理案件质量评估与案件质量评查、绩效考核之间的关系，正确处理综合评估结果和单项指标数据的关系，全面、科学地评价人民法院的审判工作。

7、建立司法统计数据公开发布制度。加大司法统计信息公开力度，定期举办司法统计信息新闻发布会，积极探索建立司法统计白皮书制度，充分利用网络、报刊等媒体，及时向社会公开不涉密的司法统计信息，促进审判公开。严格遵守保密制度和司法统计数据公开发布的审核审批制度，凡涉及审判工作的统计数据，应当由各级人民法院统计机构统一提供，防止“数”出多门，确保司法统计数据的准确性、严肃性、权威性。

第五篇：最高人民法院印发

最高人民法院印发《最高人民法院关于加强人民法院司法警察队伍建设的若干意见》的通知

（2005年12月5日最高人民法院文件法发〔2005〕23号公布 自公布之日起施行）

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

现将《最高人民法院关于加强人民法院司法警察队伍建设的若干意见》印发给你们，请组织学习，切实执行。贯彻情况和执行中的问题，请及时报告最高人民法院。

最高人民法院

二○○五年十二月五日

附：最高人民法院关于加强人民法院司法警察队伍建设的若干意见

人民法院司法警察是人民警察的警种之一，是人民法院审判工作不可或缺的重要保障，担负着预防、制止和惩治妨碍审判活动的违法犯罪行为，维护法庭秩序，保障审判和执行工作顺利进行的神圣使命。新时期，人民法院司法警察在保障审判、完成刑事执行、参与民事执行、采取强制措施和处置各类突发事件以及体现司法公正、树立法院形象等方面的作用越来越重要。为进一步规范司法警察队伍的执法行为，充分发挥其职能作用，提高司法警察队伍的综合保障能力，现提出如下意见：

一、加强政治思想建设，保持队伍的先进性

人民法院司法警察队伍是一支具有武装性质的司法保障力量，这一特点决定着这支队伍必须始终站在时代的前列，政治坚定，令行禁止，与时俱进，开拓创新，永葆先进性。

（一）建立政治思想工作长效机制。要把政治思想工作作为司法警察队伍建设的重点工作之一，做到专人负责，形成制度，科学实施，务见成效。各级司法警察部门分管政治工作的领导要切实履行职责，努力研究探索司法警察队伍政治思想工作的特点和规律，积极主动地开展工作，切实把工作抓紧、抓实、抓好；要在计划上形成系统，既有长远规划，又有短期安排，在时间上形成制度，建立健全学习、谈心、民主生活会等各项周制度、月制度，在人员上保证到位，做到学习、工作两不误；教育内容的安排要有针对性，从大处着眼、小处着手，将各项教育活动与司法警察工作实际有机结合，切实解决司法警察队伍思想领域里存在的问题，努力提高司法警察的思想觉悟和理论水平，达到“政治坚定、意志刚强、爱岗敬业、无私奉献”的要求，为司法警察工作的不断发展奠定坚实的基础。

（二）牢固树立职责意识、为民意识、服从意识。培养爱岗敬业、勇挑重担的意识，引导和教育广大司法警察，增强对司法警察职业的荣誉感和责任感，不断增强执法能力，提高执法水平，努力适应新形势，敢于迎接新挑战；要培养“公正执法，一心为民”意识，增强依法履行职责、法律面前人人平等观念，增强尊重和保障人权观念，公正执法，文明执法，切实保障人民群众的根本利益；要培养服从命令、听从指挥意识，任何时候、任何情况下，都服从于人民法院的工作大局，令行禁止，纪律严明。

（三）加强队伍作风建设。发扬人民警察的光荣传统，努力形成“与时俱进、文明高效、清正廉洁、积极向上”的优良作风，树立人民法院的良好形象。要从加强和改进司法警察队伍作风建设入手，按照“八个坚持、八个反对”的要求，进一步解放思想，求真务实，创造性地开展工作；进一步养成扎实肯干、耐心细致、机智勇敢、雷厉风行的工作作风，提高工作质量和工作效率；进一步净化心灵，淡泊名利，甘守清贫，始终保持艰苦奋斗、廉洁自律的优良本色；进一步提高自身素质，勤奋好学，善于钻研，努力增长才干，适应时代发展的需要。

（四）充分发挥先锋模范作用。在司法警察队伍中营造“领导带头、典型引路、争先创优”的良好氛围。各级法院法警队领导班子要发挥战斗堡垒作用，与时俱进，带头学习，严格自律，身先士卒，以实际行动感染队伍，凝聚人心；广大党员干部要发挥骨干作用，团结同志，任劳任怨，开拓进取，高质量做好本职工作。要积极开展争先创优活动，大力弘扬艰苦奋斗和无私奉献精神，善于发现和宣传先进典型，用先进典型教育人、鼓舞人，激发司法警察队伍的凝聚力、战斗力，推动司法警察队伍的全面建设。

二、进一步理顺体制，健全管理机制

人民法院司法警察队伍实行“双重领导、编队管理”的体制。要努力适应新形势新要求，认真落实有关文件精神，积极实践和探索，寻求纵向管理与横向管理的最佳结合。

（五）统一内设机构和领导职数配备。统一司法警察部门内设机构，司法警察总队和支队设置警政科（处）、警务科（处）和直属支（大）队，或根据工作需要适当增减；司法警察大队根据工作需要设置内设机构；规范内设机构的职责分工，并配备相应的领导职数。

（六）健全请示报告制度。严格执行任免职备案制度，凡各级法院司法警察部门主要领导干部的任免，都必须征求上一级法院司法警察部门的意见，并报上一级法院政工部门备案。未经同意的，或者任职人员不符合任职条件，或不符合授衔条件的，上一级法院不授予或晋升其警衔。

建立健全突发事件和工作报告制度，凡发生重大突发事件，必须在24小时内向上一级法院司法警察部门报告；对上级法院司法警察部门部署的工作，应及时将落实情况向上一级司法警察部门汇报。

（七）完善警衔管理制度。各级法院政工部门和司法警察部门要安排专人负责警衔工作；警衔工作由政工部门和司法警察部门依据文件要求共同管理。要建立和完善警衔工作相关制度，严格审批权限、条件和程序，健全警衔档案，并将警衔工作与疏通进出口渠道、试行聘任制司法警察以及训练等工作有机结合起来。

（八）健全内部管理制度。建立司法警察工作激励机制，推行岗位目标管理，制定详细的工作标准，明确岗位职责，细化各项工作的达标条件，完善各项奖惩制度，并将晋职、晋级与工作成绩挂钩；有条件的地区，要积极试行警营式管理模式，即聘任制司法警察集中管理，形成统一指挥、统一管理、统一使用的准军事化管理体系；要结合司法警察工作特点，积极试行警长制，即根据司法警察队伍的人员数量确定一定比例的警长职数，并明确警长的分工与职责，确定警长的权限和所属人员。

（九）加强纵向指导与横向沟通。上一级法院司法警察部门要履行好管理职能，领导、组织所辖法院司法警察部门的业务工作，检查、监督司法警察执行法律、法规的情况，指导司法警察队伍的教育培训工作，指挥协调辖区内的重大警务活动；各级法院司法警察部门领导要充分发挥工作的主动性和协调能力，对上级法院司法警察部门部署的工作和法警队自身开展的工作，要向法院领导多汇报、多请示、多做工作，遇到难题努力争取领导支持。

三、增强队伍力量，夯实执法基础

解决警力不足问题是一项当务之急的工作。各级法院要在当前编制较为紧缺的情况下，想方设法，最大限度地满足司法警察队伍的执法需要。

（十）保证司法警察编制落实到位。要将司法警察编制纳入全院干部编制内统筹考虑，保证司法警察编制的落实，不断增强司法警察力量，防止因长期不录用或少录用司法警察而导致的断层现象发生。与此同时，要根据工作需要，合理配备女性司法警察。

（十一）补充聘任制司法警察力量。聘任制司法警察是司法警察队伍中的辅助力量。在落实政法编制的基础上，警力不足的，要结合本地区实际情况，积极想办法，主动向当地党委、政府汇报和沟通，争取地方政府在编制和经费上给予支持，用于聘任制司法警察；对于符合授衔条件的聘任制司法警察，政工部门要及时授予其警衔。

（十二）整合内部警力资源。一是清理兼职法警，严格按照“要么归队，要么退警”的要求，对符合条件适合从事司法警察工作的人员，尽快让其归队，对不能适应司法警察工作的人员，作退警处理；二是采取分流的办法，对因年龄、能力、身体等原因不能从事司法警察工作的人员，合理调配到其他岗位，符合退休条件的，准予其提前退休；三是优化警力组合，可根据人员的年龄结构、知识层次等情况，结合履行职能，将现有警力有机组合，集中使用，最大限度地发挥现有警力的作用。

四、提高队伍素质，增强执法能力

围绕履行好保障庭审安全、执行生效判决、处置突发事件等职务行为，着力提高司法警察的知识层次、业务技能和灵活处置各种突发事件的能力。

（十三）提高司法警察职业准入。把好司法警察入口关，对于政法编制司法警察的录用，政工部门要从警察院校毕业生中择优选拔思想品质好、文化素质高、业务技能精的热爱司法警察岗位的人员；对于聘任制司法警察的聘用，要向社会公开招考，严格考核程序及条件，确保人员素质。

（十四）建设一流的领导班子。司法警察部门的领导，应具有从事过司法警察工作的经历，具有较强业务能力、管理能力、决策能力、组织指挥能力以及协调能力，热爱司法警察事业、有全局观念和奉献、开拓精神。各级法院要严格按照标准选拔人才，合理搭配班子结构；上级警队可从下级警队择优选拔领导人才；对于不称职的司法警察部门领导，要本着对司法警察工作高度负责的态度，及时予以调整。

（十五）构筑司法警察人才工程。树立“精英化”人才观，注意在录用人员时引进特色人才，在工作中发现和培养特色人才，着力培养一批法律知识深厚、富有远见卓识的致力于研究司法警察队伍发展以及解决各种新情况、新问题的专门人才；培养一批具有精湛业务技能、有丰富训练经验的致力于抓训练工作的训练人才；培养一批骁勇善战、机智灵敏、法律知识和业务技能较为全面的骨干力量，以适应新时期司法警察工作的需要。

（十六）加强和改进训练工作。对司法警察训练工作周密计划，科学实施，建立长效练兵机制。在训练内容上，要将知识型培训为主向能力型培训为主转变，普及型为主向专业化为主转变，突出专业知识、业务技能、体能素质和灵活应对各种突发事件的训练，增强培训内容的针对性和时效性，提高短期培训质量；在训练制度上，要认真落实“三个必训”，一是结合司法警察准入制度，实施首任和上岗必训，二是结合干部任职资格制度，实施职务和警衔晋升必训，三是实施司法警察训练；在组织形式上，一是以集中训练为主要形式，有条件的可采取轮训轮值，勤训合一的模式，二是因地制宜推行岗位练警，保证每周不少于半天的专门时间进行训练，三是结合岗位实际，广泛开展自学自练，制定训练计划；在管理机制上，要实施激励约束机制，建立目标责任制度、考核评估制度、奖惩制度、训练手册和档案管理制度，并积极开展训练竞赛活动。

五、充分履行职能，提高执法水平

正确履行宪法和法律赋予司法警察的职责，规范司法警察履行职能的行为，保证司法警察依法行使警察权，是充分发挥司法警察职能作用，使司法警察队伍的整体执法水平提升到一个新的高度的根本保证。

（十七）正确履行司法警察的法定职能。依法履行对刑事审判工作和民商事、行政审判工作的保障职能，其中，不能忽视派出法庭及实施简易程序的民事审判活动保障工作；依法履行实施强制措施的职能，法院决定的拘传、拘留等强制措施，应交司法警察部门实施；依法履行刑事执行职能，尽快完善注射执行死刑工作的物质和技术条件，推进注射执行死刑工作的全面开展；依法履行参与民事执行职能，充分发挥司法警察队伍的特点和优势。与此同时，要避免将法律规定以外的工作交给司法警察来完成，确保将有限的警力用于保障审判工作的顺利进行。

（十八）规范司法警察的职能履行。严格落实警力配备和装备设施要求，防止警力不足、枪械长期存放入库无法使用、没有防范设施等现象发生；严格执法程序，在履行押解、看管职能时，完善提押手续和看管程序，在履行安全检查和值庭职能时，认真执行安检程序和法庭规则；严格规范执法行为，通过训练、观摩等多种形式，落实每一条职能履行规则，规范执法的一言一行，推动司法警察职能履行规范化进程。

（十九）保证司法警察依法行使警察职权。司法警察依法履行职能，依法使用武器、警械具，依法处置暴力抗法等各类突发事件。要保证司法警察依法行使这些权力，充分发挥威慑力：一方面，凡司法警察为保证工作顺利完成而在法律规定的范围内依法行使警察职权的，都应受到法律的保护；另一方面，司法警察应依法履行职责，充分运用法律、法规赋予的职权来完成工作任务，否则就是失职。与此同时，司法警察要注意正确使用警察职权，杜绝特权思想和行为，并善于将警察职权的使用与实际工作的特殊性结合起来，遇事沉着、机智，避免僵化、教条地执行任务，实现严格执法与文明执法的一致性。

六、完善保障机制，营造执法环境

司法警察从事的是“急、难、险、重”的工作，承受着较大的心理和工作压力。要高度重视司法警察工作，全面落实“从优待警”政策，建立和完善科学的保障机制，认真解决司法警察工作中遇到的难点问题，切实解决关系司法警察切身利益的职级、待遇等突出问题，充分调动司法警察的工作积极性。

（二十）加强对司法警察工作的领导。各级法院要把司法警察工作摆到党组重要议事日程上来，对司法警察队伍建设既要有短期安排，又要有长远规划；要在党组成员中指定专人分管司法警察工作，分管领导要成为司法警察工作的行家里手，多学习司法警察业务，多了解司法警察工作，努力解决工作中存在的问题；要配齐配强司法警察部门领导，支持司法警察部门领导的工作，为其充分施展才能提供广阔的空间和良好的环境。

（二十一）保证司法警察所需经费的落实。设立司法警察专项经费，并不得挪作他用，保证司法警察装备、训练、防护、卫生、通讯器材等经费的落实。要下决心改变警用装备设施短缺落后的现状，尽快配齐各级法警队的警用装备，建设司法警察训练基地和固定刑场。装备设施的先进程度要适应新时期司法警察工作任务的需要，要结合本地区经济条件，尽最大努力提高装备设施的科技含量，逐步实现警务装备现代化。

（二十二）解决好司法警察职级晋升难问题。要把司法警察的职级数纳入全院干部职级系列，统筹考虑解决司法警察的职级问题。司法警察大队的大队长（政委），配备副科级以上干部，司法警察支队的支队长（政委），配备副处级以上干部，司法警察总队的总队长（政委），配备正处级以上干部。对成绩突出、表现优秀的司法警察，优先考虑晋职、晋级。

（二十三）落实司法警察的有关待遇。认真落实司法警察应享受的岗位津贴、警衔津贴、伤亡保险津贴、抚恤金和特殊专项补贴等；要针对司法警察工作的特殊性和艰巨性，制定司法警察履行职能特殊津贴；要主动关心司法警察的工作和生活，缓解司法警察的心理和工作压力，解决司法警察的家庭和生活困难，着力排除司法警察的后顾之忧。