深化县级权力运行机制改革

第一篇：深化县级权力运行机制改革

深化县级权力运行机制改革

县级政权是国家政权体系中的关键层级，以县级权力运行机制改革为突破口，是积极稳妥推进政治体制改革的重要途径。2010年11月，中纪委、中组部印发《关于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》，对在各省（区、市）深化开展县委权力公开透明运行（以下简称“县权公开”）试点工作作出全面部署。从试点的总体看，各地的“县权公开”试点工作坚持以发展民主为基础，以加强公开和监督为重点，围绕厘清县委职权、规范操作程序、公开权力运行、加强权力监督等四个环节，进行了积极的改革探索。

从实践效果看，试点单位围绕县委权力公开运行这个重点环节，在明确县委权力职责、深化党务政务公开、发展党内外民主、加强县委权力的监督制约等难点问题上实现了重点突破。通过制度创新和再造流程，把县委权力运行的各个环节放在了阳光下，把党员和群众的知情权、参与权和监督权落到实处，有效减少了暗箱操作和滋生腐败，这对于构建和谐的党群干群关系，巩固党的执政基础，提升人民群众对县委工作的信任度和满意度，推动县域经济发展和促进社会和谐稳定有明显的推动意义。

但从深层次看，许多地方只是把改革的着力点放在县委权力“公开”和“透明”上，而在如何科学化解县委权力高度集中，如何有效监督制约县委书记的权力方面则明显力度不够。在实践中，仍然存在县委权力职责不确定、存在运行阻力，县委权力运行封闭、难以形成外部制约，以及缺乏民主制度保障，难以形成长效机制等深层问题。为此，必须坚持解放思想，改革创新，在认真总结试点经验的基础上进一步深化县级权力运行机制改革，从破解权力高度集中的体制弊端入手，站在整个县域政治的宏观视角下思考，在科学配置县级权力架构、发展党内外民主、理顺县级权力制约关系、监督制约县委核心权力等难点问题上实现有效突破，深化县级权力运行机制改革。

厘清权力边界，明晰县委权力内涵。权力本身具有天然的扩张性、变异性和腐蚀性。如果不能对权力运行边际清晰界定，必然会导致权力越界运行，从而诱发集权揽权、滥用权力现象。从深层次看，也正是因为权力失控和失范等权力配置机制的不合理才为腐败的滋生和蔓延提供了适宜的土壤。因此，在深化县级权力运行机制改革过程中，必须首先破解县委权力高度集中的问题，要以“放权”和“限权”为重点，科学厘清县委权力边界，变高度集中的权力为相对分散的权力。要在总结“县权公开”试点经验的基础上，按照“权力配置科学、界限清晰明确、行使依法规范、运行公开透明”的原则要求，遵循党章和党内相关制度的规定，研究制定统一的《中国共产党县（区）委员会工作规则》，细化党委集体领导和个人分工负责的关系，健全用制度管权、管事、管人的机制，科学配置和严格界定县委书记、县委常委、县委委员的权力，特别要科学分解一把手权限，明确界定一把手职责，有效监督一把手权力。通过明晰县委权力内涵，界定权力疆界，确定权力行使方式，完善权力运行效果评估体系，真正把县委权力纳入到科学、民主、依法和公开透明的轨道，关在制度的“笼子”里，从而保证县委权力正确行使，公开透明运行，有效防止集权揽权现象和权力腐败现象的滋生。

科学配置权力，构建党内监督机制。监督与被监督是一种权力博弈关系，监督的效果从根本上取决于各种权力之间的力量均衡。按照党内法规要求，在党内领导体制中，党代会是党内决策机构，常委会是决策执行机构，纪检委是党内监督机构，各自承担相应职责。要根据建立健全党内决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制的要求，深化县级权力运行机制改革。在深化改革实践中，健全县级党的代表大会制度对于确立党员主体地位，实现党内权力科学分解和相互制约具有重要意义。突破对“党代会常任制”形式意义上的理解，真正落实党员在党内的主体地位，在发挥党员权利主体的监督作用上取得实质性进展；通过落实党代表质询、弹劾制，建立党代表提案、评议制度，充分发挥党代表的代理、表达作用，加强党代表队伍建设；完善县委会向党代会报告工作制度，完善县委书记和常委的定期述职、述廉制度，有效发挥党代会的决策监督作用，实现县委常委会向全委会负责，全委会向县党代会负责，党代会向全体党员负责的转变

加强整体设计，理顺县级权力制约关系。深化改革必须从县级权力运行体制的构成和特点出发，在整个县域政治的制度框架下思考，从县级政治体制改革的整体上推进。应当看到，越是在地方基层，具体政务性工作越繁杂，党委、人大、政府和政协的职能交叉重叠度就越高，县委权力也越加集中。针对这个问题，要将规范县委权力与强化人大功能、明确政府职能、发挥政协民主监督作用等方面的改革有机衔接、整体设计、配套建设。应高度重视人民代表大会的政治优势，有效发挥县级人民代表大会在民主监督、干部任免、重大决策和财政预算中的重要作用。进一步理顺县委与政府的关系，使县委权力公开运行能够与政府行政体制改革有机结合起来，确保政府机构按照法定权限和程序行使行政权力。“县权公开”改革只有与人大改革、政府机构改革有机结合，整体推进，配套改革，才会产生最优化的整合效果。

扩大公民有序政治参与，建立民主监督机制。民主政治是对公共权力的根本性制约，也是遏制权力腐败的最本质要素。人民群众的监督是社会主义民主的本质体现，也是党和国家权力制约和监督制度的基础。深化县级权力运行机制改革，限制和制约县委权力是核心，但并不是改革的全部，人民群众民主监督权利的实质性回归才是关键。要从扩大公民有序政治参与的高度，明确民主监督的内容，完善民主监督的运行机制，健全民主监督制度，使县级权力运行过程始终体现“公民有序政治参与”这一现代民主理念，在人民群众政治参与中实现对县级权力运行的制约和监督。实践中，要通过县级权力运行机制创新，把人民群众的民主监督融入到体制框架之内，通过探索在县级人大中建立人民监督委员会和群众监督员制度，并把它作为县级权力运行体系的重要组成部分，使人民群众能够通过权威性机构、通过合法程序、以有组织的形式参与到县级权力运行的监督中，真正从组织结构和运行机制上实现“让人民监督党和政府”的设想。

强化动力机制，确保改革的深入持久。“县权公开”改革试点，被称为是对县委执政态度和决心的考验，是围绕县委核心权力进行的“自我革命”，改革动力基本来自于县委书记的“自我削权、主动放权、自觉限权”。这种“自我革命”的前提是依赖主要领导的政治自信和道德自觉。甚至一些地方的改革是“墙内开花墙外香”，基层党员、群众没动，只是组织、纪检部门在动。这种内在的“自我革命”，其结果或者是昙花一现的短期行为，或者是徒劳一番的无功而返，即便是取得暂时成效，也难免“人走政息”的结局。巩固“县权公开”试点的效果，进一步深化县级权力运行机制建设，必须强化改革的动力机制，把领导者“自我革命”的热情与人民群众的改革期盼有机结合起来。要结合群众路线教育实践活动，始终坚持“人民群众主体论”，紧紧依靠人民群众，以加强党内外民主建设为保证，把县委权力公开运行与建立充分体现党员主体地位的党内民主制度有机结合起来，把县委权力公开运行与人民群众有序的政治参与有机统一起来，注重激活政治改革的动力资源，通过各种载体将潜在的动力转化成为现实的动力，激发人民群众参与改革的积极性和创造性，在上层“民主要求”和下层“民主诉求”的双重合力下，激活深化县级权力运行机制改革最现实的动力源泉，保证县级权力运行机制改革的顺利推进并取得长期成效。

第二篇：全面深化司法改革 健全司法权力运行机制

全面深化司法改革 健全司法权力运行机制

关于全面深化司法改革方面，第二是司法权力的运行机制。司法权力的运行机制实际上说的就是司法权力在运行过程中，一定要符合司法的规律。

一、优化司法职权配置

第一是要优化司法职权的配置。司法职权的配置就是要健全司法权力分工负责，互相配合、互相制衡。这其实是宪法里边就提出来的，从事司法工作广义上是由法院、检察院、公安、司法、司法这四家分工负责，你是管审判的，你是管检察的，你是管公安的。那么从行使案子来说，公安机关是负责侦查，把证据都拿到，移交给检察院。检察院经过审查以后认为这是符合刑法的哪一条，并且承担刑事责任，他就可以提出诉讼。这样检察院对公安送上来的有关证据材料肯定要进行审查，确定了他是有犯罪行为的，如果证据不足有的时候就打回去，补侦查，一直补充到他满意了为止。那认为是根本就无罪，他就不起诉，这个关口很重要。完了以后提起诉讼，然后由法院来判，检察院提的这些证据到底对不对，他来审查，审查的结果认为对的那么他就可以判罪，如果不对就判你无罪或者又打回去。总而言之，最后这个法院还要重新来审查一遍，所以从分工上来说，司法权力互相之间一定是分工的，你管什么，他管什么，要互相配合。配合就是达到公正司法这个目标，而这里边非常重要的一个叫做互相制衡，实际上就是互相监督。检察机关就要看看公安找的这些材料证据行不行，法院还要重新再来审查，公诉人提出来的要求是不是对，要互相制衡。这个问题很值得我们认真的研究，我们还需要有些制度有些程序搞得更细一点。实践生活中，我们经常看到大的错案、冤案，这个大的错案、冤案是怎么发生的呢，多重重要的原因。其中一个重要的原因就是四个机关的互相制衡没做到。也许是出于其他力量的干预或者是其他什么原因，总而言之就是检察机关对前面的公安送上来的材料审查不足，公安本身可能有一个什么原因，最后法院就跟着走了。

我们想互相制衡这一点我们有充分的认识，这是我们的优点，是我们司法机关的长处，一个非常重要的制度设计就是为了避免搞错案子。所以你不能反过来说，这个案子弄上来以后怎么弄呢，咱们四家坐在一起商量商量吧，互相配合协调，但是你很可能没有发挥互相监督、互相制衡的作用，会走上一个错误的道路。最近一两年我们犯出来很多冤案错案，仔细去看里边有很多就是因为这个原因，四机关互相之间的制衡不足、监督不足，是不是要在程序上更多一些约束才行。

二、规范上下级法院审级监督关系

第二个问题是法院之间的关系问题。上级法院和下级法院与行政机关是不一样的，去行政化也是内容之一，下级法院做了一个决定，是代表这个法院的行使审判权做出来的，上级法院对他有监督权，那么最明显的办法是，一审完了以后还有二审。二审就是监督关系，你这一层法院做得对不对，从证据、从事实各方面依法办事这方面，法院和事实两方面严格地进行把关。这种监督权是法律规定必须达到的，因为这里还有一个问题，就是我们在法律方面，经常有这样一个说法，就是如果有权的对你采取一个什么措施，那我们也有权要去重新查一遍，复查一遍这是每一个公民的权利，任何人都不能抹杀。你看我们现在行政执法中不这样吗？我们罚你多少钱，你还要告诉他你如果不服可以到什么地方申请复议提起诉讼，告诉你有要求再审查一遍的权利，这个权利任何人都不能抹杀，我们不许你复查一遍，那就不是一个民主的国家了。

那么在法院方面也是这样，我们一审已经决定了，就完了吗？不，我们还有权再要求重新审查一遍，很多国家是三审，一审完了我们不服可以二审，上一级法院重新给我们审查一遍，二审完了以后我们还不服我们还要求三审，要求法院再给我们审一次，在上级法院三审审过了就结束了，就是三审终审制。中国现在实施的是两审终审，基层法院审的，我们不服法院再重新审一遍，如果是中级法院审的，那么我们要求高级法院重新审一遍，这样做是为了保证我们审理案件当中不会出错，保证能够做对。因为你一审的时候我们是按照事实依法做出来一个判决，也许我们有什么疏漏的地方，可以允许二审再来纠正。这与等行政命令是两回事，我们这个案子这边在审，如果没把握我们请示一下中级法院，你看这个案子怎么审好。那么中级法院给你一个意见，如果是这样，请示了以后一审法院判完二审就没意义了，二审已经跟你说过什么审判意见了，这个监督作用就起不了。所以我们以前也提过，一审法院审理案件中不能请示上级法院给我们意见。要按照法律，以事实为根据，以法律为准绳来判案子，判完了以后对的错的由上级法院再做出一个二审。当然有一些特别的问题，可能是法律没有明确规定也拿不准，这个时候个别的情况下需要做出一些解释，那可以请示，请示以后做出一个司法解释。一般是最高法院做出司法解释告诉你，这是既有普遍性而且法律上没有明确规定，自己要做出决定没法做，才有可能这样来做。所以这专门强调了上下级法院的关系是一种审级监督关系，正是因为这样，有时候对基层法院考核，你审完以后有多少人提起上诉，上诉多了说明你一审很差劲，打分时候就打得低，这是不妥当的。因为一审和二审这是一个公民的权利，可能他不服一审是有道理的，也可能不服一审根本没有道理，但是我们就是要审，这是他的权利。提起上诉的人多或者少并不意味着一审法院经常出错，一审到二审去了，二审把他改判了，改判率的高低说明一审法院有什么问题，所以你的分数要低，这也不好使，我们觉得这都是考核的东西，也有可能一审法院和二审法院在看法上有分歧，但是如果二审法院说得对那就没有问题。

三、改革审判委员会制度

这要弄清楚审级的一种监督关系，那么在这里还有另外一个情况，就是要改革审判委员会，对审判委员会制度进行改革，这个可能要比较具体地提出一个方案来。总而言之，现在看审判委员会的制度有些缺点有些毛病，很可能是主审的法官已经把这个案子定了，然后送审判委员会去，审判委员会把它改了，这就造成了主审的法官不能在这个案子里起主要的作用，那将来弄错了谁来承担责任呢？所以这次关于审判的全面深化司法改革方面，提到要完善主审法官合议庭办案责任制，这个责任是主审法官和合议庭，提出一个非常好的口号，审理的裁判，谁来审这个案子，最终裁判只有审理的人才能裁判，然后裁判者负责，谁裁判的谁负责。这样使得每一个法院法官自己处理案子的时候一定严格依法办案，主审法官裁判，裁判接收了以后将来你来负责任的，要这样的话你就必须对这个案子一定要办得非常依法独立公正，否则就追究你的责任。我们觉得这个提法非常好，审理案子的法官来裁判，裁判者负责，这与权责就一致起来。审理的过程就是以事实为中心，事实到底怎么样，经过审理把它谈清楚，最后应该怎么审理，法院以法律为准绳，那就是靠审理过程把它弄清楚，你自己如果没有参与审理怎么可能做出裁判呢，你完全是凭空想象的。所以我们觉得这个非常好，审理者裁判，裁判者负责，改革审判委员会制度的核心就是这句话，怎样使审理者能够来裁判，最后由他来负责任。

四、推进审判公开、检务公开

我们再继续往下说司法权力的运行机制，我们刚才讲的是司法内部的运行机制。这次三中全会提出来非常重要的一条，运行机制里面司法公开，我们认为这条非常重要，就像政务公开一样。司法公开应该说本来就是司法应有的一条规律，司法就是要公开的，审判的时候旁听的人都可以来看。当然我们现在可以用视频，什么都可以看到，裁判了以后作出的决定全部公开，公开是公正的保证，可以这么说。司法之所以能够公正，其中一个很重要的原因，就是它始终坚持公开审判、审理公开、裁判公开，就让人看着，所有的人都看，我们是怎么在审理这个案子，有没有私情杂念，有没有受到别的干预，完了我们做出一个决定，这个裁判大家都可以看这个决定里面有没有问题。如果是刑事案件还得往下推，在收集证据的过程中，在没有提到法院去审判之前，跟当事人审讯的时候全部公开，在阳光下就做不了坏事，做不了弊。

最后我们讨论一下司法公开，司法强调的是公正，既然是公正必然是公开的，没有问题的。因此我们想，这一条这一次特别提出来，司法权力运行机制中要强调司法公开。

各位都看到比如审理***的案件全程公开，都让你看，法官是怎么问当事人的，当事人是怎么回答问题的，大家都看着。这样所提供的事实，法律依据是什么情况，大家心里都有一个判断。最后，做出裁判以后，裁判文书可以去查，保证我们是公正地在处理这个案子。前一段时间最高法院的周强院长已经宣布了，把所有的裁判文书都公开，比如公安人员要审讯对方，不是在一个指定地点必须全程录像，因为指定地点都有摄像头。我们是怎么查的，怎么问的，他是怎么回答的，看看这个案件里面到底是不是有犯罪的事实。所以，现在司法公开这一条非常重要，我们估计将来各个部门、各个体系，法院、检察院、公安将来在处理案件过程中都有建立公正制度保证一切活动，涉及到这方面的活动都能够公开，让老百姓都能看见，看见了才有可能做到公正。

其实这个问题还要反过来说，你让老百姓都看见了，大家都知道你是公正的，你如果没有让老百姓看见，既使是处理地公正了，他也可能怀疑你这里面有鬼，有这种可能性。好像我们讲政府一样，政府很多事情干的都是好事，确实是为老百姓着想，但老百姓不知道，你做了之后这里面有什么见不得人的事情，会从这个方面去猜测。所以把事情都公开出来，我们没私心杂念，拿出来大家看，你看我们做的对不对，这样公开了，把事情做正确了，我们才能把权威树立起来。权威从哪来的，权威是靠公正，不是靠有权，是靠公正，有公正了，你才有权威，你才有公信力。我们想这里说的司法公开是一件非常重要的事情。

五、广泛实行人民陪审员、人民监督员制度

另外，关于陪审员、监督员制度，三中全会提出来要广泛实行陪审员制度、监督员制度，陪审员、监督员就是吸收法院以外的人来参与审判工作。可能我们的陪审员跟西方还是不一样，西方陪审员是一批陪审员，几个陪审员在一起，开庭审理，审理完了以后先要这些陪审员做出一个这个人是有罪还是无罪的决定，权力相当大。如果是无罪，法院就应该释放，如果是有罪，然后法院再来考虑给他判几年刑，所以陪审员有决定性意义。

我们中国现在陪审员是与主审法官在一起陪审，坐在两边跟主审法官一起处理案子。有的不一样，但是陪审员的好处就这一点，他的立场比较公正，他不是法官，他是老百姓，所以他考虑问题的时候更多的从公正的第三者立场来考虑这个问题，可能会公正一些。我们想这里也有一个问题，广泛实行陪审员制度，将来还应该把陪审员在审判过程中的作用仔细研究一下，在陪审中有哪些权力，主审法官应该对他们怎么着等等，可以稍微细一点，建立一个制度就好了。

从老百姓的角度来看，这件事情处理的怎么样，专门的监督员要给他更多的材料，他有更多的发言权，我们想这个制度也是一个促进公正的制度。这一次专门说了要广泛实行陪审员、监督员制度，保证我们审判工作的其他检查，公安工作与老百姓的联系更多，能够更多地听取他们的意见。

六、严格规范减刑、假释、保外就医程序

司法权力的运行机制，最后还有一条，要规范减刑、假释、保外就医等程序。已经判刑以后在监狱里面，你表现非常好所以可以减刑早一点出去；假释意思是你可以暂时不在监狱里头，可以把你弄到外头去；还有一个保外就医，因为有病到外面去住院，保外就医给一个保证以后就可以出去住院。这些实际上都是本来关在监狱里边的，像减刑是减低判刑的时间，十年变成五年变成三年，是在监狱里头，监狱是司法工作的一部分。假释、保外就医有一些批准的程序，这个问题可能在实践中也存在不少问题，也可能不该减刑的减刑了，通过什么手段，不该假释的假释，没有病的也保外就医。所以有一些高官们进去以后判了多少年，过上半年一年就保外就医，就出去了，有些有钱人也是这样处理。所以现在要提出来对这些减刑的、假释的、保外就医的有一套程序，程序的意义就是能够保障上面这些制度能够正确实施。使制度能够正确实施就要靠程序来管，包括审批程序、监督程序等等，这也是司法权力运行过程中的一个特点，不过是刑事方面的。

我们想司法权力运行首先讲的是优化司法职权的配制，这个配制要司法权力分工负责，要注意到互相制衡，不是靠我们坐在一起讨论就处理问题，四家是分开的各负其责。专门说了法院的几个问题，一个是上下级关系，上下级法院是一种省级级别的监督，是这么一种关系。在判案子过程中，审判委员会、主审法官、合议庭跟审判委员会之间的关系，特别提出这句话，审理者裁判，裁判者负责，是解决问题的非常好的一句话。也讲到无论是司法的各个方面，审判检察等等，凡是可以公开的都应该司法公开，尤其是最近法院看起来庭审、裁判文书全部都公开了，做的很好，这就保证法院在处理案子的时候不会出事，公开是公正的保证。后面两项制度，陪审员监督员制度广泛实行可能还需要进一步把制度搞的更明细，减刑、假设、保外就医实践中存在一些问题，我们怎么能够把程序完备起来，这是第二个方面的问题。

第三篇：深化镇级政府机构和运行机制改革专题调研情况汇总(改)

关于开展深化镇级政府机构和运行机制改革

专题调研的情况

根据《关于开展深化镇级政府机构和运行机制改革专题调研的通知》要求，现将我办负责的第5点调研内容的具体情况汇总如下：

一、农村综合改革的“三个重心下移”、“三个整合”推进中，各镇级政府面临的困难

（一）基层组织建设与改革推进难实现有效衔接

1、基层组织作用难发挥。党支部及理事会已下移至村民小组一级，基层组织架构已基本搭建，村组新建组织是工作开展的主导力量，但目前来说，大部份基层组织仍只是挂个牌子，没有发挥明显的实际带动作用。农村综合改革暂时无法有效借助基层组织力量来推进，工作开展起来事倍功半。

另外，村党支部、理事会党员老龄化问题严重，壮年的党员外出务工多，导致基层组织的作用未真正发挥，能带领推进农村综合改革的“领头雁”不多。空巢村、空心村、无党员村由于各种因素限制基层组织大都是联合组建，实际上村中事务依然各村组管村组的，空心村出现无人管事，留守的村民都是老人、妇女，小孩，参与改革的热情不高。

2、部份乡镇领导干部受以往管理惯性影响，改革意识不强硬。推行“三个重心”下移过程中，鼓励倡导村民通过自治来管理村庄事务，镇政府无权干预村民自治范围内事务，只能进行指导。受传统的行政惯性影响，这种“指导关系”一开始就遭到乡镇领导干部相当普遍的责难和否定，认为这将使乡镇政府变成“无脚的螃蟹”，无法对农村和农民进行有效管理，可能导致农村失控。不少乡镇干部没有分析理解党中央、国务院推进村民自治的初衷，习惯于、留恋于用行政命令的方式推进工作，而不是积极推动政府职能转变，没有把工作重心放在如何加强服务、指导、帮助上。

3、改革工作出现“两极分化”现象。为突出工作实效，各单位按照市委部署全力抓好示范村建设。特别是四套班子成员、镇街书记、镇长挂点的示范村建设更是保持炽热化状态，而其他村的改革工作有所流于形式，力度不够大，工作重心不平衡造成工作出现两极分化。另外镇村干部队伍呈现年轻干部“不会干”、老干部“不愿干”的青黄不接现象。年轻干部有工作热情，但农村工作经验普遍不足，掌握的理论与实际工作不能实现有机结合，在服务群众、指导生产、处理矛盾、调解纠纷、维护稳定等方面的工作能力相对欠缺；而农村工作经验丰富、年限较长的同志部分持着“车到站、船靠岸”的思想，不愿投入到开展改革工作当中，以致影响了各项工作的开展。

（二）改革主体意识难转变，改革工作难推进 尽管政府已做了大量的前期宣传发动工作，但部分干部和群众对于农村综合改革认识不深，甚至部分群众存在误区，主要表现：一是“三个整合”工作中，部分群众认为本村的财政涉农资金不多，即使整合了也对村里的公益事业发展所起的作用不大，同时也担忧资金会被挪用，但在个人手里可以实实在在地帮助其购买生产或生活资料，所以始终拒绝整合，甚至不愿意参加社员代表会议；二是村民自治意识跟不上农村形势的发展，村民对政府的依赖性有增不减（如美丽乡村建设村小组依赖政府提供资金，政府不支持就不同意建设美丽乡村），使得许多本来应在村一级解决的问题都变成了镇一级领导干部的事，乡镇政府是“无限政府”，乡镇干部是“万金油干部”，难以从根本上实现政府职能的转变；三是土地整合涉及到原有耕作物是否需要补偿，如何补偿，土地收归集体后是否需要按现有人口重新调整等关系村民切身利益的问题，短期内村民内部难以形成统一意见，整合难度较大。四是涉农资金是普惠性资金，按国家政策补贴到个人，要返回集体做公益事业村民热情不高，整合过程难实现100%整合，部份村民存在观望、从众心理，即便已经签字同意整合，但听说同村还有谁谁家没有签，怕吃亏，又反悔的情况时有发生，容易产生不良带动作用，为后续整合工作带来阻力。

（三）改革后续配套政策不健全。

1、涉农资金整合方面：农村综合改革的各项工作都是探索创新的，许多工作与原来的政策法规相冲突，需要各部门协力解决。如在涉农资金整合方面，村组普遍反应整合要求提交的资料过多，手续繁琐，除了群众同意整合资金的协调书上签字外，银行还要委托书、身份证、整合资金清单、协议、村组账户号码等材料，由于部分村民长期外出，镇村干部短时间内难以收集这些村民的身份证复印件，难以完善相关手续，影响改革工作进度。

另外，中央和上级对一些涉农扶持资金发放有严格的要求，比如种粮直补资金必须发到种粮户个人账户，到个人账户后再引导农户拿出来整合工作难度就非常大。一些村小组在整合财政涉农资金时，由于法人代表变更需要更换组织代码证或出现村小组名称与村小组公章不一致等原因，导致在银行开设账户困难。

2、农村土地整合方面：在整合农村土地工作中，一方面由于地段的差异，农村土地整合也必然涉及“远瘦肥近”问题，这就需要兴修水利设施和铺设农田机耕路来解决，而兴修水利和机耕路投入大，而我市大部份农村集体经济薄弱，村民自身收入不理想，生活也并非宽裕，通过自筹形式来解决资金缺口问题困难重重，虽然高标准农田建设投入大，但是设计不落地，有时与农民的要求相距甚远，即便成功整合本村涉农资金用于水利设施建设也是杯水车薪。另一方面对于农村公益事业建设的财政资金投入不足，即使全面推行一

事一议财政奖补政策，但每年上级的奖补金额非常有限，乡镇政府财政本就是“温饱型”，在村公益事业建设的资金支持上显得有心无力。在这种情况下，即使完成了土地整合和财政涉农资金整合，村中的各项事业发展也难得到实质性的进展，这无疑大大地打击了群众开展农村综合改革的积极性，影响改革成效。

（四）乡镇宣传工作仍需继续深入。留守在农村大多数是老弱病残、妇女、儿童，文化水平比较低，对传统理论宣讲形式短期内难以接受，容易对改革的各项工作的理解产生偏差。另外，宣传形式相对单一，贴近实际、贴近生活、喜闻乐见的宣传形式组织还不够。因此，乡镇农村综合改革的宣传工作力度仍需不断加强，继续深入到村组，到农户，调动起农民的积极性，营造全民积极参与的改革氛围。

二、解决镇级政府改革困难的工作建议

（一）进一步加强宣传发动，营造良好的改革氛围。通过印发宣传资料、电视台电台播放以及网络媒体、户外广告等多种方式加大改革政策宣传力度。不断总结各地创造的成功经验和做法，通过简报、新闻媒体等加强宣传报道，广泛组织学习交流，形成全市你追我赶的良好改革氛围。通过晚上、周末、节假日组织村民观看农村综合改革系列专题片，引导村民讨论如何推进农村综合改革。进一步丰富村民小组一级的宣传培训形式，采取群众喜闻乐见和各有所侧重的方式，有针对性地加强村小组一级宣传培训活动。

（二）加强实际问题的解决，建立健全配套政策。围绕推进“三个重心下移”、“三个整合”改革中的热点、难点问题，深入开展调查研究，破解改革难题，增强各地探索农村综合改革的信心。要着力破解土地整合推进过程中遇到的受自然耕作条件、现状制约等问题，引导村民通过自治自决开展互换并地，促进土地适度规模经营和产业分工。深入整合各级财政资金，以项目为抓手，争取让基层组织能够通过“一事一议”的方式争取配套资金，将整合资金用于村民公共事业、农田水利基础设施等。财政部门要简化涉农资金整合手续，超过三分之二村民同意整合资金的村组，便可办理相关手续。

（三）加大各级财政投入力度，支持基层解决经济困难。为激励地方稳步推进改革，实现改革应有的目标和效果，必须切实解决其中的财政投入问题。乡镇财政经济总体实力不强，推进“三个重心”下移、“三个整合”工作所需的各方面投入无力承担，应尽快建立本级农村综合改革资金投入机制，争取上级的配套资金支持，共同承担和分摊改革的成本。对成功打造的改革示范点给予适当的奖励支持，财政投入资金及建设指标可对改革试点或示范村适量倾斜，帮助基层解决农村综合改革带来的实际困难。

（四）加强农村后备干部培养，提高组织化水平。要把发展党员、提高党员素质作为基层党建工作的重点来抓，通过把发展党员指标优先向农村基层组织倾斜、加强基层党组织活动阵地建设等措施，着力解决好一些村小组没有建立党

支部及基层组织作用不明显等问题，带动农村综合改革工作。采取多种形式进一步加强“两委”班子的自身建设，完善村干部工作制度、议事、决策机制，完善村干部监督体系，提高村干部的组织化水平和战斗力，促进新村委的有效融合。

三、推进镇级政府机构和运行机制改革，以作为农村综合改革的配套改革的建议

（一）完善政策制度，合理划分行政权和自治权的界限。“三个重心”下移是探索乡村治理模式的创新，从制度上合理划分乡镇政府和村民自治组织的权利、责任边界是实现乡镇管理与村民自治有机衔接和互动的重要环节。有必要在现《村民委员会组织法》的法律基础上，制定相关改革政策文件，厘清行政范畴和村委自治范畴的具体内容、政府对村的指导方式、村对政府行政事务协助事项、基层群众自治的实现和保障等。如实现村民自治的过程中，明确可以申请协助的上级部门；协助的内容、范围；申请协助指导后解决的途径、期限和效力。

（二）实行政府工作准入，解决村级组织后顾之忧。规范政府部门工作行为，理顺政府部门与基层自治组织的职责和关系，促进政府职能转变，建设服务型政府，发挥基层自治组织作用。按照清远市委、市政府出台的《关于政府在村购买服务的指导意见（试行）》、《清远市农村社会综合服务

站工作职责目录（试行）》和《深化村建工作试点镇村级组织职责分工目录（试行）》，科学划分农村社会综合服务站与村级组织职责。政府部门下沉到村的工作，原则上由农村社会综合服务站负责。确需或更适宜依靠村委会协助完成的政府职责的工作，要按“权随责走，费随事转”的原则，采取购买服务的方式，委托村级组织负责。通过实行政府服务入村准入机制，促进政府职能转变，建设服务型政府，同时解决了集体经济薄弱的村委干部经济待遇问题。当然，改革部门仍需继续完善相关政策制度，如与国家政策或法律规定有所抵触时，可出台补充性规定。

（三）改变传统行政惯性，建设服务型政府。完善村级组织建设推进农村综合改革的目标要求就是使乡镇治理模式能进行相应的转变：由侧重“管理”向“管理与服务”相结合转变，强化社会服务功能；由侧重“全方位管控”向“外部约束与居民自治”相结合转变，强化自我管理、自我服务、自我教育；由“线条的、单向的”管理运行机制向“网络的、互动的”基层治理机制转变，强化社会自治功能。实现乡镇行政管理与农村基层群众自治组织有效衔接和良性互动，规范乡镇政府对“村治”的指导权和保障村民的自治权，使乡镇政府和村民委员会各司其职，各得其所，相得益彰，两者既不“缺位”也不“越位”，才能形成和谐稳定的乡村治理关系。

（四）进一步强化督查考核，加大改革推进力度。要持

续不断组织相关部门定期不定期深入有关部门和镇村实地，采取现场检查、座谈走访、听取汇报等方式，对各项改革工作推进情况进行排序通报、督办检查、跟踪问效。参照清远市对各地农村综合改革工作进行单项考核的做法，对各镇街改革工作推进情况进行考核，考核情况全市通报，并纳入年终考核分值。加大督查考核力度，层层传导责任和压力，对工作措施得力、成效显著的单位予以表扬，对工作不落实的单位进行通报批评，并限期整改，切实解决好工作推进不平衡、点强面弱等问题。

（五）继续加大宣传培训，加快深化农村综合改革进度。一是要以市委党校和本镇为基地，切实加强新“两委”干部培训，并适当组织农村干部外出学习、交流，着力提升他们的综合素质和履职能力；二是努力扩大宣传覆盖面，创新宣传方式方法，继续开展多种形式的宣传培训活动，促进改革工作的顺利开展；三是树立典型示范村，总结有效可行的改革方式方法，在全市开展关于示范村改革成功经验的宣讲培训，组织各村（居）委、村小组组长、村民理事会成员及村民代表到示范村参观学习；四是强化农村技术人员的培训，为“三个重心下移”后的村中培养能人，同时也为“三个整合”中的涉农服务平台整合，奠定基础。

第四篇：规范权力运行机制暂行办法

市发展改革委

规范行政权力运行机制暂行办法

第一章 总则

第一条 为进一步规范我委行政权力运行，加快发展改革工作法制化进程，推动廉洁型机关、服务型机关建设，根据《河南省规范行政权力运行机制暂行办法》以及《濮阳市委办公室 濮阳市政府办公室 关于进一步规范权力运行机制的实施意见》，结合我委实际，制定本办法。

第二条 本办法所称行政权力是指我委依据法律、法规、规章的规定或授权，履行行政职能，管理社会公共事务的各项行政职权。

第三条 本办法适用于濮阳市发展和改革委员会及其下属单位。

第二章 规范决策权行使

第四条 科学界定决策权限。各级领导按照分管工作和职级权限，各科室、单位依据我委岗位权力运行流程，明确管理责任，严格在职权范围内决策，做到权力与义务的统一、决策与责任的统一，既不越权决策，也不错位决策。第五条 健全依法决策机制，凡属于“三重一大”（重大决策、重要干部任免、重大项目安排、大额资金使用）事项，要充分调研，深入论证，集体研究决定；对专业性、技术性较强的事项，要进行专家论证、技术咨询和决策评估；对涉及干部职工切身利益的事情，要通过座谈会、书面征求意见等形式，深入调查，广泛听取意见。

第六条 严格落实重大决策风险评估制度，对直接关系社会公众和干部职工切身利益且涉及面广、容易引发社会稳定问题的事项开展风险评估，针对廉政风险和社会稳定风险制定有效的防控措施。

第七条 建立委重大决策合法性审查制度，由法规科进行合法性审查，未经合法性审查或经审查不合法的，不得提交会议讨论决策。不得将违反国家法律、法规和规章，违反财经纪律和廉洁自律有关规定，不属于我委职责范围内或违反决策规定程序的事项等提交集体决策，也不得个人审批决定。

第八条 建立健全决策跟踪评估制度，重大决策作出后，根据决策效果持续周期，以半年或一年为单位，组织调研撰写重大决策评估报告，对决策产生的影响进行全面评估，并针对具体形势予以修正调整。

第九条 建立完善委法律顾问制度，聘请律师、专家组成法律顾问团，在重大决策、重点项目审批、规范性文件制定、合同审签、法律诉讼等方面充分发挥顾问作用，规避风险。

第三章 规范执行权运行

第十条 健全权力内控机制，强化内部权力制约。按照“三定”方案赋予的职权，对机关运行经费分配使用、政府采购、国有资产管理等权力集中的部门和岗位，实行分事行权、分岗设权、分级授权，定期轮岗，强化内部流程控制，防止权力滥用。

第十一条 进一步清理规范行政职权目录、清单，加快职能转变。立足发展改革工作实际，重点围绕社会经济发展综合协调、全市重大项目建设、经济体制改革、产业结构调整等重点业务职能，加快制定和完善专项管理制度和政策措施，促进我委管理、保障、服务职能的良好实现。

第十二条 认真落实权力清单和责任清单制度，严格按照市编办印发的《濮阳市发展和改革委员会行政权力目录》、《濮阳市发展和改革委员会责任清单（行政职权运行流程图）》行使职权。建立权力清单和责任清单动态管理和长效管理机制，根据法律法规、我委组织机构和职能调整情况等，及时调整权力清单，特别是要将上级下放的审批项目及时增补进目录清单，并向社会公布。对不按权力清单履行职权的单位和人员，依纪依法追究责任。

第十三条 各科室、各单位要根据行政职权目录制定行政职权运行流程图，明确每个环节的承办机构、办理要求、办理时限等，优化行政职权运行流程，减少工作环节，规范行政裁量权，推进行政职权运行规范化。加强电子政务建设运用，提高网上并联审批系统利用效率，大力推进行政职权网上运行，促进行政职权运行公开透明。

第十四条 稳步推进政务公开。由办公室牵头负责，按照《政府信息公开条例》规定，主动公开相关政府信息，提高机关事务工作透明度。把招标采购、部门预决算、大额资金使用、“三公”经费等社会广泛关心的事项作为政务公开的重点，接受社会监督。

第四章 规范监督权行使

第十五条 驻委纪检组、监察室是监督我委行政权力运行的主体。

第十六条 监督的对象为我委机关各科室及其工作人员、委属单位及其领导人员。

第十七条 驻委纪检组、监察室应对我委权力运行情况予以常态化、全面监督，同时将运行经费分配使用、招标采购、车辆管理等主要业务作为监督工作的重中之重，必要时进行专项监督检查。

第十八条 驻委纪检组、监察室可采用列席会议、受理群众举报、调阅档案材料、民主测评、明察暗访等形式进行监督。并在服务对象中建立观察员、监督员制度，扩大监督渠道，形成群众广泛参与的监督机制。

第十九条 驻委纪检组、监察室每年应针对我委行政权力运行情况进行一次以上的专项监督检查。并可根据工作需要，邀请部分人大代表、政协委员、监督员、群众代表等参与监督检查工作。

第二十条 驻委纪检组、监察室对发现和受理的问题线索，按照干部管理权限或有关职责权限进行处理。经调查认为需要实施责任追究的，按照程序报批，组织协调有关部门按照管理权限具体实施。

第二十一条 监督检查情况要形成报告上报委党组，纳入作风建设和反腐倡廉建设检查考核内容，作为对科室、单位政绩优劣评定和个人业绩评定、奖励惩处的重要依据。

第五章 规范责任追究

第二十二条 建立决策问责制度，强化行政决策责任追究。建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制，对决策严重失误或者依法应该及时作出决策但久拖不决造成重大损失、恶劣影响的，严格追究行政一把手、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任。

第二十三条 注重条线管理，强化领导责任，在工作中实施一级对一级负责，形成经办人、科室负责人、分管领导的责任链条，实行层层追究，连带负责，增强问责的层级化和联动性。

第二十四条 全委工作人员必须认真履行职责，依法行使权力，坚决克服懒政、怠政。在行政权力行使中违反国家本省、我市有关规定，存在不作为、慢作为、乱作为等行为，工作失职渎职的，视情节轻重，依照《行政机关公务员处分条例》等规定给予相应的处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理；对相关科室或单位也应追究相应的责任。

第二十五条 我委内部依照职权作出的处理决定或处分执行情况及相关材料要在相关事项结束后15日内送驻委纪检组、监察室，受到其他有关机关、部门处理、处分的，也应在15日内告知驻委纪检组、监察室。被处理或处分的人员对受到的责任追究的处理或处分决定有异议的，按照有关规定可以申请复核或申诉。接到复核申请的部门和受理申诉的部门要依据有关规定复查并作出结论。复核、申诉期间，不停止处理决定的执行。

第二十六条 实施责任追究的情况要载入个人人事档案和廉政档案，作为对个人业绩评定、奖励惩处的重要依据。

第六章 附则

第二十七条 法律、法规、规章有特殊规定的从其规定。第二十八条 本办法自公布之日起施行。

第五篇：权力运行机制与社会进步关系

权力运行机制与社会进步关系

摘 要：近年来权力运行机制是理论和实践工作者关注的重要问题。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制对我国社会进步有着相当大作用。社会的进步同时也推动权力机制的完善，科学，合理，高速运行。二者是相辅相成，相互制约，相互促进，相互依赖的。关键词：权力 运行机制 社会进步

随着改革实践的不断深入以及人们对社会发展规律认识的不断深化,建立科学、规范的权力运行机制已成为一个重大的理论和现实问题,继十五届六中全会提出“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制”的命题后,党的十六大再次强调,要“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益，以促进社会在各方面的进步”。权力运作机制,必将对社会改革实践产生积极的指导意义。社会的和谐进步使得权力运行机制拓展到一个新的阶段。

权力运行机制至少涉及四方面内容：宪政机制、政策机制、组织机制和规制机制。在这四大机制中，宪政机制是权力运行的基础性机制；政策机制是权力运行的功能性机制；组织机制是权力运行的载体性机制；规制机制是权力运行的行为性机制。本文列举几种具体的权力运行机制来描述与社会进步的关系：

一、多党合作和政治协商

坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是促进社会和谐、发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的一个重要方面。扩大各界人士有序的政治参与，拓宽社会利益表达渠道,在坚持四项基本原则的前提下与各民主党派长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共，保持宽松稳定、团结和谐的政治环境，求同存异，在长期团结合作中形成政治共识。要牢牢把握发展这个根本任务，树立和落实科学发展观，更好地调动各民主党派、无党派人士的积极性、主动性和创造性，围绕中心、服务大局，突出特色、发挥优势，凝聚智慧和力量，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明的协调发展和人的全面发展，实现中华民族的伟大复兴，为实现全面建设小康社会作出贡献。

社会主义社会是一个政通人和、人民群众安居乐业、社会政治稳定和国家长治久安的社会，是一个充满生机和活力、各面利益协调的社会，是一个公平和正义、法律和诚信不断得到增强的社会，是一个稳定有序、平等友爱、融洽和谐的社会。创造这样一个美好的社会，需要全党和全社会的共同努力，我们要创造性地开展工作，努力建立一套科学、合理、高效的协调有序的运行机制，为实现社会主义和谐社会的目标提供制度、机制等保障。

二、社情民意表达

构建社会主义和谐社会，妥善协调各方面的利益关系，最重要的就是处理好人民内部矛盾。当前，我国各种关系基本协调，政局基本稳定，社会基本和谐，但影响社会进步的音符也同时存在，诸如干群关系紧张、领导决策失误、官僚主义盛行、群众集体上访问题等等，人民内部矛盾也出现了经济矛盾突出、发展趋势复杂、对抗性不断增强等新特征。

建立健全社情民意表达机制，广开言路，听民声、察民意、知民情，真正做到思想上尊重群众、政治上代表群众、感情上贴近群众、行动上深入群众、工作上为了群众，全心全意为群众办实事、办好事，保持党和人民群众的血肉联系，实现社会政通人和，人民群众安居乐业，这种局面毫无疑问能使社会向着更美好的方向发展。

三、人口顺畅流动

人口流动是一个社会充满生机与活力的体现。构建人口顺畅流动机制，既是贯彻“四个尊重”（尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造）的方针、不断增强全社会创造活力的具体体现，也是营造鼓励人们干事业、支持人们干成事业社会氛围的有力举措。

四、社会制约监督

社会并不是没有矛盾的社会，但群众对不正之风和腐败现象特别反感，由此引发的矛盾，必须通过加强党风廉政建设来解决。在继续深入推进政务分开、厂务分开、财务分开，切实保障人民群众享有知情权、参与权和监督权的基础上，完善民主选举制度，完善民主管理制度，完善信访举报制度，充分依靠广大群众，发挥群众监督的重要作用，促进政府转变职能，改进行政管理，提高行政效率，依法行政，才能有效地贯彻执行标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，建立健全惩治和预防腐败的体系，为推进社会建设提供重要的制度保障。

五、社会救助安抚

社会救助安抚不仅使陷入困境的社会成员获得一定的社会支持与援助，进而获得恢复与调整的机会，获得激励与动力，使之在相对公平的起点上，以正常的心态参与社会竞争，而且有助于促进发展成果的公平分配，缩小社会分配差距，使那些在改革进程中由于各种因素获益较少或利益受损的社会成员得到一定的补偿，使公民的基本权利得到尊重和保障。否则，容易引起部分社会成员产生对改革的抵触情绪，甚至引发社会动荡。

六、社会利益协调

社会主义市场经济体制促进了经济社会快速发展，经济利益多元化的矛盾更加突出。特别是现阶段我国正处在社会转型期，各种利益关系正在重新分化组合，各种社会问题和矛盾正处于多发期，经济、政治、思想、文化、社会生活等诸多领域都存在着或潜伏着诸多矛盾，贫富差距、腐败问题、新旧观念碰撞、道德滑坡现象等比比皆是，社会稳定受到了严重威胁。正确处理改革、发展与稳定的关系，推进和谐发展，已成为摆在我们面前的一个重大课题。

社会利益协调机制，首先要坚持以人为本的发展理念，保证社会成员的基本权利得以实现。即在经济与社会发展中，使社会成员能够恰当地扮演自己的角色，以自己诚实、合法的劳动，从社会获取应得的利益，实现各尽所能、各得其所。其次要保证社会成员机会平等。即在社会成员参与初次分配之前，清除特权、身份、等级等不公正因素的影响，保证每一位成员都有一个平等竞争的机会和条件，从而最大限度地发挥自己的聪明才智，拓展自由创造的空间。再次要保证按贡献大小进行分配。即确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。最后要从各个方面“兼顾公平”。即不断完善社会主义市场经济体制，充分发挥市场在资源配置和产品分配中的作用，控制垄断收入，取缔非法收入，尽可能实现初次分配的合理性，在此基础上，政府利用财政、税收、福利等杠杆进行调控性的再次分配，要建立一个与经济社会发展水平相适应的社会保障体系，解决城乡之间、区域之间和部分社会成员之间以及高低收入阶层与群体之间收入差距过大的问题，从而实现公平与正义。

综述：以上的几种权力运行的机制的发展应用对社会朝着人们期待的方向发展起着不可估量的作用，同样社会和谐的进步发展也利于权力机制的高效运行。参考文献： [1] 薛刚凌:《完善行政权力运行机制的思考》,中国行政管理,2002年第4期。[2] 何克祥:《权力运行机制初探》,中共杭州市委党校学报,2004年第3期。[3] 孙柏瑛:《我国政府权力运行机制设计的初步建议》,中国行政管理,2002年第4期。

[4] 《邓小平文选》第3卷。

权力运行机制与社会进步关系

学院：电信学院

专业：电力电子与电力传动

班级：电信2010.1 姓名：王慧 学号：102080804146