浅析宅基地纠纷的起因

第一篇：浅析宅基地纠纷的起因

土地是人类重要的生产、生活资料，而宅基地则更是人民群众基本的生存条件之一，这在广大农村显得尤为重要。“农村工作两台戏，计划生育宅基地”，这句话反应出长期以来宅基地问题在农村工作中的重要性。一直以来，宅基地问题是农村社会各种矛盾的焦点和诱发不稳定因素的导火索，是我国农村生产生活中最复杂、最棘手的问题。

一、农民宅基地私有观念思想残余

数千年农耕社会对土地的依恋深深地积淀在农民的意识深处，虽然我们国家已将农民耕种的土地和宅基地收归集体所有，但在农民内心深处，仍将宅基地作为私有财产看待，他们把宅基地看成是自己的安身立命之所，与自己的切身利益、家庭利益紧密挂钩，一旦发现自家宅基地被他人侵占，便“奋起抗争”，以对宅基地权利的维护来维系其社会地位。因此，在建房时，村民们寸土必争，互不相让，以至引起纠纷。

二、经济利益的驱动

随着农村经济体制改革的不断深入，国家和政府在逐步加大对农业的各项投资建设，涉及农村和农业的政策也逐渐向着农民利益倾斜，因此在相当长的时间内，农村土地的增值成为必然。近年来，我国对农业和农民问题重视和支持达到了历史上从未有过的水平。随着城市建设发展，城郊农村土地开发日趋活跃。正是在这种形势下，土地效益增加明显，利润成倍上升，土地的收益所带来的诱惑是巨大的。新形势的变迁，农民对土地渴求的增加成了争执发生的现实诱因，土地效益的增加则成了土地纠纷案件增多的主要原因。当前，城市化进程加快，在城镇大规模的开发过程中需要拆迁部分农村的住房和征用土地，政府会对拆迁户建造安置房，对失地农民给予土地补偿款，这使得原本价值不大的农村土地身价倍增。面对诱人的经济利益，以前的一些不太明显的纠纷浮出水面，而另一些人对他人的宅基地动起歪脑筋引发纠纷。

三、村镇土地规划管理的不到位

虽然各乡镇均设立了土地规划管理部门.但对农民建住房的行为没有按照规划方案进行监督，使农民建房的随意性较大，建房时抬高宅基地、改变房屋座向等影响排水、出入通行的现象较为严重，以致产生纠纷。部分村庄宅基地建设规划混乱，有的村庄虽有规划却流于形式，部分乡镇土地管理部门存在着重审批、轻监管现象;少部分村镇干部缺乏责任意识，对因乱占、多占宅基地引发的纠纷或推或拖，以致形成纠纷;更有少数干部违法私自批划宅基地，引发纠纷。

四、确权发证方面的原因

因为历史的原因，我国建国以来，土地政策多经变化，一直处于一种多变的不稳定状态。短短的60余年，历经了农民土地所有制和土地集体所有制两个大的阶段。宅基地登记发证，进行了三次较大规模的登记发证：第一次是在1950年发放的土地房产所有证，由于当时丈量人员文化程度不高，土地房产所有证的填写不规范，宅基地边界不明确等现象普遍存在，为以后权属纠纷的产生埋下了隐患。第二次是在1986年，根据当时政策规定，准备在农村实行有偿使用宅基地工作。当时县政府下发文件，规定了每户使用宅基地的面积及发放临时宅基地使用证的原则、方法和发放程序，由各村组织实施该村农户的使用证的发放工作。但大部分在实施过程中自己制订标准，有的按农户的实际使用面积进行丈量;有的使用证填写不规范，四至长宽尺寸与农户实际使用的宅基地面积不相符合;有的村空白宅基地证管理不当，流失到农户手中由农户随意填写，因此产生了很多纠纷。第三次是在1992年，由于当时中央下发了减轻农民负担的文件，禁止向农民收取土地有偿使用费.此项工作在进行过程中被迫停止，只有部分村庄的农户领取了集体土地建设用使用证，而大部分村庄仅仅发放了一部分使用证，因此项工作未进行彻底，造成同是相邻的农户一方领取了集体土地建设用地使用证，而另一方农户未领取，使得双方形成纠纷。

五、处理部门和处理人员不统一 土地管法确定了由县、乡两级人民政府处理宅基地纠纷案件，但由于处理此类案件需要经费而法律又没有规定可以收取费用。因此，县乡两级政府均不愿受理。有的地方由土地部门处理，有的由信访办处理，甚至有些乡镇让社会上的闲散人员处理，处理人员水平参差不齐，更增加了处理的难度，引起新的纷。

六、人们对高质量生活的追求心理

近年来，随着城乡一体化建设，农村群众收入水平的大幅提高，不少人已经从温饱时代进入享受时代，对住宅的要求从遮风挡雨发展为住的舒适、宽敞，纷纷建新房盖洋楼，以往双方不太明显的界址碰撞日益显现出来。

第二篇：宅基地纠纷相关案例.（定稿）

案情：城郊村民李某已有宅基地，后村民小组又给他分了一份宅基地。时逢城市开发，土地升值，李某便与王某签订了宅基地使用权转让合同，李某将这份宅基地以5万元的价格转让给王某，王某将款项支付给李某。当王某开始建房时，被邻居张某阻止，致使王某无法建房。王某以侵权为由，将邻居张某诉至法院，请求停止侵权，排除妨碍。邻居张某以王某无权取得宅基地使用权为由，请求驳回李某的诉讼请求。评析：

一、本案所涉法律问题

1、李某能否取得这份宅基地的使用权。《土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其他宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第44条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”根据上述法律规定，李某在已拥有宅基地的情况下，显然不能取得这份宅基地的使用权。

2、李某与王某的宅基地使用权转让合同的效力。根据《合同法》第52条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同视为无效合同。从本案来看，李某因不能取得争议宅基地的使用权，则争议宅基地的使用权就不能作为合同的标的物，因此，该宅基地使用权转让合同为无效合同。

3、王某的诉讼请求能否被支持。因李某与王某的宅基地使用权转让合同为无效合同，王某不能取得宅基地的使用权，则王某建房的权益就不受法律保护。显然，邻居张某就不能构成对王某的侵权。因此，人民法院应当予以驳回王某的诉讼请求。同时，还应当向土地管理部门发出司法建议书，对该案所反映的情况予以调查处理。

二、农村宅基地使用权的特点我国农村宅基地的使用权具有以下几个特点：

1、宅基地的所有权归农民集体。《宪法》第10条规定：“……宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”因此，宅基地的所有权属性，已经用根本法的形式固定为集体所有。《土地管理法》第8条第2款规定：“……宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”则更进一步明确宅基地归农民集体所有。

2、宅基地使用权的主体是特定的农村居民。《宪法》、《物权法》、《土地管理法》等法律规定了宅基地使用权的主体是农村居民，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。

3、宅基地使用权不得出卖、转让或抵押。宅基地使用权人只能用宅基地建房居住和使用。任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让宅基地使用权。

4、宅基地使用权具有福利性。农民取得宅基地使用权基本上是无偿的。因此宅基地使用权是对集体经济组织成员的照顾和优惠，具有福利性。

三、允许农村宅基地买卖后果十分严重，本代理人请求法庭予以规制。目前我国农村社会保障体系尚未全面建立，宅基地使用权和房屋是农民安身立命之本，放开宅基地使用权和房屋转让不利于农村稳定，会对农民利益造成损害，放开的条件尚不具备。

农村宅基地使用权归集体所有，擅自买卖，合同无效。日前，北京市第一中级人民法院审结了一起这样的案件，依法判定双方的买卖合同无效。同时，综合考虑房屋的现值及区位补偿价值，对购房人予以一定的补偿。

土地买卖盛行，必然导致土地兼并现象的出现。土地兼并，是指土地愈来愈集中到少数人手中，而农民则越来越多地丧失土地，甚至根本就没有土地。土地兼并是封建社会中央集权的一个难以治愈的顽疾。少数人为了拥有更多的土地，采用各种卑劣手段，尤其是灾年，地主巧取豪夺让拥有土地的农民变卖自己的土地和房产沦为佃农。当土地兼并严重时，直接导致农民战争的爆发。伟大的中国共产党领导贫苦农民，打土豪，分田地，建立了社会主义新中国。中华人民共和国成立后，在城市实行土地国有制度，在农村实行土地集体所有制度，彻底切断了土地兼并的源头。

第三篇：农村宅基地纠纷范文

广东省汕头市濠江区关于某宅基地纠纷的民事判决书

濠江区人民法院

民事判决书

(2008)汕濠法河民初字第27号

原告魏茂根，男，汉族，1967年6月14日出生，住广东省汕头市濠江区玉新街道南湘八横巷14号，身份证号码***217。

委托代理人朱少波，汕头市濠江区法律援助处律师。

委托代理人林镇雄，汕头市濠江区法律服务所法律工作者。

被告魏溪明，男，汉族，1956年9月18日出生，户籍地广东省汕头市濠江区玉新街道兴岗街6号，住汕头市濠江区玉新街道南湘七巷19号，身份证号码

***239。

委托代理人许荣飚，广东科源律师事务所律师。

原告魏茂根与被告魏溪明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁笃财独任审理，并公开开庭进行了审理。原告魏茂根、委托代理人朱少波和被告的委托代理人许荣飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，1979年岗背村统一于“上片”规划宅基地，1986年5月原告的父亲魏秋波向村购买“上片”的宅基地一块，面积121.03平方米，该土地集体土地建设用地使用证(证号为汕集建字第50302031号)记载的土地使用者为魏茂根、魏秋波，魏秋波现已死亡。

1987年底，被告魏溪明在其位于岗背社区居委会上片南湘七巷19号的房屋南面搭建长9.8米、宽3米的围墙，其位置占用了公告巷道及原告的部分宅基地，当时原告找被告交涉要求拆除，但被告不听劝阻。2004年5月，被告在上述围墙的基础上叠高2米，并加盖上盖物，原告在交涉无效的情况下即申请岗背村出面制止，岗背村多次派干部制止无效。后邀请玉新司法所等部门的领导到被告处调解，玉新司法所等部门的领导要求被告拆除违章搭建的建筑物。但时至今日，被告仍然拒不拆除上述违章搭建的建筑物。2005年12月16日原告向汕头市濠江区人民法院提起诉讼，法院经审理后认为“被告搭建的建筑物占用的土地使用权属不明，应先由人民政府处理。”后原告申请岗背社区居民委员会向汕头市国土资源局濠江分局对被告的上述搭建建筑物是否违章进行确认。汕头市国土资源局濠江分局于

2008年5月27日以汕国土资源监[2008]1号复函明确“魏溪明附加建筑物长9.8米、宽3米是占用公共巷道”。同时，该复函明确魏溪明在其位于岗背南湘七巷19号的房屋的“地籍地形图标标明东至滴水巷，南至滴水巷，西至巷，北至巷。”该复函还明确“巷”、“滴水巷”都属村居规划的公告巷道，属集体所有;至于村民住宅相邻“巷”的距离为多少米?“滴水巷”的距离为多少米?应按村(居)当时的规划执行。该村(居)当时的规划“滴水巷”的距离为0.6米。

综上所述，被告魏溪明在上述土地上搭建建筑物属非法占用公共巷道(长9.8米，宽0.6米)及原告的部分宅基地(长9.8米，宽2.4米)的侵权行为。被告魏溪明的侵权行为同时也对相邻的原告通行、通风、采光等造成严重妨碍。被告无理强占公共巷道及原告的宅基地乱搭乱建的行为已违反《中华人民共和国民法通则》第83条、第117条的规定，给原告造成了严重的经济损失。请求判令：

1、被告魏溪明排除妨碍、恢复原状，拆除其位于岗背社区居民委员会上片南湘七巷19号房屋的南面占用公共巷道及原告的宅基地搭建的违法建筑物(长9.8米，宽3米);

2、本案诉讼费由被告承担。

原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告身份证复印件;2.集体土地建设用地使用权证;3.2008年7月3日居委会证明(证明魏秋波购买的位于“上片”宅基地由原告继承);4.2008年7月3日居委会证明(证明按村当时规划，滴水巷的距离为0.6米);5.居委会安排宅基地的规划图、6.国土濠江分局复函;7.现场照片一张;8.汕头市濠江区人民法院(2006)汕濠法民一初字第3号《民事裁定书》。

被告辩称，1、人民法院不应当立案受理本案。原告的诉求是要求拆除他人的违法建筑物，而依据我国相关法律、行政法规的规定，建筑物违法性质的认定及拆除的处理应由相应的行政主管部门作出处理，故本案诉求涉及到的事项不属于法院的主管范围;根据《汕头市国土资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，汕头市国土行政主管部门无权对建筑物作出违法性质的认定和处理，故汕国土资源监[2008]1号《复函》不能作为认定被告附加建筑物为违章建筑的依据;本案并非相邻关系纠纷案件，而是因搭建建筑物用地而引起的土地使用权纠纷;

2、被告并未侵害原告的土地使用权和相邻权，且被告所搭建的建筑物早在1983年就形成，而与该建筑物相邻的原告的土地至今仍是一片空地，所以原告所称其相邻权受到侵犯是不能成立的，原告与本案没有利害关系，主体不适格;

3、被告所搭建的建筑物早在1983年就形成，在长达20多年的时间里，没有任何人或单位向其主张权利，故本案已超过诉讼时效。综上，法院应依法驳回原告的起诉。

被告对其辩解的事实提供的证据有：1.被告身份证复印件;2.《印发汕头市国土资源局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》[汕府办(2005)76号] 文件;3.《关于魏茂根、魏秋波宅基地使用有关情况的函复》;4.汕头市濠江区人民法院(2006)汕濠法民二初字第3号《民事裁定书》。

经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。但认为：

1、证据4居委会无权对建筑物性质进行认定和对滴水巷距离进行界定，故该证据中认定的事实不具有真实性、合法性;

2、证据5无法说明本案任何问题;

3、证据6实际上否认了原告自身的诉讼请求;

4、证据7无法支持原告的主张;

5、证据8裁定书中有关本案搭建物的搭建时间为2004年与事实不符。

原告对被告提供的证据的真实性无异议。但认为：

1、对证据2证明的内容有异议，该文件应证明国土部门有权对土地使用、建筑物进行认定;

2、证据3于2008年8月4日才向法院提交，已超过举证时效，另该证据已被《复函》中附件否定。

由于原、被告双方对对方提供的证据的真实性无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。

本院审理查明，1996年9月6日，汕头市国土房产局颁发的汕集建字第50302031号集体土地建设用地使用证，该证确认土地使用者为原告和魏秋波，面积为121.3平方米，四至为东至滴水巷，南至巷，西至巷，北至巷。2008年5月27日，汕头市国土资源局濠江分局出具《关于岗背社区居委会申请有关土地权属问题的复函》(汕国土资濠监[2008]1号)及提供被告魏溪明1996年核发房地产权证存根及地籍地形图确认，被告所有的位于岗背南湘七巷19号全座1/2南畔住宅所使用的宅基地的四至为东至滴水巷，南至滴水巷，西至巷，北至巷;原告的宅基地的北侧与被告房屋的南侧相邻，相邻之间的公共巷道应为“滴水巷”，但“滴水巷”的距离应按村(居)当时的规划。

2008年7月3日，汕头市濠江区玉新街道岗背社区居民委员会出具证明，证实按该村(居)当时的规划，“滴水巷”的距离为0.6米。

被告在其上述房屋南侧墙外搭建的建筑物长为9.8米，宽3米，对此，原、被告均没有异议。

另查明，魏秋波与原告系父子关系，魏秋波已于1992年死亡。

本院认为，本案为相邻关系纠纷。本案争议的焦点为：

1、本案是否属于法院受理民事案件的范围;2.被告在其住宅南侧的搭建物是否侵害原告的相邻权和土地使用权;3.原告主张权利，是否已超过诉讼时效。

本案原告的起诉，是基于自己的宅基地使用权以及宅基地之间的滴水巷被被告占用搭建成建筑物，据此认为自己的宅基地使用权及相邻权受到了被告侵犯，因而要求法院判令被告排除妨碍、恢复原状，拆除其搭建物。此诉讼请求并没有提出要求确认此宅基地使用权的归

属及搭建物的违法性质的问题，故本案应属人民法院可直接受理的民事案件。因此，被告提出本案不属于法院受理民事案件的范围的抗辩理由不成立，本院不予采纳。

关于被告在其住宅南侧的搭建物是否侵害原告的土地使用权和相邻权的问题。首先，应确认原、被告宅基地之间的公共巷道的距离。原告提供了濠江分局汕国土资源监[2008]1号《复函》、地籍地形图、玉新街道岗背社区居民委员会出具的证明等证据，几份证据相互印证，可以证明原、被告宅基地之间的公共巷道应为“滴水巷”，“滴水巷”的距离为0.6米。被告辩称原、被告宅基地之间的公共巷道应为“巷”，距离为3米，并提供濠江分局出具《关于魏茂根、魏秋波宅基地使用有关情况的函复》作为证据证明。由于汕国土资源监[2008]1号《复函》是对有关土地权属的最新认定，且与地籍地形图、居委会出具的证明等证据相互印证，因此，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力，故应认定原、被告宅基地之间的公共巷道为“滴水巷”，“滴水巷”的距离为0.6米。其次，原告对双方共用滴水巷享有滴水、通风、采光、排水、通行的权利，对相邻共用滴水巷享有土地和空间利益，被告所搭建的建筑物占用了双方共用的滴水巷，已经侵害了原告对相邻共用滴水巷的土地及空间利益。原告有权要求被告停止侵害，排除妨碍。再次，被告在其住宅的南面的搭建物长

9.8米、宽3米，不仅占用了原、被告宅基地之间长9.8米、宽0.6米的滴水巷，而且占用了原告长9.8米×宽2.4米的宅基地面积。故被告提出其没有侵害原告的土地使用权的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。

至于诉讼时效问题，因原告主张的是物权请求，该侵权行为一直在持续，且我国立法没有取得时效的相应规定，故在侵权行为持续期间，权利人可以随时主张权利，原告提起诉讼主张权利没有超过诉讼时效。被告关于原告主张权利已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。

综上，原告要求被告排除妨碍、恢复原状，拆除被告位于岗背社区居民委员会上片南湘七巷19号房屋的南面占用公告巷道及原告的宅基地搭建的违法建筑物(长9.8米，宽3米)，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(一)、(二)、(五)项之规定，判决如下：

被告魏溪明应于本判决生效之日起10日内拆除其位于岗背社区居民委员会上片南湘七巷19号房屋的南面占用公告巷道及原告魏茂根宅基地的搭建物(长9.8米，宽3米)。

本案受理费50元由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员翁笃财

二○○八年八月十八日

书 记 员谢俊光

第四篇：宅基地纠纷调解协议书

预防宅基地建房纠纷的协议

在签订协议之前，我们先说说咱们新蔡仁义巷的故事，权作规劝两家以和为贵。

仁义巷位于新蔡老城西街中段北侧。据传该巷形成于明代，曾有一段被人称颂的故事。新蔡为故吕国。春秋时为蔡国，属楚辖地。是南北要道，殷商富贾，来往频繁之处。明代中期，商业兴起，湖北、湖南、广东旅居新蔡之商人，在此合建“湖广会馆”。馆址位于老城西街中段北侧，（即今服务公司院）西与曹家大院（即今城关三完小）一墙之隔为曹家近邻。后来两家的界墙因年久失修而倒塌，双方都认定界墙为各自祖先所建，从而发生了界墙所在地主权的纠纷。两家均据理而争，各不相让。新蔡名绅富户，分别偏袒一方，加剧了双方争闹。此案经过县府好久审理不清。

此后，曹氏将其事捎信诉之于本家在京官居都察院右副都御史的曹凤，而曹凤以睦邻为百年大计，即在书信上批曰：“千里捎书为一墙，让出几尺有何妨，万里长城今尚在，不见当年秦始皇”。曹氏收到回信后，遵照而行，主动让出三尺地面，并立墙为界。湖广会馆主事，视之醒悟曰：“早知今日事，何必有当初！”即效仿之，也后退三尺，另立界墙。事后两家宴请达官、士绅，互表歉意，主动和好。从此就在这里出现宽六尺，长达三十三丈的笔直小巷，成为西后街人们越此巷、上大街的必经之路。

两家你仁我义互让地面的趣事，受到公众的赞扬：“争之不足，让之有余，互相谦让，品德高尚”。这条小巷由此而取名为“仁义巷”，给人们留下了深刻印象，至今世代成风传为佳话。

其实像这样的佳话各地均有流传，虽然现在认为或许是一些文人骚客穿凿附会之作。但也反映出，大家向往“互谦互认，睦邻友好”的美好愿望。

我还是本着以两家长期睦邻友好的关系的原则，展开调解。如果相互，互不谦让只好写如下文约：

1、袁小玉提出让小长，让出二至三尺。双方同意可以共同签字。（）（）

2、如果第一条达不成协议，袁小玉提出门前的东西路必须保持畅通(必须保证袁小玉可以正西，王小长可以正东)。双方同意可以共同签字。（）（）

3、袁小玉进一步提出，如果小长不同意以上两条。她今后翻盖房子时，在自己的宅基地里无论怎样建房，王小长不得提出任何要求和干预。双方同意可以共同签字。（）（）

4、双方未尽事宜，可以双方继续协商！有必要可以根据本协议适当增添条款。

5、签字后方可有效。俗话说：“空口无凭，立据为证！” 本字据一式两份，各自收藏一份，为凭。篇二：宅基地引发纠纷 人民调解促和谐

宅基地引发纠纷 人民调解促和谐

角尾乡仕寮村村民欧大财于2003年购买梁宅村村民梁祥櫆的宅基地，这座宅基地与梁宅村村民梁林保的宅基地相连，曾经于2003年划好双方宅基地界线，由于经过多年的风雨洗礼，界线标志已经消失，现在欧大财建房时却找不到界线，双方因界线不清引发了严重纠纷。梁林保坚决不同意欧大财现建房的界线，一直争吵不休，导致双方曾发生肢体相碰，一场宅基地纠纷引发斗欧事件一触即发。

乡综治信访维稳中心得悉后，及时向乡领导反映具体情况，马上成立了以黄文强副书记为调解领导小组，带领有关部门工作人员赶到现场，先稳定场面，消除紧张气氛，再逐步做好调解疏导工作；工作人员承诺，一定妥善处理好该宅基地的界线，给双方一个公平公正的处理意见。其后，综治中心将案件分流给司法所及国土所，以人民调解工作为主，行政处理意见为辅，根据各自宅基地契，通过国土所测绘取证，做出基本的建设规划图。

在多方协商调解下，乡综治维稳中心促成双方达成协议：

一、欧大财现建房与界点拉直为界线；

二、欧大财建房时多占用梁林保的宅基地，欧大财一次性付2000元给梁林保做为补偿；

三、双方不得因为这条界线引发纠纷。当双方 在调解协议书上签好名字，盖上手印时，紧张的气氛全都消散了，调解工作终于圆满划上了句号。

角尾乡综治信访维稳中心提供篇三：邻里宅基地纠纷调解案例 中外

司

法

制

度

概

论

姓名：陈兰兰

学号：

学院：公共管理学院 20114080120 邻里宅基地纠纷

通过对中外司法制度概论的学习，让我了解了司法中一些民事纠纷，以及解决问题的方法和技巧。特别是老师那幽默的语言和特意修饰的词句，把枯燥的案例讲解的活龙活现，把拗口的分析做的浅显易懂，让我受益匪浅。下面就根据邻里宅基地的纠纷调解案例讲讲我的一些感受。

土地是人类重要的生产、生活资料，而宅基地则更是人民群众基本的生存条件之一，这在广大农村显得尤为重要。“农村工作两台戏，计划生育宅基地”，这句话反应出长期以来宅基地问题在农村工作中的重要性。一直以来，宅基地问题是农村社会各种矛盾的焦点和诱发不稳定因素的导火索，是我国农村生产生活中最复杂、最棘手的问题。随着《中华人民共和国土地管理法》的深入实施，人们运用法律武器依法保护自己宅基权利的意识明显增强，广大农村因宅基地使用引起的纠纷时有发生。这些纠纷如若处理不当，轻则影响邻里关系，重则往往矛盾激化，由简单的宅基纠纷，演化成治安案件、行政案件、甚至酿成刑事案件，严重影响了社会治安稳定、经济繁荣和正常的生产生活秩序。

案例：2010年3月20日，下镇镇毛宅村前坞地方陈左云为了给二儿子建造结婚用的新房需要建造住房，他经过村支书的同意和乡镇领导的同意，准备在村中以前是大坑的地方划出一块儿宅基地。正当陈左云刚把坑填好，准备打地基时，在大坑旁边住的陈左形等住户阻止了工程的进行。原因很简单：这块儿地如果建上房屋，陈左行等住户出入时只剩下一条狭窄的小路。只能允许自行车，电动车等交通工具的出入，拖拉机和大机械都不能自由出入，将严重影响到陈左行等住户的正常农业生活。面对这样的道路出入障碍两者引起纠纷，现经镇综治办、土管所、派出所、毛宅村委会及当事双方代表共同协商达成如下调解：

1、陈左云建房基地属座西向东，所建范围北面长9.25米，西面长11.7米，东面长8.2米，自东面南角起往西长5.3米内距陈兴泉围墙墙6.3米。

2、陈左形等户自愿付出陈左云基地转退为出入路补偿费计人民币捌仟元整，双方签协时补偿款当接交接清楚，各无异议。

3、往后陈左云所退出的空埂，只能作埂路出入，而不得设置任何障碍物。对此事件的调解结果，我深有感触：

一、宅基地纠纷的起因

（一）农民宅基地私有观念思想残余。数千年农耕社会对土地的依恋深深地积淀在农民的意识深处，虽然我们国家已将农民耕种的土地和宅基地收归集体所有，但在农民内心深处，仍将宅基地作为私有财产看待，他们把宅基地看成是自己的安身立命之所，与自己的切身利益、家庭利益紧密挂钩，一旦发现自家宅基地被他人侵占，便“奋起抗争”，以对宅基地权利的维护来维系其社会地位。因此，在建房时，村民们寸土必争，互不相让，以至引起纠纷。

（二）经济利益的驱动。随着农村经济体制改革的不断深入，国家和政府在逐步加大对农业的各项投资建设，涉及农村和农业的政策也逐渐向着农民利益倾斜，因此在相当长的时间内，农村土地的增值成为必然。面对诱人的经济利益，以前的一些不太明显的纠纷浮出水面，而另一些人对他人的宅基地动起歪脑筋引发纠纷。

（三）村镇土地规划管理的不到位。虽然各乡镇均设立了土地规划管理部门．但对农民建住房的行为没有按照规划方案进行监督。由于农村村庄建设规划滞后，农民建房随意性很大，常常由村干部说了算，至今仍有相当一部分村干部不重视规划。近年，虽然不少村有了建设规划，但由于思想认识不到位，缺乏整体的、长远的考虑。因此，有的虽搞了规划，但在编制规划时缺乏科学论证，对配套设施建设考虑不周；有的在编制规划时没有严格遵循节约土地资源的原则，忽视旧村改造；有的虽然编制了规划，但只作为一纸空文，做做样子，没有充分发挥规划应有的作用。农民建房的随意性较大，建房时抬高宅基地、改变房屋座向等影响排水、出入通行的现象较为严重，以致产生纠纷。

二、宅基地纠纷的调解

如何妥善解决现实生活中的宅基地问题，建设社会主义和谐新农村，对于综治办和国土资源工作者来讲，既是职责所系，也是构建社会主义和谐社会的客观要求。实

践已经证明，在多数宅基地纠纷处理过程中，不能单靠某一个法律、法规来解决，这样有时不仅无助于纠纷的妥善解决，甚至还会引发新的不稳定因素。我们需要综合利用法律法规来解决宅基地纠纷。我在实践中总结出了农村宅基地纠纷处理的原则：在法律和政策的框架内，站在维护人民群众的根本利益和确保社会稳定大局的高度，以调解处理为目标，以行政的、法律的手段为保障，通过深入细致的群众工作，包括运用心理学知识，化解矛盾，消除积怨，最终实现宅基地纠纷的妥善解决。

土地权属争议的调解是门艺术。工作人员不仅要掌握必备的业务知识和社会经验，了解当事人的心理，更要讲究恰当的方法和技巧。这就需要国土管理的工作人员在日常工作中不断创新，总结更多有效的方法。

（一）要找准问题的症结。综治工作人员不仅深入争议地块的一线，而且要“沉到底”，通过现场察看，走访当事人、村干部、邻居以及相关群众，掌握第一手材料，并善于从调查材料中提取线索，找准症结，查清来龙去脉，弄清事实真相。这样才可以正确把握解决纠纷的切入点，做到有的放矢。

（二）要拉近情感距离。宅基地纠纷，除个别外，多数属于历史遗留、久拖未决的“疑难杂症”，在长时间无休止的争强斗气中，互不相让，争议双方积怨颇深，特别是涉及个人利益的更是这样。在调解过程中，当事人常常会把综治和国土工作人员视为对立面，或强词夺理，或胡搅蛮缠，或歪曲事实，或以偏盖全，甚至拒不配合。遇到这种情况，调解人员要不急不躁，善于利用当事人的亲戚、同学、朋友、单位领导、乡邻等各种社会关系进行协调和沟通。任何正常的人都是有理智、有情感的，关键是我们如何去利用。人们常有这样的经验：感情抵触时，一点水也揉不进去；感情好了，说啥都行。这话虽然不科学，但说明一个道理，做好纠纷调解工作，必须先融洽感情，才能起到事半功倍的效果。

（三）要营造氛围。适时、适度运用法律武器，能营造出良好的调解氛围。所谓调解，就是一个化解矛盾纠纷的过程。这个过程很少一帆风顺。面对当事人提出的许多不适当的要求和不切实际的愿望，调解人员既不能当和事佬，各打30大板，也不能一味的迁就和纵容，要学会运用法律武器，适时举出当事人的行为将造成的严重后果，或列举类似的案例以促使其恢复理智，以正常的心态来处理纠纷。这里需要注意的是，工作人员在调解过程中利用法律武器，务必要把握好时机、场合适度，避免将矛盾激化。有时还得学学程咬金的“三板斧”，学会保护自己，在场合混乱、矛盾激化的情况下可暂时采取回避，理顺思路,待场面、情绪稳定后再介入,再接触。

（四）坚持“五心”原则，赢得理解与主动。在宅基地纠纷的调解过程中，工作人员应坚持做到“五心”，即耐心、诚心、公心、责任心、还有一点疑心。如果说耐心、诚心、公心、责任心是水，那么求得的理解和信任就是其浇灌出的鲜艳之花。“一点疑心”也是设计师为力求争议这个“作品”的完美处理，为走司法化处理之路作空间上的预留。

（五）各级政府要坚持依法办事，积极调解处理土地纠纷。正确调解处理农村土地纠纷，是关系一方社会稳定的重要工作，也是各级政府应当履行的职责。因此，各级人民政府要积极稳妥地调解处理农村土地权属争议案件，不要推拖不管，放任自流。要严格按照土地权属管理的规定和法律程序，依法进行调解处理。为了使争议双方都能接受和不留后遗症，要尽可能采取调解的办法，确实调解不成的再发文确权处理。土地行政主管部门是政府的职能部门，要当好政府的参谋，认真做好调解处理土地权属争议的具体承办工作，做好因土地权属争议引起的土地信访工作，积极化解矛盾。

第五篇：宅基地纠纷案例及法规

1、宅基地房屋买卖的双方为同一集体经济组织成员的，且经过宅基地审批手续的，认定合同有效。

审批手续为经乡镇人民政府审核，县级人民政府批准。

依据是：（1）、《中华人民共和国地地管理法》第62条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。宅基地是农民的重要财产权利，获得农村宅基地要受农业人口身份上的限制，只有具有农村户口的人才能在本集体所有的土地范围内申请宅基地。同一集体经济组织成员这间的转让如经过审批手续，是符合法律规定的。该条还规定：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”。

《物权法草案》第162条规定：“宅基地使用权人经本集体同意，可以将建造的住房转让给本集体内符合宅基地使用以分配条件的农户；住房转让时，宅基地使用权一并转让。禁止城镇居民在农村购置宅基地。”

（2）2005.8.22省高院徐胜利讲话，认为依据当前我国的土地法律和政策，结合审判实践经验，农村私有房屋买卖合同的效力应以认定为无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员，经过了宅基地审批手续的，可以认定合同有效。2005年11月23 日山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会幻要》中有相同记载。

2、集体经济组织全部成员转为城镇居民的，但尚未办一相关范围内国有土地使用权证的，此范围内的房屋买卖如无其他无效情形，认定合同有效。

依据是：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第2条规定“当农村集体经济组织全部成员转为城镇民的，原属于其成员集体所有的土地即属国家所有。”因而此观点认为虽然未办理国有土地使用权证，但土地已经转为国有，就应当适用国有土地上的房屋买卖的规定，认定买卖房屋合同有效。

另一种观点认为合同无效。

理由是虽然依据上述《实施条例》第2条的规定土地已经转为国有，但是毕竟没有办理国有土地使用权证，不能证明相关当事人是合法的国有土地使用权人，因而认定房屋买卖合同无效。

民二庭大多数同志倾向于第一种观点。

3、城镇居民购买集体经济组织所有宅基地上的房屋的，认定合同无效。

依据是：（1）《中华人民共和国土地管理法》第62条规定，农村村民一户只有拥有一处宽基地。只有具有农村户口的人才能在本集体所有土地范围内享有宅基地使用权。《物权法草案》第162条：禁止城镇居民在农村购置宅基地。

(2)国办发（1999）第39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用权证和房产证。

（3）省高院徐胜利庭长讲话以及2005年全省民事审判工作座谈会纪要。

4、非同一集体经济组织成员之间购买宅基地上房屋的，认定买卖合同无效。

根据一户一宅原则，农村村民建住宅只能使用本集体经济组织所有的集体土地，因此，农村居民只能在户口所在村内申请宅基地，不能到其他乡村内申请宅基地。

二、关于旧村发行买卖房屋合同效力

5、集体所有土地范围内，村委会拆作旧住宅新建楼房，除安置本村村民之外，还允许集体经济组织之外的人员包括城镇居民购买，认定此类合同无效。

理由是虽然旧房换楼房，然而房子所依附的土地属集体所有，不改变宅基地的性质。其它同上述。

另一种观点认为合同有效。

理由之一是契约自由，合同是当事人的真实意思表示，虽然不具备商品房买卖合同的销售要件，相关案例中村委会对外销售的其余房屋，大多已经办理了《村镇居民房屋所有权证》，考虑到大多数购房合同已经履行完毕，并办理了房屋权属证书。因此，依据“承诺不得反悔”的原则，购房合同有效，应继续履行。理由之二是该类房屋为楼房，与使用宅基地建平房应有所区别。如果判决无效相互近还，可能造成房屋大量闲置，浪费土地资源。

民二庭大多数同志倾向于第一种意见。

三、房屋买卖合同应适用诉讼时效

6、集体所有土地范围内（包括已转为国有）的宅基地房屋买卖，一方要求确认合同无效并请求返还及赔偿损失的，或者要求确认合同有效并请求办理相关过户等手续的，自合同约定的履行期限届满之日起或履行完毕之日起超过两年的，驳回当事人的诉讼请求。

理由是：（1）根据我国《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。该条款未明确区分确认之诉或给付之诉，可以理解为向法院请求保护民事权利的任何请求，都要受到诉讼时效的制约，除法律另有规定。

（2）最高法院有案例对于无效合同的诉讼时效期间的起算自合同约定的履行期限届满之日。对于合同纠纷，任何一方当事人是基于合同有效而对约定权利的实现期限有明确、合理的预期，是基于有效合同而关注并及时行使权利，即使因合同无效权利不能实现，然其要求赔偿损失的请求权已经产生，权利人不能怠于行使权利使民事关系长期处于不确定状态，有碍于民事秩序的稳定。（见最高法院（2003）民二终字第38号民事判决书）

（3）民一活动应当遵循诚实信用原则。民事活动要诚实不欺、讲究信用，以善意方式行使权利并获得利益，依诚实信用的方式履行义务。得以维护交易的安全、稳定社会生活秩序和经济秩序。对于出卖方而言，大部分因房屋升值提出反悔，不能通过司法途径使其非法行为获得利益。

另一种观点认为该类案件诉讼时效的起算应自提起诉讼或确认合同效力时起。

理由是确认之诉不适用一般诉讼时效期间的规定。请求确认合同有效与否系确认之诉，不应受诉讼时效的限制。诉讼时效期间的起算是基于有给付内容的请求权的产生，只有当合同被确认无效后，才产生因无效而返还或赔偿的责任，产生给付请求权，发生诉讼时效的起算时间问题。

民二庭大多数同志倾向于第二种观点。

四、关于合同无效后的处理原则

7、宅基地房屋买卖被确认合同无效后，依该合同取得的财应予以返还。不能返还或没有必要返还的，应按照起诉之日客基地房屋的评屋的评估价格折价补偿。合同无效双方均有过错，各自承担责任份额约为50％。

依据是我国《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该事同取得的财产，应当予以返还，不能返还或不骨必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”

五、审理中的突出问题

8、村民将宅基地房屋向城镇居民出售之后，该城镇居民又将房屋向同一集体经济组织的另一村民出售，现村民提起诉讼，要求确认两份买卖合均无效，请求返还房屋。

如何确认两份宅基地买卖合同效力，有以下两种不同观点：

第一种观点认为两份买卖合同均无效，应返还房屋。理由是土地属于集体经济组织所有，城镇居民禁止购买宅基地房屋。虽然又出售给同一集体经济组织成员，但该城镇居民所出售的宅基地房屋系非法取得，不应受到法律的保护。

第二种观点认为虽然城镇居民不允许购买宅基地房屋，但案中宅基地房屋的买受人与出卖方属于同一集体经济组织，最终买受人可以补办相应宅基地审批手续，行为违法然可以合法补救。认定合同无效，但房屋无须返还。

民二庭大多数同志倾向于第二种观点。

9、如何确认将要拆迁房屋的赔偿数额。村民将宅基地房屋出售给城镇居民，得知将要拆迁向法院提起诉讼，要求确认合同无效，返还房屋。城镇居民要求赔偿损失。对于该损失范围及数额的确认有不同的观点：

一种观点认为，损失范围及数额应当以起诉之日现存房屋的评估值为准。

另一种观点认为，应当以将来拆迁后的补偿利益为准，拆迁补偿款或新建房屋的价值将远高于现有房屋的价值，判决损失数额以将来拆迁时给付的实偿款或新建房屋的评估值（50％）为准。

民二庭大多数同志倾向于第二种观点。