19号文加速地方政府融资平台转型[推荐5篇]

第一篇：19号文加速地方政府融资平台转型

19号文加速地方政府融资平台转型

只要地方政府融资平台有针对性地及时采取措施，还是可以“化危为机”，实现企业转型并取得可持续发展。6月13日，《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发〔2010〕19号，下称《通知》）正式公布，要求地方政府和相关部门在年内清查地方融资平台债务，并对融资平台公司进行清理规范。

《通知》的出台，究竟会给地方政府融资平台公司（下称“地方融资平台”）带来怎样的影响？地方融资平台如何积极应对，才能在规范整顿中生存下来，并获得可持续发展？平台由来

根据《通知》的定义，地方融资平台是由地方政府发起设立并取得独立法人资格的经济实体，主要承担政府投资项目融资功能。据此，地方融资平台的主要表现形式也就是地方城市建设投资集团/公司，其它类似名称还包括城建开发公司、城建资产经营公司等等（以下统称“城投公司”）。

地方融资平台产生的“历史背景”是1994年分税制改革后中央财政收入增长迅速超过地方财力的增长，而同期地方政府承担的事务愈加繁重；《预算法》第二十八条规定，“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。”可另一方面，国家投融资体制改革要求资源配置的主体应从中央下移到地方，配置方式要更多地依靠市场方式。

随着城镇化进程不断推进，地方公共事务支出持续快速增长，加之城市基建和市容改善对地方官员政绩考核的显化激励作用，更强化了地方政府上项目、搞城建的冲动。但搞建设投资需要资金，为突破这“既要马儿跑，又要马儿不吃草”的困境，地方政府不得不采取“表外负债”来为地方政府投资项目隐性融资，融资工具便是地方融资平台这一“独立法人主体”。

从实际成果来看，地方融资平台确实“在加强基础设施建设以及应对国际金融危机冲击中发挥了积极作用”。地方融资平台不仅撬动了银行贷款，同时还通过公私协作（PPP）等市场化方式吸引了大量社会资本，较有成效地解决了地方基础设施建设面临的资金瓶颈问题。特别是在2009年应对金融危机的进程中，面对外需下滑、消费需求短期乏力的局面，地方融资平台带动的基础设施投资为扩大内需提供了强大动力，为顺利实现“保八”目标立下汗马之功。面临大考

只要催生地方融资平台的历史根源还在延续，地方融资平台就有存在的必然性。但是，在承认其积极作用的同时，我们也应该清醒地认识到，国务院19号文的发布，必将给地方融资平台带来一场大考。首先，各地方融资平台面临清理整顿。《通知》要求，“只承担公益性项目融资任务且主要依靠财政性资金偿还债务的融资平台公司，今后不得再承担融资任务”，这类融资平台多数是在“4万亿”投资计划实施过程中仓促成立的，往往只承担融资这项单一功能，这就意味着在落实还款措施后，它们极有可能被取消或兼并。

继续存续且切实承担项目融资功能的地方融资平台，则必须“承担有稳定经营性收入的公益性项目融资任务并主要依靠自身收益偿还债务”，或者“承担非公益性项目融资任务”。更进一步说，经整顿或新成立的地方融资平台要求必须有自己的经营性业务，从而能产生足够的现金流以偿还借债。

其次，地方融资平台“名存实亡”的独立市场主体地位亟待恢复。据我们观察，很多地方融资平台既非“实体”，也不“独立”，不仅自身存在虚增资本金、法人治理结构不完善等问题，而且相当一部分融资是以财政补贴作为还款承诺，或者以土地使用权、回购协议作为担保等方式取得（尽管《担保法》等相关法律法规明令禁止）。由于缺乏“自主经营，风险自担”的内在激励约束机制，地方融资平台的负债率普遍高于60%的安全水平。

此外，后续项目融资难度加大。鉴于地方融资平台债务已颇具规模，且“不对称扩张”趋势仍在延续（银监会主席刘明康日前透露，截至2009年末，地方融资平台贷款余额为7.38万亿元，同比增长70.4%），同时考虑到当前严峻的经济形势，以及美国次贷危机和欧元区主权债务危机的负面影响，《通知》明确要求银行业金融机构，“严格规范信贷管理”，“凡没有稳定现金流作为还款来源的，不得发放贷款。向融资平台公司新发贷款要直接对应项目”，“适当提高融资平台公司贷款的风险权重”等等；同时，地方各级政府及其所属部门、机构和主要依靠财政拨款的经费补助事业单位不得以“任何直接、间接形式为融资平台公司融资行为提供担保”。近期银监会还要求全面暂停银信合作业务，以避免银行借道信托公司规避信贷监管。由此可见，地方融资平台后续项目融资，特别是准经营性和非经营性项目的融资将很难获得银行贷款的支持。据济邦公司了解，大多数银行从4月开始已经暂停或严格控制针对各地地方融资平台的信贷业务。转型之道

根据《通知》提出的“分类管理，区别对待”原则，相信只要地方融资平台有针对性地及时采取措施，还是可以“化危为机”，实现企业转型并取得可持续发展。为此，笔者提出以下几点初步建议。1．审视并重新规划公司发展战略

从企业发展战略的角度来看，投融资战略应该是重中之重，它以实现公司现金收支的动态平衡为目标，具体应结合地方的城市发展规划、土地使用规划及财政预算安排、行业分析以及公司内部资产的可经营性分析等综合制定。然而，首先应明确地方融资平台的战略发展目标。笔者认为，地方融资平台按其演进的路径依次可以分为四类： ◆ 名义上是公司制企业，实际相当于地方政府一个职能部门，主要根据政府指令，被动、简单地向银行贷款，债务偿付完全依赖财政资金。

◆ 主要承担城市基础设施项目的融资、建设或/和运营任务，其自身项目经营获得的现金流十分有限，财务风险大、定位不清晰，难以持续发展。

◆ 承担城市基础设施项目的融资、建设及资产经营管理工作，资产组合中非经营性、准经营性和经营性资产的比例适当，收入和支出现金流能实现平衡，但未完全摆脱融资工具的职能定位，决策受地方政府干预较大。

◆ 不仅能多元化的筹措城市基础设施建设资金，而且能独立做出投资、经营决策，参与基础设施市场化项目的竞争，已由单纯的政府投融资工具转型为具有较强实力的地方国有资产经营主体。

其中，第一类地方融资平台在此次清理整顿中将难逃被清理的命运。第二类是目前我国地方融资平台的主体，也是此次整顿的重点对象。第三类基本能保证持续生存，但还未最大化地发挥作用。第四类则代表着地方融资平台的转型发展方向。

可以预见，地方融资平台如果继续将自己仅仅定位于政府的融资工具和载体是没有出路的。在审视和重新规划企业发展战略方面，融资平台公司应该要有强烈的忧患意识，必须有所作为，更加主动地推动符合国家规定、符合政府终极目标、符合企业发展规律的可持续战略定位的明晰化。2．与政府划清权责界限，完善公司治理结构

首先，地方政府可遵循“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”的改革原则，逐步恢复地方融资平台本来应有的市场法人主体地位，并建立健全现代企业制度，以实现“融资平台公司债务风险内部化”。对于资本金不充实、负债率远超过安全水平的地方融资平台，地方政府应及时注入产业相关度高、具有稳定的经营现金流量的资产，同时结合地方城建财务规划，合理安排项目开发时序，严防地方融资平台负债规模过快增长，将地方融资平台负债率降低到合理的水平。

其次，地方政府应明晰自身应承担的责任。市政道路、环境治理、学校等非经营性项目的建设资金应纳入预算，主要由财政拨款偿还；城市轨道交通、供排水、垃圾处理等准经营性项目建设、运营则由地方政府提供一定补贴；而港口、高速公路、电厂、医院等经营性项目建设、投资、运营资金则完全由地方融资平台自行筹措并偿付。

融资平台公司的领导层应该意识到，国务院19号文对明晰融资平台与政府间关系是一柄有利的“尚方宝剑”，充分利用好这次规范治理的机会，加强与政府的沟通，特别是让政府下决心把以前未到位的资源投入、不合理的功能定位重新调整过来。3．明确偿债机制，落实偿债资金来源

由于我国地方融资平台债务目前大部分（其中主要又是由于投资非经营性或准经营性项目所产生的）依赖预算外的土地开发增值收益偿还，一旦房地产行业出现大的调整，地方财政的偿还能力将捉襟见肘，隐性债务问题可能迅速“显性化”。

因此，建立地方政府类似偿债基金等偿债机制，有利于降低地方融资平台资产负债率，同时也在平台债务偿付与地方财政之间设立了一道债务风险防火墙。当然，关键是类似偿债基金的资金归集来源。笔者认为，只要政府下决心，建设财政预算、土地出让金、国有资产资本预算、存量基础设施经营权转让都可以划出一部分，并非没有办法筹建这样的偿债专项资金。4．优化资产业务结构，创新资产经营管理方式

地方融资平台要实现可持续发展战略，须着眼于构建一个可持续的业务体系、实行市场化的经营管理方式。新加坡国资平台淡马锡公司为何发展得很好，与它的资产业务均比较优质、经营管理完全商业化有密切关系。为此，我国的地方融资平台可以采取以下措施。

一是借本次地方融资平台规范整顿之机，重组地方各类城市经营资源，发展多元化的业务板块。根据《通知》的要求，地方融资平台应通过项目区分机制，针对经营性、准经营性与非经营性项目分别采取不同的运作模式，优化各类资源组合，逐步打造自己的品牌、优势业务，至少拥有一头“奶牛”。像前不久在全国城投公司年会上重庆城投公司华渝生书记介绍的，该公司正抓住重庆市政府大搞廉租房建设的机会，主动设计方案，三年内承担全市1200万平方米廉租房的投融资及管理任务，为打造政府保障性住房业务及下一步房地产金融运作进行前瞻性布局和转型。这就是城投公司根据政府需求，主动调整转型的典型例子。二是通过市场化途径积极引进民间投资，实现投资主体多元化。《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》（国发〔2010〕13号）明确，“政府投资主要用于关系国家安全、市场不能有效配置资源的经济和社会领域。对于可以实行市场化运作的基础设施、市政工程和其他公共服务领域，应鼓励和支持民间资本进入。”《通知》也鼓励“采取市场化方式引导社会资金解决建设资金问题。” 从具体方式来看，可以是项目上的合作（市政基础设施和公用事业领域常见的有BT，TOT，BOT及其他PPP模式），也可以是股权上的联姻（通过投行财务顾问引进战略投资人）。社会资金全面介入城市基础设施的投资、建设和运营，不仅有助于缓解地方政府及其融资平台的融资压力、实现基础设施项目的滚动开发，还可以倒逼地方融资平台加快改革步伐，实现“干中学”快速成长。5．综合运用各类金融工具，开拓筹资渠道

地方投融资平台目前的筹资渠道单一，主要以银行贷款为主，资金来源单

一、结构不合理、抗风险能力差等问题凸显，今后应充分利用金融市场提供的各类工具，除了传统间接融资渠道，还应加强运用资本市场提供的IPO、公司债/企业债等直接融资方式，另外如中期票据、信托、资产证券化、项目收益债券等等创新性融资工具也值得尝试。

如果不考虑地方政府违规担保的因素，先前各地方融资平台发行的城投债性质上应属于企业债。2009年，全国共发行了105期城投债，发行规模超过1300亿元，但远远低于银行贷款融资额。尽管有报道称国家发改委近期暂停了所有城投类债券的批复，但从改善地方融资平台融资结构的长远角度来看，发行城投债仍将是一个重要方向。

而对于一些新建项目的融资，发行企业债将遭遇业绩、净资产等条件限制，但是，还可以尝试国际上普遍采用的项目收益债券等项目融资方式，由于它是以项目自身收益还本付息，只要项目未来现金流稳定、持续增长，偿债就有保障。据了解，国家发改委有关部门正在研究这款工具，我们期待它能早日进入试点探索阶段，为地方融资平台所用。地方债务困局综合治理之策

实际上，导致地方融资平台过度负债的根源在于地方政府财力不足、财权有限而事权繁重，不得已才将融资压力硬生生地转嫁给地方融资平台。如果不“创新”地突破这个困局，地方融资平台的畸形发展还将长期伴随我国的城市化进程。如果将《通知》中提出的诸多措施理解成“堵”的话，要彻底解决地方融资平台过度负债及地方政府隐性负债的问题，就必须行“疏”之道。在条件适当时，我国可借鉴西方发行“市政债”的成功做法，修改《预算法》，允许地方政府有条件举债，也帮助实现地方债务的透明化、阳光化。另外必须通过对现行中央、地方财税分配体制的改革，增设物业税、改革资源税等税种，增强地方政府的财力。推行省直管县、行政区域合并等减少行政管理层级、降低行政成本的措施。

只有这样的综合治理，才能彻底根除地方政府财权与事权不匹配的顽疾，不仅有效防范了地方隐性债务危机，地方融资平台方能放下包袱，步入健康发展轨道，充分发挥其应有的市场价值。

第二篇：地方政府融资平台

地方政府投融资平台是指地方政府为了融资用于城市基础设施的投资建设，所组建的城市建设投资公司、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的公司，这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产组建一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。地方政府组建投融资平台进行基础设施和城市建设方面的融资由来已久，但是投融资平台发挥主导作用则是2008年来在应对金融危机时期的事情。2009年初中国人民银行与中国银行业监督管理委员会联合发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”，这被地方政府视为对地方政府投融资平台的肯定和鼓励。

从2008年底以来，地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，据初步统计，截至2009年8月，全国共有3000家以上的各级政府投融资平台，其中70％以上为县区级平台公司。2008年初，全国各级地方政府的投融资平台的负债总计1万多亿元，到2009年中，则迅速上升到5万亿元以上，其中绝大部分来自于银行贷款。

随着地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，越来越多的专家质疑，由于地方政府投融资平台法人治理结构不完善，责任主体不清晰，操作程序不规范，同时，地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷资金，形成多头举债，而银行对地方政府的总体负债和担保承诺情况根本不清楚，甚至地方政府对自己的融资平台的负债情况都不清楚，一旦投融资平台的项目投资收益不能覆盖成本，这些“隐性债务”就必然显性化，给地方政府的财政造成巨大压力，甚至最后不得不由中央财政和商业银行买单。

第三篇：地方政府融资平台梳理

一、银监会地方政府融资平台

地方政府融资平台是由地方政府出资设立并承担连带还款责任的机关、事业、企业三类法人。监管部门和各银行业金融机构按包含退出类和仍按平台贷款处理两大类的全口径统计平台贷款。退出平台整改为一般公司类贷款的，银行可按照商业化原则自主放贷、自担风险责任；仍按平台管理的，如符合条件可以新增贷款。

（一）、事件发展

2008年年底，中央出台四万亿应对金融危机的方案，地方政府面临大量的资金配套的任务，地方融资平台成为主要的融资工具。

2009年底地方政府融资平台贷款余额达到约6万亿至7万亿元，此后还将进一步上升，直到2011年达到峰值，为9.8万亿。

2010年6月银监会为地方融资平台贷款划定三红线，即严禁发放打捆贷款；不得与地方政府签署无特定项目的大额授信合作协议；对出资不实，治理架构、内部控制、风险管理、资金管理运用制度不健全的融资平台，要严格限制贷款，并立即协商风险防范具体措施。要求银行要借助当前地方政府对自身债务进行清理的契机，对原有政府融资平台贷款逐笔打开梳理，按项目开展重新评审和严密的风险排查。

2010年6月10日，国务院颁发《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，要求地方各级政府要对融资平台公司债务进行一次全面清理，并按照分类管理、区别对待的原则，妥善处理债务偿还和在建项目后续融资问题。

2010年7月30号，财政部、发改委、央行和银监会四部委联合下发《关于贯彻〈国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知〉相关事项的通知》，进一步加强地方政府融资平台公司管理。《通知》中规定“向银行业金融机构申请贷款须落实到项目，以项目法人公司作为承贷主体”，是指贷款资金应用于项目本身，承贷主体应为具有独立承担民事责任的市场主体。《通知》中“凡没有稳定现金流作为还款来源的，不得发放贷款”，是指对于自身没有稳定经营性现金流或者没有可靠偿债资金来源的融资平台公司，银行业金融机构等不得发放贷款。

2010年9月29号，财政部、发改委、人民银行和银监会共同签发《融资平台债务清理核实情况表的通知》，要求填写包括地方融资平台成立时间、主管部门、级别以及2009-2010年6月间的所有负债、资产负债率债务余额等详细数据说明。

8月19日财政部等四部委发布了地方政府融资平台清理的实施细则，要求各地财政部门在10月31日前上报地方融资平台公司债务清理核实情况。11月10日，银监会正式签发《关于开展地方政府融资平台贷款台账调查统计的通知》(以下简称《通知》)并下发到各商业银行。2011年开始,除了原有存量平台贷款陆续到期外,银行新发放给平台公司的贷款将与公司类贷款一视同仁,按照公司类贷款的审批条件和程序发放。银监会已要求商业银行明确平台贷款名单、贷款金额和还款来源，纳入银监会调查统计的平台贷款调查名单由各地银监局确定，同一平台公司旗下跨多种主营类型的贷款都要统计。

2011年8月，平台贷实施交叉监控，一项违约所有银行贷款连坐。

2012年2月21日，银监会下发《关于加强2012年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》，要求各银行原则上不得新增融资平台贷款。

（二）、主要文件

中国银行业监督管理委员会于2012年2月21日下发《关于加强2012年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》（银监发【2012】12号），以下简称12号文件，是当前地方融资平台监管工作的指导性文件。

（三）、主要内容

1、关于对存量贷款的“五分法”处置措施。

对于融资平台的存量贷款，12号文件要求在“分类管理、区别对待、逐步化解”的原则下，根据现金流覆盖与项目本身的情况，按照以下五种情形分别处理。

一是对于自身现金流100%覆盖贷款本息，且项目已建成达产、形成了经营性现金流的融资平台，要以现金流来源为基础，制定均衡的分期还贷计划，并专户集并、封闭现金流收入，按照原来约定及时清收贷款；

二是对于现金流100%覆盖，项目已建成但尚未达产形成经营性现金流的融资平台，在借款人的抵押担保、还款方式等方面整改合格的情况下，经各银行总行审批，可在原有贷款额度内进行再融资，也即“收回再贷”；

三是对于现金流100%覆盖，贷款到期而项目尚未建成的融资平台，在借款人的抵押担保、还款方式等方面整改合格的前提下，经各银行总行审批后，可按照工程建设实际周期合理确定贷款期限，一次性修订贷款合同，使贷款期限符合项目建成要求；

四是对于自身现金流不能100%覆盖贷款本息，但项目能够吸引社会资金投资的融资平台，在现有贷款余额不增加的前提下，通过资产重组、合并、转让或引入新投资者、项目出售等市场化处置方案，引进资金用于还贷。

五是对于自身现金流不能100%覆盖贷款本息，且工程项目不宜吸引社会资金投资的融资平台，银行只收不贷，并要求地方政府将贷款纳入财政预算，分期清收贷款，不得展期。

2、严控新增融资平台贷款。

实行信贷分类制度。各银行应在平台贷款原有的“名单制”管理基础上,对融资平台按照“支持类”、“维持类”和“压缩类”三种情况进行信贷分类。将从“压缩类”平台中减少的贷款额度用于投向“支持类”平台,以在融资平台总量不增加的情况下实现贷款结构调整。支持类：指符合融资平台贷款的新增条件和银行信贷政策的风险偏好，可以新增贷款的融资平台；维持类：指不完全满足融资平台贷款的新增条件，但未超越银行风险容忍度，可以为保项目完工进行再融资但贷款余额不得超过年初水平的融资平台；压缩类:指既不符合融资平台贷款的新增条件和银行信贷政策，又超越银行风险容忍度，贷款余额不得增加且不得以任何形式新发贷款的融资平台。

新增贷款投向及要求。融资平台新增贷款应优先保证重点在建项目需求，既要避免重点项目出现“半拉子”工程，又要防范融资平台假借“保续建”之名套取贷款。仍按平台管理类的新增贷款的投向主要为五个方面：一是符合《公路法》的收费公路项目；二是经国务院审批或核准的且资本金已到位的重大项目；三是土地储备和保障性住房建设项目；四是农发行支持且符合中央政策要求的农田水利建设项目；五是工程进度达到60%以上且现金流达到全覆盖的在建项目。

12号文件规定新增平台贷款要满足5个前提条件：一是公司治理完善；二是现金流全覆盖；三是抵押担保符合现行规定且存量贷款已在抵押担保、贷款期限、还款方式等方面整改合格；四是借款人资产负债率低于80%；五是平台存量贷款中需要财政偿还的部分已纳入地方财政预算管理并已落实预算资金来源。

强化授信审批制度。各银行应按照“统一授信、总量控制、逐笔审批、监督支付”的原则，加强总行对仍按平台管理类贷款的集中审批和管理，对于新增贷款，由总行统一授信、逐笔审批，加强支付监督，防止贷款挪用。

严控新发放融资平台贷款。对于存在以下情形的融资平台，各银行一律不得新发放任何形式的贷款：一是信贷分类结果为“压缩类”的；二是借款人为异地平台的；三是所在地区地方政府债务规模达到或超出限额的；四是地方政府以直接或间接形式提供担保承诺的；五是以学校、医院、公园等公益性资产作为抵质押品的；六是以无合法土地使用权证的土地预期出让收入承诺作为质押的；七是存量贷款担保抵押、贷款合同等方面整改不到位的；八是资产负债率和现金流覆盖率不符合规定要求的。

3、严格平台退出程序。12号文件要求，融资平台退出必须严格遵循“牵头行发起—贷款行(总行)审批—三方签字—退出承诺—监管(局)备案”五项程序；与此同时，必须符合公司治理健全、资产负债率在70%以下、现金流100%覆盖贷款本息、存量贷款已整改合格、无违约记录等5项条件。对于退出类平台贷款实施动态监测，对五项条件之一低于监管要求和违背退出承诺的，要重新纳入平台管理。退出类新增贷款应严格遵循产业政策、信贷政策和一般公司贷款条件，实行“谁贷款，谁承担风险”的责任追究机制。不得向退出类平台发放保障性住房和其他公益性项目贷款。

二、发改委关于企业债的规定

12年4月，发改委有关部门以口头通知的名义传达，按照银监会《关于加强2012年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》（银监发【2012】12号）有关融资平台监测类和监管类两分法，原则上不再批准监管类平台的发债申请，而被列为退出类平台的，则可继续发债。针对发行人已退出平台，而下属子公司尚未退出平台的，交易商协会允许其申请注册，但募集资金不能用于尚未退出平台子公司的项目。

交易商协会也向各主承销银行发布了“地方政府融资平台企业注册要点”，明确申请企业须在2011年底前退出银监会地方政府融资平台名单；且同时必须具备真公司、真资产、真项目、真支持、真偿债、真现金流等“六真”原则。

在12年7月，为落实“稳增长”的政策精神，进一步发挥债务融资工具市场对实体经济的作用，协会对相关企业发债的要求做出调整。如按照协会此前的要求，企业发债前须先退出银监会地方政府融资平台名单，现有望放宽该项要求。目前在银监会地方政府融资平台名单内的企业，有四类将可以直接公募发债，包括符合六真原则的产业类公司，如高速、铁路等；因全民所有制企业而进名单的；曾经退出银监会的名单，但因为承建地方保障房项目又进入的；国发19号文可以继续融资的，比如地铁、快速轨道等。”

三、政策解读

1、名录：各银行应建立符合自身经营实际情况的融资平台“名单制”管理系统。由银行法人总行（部）统一规划，合理确定融资平台客户名单，适时动态调整，并向监管部门备案。不得向该名单之外的融资平台发放贷款。

2、进入、退出平台的区别：退出平台的贷款按照一般公司贷款原则，但无法获得保障性住房和其他公益性项目贷款。平台类公司贷款的限制、要求更多，且必须在“名单”内。

3、平台已有贷款即存量贷款是否展期的处理方法——五分法，分类依据：现金流100%覆盖的项目是否建成投产以及现金流无法100%覆盖的能够引入社会资金；新增贷款处理方法——名单制基础上的信贷分类制度（支持类、维持类、压缩类），分类依据是否符合融资平台贷款的新增条件和银行信贷政策的风险偏好。

4、贷款审核主体——主评审行（如在两家及两家以上银行办理业务，采取主评审行制度，参与行及时准确向主评审行提供有关数据和信息）。

5、母公司未出融资平台，子公司能否贷款——按照一般公司贷款进行。

6、融资平台内的企业只有符合相关条件的才可以发债。

7、母公司退出融资平台，子公司未退出平台，母公司可作为发行人发行企业债，但所筹资金无法用于子公司项目。

第四篇：地方政府融资平台最新政策法规

地方政府融资平台最新政策法规汇编

按照《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发〔2010〕19号文）的定义，地方政府融资平台是指由地方政府或其部门、机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体。

作为中国特殊的财政和政府融资体制下的产物，地方政府融资平台伴随中国经济特别是基础建设事业的发展，经历了2000年前的蹒跚起步阶段、2009年前的缓慢上升阶段、2009年开始的迅猛增长阶段、2013年进入的调整发展阶段，最终在《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号文）后不可避免的迎来了淡出转型阶段。

编者梳理了近年来相关的政策文件，供读者参考。

说明：

1、汇编文件截止于2014年12月10日；

2、限于水平，疏漏难免，望读者不吝批评指正；

3、编者力求但无法保证汇编文件的准确性和完整性，因此本汇编仅供参考，请读者甄别使用；

4、本汇编欢迎转发，请保留作者署名，谢谢！

一、国务院发布：

1、国务院《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发〔2010〕19号）及答记者问、解读

2、国务院办公厅《关于加强影子银行监管有关问题的通知》（国办发〔2013〕107号）

3、国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）

4、国务院《关于深化预算管理制度改革的决定》（国发〔2014〕45号）

二、部委联合行文：

1、财政部、国家发展和改革委员会、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会《关于贯彻国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知相关事项的通知》（财预〔2010〕412号）

2、国土资源部、财政部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会《关于加强土地储备与融资管理的通知》（国土资发〔2012〕162号）

3、财政部、国家发改委、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》（财预〔2012〕463号）

4、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券业监督管理委员会、中国保险业监督管理委员会、国家外汇管理局《关于规范金融机构同业业务的通知》（银发〔2014〕127号）

三、发改委发布：

1、国家发展改革委《关于进一步改进和加强企业债券管理工作的通知》（发改财金〔2004〕1134号）

2、国家发展改革委《关于推进企业债券市场发展简化发行审核程序有关事项的通知》（发改财金〔2008〕7号）

3、国家发展改革委办公厅《关于进一步规范地方政府投融资平台公司发行债券行为有关问题的通知》（发改办财金〔2010〕2881号）

4、国家发展改革委办公厅《关于利用债券融资支持保障性住房建设有关问题的通知》（发改办财金〔2011〕1388号）

5、国家发展改革委办公厅《关于进一步加强企业债券存续期监管工作有关问题的通知》（发改办财金〔2011〕1765号）

6、国家发展改革委办公厅《关于加强企业发债过程中信用建设的通知》（发改办财金〔2012〕2804号）

7、国家发展改革委办公厅《关于进一步强化企业债券风险防范管理有关问题的通知》（发改办财金〔2012〕3451号）

8、国家发展改革委办公厅《关于开展保障房项目企业债券募集资金使用情况检查的通知》（发改办财金〔2013〕742号）

9、国家发展改革委办公厅《关于进一步改进企业债券发行审核工作的通知》（发改办财金〔2013〕957号）

10、国家发展改革委办公厅《关于企业债券发行申请部分企业进行专项核查工作的通知》（发改办财金〔2013〕1177号）

11、国家发展改革委办公厅《关于进一步改进企业债券发行工作的通知》（发改办财金〔2013〕1890号）

12、国家发展改革委办公厅《关于企业债券融资支持棚户区改造有关问题的通知》（发改办财金〔2013〕2050号）

13、国家发展改革委办公厅《关于创新企业债券融资方式扎实推进棚户区改造建设有关问题的通知》（发改办财金〔2014〕1047号）

14、国家发展改革委《关于开展政府和社会资本合作的指导意见》（发改投资〔2014〕2724号）

四、银监会发布：

1、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于信托公司信政合作业务风险提示的通知》（银监办发〔2009〕155号）

2、中国银行业监督管理委员《关于加强当前重点风险防范工作的通知》（银监发〔2010〕98号）

3、中国银行业监督管理委员《关于规范中长期贷款还款方式的通知》（银监发〔2010〕103号）

4、中国银行业监督管理委员会《关于加强融资平台贷款风险管理的指导意见》（银监发〔2010〕110号）

5、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于做好下一阶段地方政府融资平台贷款清查工作的通知》（银监办发〔2010〕309号）

6、中国银行业监督管理委员《关于进一步规范银信理财合作业务的通知》（银监发〔2011〕7号）

7、中国银行业监督管理委员会非银部《关于做好信托公司净资本监管、银信合作业务转表及信托产品营销等有关事项的通知》（非银发〔2011〕14号）

8、中国银行业监督管理委员会非银部《关于进一步落实信托公司、金融租赁公司地方政府融资平台清查工作的通知》（非银发〔2011〕15号）

9、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于切实做好2011年地方政府融资平台贷款风险监管工作的通知》（银监发〔2011〕34号）

10、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于印发地方政府融资平台贷款监管有关问题的说明通知》（银监办发〔2011〕91号）

11、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于进一步加强地方政府融资平台数据报送的通知》（银监办发〔2011〕190号）

12、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于地方政府融资平台贷款监管有关问题的说明》（银监办发〔2011〕191号）

13、中国银行业监督管理委员会办公厅《于加强2012年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》关（银监发〔2012〕12号）

14、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于规范同业代付业务管理的通知》（银监办发〔2012〕237号）

15、中国银行业监督管理委员会《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发〔2013〕8号）

16、中国银行业监督管理委员会《关于加强2013年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》（银监发〔2013〕10号）

17、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于地方政府融资平台全口径统计的通知》（银监办发〔2013〕175号）

18、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于2014年银行理财业务监管工作的指导意见》（银监办发〔2014〕39号）

19、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于信托公司风险监管的指导意见》（银监办发〔2014〕99号）

20、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于规范商业银行同业业务治理的通知》（银监办发〔2014〕140号）

21、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于开展银行业金融机构同业新规执行情况专项检查的通知》（银监办发〔2014〕250号）

五、财政部发布：

1、财政部《关于坚决制止财政违规担保向社会公众集资行为的通知》（财预〔2009〕388 号）

2、财政部《关于印发<地方政府融资平台公司公益性项目债务核算暂行办法>的通知》（财会〔2010〕22号）

3、财政部《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金〔2014〕76号）

4、财政部《关于政府和社会资本合作示范项目实施有关问题的通知》（财金〔2014〕112号）

5、财政部《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（实行）的通知》（财金〔2014〕113号）

6、财政部《关于印发<地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法>的通知》（财预〔2014〕351号）

六、其他部门：

1、中国证券登记结算有限责任公司《关于加强企业债券回购风险管理相关措施的通知》（中国结算发字〔2014〕149号）

七、待明确文号或出处的发文：

1、《关于2012年地方政府融资平台贷款风险监管政策有关问题的说明》

2、《2012年地方政府融资平台贷款风险监管工作会议强调深化整改缓释风险 推进地方政府融资平台贷款清理规范工作》

3、国家发展改革委财金司《关于规范平台公司发行企业券有关审核标准的工作指引（初稿）》

4、国家发展改革委员会财金司《关于实行全面加强企业债风险防范的若干意见的函》

5、《整改为一般公司类贷款的有关要求》

6、《地方政府融资平台公司管理暂行办法》

7、《关于99号文的执行细则》

8、《企业债券审核工作手册》

9、《地方政府融资平台全口径融资统计表（截至2014.9.30）》 来源：高杉LEGAL

第五篇：思辨地方政府融资平台贷款风险

思辨地方政府融资平台贷款风险

交通银行河南省分行行长 梁玉珍

发布时间:2011-06-27

2009年以来，地方政府融资平台公司数量呈快速增长趋势，融资规模也不断增大，已成为地方经济和社会发展筹集资金重要途径，在加强基础设施建设以及应对国际金融危机冲击中发挥了积极作用。但随着地方政府融资平台公司举债融资规模迅速膨胀，其本身所蕴含的银行信贷操作合规性风险、地方政府财政过度负债风险、区域经济发展政策变动风险及银行贷后管理缺位风险而备受社会各界广泛关注。如何能够有效控制融资平台贷款风险，促使地方政府融资平台公司实现规范化市场运作，也值得深入思考。

清理规范融资平台贷款

地方政府融资平台公司(以下简称融资平台)指由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体，是自1994年实行分税制后逐步出现的。当时城市的现代化发展刚起步，地方政府要承担大量的公共事务支出，而预算法对地方政府直接举债有控制。为了缓解市政建设所需资金规模较大与政府财力相对不足的矛盾，部分地区的地方政府先后开办了一些“市政公司”、“城投公司”、“交通公司”等作为融资主体。1998年亚洲金融危机之后，为了拉动地方经济增长，地方政府以这些融资主体为平台，借助地方政府信用，间接向银行贷款进行基础设施建设。

融资平台贷款成为人们密切关注的焦点则是因为近年来规模的迅速膨胀。为了应对全球金融危机，2009年初中央政府实施了适度宽松的货币政策、提出了4万亿投资的刺激计划。各地政府纷纷开展大规模基建投资，大批投资项目加速上马，由此而来的固定资产投资贷款和流动资金贷款需求迅速增加。由于财政资金短缺，只有通过地方政府融资平台大量增加负债来用于投资，于是以“城投公司”为主导的地方政府融资平台遍地开花，规模由小到大，融资平台层次由省级扩大到县级。而在垄断企业授信规模相对饱和、私营企业风险较大和单户授信额度不高的情况下，商业银行放贷可供选择的范围和空间相对有限，因此信贷集中投向地方政府融资平台和基础设施建设项目，便成为商业银行的一种现实选择。

虽然融资平台贷款规模的迅速增大，对缓解国际金融危机，拉动地方经济增长产生了积极作用。但同时，融资平台数量急剧扩张和地方政府过度举债，如不及时采取措施加以遏制和规范，极有可能导致地方政府的融资平台无法偿还债务，使银行不良资产出现大额新增，甚至危及地方经济的平稳运行，产生地方政府信用危机。加之2009年末，欧洲部分国家出现较为严重的债务危机，使中央对地方债务风险的担忧不断升级。

为了能够真正摸清地方政府债务的家底，把政府性债务理顺，实现融资主体有序管理，防止地方政府因过度负债而诱发系统性债务风险，2010年来中央各部门制定多项措施督促融资平台贷款规范化运行：银监会在2009年末即对融资平台贷款超常规增长给予风险提示，2010年3月份要求金融机构对3月底前投放地方政府融资平台的贷款要逐包打开、逐笔核对、重新评估、整改保全。在同年4月份召开的“2010年二季度经济金融形势分析通报会议”上，银监会将地方政府融资平台贷款风险列于当年银行业三大风险之首。2010年6月10日，国务院出台了《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，要求各地政府抓紧清理核实并妥善处理融资平台债务，对融资平台进行清理规范，加强对融资平台的融资管理和银行业金融机构等的信贷管理，坚决制止地方政府违规担保承诺行为。随着清查工作的持续推进，银监会又先后下发了《关于地方政府融资平台贷款清查工作的通知》和《中国银监会办公厅关于做好下一阶段地方政府融资平台贷款清查工作的通知》，要求各金融机构提高融资平台贷款风险意识，持续完善融资平台贷款台账管理和分类监管，做好统一约谈工作，按照分期还贷原则改进贷款还款方式，规范融资平台贷款管理。

辩证看待融资平台贷款风险

随着贷款规模的扩大，融资平台自身所存在的法人治理缺陷、自偿能力较差、担保效力不足等一些显性风险也逐步累积，不利于银行维护信贷资产安全，同时也折射出现有体制造成政府投融资冲动过大、银行对融资平台贷款管理缺位等隐性风险，可能会对社会经济体系的稳定运行造成更大危害。

显性风险

融资平台法人治理结构不完善。地方政府融资平台在组织结构上以资金管理部门为主体，基本没有实体运作，公司高官人员和主要业务人员也大多是政府有关部门人员兼职或由政府部门指派，资本来源通常是财政资金注入或一些存量公共资产拼凑注入，盈利模式主要依赖于项目附属土地的使用权出让收入或地方财政补贴收入。由于政府融资平台在职能定位、财务收支和债权债务方面缺乏独立性和自主性，贷款期内不能排除借款人体制发生变化的可能，一旦出现政策性破产，银行贷款将面临巨大风险。同时，近年来融资平台的层级由最初的省级政府设立逐步发展到市级、县级政府设立，其运行也缺乏有效的约束机制，这使得地方政府可较为方便通过建立多个融资平台，利用银行间竞争和信息不对称来获取超额的银行贷款，极大地增加了融资平台贷款的风险。

融资平台管理信息不对称。目前银行在管理融资平台贷款中最为突出的问题是信息的不透明和不对称。融资平台为获取最大的银行贷款支持，可能会对一些关键性问题进行隐瞒，导致银行在贷前和贷后的评估工作存在较大困难，难以准确预测融资平台的还款能力。特别是对于没有自营收入的公益性项目，项目本身需要政府回购，但在无法全面掌握地方政府融资总量、负债规模、政府实际财政收入等情况的背景下，银行自然难以准确评估地方政府的真实财力。

融资平台本身自偿性差，项目资本金不能完全到位。融资平台投资投向单一，大多用于公益性项目，主要投向城市基础设施建设和公共事业等非经营性项目或准经营性项目，特别是部分资金投向了地方政府形象工程，项目普遍没有自偿性或自偿性不足，还是完全依赖地方财政还款。同时，融资平台涉及项目投资需要大量资本金，但是由于缺少突出的主营业务和充足的固定资产，无法正常获取充足资本金，因此多利用各家银行的重复授信来解决，造成了地方融资平台的高负债率。

担保措施合规性存疑，政府承诺效力不足。目前融资平台贷款的担保措施主要采用地方财政或人大承诺、第三方担保或资产抵押等方式，但由于融资平台自身能够提供的保证能力较强，土地资产有限，更多的是融资平台名下的无效低效资产。而第三方担保也频繁出现融资平台互保的情况，实质担保能力往往都无法有效保证。因此，政府财政兜底还款承诺成为目前融资平台贷款中占比最大的保证措施。

隐性风险

现有体制原因导致政府投融资冲动过大，对政府还贷风险估计不足。近年来，地方政府官员在政绩“GDP”导向的影响下，即使财政捉襟见肘，投资冲动仍有增无减。同时，在地方政府惯性思维中，认为银行的资金就是国家的资金，地方政府拿来投资是拿国家的钱办国家的事，只要能还息就行，银行的资金可以一直使用，本届政府贷款由下届政府偿还，地方政府还不起贷款会由中央财政来解决等。由于融资平台的设立十分便利并且缺乏制度约束，因此地方政府往往建立多个融资平台，利用银行间的竞争和信息不对称来获取更多的银行贷款，以解决部分可行性论证不充分和经济效益不明显，但政绩效益显著的项目资金问题。这些融资平台往往不具备自偿贷款的能力，多数仅提供政府承诺等缺乏法律效力的担保措施，实际履行还款责任全部是地方财政收入，一届政府还不了就转嫁给下一届政府。

银行严重依赖政府信用，融资平台贷款风险的管理意识薄弱。虽然融资平台贷款的产生由来已久，但由于以前融资平台贷款规模不大、坏账率不高，加之对政府信用的高度信任，这种经验主义使银行对融资平台贷款风险普遍认识不足。另一方面，由于商业银行本身存在规模效应，因此对扩大规模极为重视，绩效考核与规模挂钩，其扩规模导向作用明显。融资平台贷款对银行扩规模效果显著，也有利于银行维护与当地政府的关系，便于银行其他业务(如吸纳财政存款等)在当地顺利开展。

可以说，不计收益、不考虑财政还款压力的政绩工程投资，既造成了社会资金的浪费，又使得地方债务负担急剧增大，财政过度透支，使得真正关系国计民生的项目建设滞后。如果不能很好的对政府融资规模加以控制，银行在贷款管理中再有所放松，资金的运用随地方政府的意志而转移，极有可能造成部分信贷资金用于非指定用途项目，最终导致项目资金失衡，无法偿还借款，从而形成大量不良贷款。这种融资平台贷款的坏账风险过于集中和不断累积，不仅对银行本身造成巨大伤害，降低银行资产流动性和资金可支配规模，还可能将融资平台贷款风险进一步向生产型企业传导，甚至有可能产生地区群发性信用危机，不利于地方经济发展。

因此，商业银行要以辩证的眼光看待融资平台的发展问题，坚持防患于未然的态度，通过深入剖析融资平台贷款风险，在监管部门领导下及时敦促地方政府完善融资平台运行模式，规范融资平台贷款管理行为，真正使融资平台贷款进入健康、规范化运作轨迹，为地方经济地发展提供有力支撑。

在日常信贷工作中，交通银行河南省分行就对融资平台贷款始终坚持高门槛准入标准，择优选择运作相对规范、承建项目效益较好、地方财政收入高的市级以上融资平台予以支持，平台贷款规模控制较好。通过认真清查，目前我行融资平台贷款整体风险可控。下一步交通银行河南省分行要充分认识到目前融资平台贷款的潜在风险，积极配合其他债权银行，做好存量融资平台贷款的清查整改、严控平台贷款新增规模，择优选择市场化运行机制良好的融资平台予以支持，使平台贷款风险能够真正得到有效控制。

加强资平台贷款有序管理

随着本次融资平台贷款清查工作的深入开展，各家金融机构通过解包还原、四方对账、分析定性和前一阶段的集中约谈工作，基本对存量融资平台的潜在风险状况达成共识，后续清理工作也取得了一定成效，部分整改为公司类贷款已完成三方签字确认，拟收回贷款也已提前部分收回。

但同时我们也应看到，如要实现融资平台规范化运作目标，仍有较长的路要走。规范地方政府融资平台的运作是一项系统性工程，不能仅依靠政府、商业银行或监管部门一家的努力，而是相关部门形成合力，共同改进政府融资平台贷款管理模式，促进政府融资平台贷款的健康运行。

监管部门加强监管和指导，督促政府和商业银行各尽其职。一是建议监管部门牵头与政府协调工作，推动银行业集体维权。监管部门协调所有贷款人共同努力，督促地方政府在本届任期内履行还款责任，不能容忍脱逃偿还责任。对出现风险苗头的，银监当局或银行业协会应及早组织贷款人俱乐部，推动集体维权。

二是建议监管部门设立大项目组团监督机制。制订政府融资平台的银团贷款限额标准，超过限额融资必须通过银团贷款模式，避免融资平台公司“多头融资、多头授信”的问题。融资平台公司管理部门和银监部门齐抓共管，从平台公司和商业银行两方面共同实施监管，防止因平台公司和银行恶性竞争所引起的授信规模失控。

三是建议监管部门应加强外部监督管理和指导。建立地方政府的债务管理机制，从外部加强地方投融资平台举债的监管，将地方政府债务控制在合理的范围，有效约束地方政府融资行为。相关主管部门要督促辖内各融资平台加大信息发布力度，相关信息及时公开披露，推动地方政府融资平台的隐性负债向合规的显性负债转变。

政府部门应加强自律，完善融资平台市场运作机制。一是要完善政府融资平台法人治理结构，加强对地方政府债务总量的控制和管理。进一步完善存量融资平台的法人治理结构，将大量低层次融资平台部门逐步进行整合，集中注入可市场化运作的经营性资源和优质资产，提高融资平台自偿性。政府投资行为应经过严格项目论证，做到“量入为出”，避免债务膨胀趋势恶化，逐步形成与社会主义市场经济体制相适应、管理规范、运行高效的地方政府举债融资机制。

二是要提高融资平台信息披露透明度，建立地方债务偿还保障机制。定期统计、评估各融资平台的负债规模、财政收支等情况，并向金融机构和监管部门及时提供符合要求的信息。地方政府应当统筹安排本地区综合财力，拨款设立长期稳定的偿债基金，逐步形成以盈利性项目为载体、城建项目偿债基金为保障的债务偿还机制。

三是拓宽融资渠道，发展多元化融资方式。地方政府应合理预测可支配财政收入和债务规模，大力发展多元化的政府融资市场。一方面，继续加强与金融机构与合作，积极满足金融机构的融资条件，进一步提高间接融资能力；另一方面，鼓励地方融资平台通过资本市场改善融资结构，寻求直接发行债券、股票、产业投资基金、信托计划、资产证券化等多种直接融资手段为补充，降低银行系统风险的积聚。

银行应强化融资平台贷款的风险控制意识，确保政府融资平台贷款的有序管理。一是摒弃短期经营思想，严格执行融资平台贷款准入标准。针对政府融资平台的特点，明确风险底线和授信标准，原则上应仅支持承担有稳定经营收入的公益性项目融资任务并主要依靠自身收益偿还债务的融资平台公司，以及承担非公益性项目融资任务的融资平台公司。建立一套完善的风险评价和管理制度，认真调查和评估政府财力状况，对融资项目应按商业化原则严格审批、审慎评估，对于自身无经营收入，完全依赖财政资金还款的政府融资平台严禁办理新增授信。

二是加强对政府融资平台贷款的贷后管理，严控信贷资金的流向。对新增贷款，应结合银监会“三个办法一个指引”贷款新规，严格要求融资平台贷款按照实贷实付制度执行，做好项目资金使用的持续性跟踪，防止贷款挪用风险。对存量贷款，按照既定处臵原则，及时通过约谈追加合法足值担保或提前收回贷款。在贷后管理工作中，均要做到定期综合评估政府财力并跟踪关注变化情况，及时对贷款期限、方式及风险缓释措施做出相应安排。

三是商业银行间加强合作。对于多家银行共同发放的贷款，牵头行可发起建立“贷款俱乐部”，尽可能通过银团贷款的形式组织发放，内部实现“有利同享、有险共担”，必要时可共同与地方政府协商，维护正当权益。针对地方政府融资平台“多头融资，多头授信”的问题，商业银行之间应通过加强合作，互通有无，共同摸清政府融资平台的偿债能力和负债情况，建立与政府部门的信息通报机制，及时协商解决存在的问题，规避融资平台过度负债带来的风险。

《中国金融家》2011年第4期