中国对美国汽车双反调查结果（最终版）

第一篇：中国对美国汽车双反调查结果（最终版）

附件

中华人民共和国商务部关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销调查和反补贴调查的最终裁定

20110505 根据《中华人民共和国反倾销条例》（以下称《反倾销条例》）的规定，商务部（以下称调查机关）于2009年11月6日发布立案公告，决定对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车（以下称被调查产品）进行反倾销调查；同日，根据《中华人民共和国反补贴条例》（以下称《反补贴条例》）的规定，商务部发布立案公告，决定对被调查产品进行反补贴调查。该被调查产品归在《中华人民共和国进出口税则》：87032351、87032352、87032359、87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033221、87033222、87033229、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369和87039000。

调查机关对被调查产品是否存在倾销和倾销幅度、补贴和补贴金额，是否对中国国内产业造成损害及损害程度以及倾销、补贴与损害之间的因果关系进行了调查。根据初步调查结果和《反倾销条例》第二十四条、《反补贴条例》第二十五条的规定，调查机关于2011年4月2日发布初裁公告，认定被调查产品存在倾销和补贴，中国国内产业受到了实质损害，而且倾销和补贴与实质损害之间存在因果关系。

初步裁定后，调查机关继续对倾销和倾销幅度、补贴和补贴金额、损害和损害程度、以及倾销和补贴与损害之间因果关系进行调查。现本案调查结束，根据本案调查结果，并依据《反倾销条例》第二十五条、《反补贴条例》第二十六条的规定，商务部作出最终裁定如下：

一、调查程序

（一）立案及立案通知。

2009年9月9日，调查机关收到中国汽车工业协会代表国内产业提交的反倾销反补贴调查申请，请求对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销调查和反补贴调查。

1.反倾销案（1）立案

调查机关审查了申请材料后，认为申请人符合《反倾销条例》第十一条、第十三条和第十七条有关国内产业提出反倾销调查申请的规定。同时，申请书中包含了《反倾销条例》第十四条、十五条规定的反倾销调查立案所要求的内容及有关证据。

根据上述审查结果和《反倾销条例》第十六条的规定，调查机关于2009年11月6日发布立案公告，决定对被调查 产品进行反倾销调查。调查机关确定的倾销调查期为2008年9月1日至2009年8月31日，产业损害调查期为2006年1月1日至2009年9月30日。

（2）立案通知

在决定立案调查前，根据《反倾销条例》第十六条的规定，调查机关就收到中国国内产业反倾销调查申请书一事通知了美国驻华大使馆。

2009年11月6日，调查机关发布立案公告，并向美国驻华大使馆提供了立案公告和申请书的公开版本，请其通知其所在国家的相关出口商和生产商。同日，调查机关将本案立案情况通知了本案申请人及申请书中列明的国外企业，并将立案材料送至商务部贸易救济措施公开信息查阅室供利害关系方查阅。

2.反补贴案（1）立案前磋商

调查机关收到申请材料后，根据《反补贴条例》第十六条的规定，于2009年10月28日就有关反补贴调查事项向美国政府发出进行磋商的邀请，并向美国驻华大使馆转交了申请书的公开版。中美两国政府代表于2009年11月3日进行了磋商。

（2）立案

调查机关经审查申请材料，认为申请人符合《反补贴条 例》第十一条、第十三条和第十七条有关国内产业提出反补贴调查申请的条件。同时，申请书也符合《反补贴条例》第十四条、十五条规定的反补贴调查立案所要求的内容及有关证据。

在完成申请材料的审查及磋商后，根据《反补贴条例》第十六条的规定，调查机关于2009年11月6日发布立案公告，决定对被调查产品进行反补贴调查。调查机关确定的补贴调查期为2008年9月1日至2009年8月31日，产业损害调查期为2006年1月1日至2009年9月30日。

（3）立案通知

2009年11月6日，调查机关发布立案公告，并向美国驻华大使馆提供了立案公告和申请书的公开版本，请其通知相关出口商和生产商。同日，调查机关将立案情况通知了本案申请人及申请书中列明的国外企业，并将立案材料送至商务部贸易救济措施公开信息查阅室供利害关系方查阅。

（二）初步调查。

1．倾销及倾销幅度的初步调查（1）登记应诉

在立案公告规定的登记应诉期内，通用汽车有限公司（General Motors LLC）、克莱斯勒集团有限公司（Chrysler Group LLC）、梅赛德斯－奔驰美国国际公司（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）【及其关联的戴姆勒股份公司（Daimler AG）】、宝马美国斯帕坦堡工厂（BMW MC）【及其关联的宝马集团（BMW AG）、宝马北美公司（BMW NA）、宝马（中国）汽车贸易有限公司（BMW China）】、美国本田有限公司（American Honda Motor Co., Inc.）【及其关联的美国本田制造有限公司（Honda of America Mfg., Inc.）和本田技研工业（中国）投资有限公司（Honda Motor China Investment Co., Ltd.）】、三菱汽车北美公司（Mitsubishi Motors North America Inc.）、福特汽车公司（Ford Motor Company）向调查机关登记倾销应诉。

（2）发放问卷和收取答卷

根据商务部《反倾销问卷调查暂行规则》的规定，2009年12月9日，调查机关向应诉公司发出了反倾销调查问卷，并要求其在37天内按规定提交准确、完整的答卷。2009年12月28日，三菱汽车北美公司声明退出调查。

在问卷规定的期限内，通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦堡工厂及其关联公司、美国本田有限公司及其关联公司向调查机关申请延期递交答卷并陈述了相关理由。经审查，调查机关同意给予申请企业适当延期。2010年1月15日，福特汽车公司向调查机关递交了答卷。2010年1月29日，调查机关收到通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司及其关联的克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司、梅赛德斯－奔 驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司的答卷。

（3）补充问卷

在随后的调查过程中，调查机关针对应诉公司递交的反倾销原始答卷中存在的问题向有关应诉公司发放了补充问卷，并在规定时间内收到了补充答卷。

（4）听取利害关系方意见陈述

应利害关系方申请，调查机关分别会见其代表并听取意见陈述，有关内容已反映在相关利害关系方的评论中。

（5）相关利害关系方的评论

有关利害关系方的评论内容在“补贴及补贴金额的初步调查”中一并论述。

2.补贴及补贴金额的初步调查（1）登记应诉

在立案公告规定的登记应诉期内，美国政府（由美国贸易代表办公室代表）、通用汽车有限公司、美国克莱斯勒集团有限公司、福特汽车公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司及其关联公司、三菱汽车北美公司向调查机关登记补贴应诉。

（2）发放问卷和收取答卷

2009年12月9日，调查机关向参加应诉的美国政府发 出了反补贴调查政府问卷，向参加应诉的通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、福特汽车公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司及其关联公司、三菱汽车北美公司发出了反补贴调查企业问卷，并要求其在37天内按规定提交准确、完整的答卷。2009年12月28日，三菱汽车北美公司声明退出调查。

在问卷规定的期限内，美国政府和通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、福特汽车公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司及其关联公司均提出了延期递交答卷的申请并陈述了相关理由。经审查，调查机关同意给予美国政府和六家应诉公司适当的延期。2010年1月29日，美国政府和六家应诉公司向调查机关递交了答卷。

（3）补充问卷

在随后的调查过程中，调查机关针对美国政府和通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司递交的反补贴原始答卷中存在的问题，分别向美国政府和三家应诉公司发放了补充问卷，并在规定时间内收到了补充答卷。

（4）听取利害关系方意见陈述

应利害关系方申请，调查机关分别会见其代表并听取意 见陈述，有关内容已反映在相关利害关系方的评论中。

（5）相关利害关系方的评论 ①关于申请人资格

2009年11月26日，克莱斯勒集团有限公司在向调查机关提交的《对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销及反补贴调查的应诉登记阶段评论意见》中认为，根据中国法律和世界贸易组织协议，本案申请人，即中国汽车工业协会，不符合提起申请的资格要求，且申请书中也没有包含任何中国生产者明确表示支持的证据。

立案前磋商后，美国政府在其提交的磋商记录对支持申请的国内生产者总产量是否达到同类产品总产量的50％以上这一门槛表示关注。

2010年1月4日，中国汽车工业协会在向调查机关提交的《申请人关于美国克莱斯勒集团有限公司应诉登记阶段评论的评论意见》中指出，依据中国法律规定，协会具备提起反倾销和反补贴调查申请的主体资格，而且，协会有权代表国内同类产品生产企业提出申请。申请人已在申请书中阐明并明确列出了表示支持申请并同意提供数据的企业产量占国内总产量的比例。

另外，调查机关也没有收到国内汽车企业反对本次反倾销和反补贴调查的任何书面意见。经审查，调查机关认为，根据《反倾销条例》第十三条和《反补贴条例》第十三条的规定，国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织（以下统称申请人），可以依照有关的规定向商务部提出反倾销调查和反补贴调查的书面申请。同时，根据中国汽车工业协会章程的规定，该协会有权代表国内同类产品生产企业提出申请。因此，调查机关裁定，中国汽车工业协会符合代表国内同类产品产业提起反倾销和反补贴调查申请的资格。

②关于申请书

立案前磋商后，美国政府在其提交的磋商记录中指出，第一，申请人提供的某些数据或事实不准确；第二，申请书中关于某些补贴项目的指控缺乏证据支持。

2009年11月26日，克莱斯勒集团有限公司在向调查机关提交的《对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销及反补贴调查的应诉登记阶段评论意见》中认为，申请人提交的申请书中的某些数据未满足证据的准确性和充分性的要求，因此申请书不符合启动调查程序的标准。

2010年1月4日，中国汽车工业协会在向调查机关提交的《申请人关于美国克莱斯勒集团有限公司应诉登记阶段评论的评论意见》中对克莱斯勒集团有限公司的主张逐一进行了澄清和说明。调查机关认为，对申请书的审查是对表面证据的审查，具体来讲是对证据的准确性和充分性的审查。经初步审查，调查机关认为申请书中的数据是确实的，并有相关的初步证据作为支持，所附的证据包括相关报告和书籍，满足了对证据准确性和充分性的要求。因此，调查机关认定申请书符合启动调查程序的标准。

③关于补贴利益分摊期限

2009年11月26日，申请人就本案中涉及一次性补贴利益的调查和分摊期提出了评论意见，建议以美国国内税务服务署《1977年分类资产使用寿命及折旧范围体系》中列明的汽车和钢铁行业非原料生产性有形资产的平均使用寿命，即汽车行业10年、钢铁行业15年作为本案一次性补贴利益的调查和分摊期。

调查机关将申请人的上述评论意见向其他利害关系方进行了披露，并在调查过程中对申请人的评论意见予以考虑。

其他利害关系方未对此发表评论意见。经审查，调查机关决定采纳申请人的意见，采用汽车行业10年、钢铁行业15年作为本案一次性补贴利益的调查和分摊期。

3.产业损害及损害程度的初步调查（1）产业损害调查期

商务部在上述立案公告中明确，本案产业损害调查期（以下简称调查期）为2006年1月1日至2009年9月30日。

（2）参加产业损害调查活动登记

根据《反倾销产业损害调查规定》第十九条、第二十条、第二十一条和《反补贴产业损害调查规定》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，2009年11月6日，调查机关发出《关于参加排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销案产业损害调查活动登记的通知》（商调查函[2009]314号）和《关于参加排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反补贴案产业损害调查活动登记的通知》（商调查函[2009]315号）。

2009年11月26日，参加产业损害调查活动登记期截止，调查机关共收到14份参加反倾销产业损害调查活动登记申请和14份参加反补贴产业损害调查活动登记申请。其中，申请参加反倾销产业损害调查活动的分别为：9家国外生产者/出口商美国福特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、宝马美国斯帕坦堡工厂、美国本田制造有限公司、三菱汽车北美公司、德国戴姆勒股份公司和梅赛德斯-奔驰美国国际公司；1家国外出口商美国本田有限公司；3家国内进口商上海通用汽车有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司和本田技研工业（中国）投资有限公司；1家国内生产者协会中国汽车工业协会。申请参加 反补贴产业损害调查活动的分别为：9家国外生产者/出口商美国福特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、宝马美国斯帕坦堡工厂、美国本田制造有限公司、三菱汽车北美公司、德国戴姆勒股份公司和梅赛德斯-奔驰美国国际公司；1家国外出口商美国本田有限公司；2家国内进口商上海通用汽车有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司；1家国内生产者协会中国汽车工业协会；美国贸易代表办公室代表美国政府参加反补贴产业损害调查活动登记。经审查，调查机关接受了上述利害关系方登记申请。

2009年12月29日，三菱汽车北美公司向调查机关提交了《关于退出排气量在2.0升及2.0升以上小轿车和越野车反倾销调查案的函》和《关于退出排气量在2.0升及2.0升以上小轿车和越野车反补贴调查案的函》，经审查，调查机关接受了其退出申请。

（3）成立产业损害调查组

2009年11月24日，调查机关成立排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查组，并于当日发出《关于成立排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查组的通知》（商调查函[2009]341号）。

（4）发放和收回调查问卷 根据《反倾销条例》第二十条、《反补贴条例》第二十条、《反倾销产业损害调查规定》第二十四条、第二十五条、《反补贴产业损害调查规定》第二十四条、第二十五条的规定，调查机关于2009年12月24日向已知的国内生产者、国外生产者/出口商和国内进口商发放了《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查问卷（国内生产者调查问卷）》（商调查函[2009]368号）、《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查问卷（国外<地区>生产者/出口商调查问卷）》（商调查函[2009]369号）和《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查问卷（国内进口商调查问卷）》（商调查函[2009]370号）。

根据《反倾销产业损害调查规定》第二十六条和《反补贴产业损害调查规定》第二十六条的规定，在问卷规定的时间或经批准延期递交的时间内，调查机关共收回调查问卷答卷11份，分别为中国汽车工业协会代表相关国内生产者统一提交的国内生产者调查问卷答卷1份；国内进口商上海通用汽车有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司和本田技研工业（中国）投资有限公司提交的国内进口商调查问卷答卷3份；国外生产者/出口商美国福特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、宝马美国 斯帕坦堡工厂、戴姆勒股份有限公司、梅赛德斯-奔驰美国国际公司、美国本田制造有限公司和美国本田有限公司提交的国外（地区）生产者/出口商调查问卷答卷7份，其中国外生产者美国本田制造有限公司和国外出口商美国本田有限公司合并提交了1份答卷；国外生产者梅赛德斯-奔驰美国国际公司和国外生产者/出口商戴姆勒股份有限公司合并提交了1份答卷。

2010年5月31日，调查机关收到宝马美国斯帕坦堡工厂及其关联贸易商宝马股份公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司按要求提交的《关于对答卷补充问题的答复》。同日，调查机关收到福特汽车公司按要求提交的《原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴产业损害调查问卷补充答卷》。

（5）发放和收回补充问题单

根据《反倾销条例》第二十条、《反补贴条例》第二十条、《反倾销产业损害调查规定》第二十四条、第二十九条、《反补贴产业损害调查规定》第二十四条、第二十九条的规定，2011年3月10日，调查机关向上述已递交本案产业损害调查问卷答卷的国外生产者/出口商发放了《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查补充问题单》（商调查函[2011]62号），要求其分排量提交相关信息。在规定的时限内，调查机关收到美国福 特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、梅赛德斯-奔驰美国国际公司、美国本田有限公司提交的补充问题单答卷6份。

（6）听取利害关系方意见陈述

2009年11月20日，调查机关收到本案申请人提交的《关于排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车产业反倾销反补贴陈述会的申请》。根据《反倾销条例》第二十条第二款、《反补贴条例》第二十条第二款规定，调查机关于2009年11月24日发出《关于召开排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案申请人意见陈述会的通知》（商调查函[2009]340号）。2009年12月3日，调查机关召开了排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案申请人意见陈述会，听取了申请人就本案相关背景情况、提起反倾销和反补贴调查申请的主要理由及与产业损害调查相关问题的意见陈述。同日，申请人就陈述内容向调查机关提交了《排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车反倾销和反补贴案陈述会材料》。

2010年3月23日，调查机关会见了通用汽车（中国）公司总裁一行，并听取了其就本案产业损害调查有关的意见陈述。通用汽车（中国）公司未就本次会见内容提交任何书面材料。

2010年3月30日，调查机关会见了克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司总裁一行，并听取了其就本案产业损害调查有关的意见陈述。克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司未就本次会见内容提交任何书面材料。

（7）接收利害关系方书面评论意见等材料

2009年11月26日，调查机关收到克莱斯勒集团有限公司提交的《对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销及反补贴调查的应诉登记阶段评论意见》（以下简称《克莱斯勒应诉阶段评论意见》）。

2009年12月26日，调查机关收到申请人提交的《申请人关于美国克莱斯勒集团有限公司应诉登记阶段评论的评论意见》（以下简称《申请人对应诉阶段评论意见的评论》）。

2010年6月22日，调查机关收到通用汽车有限公司提交的《关于将通用汽车生产并出口到中国的凯迪拉克CTS和别克昂科雷汽车排除在被调查产品范围之外的申请》（以下简称《通用汽车产品排除申请》）。

2011年3月21日，调查机关收到中国汽车工业协会代表相关国内生产者提交的《排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车反倾销和反补贴案国内产业补充材料》，内容为排气量在2.5升以上小轿车和越野车的相关数据和材料。

（三）延期公告。

2010年11月6日，商务部发布2010年第73号和第7

416 号公告，决定将案件调查期限延长6个月。

（四）初裁决定及公告。

2011年4月2日，调查机关发布2011年第13号公告，公布了反倾销案和反补贴案的初裁决定，认定被调查产品存在倾销和补贴，中国国内产业受到了实质损害，而且倾销、补贴与实质损害之间存在因果关系。调查机关决定，不实施临时反倾销措施和临时反补贴措施。

（五）初裁后的继续调查。

1.初裁后对倾销及倾销幅度的继续调查（1）初裁后信息披露和证据采集

根据初裁公告的要求，各利害关系方在初裁决定发布之日起10天之内可以就初裁决定向调查机关提出书面评论并附相关证据。同时，本案初裁后，调查机关依据商务部《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，向各提交答卷并有实际出口的应诉公司以及美国政府披露并说明了初裁中计算各公司倾销幅度时所依据的基本事实，并给予各应诉公司以及美国政府提出评论意见的机会。

初裁后，调查机关分别收到申请人、各应诉公司和美国政府对初裁决定和初裁信息披露的书面评论。对于申请人和各应诉公司递交的书面评论及主张，调查机关在终裁中依法予以了考虑。对于美国政府认为调查机关未充分披露基本事实的主张，鉴于调查机关已向各利害关系方充分披露了关于 产品范围调整以及认定倾销幅度的数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关因此不接受该主张。

（2）承诺

初裁后，在规定的时限内，通用汽车有限公司和克莱斯勒集团有限公司向调查机关提交了商签价格承诺协议的申请。申请人对此提交了评论意见。由于涉案公司较多，交易数量巨大，目前尚未具备行之有效的措施予以监控，并综合考虑申请人意见，调查机关没有接受上述公司提交的商签价格承诺的申请。

（3）最终裁定前信息披露

依据《反倾销条例》第二十五条第二款和商务部《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，调查机关在本案终裁前向美国政府和各应诉公司披露并说明了计算各公司倾销幅度时所依据的基本事实，并给予各利害关系方提出评论意见的机会。在规定的时间内，调查机关收到了相关利害关系方对该信息披露提出的评论意见，并在最终裁定中依法予以了考虑。

（4）关于公开信息

根据商务部《反倾销调查公开信息查阅暂行规则》的规定，本案全部公开资料均已送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，供各利害关系方在公开信息查阅室查找、阅览、摘抄和复印。2.初裁后对补贴及补贴金额的继续调查（1）初裁后信息披露和证据采集

根据初步裁定公告的要求，各利害关系方在初步裁定发布之日起10天之内可以就初步裁定向调查机关提出书面评论并附相关证据。同时，本案初裁后，调查机关向美国政府和各提交答卷并有实际出口的应诉公司披露并说明了初步裁定中计算各公司从价补贴率时所依据的基本事实，并给予各利害关系方提出评论意见的机会。

初裁后，调查机关分别收到申请人、各应诉公司和美国政府对初步裁定和初裁信息披露的书面评论。对于申请人和各应诉公司递交的书面评论及主张，调查机关在最终裁定中依法予以考虑。对于美国政府认为调查机关未充分披露基本事实的主张，鉴于调查机关已向各利害关系方充分披露了关于产品范围调整以及认定从价补贴率的数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关因此不接受该主张。

（2）听取美国政府意见陈述

2011年4月7日，调查机关收到美国政府提交的《关于原产于美国的部分汽车产品反补贴调查/申请召开听证会的请求》。2011年4月13日，调查机关召开会议并听取了美国政府代表的意见陈述。

（3）承诺

初裁后，在规定的时限内，通用汽车有限公司和克莱斯 勒集团有限公司向调查机关提交了商签价格承诺协议的申请。申请人对此提交了评论意见。由于涉案公司较多，交易数量巨大，目前尚未具备行之有效的措施予以监控，并综合考虑申请人意见，调查机关没有接受上述公司提交的商签价格承诺的申请。

（4）最终裁定前信息披露

依据《反补贴条例》第二十六条的规定，调查机关在本案终裁前向美国政府和各应诉公司披露并说明了计算各公司从价补贴率时所依据的基本事实，并给予各利害关系方提出评论意见的机会。在规定的时间内，调查机关收到了相关利害关系方对该信息披露提出的评论意见，并在最终裁定中依法予以考虑。

（5）关于公开信息

本案全部公开资料均已送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，供各利害关系方在公开信息查阅室查找、阅览、摘抄和复印。

3.产业损害及损害程度的继续调查（1）终裁前实地核查

根据《反倾销条例》第二十条、《反补贴条例》第二十条和《反倾销产业损害调查规定》第二十七条、《反补贴产业损害调查规定》第二十七条的规定，2011年4月6日，调查机关发出了《关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销 和反补贴案终裁前实地核查的通知》（商调查函[2011]93号）。

2011年4月，调查机关赴相关国内生产者进行了实地核查，核实了相关数据和信息，并提取了证据材料。核查结束后，相关国内生产者向调查机关提交了终裁前实地核查补充更正材料。

（2）接收利害关系方对初步裁定的书面评论意见 2011年4月11日，调查机关收到通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、宝马美国斯帕坦堡工厂及宝马集团、宝马（中国）汽车贸易有限公司分别提交的申请，要求延期提交对初步裁定的书面评论意见。调查机关审查后认为，上述延期申请理由不充分，相关公司应于公告限定的时间内提交对初步裁定的书面评论意见。

2011年4月11日，调查机关收到美国驻华大使馆代表美国政府提交的《原产于美国的部分汽车产品反倾销和反补贴调查初裁评论意见》。2011年4月12日，调查机关收到通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、宝马美国斯帕坦堡工厂及宝马集团、宝马（中国）汽车贸易有限公司分别通过其代理律所提交的初裁评论意见（以下统称美方初裁评论意见）。

2011年4月14日，调查机关收到申请人提交的《申请人对克莱斯勒就初裁中涉及产业损害部分的评论意见的评论》《对通用公司就初裁中涉及产业损害部分的评论意见的 评论》和《申请人对美国政府就初裁中涉及产业损害部分的评论意见的评论》（以下统称申请人对美方初裁评论意见的评论）。

其他利害关系方未提交对初步裁定的评论意见。（3）听取美国政府代表意见陈述

2011年4月7日，调查机关收到美国驻华大使馆代表美国政府提交的申请，要求调查机关召开听证会，听取其对相关问题的意见。

2011年4月11日，调查机关函复美国驻华大使馆，同意于2011年4月14日听取美国政府意见陈述（商调查函[2011]97号）。

2011年4月14日，调查机关听取了美国政府代表的意见陈述。会上，美国驻华大使馆代表美国政府提交了书面发言材料。

2011年4月15日，调查机关收到申请人提交的《申请人对美国政府意见陈述会的发言材料的评论》。

（4）公开信息及终裁决定前的信息披露

根据《反倾销条例》第二十五条、《反补贴条例》第二十六条和《产业损害调查信息查阅与信息披露规定》的规定，2011年4月15日，调查机关发出《关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销和反补贴产业损害调查信息披露的通知》（商调查函[2011]105号），向本案利害关系方和美国政府 披露《关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销和反补贴产业损害裁定所依据的基本事实》（商调查函[2011]106号），并给予其提出评论意见的机会。

2011年4月20日，美国驻华大使馆代表美国政府向调查机关提交了延期提交对终裁前信息披露评论的申请。经审查，调查机关认为上述申请理由不充分，未同意其延期请求。

2011年4月25日，美国驻华大使馆代表美国政府、克莱斯勒集团有限公司分别向调查机关提交了对终裁前信息披露的评论意见（以下统称美方终裁前信息披露有关评论）。

根据《产业损害调查信息查阅与信息披露规定》第八条、第十四条关于公开信息及送交查阅室的规定，所有与本案产业损害调查有关的公开材料均已及时送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，各利害关系方可以查找、阅览、摘抄、复印公开信息。

在最终裁定中，调查机关对终裁前进一步调查获取的信息进行了认真分析和全面评估，对利害关系方提出的评论和意见依法给予了充分考虑。

二、被调查产品范围

（一）立案公告中被调查产品基本描述。

被调查产品名称：排气量在2.0升及2.0升以上小轿车和越野车。英文名称：Saloon cars and Cross-country cars（of a cylinder capacity≥2000cc）。调查范围：原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车。

被调查产品的具体描述：所用发动机排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车，主要由发动机、底盘、车身和电气设备等基本部分组成。

主要用途：广泛应用于公路交通运输，主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品。

该产品归在《中华人民共和国进出口税则》：87032351、87032352、87032359、87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033221、87033222、87033229、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369和87039000。

（二）被调查产品范围调整。

初裁时，根据立案后梅赛德斯－奔驰美国国际公司、通用汽车有限公司、宝马美国斯帕坦堡工厂等应诉公司以及本案申请人的评论意见，调查机关调整了被调查产品范围，将排气量在2.0－2.5升汽车产品排除在被调查产品之外，调整后，被调查产品范围仅包括排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，关税税则号包括：87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369、87039000。

初裁后，美国政府、梅赛德斯－奔驰美国国际公司就此提交了评论意见，认为调查机关未提前通知各方将调整产品范围，给各方的时间有限，导致各方没有充分时间为其利益抗辩。同时，美国政府还主张调查机关应提供产品范围的完整解释，以及调整的理由。梅赛德斯－奔驰美国国际公司主张申请人申请不符合要求，并再次主张其产品与国内产业生产的汽车产品不属同类产品，要求将其产品排除在被调查产品范围之外。克莱斯勒集团有限公司也申请排除其产品。

对此，调查机关认为：

1.《关于反倾销产品范围调整程序的暂行规则》规定，调查机关可以应申请，或审查利害关系方提交的材料，决定调整产品范围。本案产品范围的调整时间和做法符合该规定。

2.自立案后，包括申请人、应诉公司在内的各利害关系方向调查机关申请调整被调查产品范围。调查机关是依据国外应诉公司的评论和申请人的申请，并充分听取了各利害关系方的意见后作出的决定，相关理由以及产品范围的完整解释均已在初裁公告中充分论述。

3.本案产品范围的调整并未扩大被调查产品范围，相反是缩小了被调查产品范围，对应诉公司而言，该调整并未加 重其应诉负担，也未妨碍其进行辩护的机会。

4.本案产品范围调整的时间是在初裁决定时，各利害关系方有充分的机会和时间进行辩护。

5.梅赛德斯－奔驰美国国际公司和克莱斯勒集团有限公司对其提出的产品排除主张没有提供新证据，初裁已做详细论述，终裁不再重复。

综上，调查机关对美国政府、梅赛德斯－奔驰美国国际公司和克莱斯勒集团有限公司的主张不予接受，维持调整被调查产品范围的初裁决定。调整后，被调查产品范围仅包括排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，关税税则号包括：87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369、87039000。

三、中国国内同类产品和中国国内产业

（一）国内同类产品认定。

根据《反倾销条例》第十二条、《反补贴条例》第十二条、《反倾销产业损害调查规定》第十条、第十一条和《反补贴产业损害调查规定》第十条、第十一条关于同类产品认定的规定，调查机关对中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的物理特征、性能、生产工艺流程、产品用途、产品的可替代性、消费者和生产者评价、销售渠道和价格等因素进行了考察，调查显示：

1.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的产品特性基本相同，都是由发动机、底盘、车身和电气设备等基本部分组成，在设计和技术特性上均是主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品的乘用车。

2.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的生产工艺流程相同，都包括冲压、焊装、涂装、总装四大工艺流程。

3.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的用途相同，都应用于公路交通运输，且主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品。二者均面向中国国内的最终消费者，部分中国国内消费者同时拥有中国国内生产产品和被调查产品，二者可以相互替代。

4.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的销售渠道基本相同，都是通过特许经销商网络或4S店销售给终端客户；两者价格总体变化趋势基本一致。

通用汽车有限公司提交的《通用汽车产品排除申请》和克莱斯勒集团有限公司提交的《克莱斯勒应诉阶段评论意见》，以及国外生产者在其提交的国外生产者调查问卷答卷中均认为，调查期内，从美国进口的绝大多数被调查产品都是排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，而中国国内企业 生产的产品主要为2.5升以下的小轿车和越野车，认为被调查产品在中国市场的定位为高端消费市场，其价格远高于中国国内企业生产的产品价格，二者竞争重叠性小，不是同类产品。

调查机关已将被调查产品范围调整为排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，并依据调整后的被调查产品范围认定了国内同类产品。如上所述，中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品在产品特性、生产工艺流程、产品用途、销售渠道等方面基本相同，价格总体变化趋势基本一致，具有相似性和可比性，部分消费者同时拥有被调查产品和中国国内生产的产品，二者可以相互替代。调查机关认定，中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品属于同类产品。

（二）国内产业的认定。

根据《反倾销条例》第十一条、《反补贴条例》第十一条、《反倾销产业损害调查规定》第十三条和《反补贴产业损害调查规定》第十三条的规定，调查机关对本案国内产业范围进行了审查。

2011年3月8日，申请人提交了调整被调查产品范围的申请，2011年3月21日，中国汽车工业协会代表相关国内生产者提交了排气量在2.5升以上小轿车和越野车的相关数据和材料。现有证据显示，调查期内，上述国内生产者同类 产品合计产量占国内同类产品总产量的主要部分，符合《反倾销条例》第十一条、《反补贴条例》第十一条、《反倾销产业损害调查规定》第十三条和《反补贴产业损害调查规定》第十三条关于国内产业认定的规定，调查机关认定，上述国内生产者可以代表国内排气量2.5升以上的小轿车和越野车产业。本案裁决依据的中国国内产业数据，除特别说明外，均来自上述国内生产者。

终裁前，调查机关对相关国内生产者进行了实地核查，根据证据材料，修正了有关数据。因此，终裁相关数据与初裁相比发生了部分变化，但数据趋势未发生实质变化。

四、倾销和倾销幅度

调查机关审查了各应诉公司的答卷，对各公司的正常价值和出口价格作如下认定：

（一）正常价值、出口价格及价格调整项目的认定。1.通用汽车有限公司（General Motors LLC）

根据公司答卷显示，在调查期内的前10个月，通用汽车公司（General Motors Corporation）是生产和销售被调查产品的实体。2009年7月，通用汽车公司经过重组将其大部分资产出售给另一家实体，即通用汽车有限公司(General Motors LLC)。初裁时，经审查，调查机关初步认定，重组后的通用汽车有限公司实质性地继承重组前通用汽车公司生产和销售被调查产品的经营活动，暂决定在初裁中将重组前 后的通用公司视为一个公司计算倾销幅度。初裁后，调查机关没有收到关于此认定的评论意见，决定继续维持初裁认定，将重组前后的通用公司视为一个公司计算倾销幅度。

关于型号划分，该公司在答卷中依据发动机排量、外型或配臵等不同因素将被调查产品划分为不同型号。在初裁中，调查机关初步决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类。因此，调查机关决定暂将公司生产的被调查产品分为别克昂克雷和凯迪拉克两种型号的产品计算倾销幅度。

初裁后，公司评论认为，应在别克昂克雷和凯迪拉克两种型号下划分更细型号进行比较，并提出凯迪拉克旗下有一款车型属于越野车，不应归为小轿车。

经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。对于该公司提出的凯迪拉克旗下也有一款车型属于越野车、不应归为小轿车的主张，调查机关决定接受该主张，将该车型归为越野车。

（1）正常价值

在初裁后的进一步调查中，调查机关重新审查了该公司美国国内销售的情况。

调查机关按两种型号划分计算了该公司国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例。调查期内，该公司对中 国出口的被调查产品中，美国国内同类产品销售的数量占被调查产品对中国出口数量的比例均大于5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。

调查期内，该公司在美国国内的销售全部为非关联交易，调查机关认定其交易价格属于正常贸易过程。

调查机关进一步审查了该公司调查期内生产成本和费用的情况，决定接受该公司的成本和费用数据，并据此对调查期内美国国内销售是否存在低于成本销售进行了审查。经过审查，调查机关发现，低于成本的销售量占全部美国国内同类产品销量的比例不足20％。调查机关决定在终裁中维持初裁认定，在计算正常价值时不排除这部分交易。

（2）出口价格

调查机关进一步审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品的情况。

在调查期内，该公司通过两种渠道向中国出口被调查产品。一是通过关联公司－通用海外销售公司销售给中国非关联贸易商；二是通过关联公司－通用海外销售公司销售给位于中国的关联贸易商－上海通用汽车有限公司，再由上海通用汽车有限公司销售给中国最终用户。在第二种销售渠道中，该公司在销售时即知道产品将销往中国。根据《反倾销条例》第五条的规定，初裁时，通过第一种渠道进行的出口销售，调查机关暂采用该公司销售给中国非关联客户的价格

作为确定出口价格的基础；通过第二种渠道进行的出口销售，调查机关暂采用中国关联贸易商与中国非关联客户之间的价格作为确定出口价格的基础。初裁后，调查机关没有收到利害关系方的相关评论意见，决定在终裁中维持初裁认定。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了审查。初裁时，调查机关暂接受该公司的调整主张。初裁后，公司提交评论意见，认为调查机关应采纳包括保险费用在内的调查问卷答卷中表3-5到岸价格，不应采纳未包括保险费用的调查问卷答卷中表3-4的到岸价格，经审查，调查机关在终裁中接受该主张。关于汇率，公司提交评论意见，认为应采用调查期内平均汇率，经审查，调查机关在终裁中接受该主张。对于正常价值和出口价格的其他调整项目，经审查，调查机关决定维持初裁认定，接受其调整主张。

2.克莱斯勒集团有限公司（Chrysler Group LLC）根据公司答卷显示，在调查期内，克莱斯勒有限公司进行了破产重组，将大部分实质性资产转移至重组后的克莱斯勒集团有限公司。克莱斯勒集团有限公司代表自身及重组前的克莱斯勒有限公司共同提交答卷。经审查，调查机关初步认定，克莱斯勒集团有限公司实质性继承克莱斯勒有限公司

生产和销售被调查产品的经营活动。因此，调查机关暂决定在初裁中将克莱斯勒有限公司和克莱斯勒集团有限公司视为一个公司计算倾销幅度。初裁后，调查机关没有收到关于此认定的评论意见，决定继续维持初裁认定，将重组前后的克莱斯勒有限公司和克莱斯勒集团有限公司视为一个公司计算倾销幅度。

关于型号划分，应诉公司依据发动机排量、外型或配臵等不同因素将被调查产品划分为不同型号。经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。

（1）正常价值

调查机关进一步审查了该公司在美国销售被调查产品的同类产品情况。

调查期内，该公司国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例超过5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。

调查期内，该公司内销中部分交易是通过其关联公司进行的，初裁时，调查机关认定该部分交易价格能反映正常贸易过程。初裁后，调查机关未收到相关评论，决定终裁中维持初裁认定。

调查机关进一步审查了该公司的生产成本和销售、管理

及财务费用。调查机关初裁时暂接受了公司提供的生产成本和销售、管理及财务费用数据。调查机关决定终裁中维持初裁认定。

调查机关根据认定的成本数据对内销交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易均高于成本，根据《反倾销条例》第四条的规定，调查机关决定终裁时维持初裁认定，按全部内销交易作为确定正常价值的基础。

（2）出口价格

调查机关进一步审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品情况。调查期内，该公司通过设立在中国的关联贸易商向中国非关联客户出口被调查产品，经审查，对于通过中国关联贸易商转售的交易，调查机关决定维持初裁认定，以中国关联贸易商的转售价格为基础确定出口价格。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了进一步审查。

①正常价值部分

关于该公司所报告的内销交易的调整项目，调查机关终裁时维持初裁认定，采信其提交的数据和材料，接受其提出的回扣、运费、信用费用、售后服务费用等调整的主张。

②出口价格部分

由于该公司是通过设立在中国的关联贸易商转售被调查产品，初裁时，调查机关认为，公司未报告在中国的关联贸易商发生的间接费用，调查机关暂决定对该间接费用补充调整。同时，该公司填报了其关联贸易商转售利润，调查机关认为该公司填报的转售利润受关联关系影响而未能反映应实现的利润，因此，调查机关暂决定重新计算其应实现的利润。

初裁后，公司评论意见认为，由于在结构出口价格时，调查机关调整了公司位于中国的关联贸易商所发生的间接费用，因此主张在确定正常价值时也相应扣减其国内关联贸易商发生的间接费用。对此，调查机关认为，在通过中国关联贸易商转售的情况下，扣除关该联贸易商的间接费用、利润等项目是推算该公司出口价格所要求的。公司在提出上述主张时，未提供证据表明公司所主张的内销间接费用影响了价格可比性，同时亦未提出证据说明在确定正常价值时的贸易水平与确定中国关联贸易商转售价格的贸易水平有何不同，据此调查机关决定不接受该公司主张，维持初裁认定。同时，公司还主张调查机关没有披露确定间接费用和利润的基本事实和方法，对此，调查机关认为，在发给公司的初裁后披露中，调查机关已向其充分披露了数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关不接受该主张。

对于被调查产品销售过程发生的运费、回扣、售前仓储费用、进口关税、进口报关费用、售后服务费用等调整项目，经审查，调查机关终裁时维持初裁认定，采信其提交的数据和材料，接受对其调整的主张。

3.梅赛德斯-奔驰美国国际公司（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）

该公司答卷称，在通常业务过程中，公司使用一种8位的编码去标识汽车的每一型号，公司按照该型号划分填报了答卷。经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。

（1）正常价值

调查机关进一步审查了该公司在美国销售被调查产品的同类产品情况。公司答卷称，调查期内，梅赛德斯－奔驰美国国际公司主要负责产品生产，不直接向市场销售被调查产品的同类产品，而是将生产出的所有产品销售给母公司－戴姆勒股份公司，戴姆勒股份公司再转售给梅赛德斯－奔驰美国有限公司（MBUSA），然后由梅赛德斯－奔驰美国有限公司销售给美国的经销商或最终用户。梅赛德斯－奔驰美国国际公司和两家关联公司向调查机关提交内销资料。

经进一步审查，调查机关决定以梅赛德斯－奔驰美国有

限公司转售给美国经销商或最终用户的价格作为确定正常价值的基础。

经进一步审查，调查期内，该公司国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例超过5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。

调查期内，该公司通过梅赛德斯－奔驰美国有限公司向美国非关联经销商和一家关联经销商进行国内销售，经进一步审查，公司对关联经销商和非关联经销商的销售价格并无明显差异，能够反映正常市场价格，调查机关决定接受公司主张，没有排除这部分对关联经销商的销售。

调查机关进一步审查了该公司的生产成本和销售、管理及财务费用。调查机关接受了公司提供的生产成本和销售、管理及财务费用数据。

调查机关根据认定的成本数据对内销交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易低于成本销售的数量比例不超过20%，根据《反倾销条例》第四条的规定，调查机关按全部内销交易作为确定正常价值的基础。

（2）出口价格

调查机关审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品情况。与国内销售情况类似，调查期内，梅赛德斯－奔驰美国国际公司将生产的所有产品销售通过母公司－戴姆

勒股份公司将产品转售给位于中国境内的关联公司梅赛德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司，然后再销售给中国非关联经销商。

经进一步审查，调查机关决定依据《反倾销条例》第五条规定，以梅赛德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司转售给中国非关联经销商的价格为基础，通过结构出口价格的方法来确定出口价格。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了审查。

①正常价值部分

关于物理特性调整，该公司在原始答卷中虽主张了该项调整，但在调整合计项目中没有按照答卷要求包含该项。初裁时，调查机关据此未对该项目进行审查。初裁后，该公司主张对该项目进行补充调整，申请人也就此提交评论意见，认为不应调整该项目。经进一步审查，调查机关认为，公司未能证明其所主张的物理特性差异是源于内销和出口产品不同、所谓“平均原料成本差异”数据的准确性和可靠性、该物理特性差异如何影响了价格可比性。因此，调查机关决定不接受该项补充调整主张。

关于国内销售中的其他折扣等其他的调整项目，经审

查，调查机关决定维持初裁裁定，采信其提交的数据和材料，接受其调整主张。

②出口价格部分

由于该公司是通过设立在中国的关联贸易商转售被调查产品，经初步审查，调查机关认为，公司未报告在中国的关联贸易商发生的间接费用，调查机关决定对该间接费用补充调整。同时，该公司填报了其关联贸易商转售利润，调查机关认为该公司填报的转售利润受关联关系影响而未能反映应实现的利润，因此，调查机关决定重新计算其应实现的利润。

初裁后，公司评论意见认为，由于在结构出口价格时，调查机关调整了公司位于中国的关联贸易商所发生的间接费用，因此主张在确定正常价值时也相应扣减其国内关联贸易商发生的间接费用。对此，调查机关认为，在通过中国关联贸易商转售的情况下，扣除关该联贸易商的间接费用、利润等项目是推算该公司出口价格所要求的。公司在提出上述主张时，未提供证据表明公司所主张的内销间接费用影响了价格可比性，同时亦未提出证据说明在确定正常价值时的贸易水平与确定中国关联贸易商转售价格的贸易水平有何不同，据此调查机关决定不接受该公司主张，维持初裁认定。同时，公司还主张调查机关没有披露确定间接费用和利润的基本事实和方法，对此，调查机关认为，在发给公司的初裁

后披露及终裁前披露中，调查机关已向其充分披露了数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关不接受该主张。

对于内陆运费、售前仓储、出厂装卸费、海关关税、进口报关费、出厂装卸费、国际运费、港口装卸费、包装费用、信用费用、担保费用、广告费用、出口检验费、其他需要调整的项目等，调查机关决定采信其提交的数据和材料，接受对其调整的主张。

4.宝马美国斯帕坦堡工厂（BMW Manufacturing LLC）及其关联公司

关于型号划分，应诉公司依据发动机排量、外型或配臵等不同因素将被调查产品划分为不同型号。经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。根据该标准，宝马公司产品全部划归为越野车。

（1）正常价值

调查机关进一步审查了该公司在美国的销售情况。调查期内，该公司美国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例超过5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。调查期内，该公司通过其关联公司转售给非关联分销商，经审查，调查机关认定该转售价格反映了正常贸易过程，40 因此调查机关决定以该转售交易作为进一步确定正常价值的基础。

调查机关进一步审查了该公司的生产成本和销售、管理及财务费用。调查机关接受了公司提供的生产成本和销售、管理及财务费用数据。

调查机关根据认定的成本数据对转售交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易低于成本销售的数量比例不超过20%，根据《反倾销条例》第四条的规定，调查机关按全部转售交易作为进一步确定正常价值的基础。

（2）出口价格

调查机关进一步审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品情况。在调查期内，该公司通过设立在中国的关联贸易商向中国非关联客户转售被调查产品，经审查，调查机关决定以中国关联贸易商的转售价格为基础确定出口价格。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了进一步审查。

①正常价值部分

关于该公司所报告的内销交易的调整项目，调查机关初

裁时暂采信其提交的数据和材料，暂接受其提出回扣、退款及赔偿、运费、售后服务费等调整的主张。经进一步审查，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

②出口价格部分

由于该公司是通过设立在中国的关联贸易商转售被调查产品，初裁时，调查机关认为，公司未报告在中国的关联贸易商发生的间接费用，调查机关决定对该间接费用补充调整。同时，该公司填报了其关联贸易商转售利润，调查机关认为该公司填报的转售利润受关联关系影响而未能反映应实现的利润，因此，调查机关决定重新计算其应实现的利润。初裁后，调查机关未收到相关评论意见，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

对于被调查产品销售过程发生的运费、国际运费、保险、装卸费、回扣、内陆运费、售前仓储费用、内陆保险、进口关税、进口报关费用、售后服务费用、广告费、其他应调整费用（消费税）等调整项目，调查机关初裁时暂采信其提交的数据和材料，暂接受对其调整的主张。初裁后，调查机关未收到相关评论意见，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

5.美国本田制造有限公司及美国本田有限公司（Honda of America Mfg., Inc.，American Honda Motor Co, Inc.）

初裁时，调查机关根据被调查产品的功能、用途、消费

者认知以及行业标准，将被调查产品统一划分为越野车、小轿车两类，不再按各公司报告型号再做划分。初裁后，公司提出评论意见认为：如果直接笼统地将所有汽车分为越野车和小轿车，而不区分型号，可能会导致正常价值与出口价格的不公平比较。调查机关认为，将被调查产品划分为越野车、小轿车两类所依据的是调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，而各公司所报告型号的划分是出于各公司经营管理和产品管理的需要，具有各公司自身的特点，将被调查产品统一划分为越野车、小轿车两类正是为了减少各公司在型号划分上的差异，提供公平比较的基础。所以在终裁中，调查机关决定维持初裁中对被调查产品划分的认定。

（1）正常价值

在初裁后的进一步调查中，调查机关重新审查了美国本田制造有限公司（Honda of America Mfg., Inc.）及美国本田有限公司（American Honda Motor Co, Inc.，以下称美国本田）在调查期内被调查产品同类产品的国内销售情况。经进一步审查，调查机关认定调查期内该公司国内销售被调查产品的同类产品数量占同期向中国出口销售数量的比例大于5%，符合作为确定正常价值的数量要求。

该公司调查期内在美国境内的销售直接通过美国本田公司销售给非关联分销商。初裁时，调查机关暂以该销售给非关联分销商的价格作为确定正常价值的基础。初裁后，公

司未提出异议，经进一步调查，调查机关决定在终裁中维持初裁中确定正常价值基础的认定结论。

初裁时，调查机关暂接受公司所报告的生产成本和销售、管理及财务费用数据。初裁后，公司未提出异议，经进一步调查，调查机关决定在终裁中维持初裁对上述生产成本和销售、管理及财务费用数据的认定结论。

初裁时，调查机关初步对转售交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易低于成本销售的数量比例不超过20%，暂将全部在美国销售的交易作为确定正常价值的数量基础。初裁后，公司未提出异议，经进一步调查，调查机关决定在终裁中维持初裁对低成本测试结果的认定结论，将全部在美国销售的交易作为确定正常价值的数量基础。

（2）出口价格

调查机关对公司调查期内对中国出口的被调查产品销售进行了进一步审查。该公司调查期内对中国的出口销售均通过其设在中国的关联公司――本田技研工业（中国）投资有限公司进行。根据《反倾销条例》第五条的规定，调查机关决定在终裁中以关联公司销售给中国非关联客户之间的价格作为确定出口价格的基础。

（3）调整项目

调查机关对公司主张正常价值的价格调整部分逐一审

查和进一步调查。

①正常价值部分

公司主张对广告费用进行调整。根据公司报告公司的广告费用分为一般性广告费或者针对特定汽车型号的广告费。一般广告旨在提高消费者对公司汽车品牌意识和加强整体品牌形象。特定广告主要通过强调特定汽车型号的风格或特点，推广特定型号。公司在国内销售中分别主张这两种广告费用的调整。

鉴于一般广告只是为了提高公司品牌形象，所针对的并不是特定的被调查产品，所发生的该部分广告费用不属于直接销售费用，不能作为正常价值项目进行调整，因此，在初裁中调查机关对公司一般广告费用调整的主张暂没有接受。初裁后，公司提出评论意见，认为一般广告费用确实属于间接销售费用，但公司在正常价值和出口价格中同时对一般广告费用进行了扣减，所以公司主张对出口价格中的一般广告费用也进行扣减或两边都不进行扣除。经进一步审查，公司确实在出口价格中对一般广告费用已经进行了扣减，调查机关决定终裁中不再对正常价值中的一般广告费用进行调整。

公司主张，公司在国内市场销售被调查产品时履行了比较多的职能，如广告、客户管理与维护、分销等，而对中国出口的销售中并没有承担这些职能。进而主张以公司提交的“表6-5”中在国内和出口中国两个市场上所发生的期间费用

差异，对正常价值进行调整。

初裁中，调查机关认为，销售职能的不同并不必然导致销售费用的不同，也不必然影响价格的公平比较。公司所主张的销售职能不同，其实只是销售过程中有区别的销售活动，并不影响公平价格的比较。同时，公司在答卷中明确表示国内销售和对中国出口销售贸易环节没有差别。而且公司直接以“表6-5”中在国内和出口中国两个市场上所发生的期间费用差异，对正常价值进行调整也不符合销售职能不同所引起费用的性质。因此，在初裁中，调查机关暂不接受公司这一调整正常价值的主张。初裁后，公司提出评论意见，认为公司在答卷中明确表示的国内销售和对中国出口销售贸易环节没有差别的陈述是基于公司在美国市场和在中国市场上销售所面对的最终客户而言的。公司在答卷中主张销售职能差异是基于将正常价值和出口价格调整到出厂价水平所进行的调整，而不是贸易环节差异所进行的调整。调查机关认为，在初裁中暂不接受公司调整正常价值的主张也并不是因为贸易环节调整的问题不予接受，而是因为公司对正常价值调整的方式即简单地直接地以“表6-5”中在国内和出口中国两个市场上所发生的期间费用差异，对正常价值进行调整。至于公司基于在出口价格中已经扣除间接费用进而主张在正常价值中也同样扣除在出口和国内销售两个市场所发生的期间费用的差异，则忽视了公司调查期内对中国的出口

销售均通过其设在中国的关联公司进行的基本事实。因此，调查机关决定在终裁中维持初裁时的认定，不接受公司这一调整正常价值的主张。

初裁时，调查机关暂接受了公司其他折扣的主张。经进一步审查，调查机关发现公司所主张的其他折扣的调整包括贸易商奖励、余额结转、Floor Plan资助、燃油费返还、市场推广补贴和交付前检验费返还，在这些主张的折扣调整中，燃油费返还是按每辆汽车定额进行返还并不符合不同汽车不同油箱的实际，除市场推广补贴和交付前检验费返还属于为经销商销售被调查产品同类产品市场推广和最终将被调查产品同类产品交付用户检验而给予经销商检验费的返还外，其余折扣均是帮助各经销商库存车辆融资以零售价不同比例而给予的资金金额，这部分资金金额并不是销售价格的直接减少，其实质属于经销商为库存车辆的融资，公司在提交调查机关关于倾销幅度计算的说明中也提到这部分折扣是帮助经销商库存车辆融资，同时公司没有提供其一贯执行的销售政策和合同的书面文件，调查机关决定在终裁中不接受除市场推广补贴和交付前检验费返还的其他折扣调整的主张。

在初裁中，调查机关暂接受了其他折扣（市场推广补贴和交付前检验费返）、回扣、内陆运输－工厂至分销仓库、内陆运输－工厂/仓库至客户、售前仓储费、内陆保险费、47 出厂装卸费等相关费用、信用费用、担保费用、广告费用等项目。初裁后，经进一步审查，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

②出口价格部分

在初裁中，调查机关暂接受了内陆运输－工厂至分销仓库、内陆运输－工厂/仓库至出口港、出厂装卸费等相关费用、国际运费、国际运输保险、信用费用、担保费用等项目。初裁后，经进一步审查，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

6.其他美国公司（All Others）

对于其他美国公司，根据《反倾销条例》第二十一条的规定，调查机关初裁时决定采用已经获得的事实和可获得的最佳信息，对其适用申请书主张的倾销幅度。

初裁后，美国政府评论主张，调查机关初裁时采取不利数据来确定其他美国公司的倾销幅度，调查机关未解释其原因以及任何出口商如何不配合此次调查，并要求对没有明确不配合此次调查的公司适用加权平均税率。

对此，调查机关认为：在立案前后，调查机关已通知申请书上列明的各出口商或生产商，也请美国政府通知各出口商或生产商。立案公告也在商务部网站上可获得。立案后，调查机关设臵了登记应诉程序，同时，调查机关也向登记应诉公司发放了调查问卷，调查问卷也可在商务部网站上公开

获得。调查机关认为，在调查机关的最大能力范围内，任何出口商均已通过上述程序获得充分配合调查的机会，任何出口商如果愿配合调查均应做出适当回应。对于没有明确回应的任何出口商，调查机关当然可以合理认定其没有配合的意愿，并根据可获得最佳信息来确定其倾销幅度，而不是采用不利信息。综上，调查机关不接受美国政府的主张，维持初裁认定。

初裁后，福特汽车公司在评论中主张，虽然其在调查期内没有出口，但由于配合调查，调查机关应为其确定倾销幅度。经审查，调查机关认为，倾销幅度需根据正常价值与出口价格的比较得出，福特汽车公司在调查期内没有出口，也就不存在出口价格。因此，该主张没有事实基础和法律依据。调查机关不接受该主张。福特公司在符合条件时，可向调查机关申请新出口商复审以获取单独税率。

（二）价格比较。

根据《反倾销条例》第六条的规定，调查机关对进口产品的出口价格和正常价值，考虑了影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行了比较。调查机关在当事人提交的证明材料基础上，将应诉公司的正常价值和出口价格在出口国出厂价的基础上予以比较。在计算倾销幅度时，调查机关将加权平均正常价值和加权平均出口价格进行比较，得出倾销幅度。

（三）倾销幅度。

经过计算，各公司的倾销幅度分别为：

1.通用汽车有限公司

8.9%（General Motors LLC）

2.克莱斯勒集团有限公司

8.8%（Chrysler Group LLC）

3.梅赛德斯－奔驰美国国际公司

2.7%（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）4.宝马美国斯帕坦堡工厂

（BMW Manufacturing LLC）

5.美国本田制造有限公司及美国本田有限公司

4.1%（Honda of America Mfg., Inc.，American Honda Motor Co, Inc.）

6.其他美国公司

21.5%（All Others）

五、补贴和补贴金额

调查机关分别以10年作为本案中汽车行业一次性补贴利益的调查和分摊期，即对补贴调查期内及之前9年中可能给企业带来利益的财政资助以及任何形式的收入或价格支持展开调查。

调查机关规定，应诉公司和其符合条件的关联公司均应

2.0%

第二篇：论美国的“双反”政策对我国外贸的影响

论美国的“双反”政策对我国外贸的影响

反倾销税、反补贴税征收的依据是什么？

征税的依据分别是：反倾销则是针对倾销的，倾销指以低于正常市场价格出口商品从而造成进口国相关产业实质性损害的产品。

反补贴是针对补贴的，补贴是指政府以及政府控制的第三方机构通过直接资金支持、放弃债权、政府采购等方式对企业进行的超出基础设施建设的财政支持，并且由此形成对其他国家相关产业的实质性损害。

两者征收的对象相同吗？

反倾销与反补贴的征收对象不同。反补贴的应诉主体为政府。补贴是政府行为，反补贴的调查对象是政府的政策措施。反倾销的威胁主要针对企业和特定行业，征收反倾销税时，不能采取歧视性做法，对所有被认定倾销的进口产品都要征收反倾销税。反补贴则会影响被调查国的贸易和产业政策、宏观经济政策甚至总体经济战略。

美国对中国某些产品采取“双反”措施，对我国外贸有何影响：

摘要：随着我国对外贸易的迅猛发展及入世过渡期的终结，我国面临的贸易磨擦压力逐年增加。美国在既未承认我国完全市场经济地位，又未承认涉案产品市场经济导向的情况下，密集发动的一系列对华反倾销和反补贴税收政策对我国外贸产生深远影响。

“双反”措施即反倾销和反补贴措施，是指一国对其进口的来自同一个国家的、同一种产品同时适用反倾销措施和反补贴措施，以救助国内受损产业的贸易救济手段。它可能是同时对某一种产品分别进行反倾销、反补贴立案而合并调查，并同时做出终裁或征收关税；也可能是有先后地对反倾销、反补贴分别地进行立案调查，但其调查期间和实施期间具有重合性。

“双反措施”同时也严重挫伤了国外企业对我国投资的积极性。由于近年来美国对我国产品的“双反”调查，不少海外投资者不得不放弃我国而转向其它国家。此外由于大量新兴电子、石化产品刚刚开始出口就遭到调查，我国新兴工业的发展也受到严重损害。这些企业经济效益下滑，工厂停产、工人失业，使我国出口产品失去了竞争能力，直接影响我国出口企业的经济效益。阻碍我国对外贸易的发展美国频繁对我国的出口产品使用反倾销、反补贴调查，使得许多产品的出口遭到毁灭性的打击。

与此同时，在美国“双反”的示范连锁效应下，其他国家也纷纷对原产于我国的产品发起“双反”调查。今年来美国对中国的“双反”案例也产生了多方面的影响，这些都将进一步降低我国产品在国际市场中的竞争地位，影响我国出口市场的多元化与出口产品结构的调整，使我国具有比较优势的产品在国际上的竞争力大大降低，影响我国产品的出口创汇能力，其后果便是严重影响我国对外贸易的发展。

此外，美国频繁对我国产品实施“双反”调查，我国产品受阻于国外市场，势必返销国内市场，导致内销市场竞争加剧。由于出口产品被征收高额反倾销税、反补贴税后，其国外竞争力下降，国外市场逐渐丢失，其产品将与本国原有的产品重新抢夺国内市场，造成国内市场供求失衡，价格下跌，产品严重积压，工厂被迫停产，大批工人失业，这将严重影响国内产业的正常发展。

美国涉华“双反”措施严重损害了我国出口行业的利益，对我国工业转型生产造成严重挑战，因此，我国政府和企业必须采取积极的应对措施，以维护我国的利益。

（一）政府应规范对企业的补贴行为，规范企业内部的会计制度

（二）涉案企业应联合起来，积极参加应诉工作

（三）利用“双反”措施，对美国发起“双反”调查“双反”措施作为一种“合规性” 的贸易救济措施，具有易实施，对企业的打击力度大的特点。美国不顾实际情况，频繁对中国出口产品实施“双反”措施，严重损害了我国企业的利益。我国政府也应充分利益“双反”措施的优点，对美国以报复。

第三篇：美国对中国企业文化

美国企业文化对中国的影响

内蒙古农业大学经济管理学院 孙雨悦

摘 要：在经济文化高速发展的今天，企业文化建设在现代企业管理中发挥着越来越重要的作用。文章对美国企业文化 进行了总结分析，并试图从中探寻其对我国企业运行的意义和启示，为我国企业文化建设提供借鉴。

关键词：企业文化 分析 参考

中图分类号：F270.7 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2015)11(c)-122-03 企业文化是在一定的条件下，企业生产经营和管理活 动中所创造的具有该企业特色的精神财富和物质形态。它 包括文化观念、价值观念、企业精神、道德规范、行为准则、历史传统、企业制度、文化环境、企业产品和服务等，是企业 运行的灵魂。美国是企业文化的发源地，在企业文化的建设 和发展上有着独到的见解。因此，对美国企业文化的研究和 分析，对我国企业发展有着十分重要的现实意义。1 美国企业文化的特征

1.1 鼓励高度的创新精神和冒险意识 美国曾是英国的殖民地，因无法忍受英国的剥削和压迫，冒险反抗，最后取得了独立。因此，在美国的传统文化中冒险主义一直占据着十分重要的位置。美国企业在创新意识的重视和培养方面的成绩是十分值得学习的。2013年，波士顿咨询服务公司共调查了全球各行业的940名高管，有25%的人认为苹果是全球最具创新精神的企业。苹果公司创始人史蒂夫·乔布斯就是一个具有冒险精神的人。他在担任公司CEO期间，乔布斯曾花费大量的人力、物力来寻找相关行业内的顶级和特色人才，许以重金，组成了一支世界一流的设计团队，使苹果站在了行业世界的顶端，也成为了近年全球市值最高的公司之一。在矩形灰黑的计算机时代，苹果大胆推出色彩鲜艳的iMac电脑，瞬间点亮了消费者的眼球，冲击了整个计算机行业。iPhone时代的到来更是重新定义了智能手机，使得移动电话从一个单纯的通讯工具变为 3 结语

义乌是新丝绸之路的起点，由于其已有的市场条件、产业基础和国际贸易环境，在国家一带一路的政策带动下，必然会在国际贸易中扮演愈加重要的角色。工艺品作为义乌的重要产业，作为发展中国家既有相对优势，又有绝对优势的产业，还会在我国的国际贸易中占据较大的份额，在工艺品行业中引入基于提升国际竞争力的优势设计思想及优势设计技术就显得尤为必要。义乌工艺品企业要抓住机遇，合理运用优势设计思想和技术手段提升自身的竞争力，使我们的工艺品在国际市场中获得竞争优势。

一个轻巧便捷、可随身携带的迷你笔记本电脑，加上其无可比拟的手感和触屏操作，大大超出了人们对移动电话的想象。苹果公司的头脑风暴法鼓励每一个员工都畅所欲言地提出自己的想法，不论对错，只要能提出有价值的信息都可以得到巨大的奖励。1.2 清晰的管理理念，严谨的管理制度

美国的大企业一般都会有自己独特的经营理念，这也是这些大企业在市场竞争中长盛不衰的制胜法宝。好的经营理念凝聚着一个公司最优秀的企业文化，可以引领一个企业走向辉煌。著名的世界零售业巨头沃尔玛的经营格言就是顾客至上，他们信奉的准则就是“公司只有一个上司，即顾客”。在世界各地的沃尔玛超市中，都会有这样两条醒目的标语：第一条，“顾客永远是对的”；第二条，“如果顾客错了，请参看第一条”。这一家喻户晓的理念为沃尔玛建立了良好的口碑，让一度成为了优质服务的代名词，既为企业树立了形象，又成为了一种成功的宣传手段。20世纪最伟大的企业家福特汽车创始人亨利·福特(老福特)，也曾有一句令人称道至今的经典口号——“让造车的人都买得起车”，将当时福特公司员工的日薪提高到5美元，高出当时美国平均日薪的一倍还多，以致于福特汽车要招1000名工人时，出现了百人争一岗的盛况，整个底特律曼彻斯特大道被围挤得水泄不通，最后警察不得不用水龙头把人群驱散。再来说说美国的企业制度，美国企业最大的特点就是经营权与所有权相分离，采用职业经理人团队管理模式。在美国的企业里，股东的权利是至高无上的，董事会是最高的决策机构，董事会通常由股东代表大会选出，一般由20～30名大股东组成，这些成员来自企业外部(董事持股比例有严格规定，通常商业企业5％，保险公司10％)。董事 会负责选出执行公司日常事务的最高行政长官(CEO)，并负责监督公司的运作；CEO不参与董事会决策，这种“三位一体”相互制约的公司治理结构已逐渐成为美国企业发展 运行的最大优势。

1.3 突出个人价值，重视个人理念

美国是一个个人英雄主义色彩浓厚的国家，同时也是一个崇尚自由的民族，美国人务真求实，重视实干精神。美国企业认为人力资本是一切物质和精神财富的来源，而非产品服务或厂房设备，重视人类创造力的重要性。明确的权责分工制度，能在整体配合的基础上最大程度地发挥个体在组织中的价值，自我决策、自我管理、自我负责，充分调动了企业内部的积极性，进而提高生产效率。2014年世界500强之首的沃尔玛就将“尊重个人”作为成功的三大信仰之一，在沃尔玛，每一位雇员都被称之为“合作者”，基层员工可以直接与集团CEO进行对话，提出自己的批评和意见，鼓励员工冒险，允许员工失败，把与员工定期交流沟通放在首位。员工是企业的财富，管理者是员工的公仆，让员工积极地参与企业的管理建设，真正地感受到自身价值的存在。2 美国企业文化对我国的启示 2.1 减少政府干预

市场经济体制改革的重点就是如何处理好政府与市场的关系。中国的市场经济走到今天，政府干预依然发挥着很大的作用，尤其是2008年全球金融危机之后，政府在市场中的作用越来越活跃，政府俨然成为企业的上帝，政府的一举一动都备受关注，也随之掀起了国考热、公务员热。大企业依靠政府资源优势做大做强，甚至形成垄断，处于市场绝对优势，小企业无权无势，得不到政府扶持，越来越难做。减少政府干预，首先要进行的就是行政体制改革，精简行政机构，减少政府在市场中的活动，尊重市场发展规律，将政府职能由控制、干预转化为引导、监督、服务型，减少政府对市场的影响力。政府是一个庞大的强有力的团体，政府的态度对企业的发展起着决定性的作用，直接影响着企业的积极性和创造力。缩减政府职权范围，约束政府行为，扩大政府对企业的服务功能，减少企业对政府的依赖程度，让看不见的手发挥市场力量。2.2 消灭人情制度

美国企业制度指导，中国企业人情优先。在中国任何事情几乎都离不开人情，尤其是人事管理方面。中国的企业在人事任命有着明显的人情局限，托关系、拉关系、找关系的现象十分普遍，表面上说的是公平竞争、吸取人才，事实上“人才”不是某个经理的侄子，就是某个部长的外甥，企业难以真正地招揽到所需要的人才，人力资源得不到有效的补充，企业发展受到限制。企业制度是为大部分人定制的，而人情是为小部分人定制的，但往往是这极小部分人情能改变大部分制度。由于内部人情的牵制，企业内部拉帮结派，形成各类关系复杂的利益集团，各自为政。为了维护各自集团的利益，相互针对、相互制衡，给企业的管理和决策造成极大的隐患。造成这一现象的根本原因其实在于企业经营权和管理权的不彻底分离。中国企业必须逐渐适应国际环境，近一步优化管理结构，推行所有权和管理权的分离，完 善董事会制度，保持董事会和管理层的独立性，规范股权改革，以股权地位作为决策管理的参照标准，权责清晰，实现董事会和管理层的相互监督、相互制约。2.3 提高企业自主创新能力

“科技是第一生产力”中国的企业并非没有注意到创新的重要性，而是未有足够的重视，没有为此投入足够的资本，尤其是中小企业，本身实力有限，更不舍得为此冒险，花费巨资。中国企业目前依然充当着“世界工厂的角色”，丰富的自然资源和低廉的人力资本依然是经济增长的主要因素。企业间只是业内的相互抄袭模仿，生搬硬套，只着眼于眼前利润和一些宏观因素的改造。2013年全球各行业研发费用50强榜单，中国华为是唯一的一家上榜公司，以35亿欧元位居第31位，德国的大众汽车以95亿欧元的研发费用高居榜首。提高创新能力是我国企业现在亟待解决的问题。首先，企业必须构建一个创新平台，积极引进人才、技术，革新产业设备，为企业创新提供环境；此外还应加强与高校和科研机构等的研究合作，有条件的话可以组建自己的研发团队；此外要积极鼓励员工进行创新尝试，允许员工失败，建立奖励机制，经常组织团体、个人进行创新性比赛；还应积极听取员工和消费者建议，改进服务，改善产品。

第四篇：2010年《汽车经销商满意度调查结果》

2010年《汽车经销商满意度调查结果》

[我来说两句] [字号：大 中 小] 2010年11月27日18:18

来源：搜狐汽车 作者：综合报道

2010年11月25日，中国汽车流通行业年会在杭州召开，中国汽车流通协会常务副会长、中国汽车流通协会秘书长沈进军发布了《经销商满意度调查结果》。

沈进军介绍，中国汽车流通协会和新华信国际信息咨询北京有限公司从2008年开始，展开了全国汽车经销商满意度调查的活动。

这个活动主要基于三个目的，第一个目的是要服务于行管理，第二个目的是服务于经销商，第三个是要服务于厂商。

为了进一步科学合理的反映厂商关系，协会和新华信就调查与品牌供应商和经销商进行了沟通，对调查的指标进行了完善和修改。2010年全国汽车经销商满意度调查9月份启动，经过了三个月的调查，收集了广大经销商的意见，汇总了经销商对供应商在品牌价值、厂商政策和人员态度方面的意见和建议，调查体系大概分为三个方面：第一个是品牌价值，第二个是厂商的政策，第三个是人员服务的评价，第四是经销商发展的状况。

据了解，此次满意度调查一共成功的收回了问卷是801份，在2010年经销商满意度调查我们访问了近千家经销商，回收有效的问卷是801份，调查的区域覆盖是全国31省市自治区，涵盖的品牌有74个，商用车也纳入了调查的范围，这是其中大家手里都有的，有自主品牌，包括乘用车方面的，包括商用车方面，包括进口的品牌、合资的品牌两个都有。

下面是2010年经销商满意度调查的主要发现：

1.2010年总体满意度低于2009年

2010年经销商的总体的满意度大家可以从数据看到，略低于09年。10年的满意度是77.2分，09年是77.8分，大家可以看得到这是一个区域，在70分、80分是满意之间，2010年和2009年都是在满意的范围之内。经销商对厂商政策满意度相对来说也比较低，这里面可以看到得分的环节是对人员服务，包括品牌的价值以及厂商的政策。调查显示，经销商更看重的是厂商人员的服务，人员服务方面厂里的政策治理非常好，这个时候还有大区经理，经销商更看重于这些经理人代表厂里为经销商提供的服务。

通过调查也发现，多项指标与09年相比满意度都有所下降，大家可以看到，这是不同的方面。应该说在这个里面，这一部分应该说是满意度是10大家都能看到，有一个比较，在后面这一块显然就是10年的满意度要高于09年，前面是低于09年。经销商主要反映的是在培训环节，大家认为相对还是有点落后，培训的效果也感觉到需要不断的完善。

2008-2010年不同规模的经销商的满意，这个是不同规模，可能分了有小型、中型、大型，08-10年不同年限的经销商的满意，有两年，有三到五年，三到五年的满意度相对比较高79.1%，在09年的时候达到87.1%。

2.自主品牌满意度首次超过了合资品牌

通过调查也可以发现，自主品牌满意度首次超过了合资品牌，规模和实力较强的经销商满意度更高。这个数据是集团的单店和非集团的单店的经销商的满意，可以看到集团的单店的满意度比单店非集团的要略高一些。

3.规模大的市场满意度相对低

调查显示，遍布大的区域满意度相对低一些，比如在华南地区相对来说比西北地区，西北地区的满意度达到84%，华南是74%，这是都是分的不同的地区。

4.经销商普遍对厂商的服务充满信心

通过调查也发现，经销商普遍在未来对厂商的服务还是充满信心的，大家可以看得到，对未来他们的信心的指数达到了82.2分，在这几个方面一个是品牌价值、厂商政策、人员服务方面大家都能够看到，期望值是越来越高。

5.2010年有接近68%的经销商是处在盈利的状态

通过调查看到了2010年多数经销商它的经营状况还是良好的，经营状况的满意度，总体来说是满意的，十分满意的，大部分基本是满意的，一般满意，在盈利状况上也可以看到，有接近68%的经销商是处在盈利的状态，还有一部分是处在亏损面，亏损面现在相对比较低，还有一些是持平的，这个能看得到，在经销商亏损面里面，可以看得到现在自主的品牌相对来说还多一些，合资的少一些，进口目前看还是蛮赚钱的。

6.老店的经营状况会好于新店

通过调查还发现，老店的经营状况会好于新店，这是五年以上的店达到是77.3%，三到五年盈利状况是66.1%，三年以下的店状况几乎是一半一半的，这是一个。而且通过这个大家也可以看得到，这是销售指标。

7.隶属于经销商集团的经销店销售目标完成的情况要好于非集团的经销店

在调查中我们跟很多经销商在沟通的过程中间，大多数经销商都表示可以完成2010的销售任务。通过调查还发现，隶属于经销商集团的经销店销售目标完成的情况要好于非集团的经销店，中型规模的经销店销售目标完成的情况最乐观的，要好于大型和小型的店。

另外，通过与经销商深入交流，发现经销商对厂商的一些意见或者建议如下：经销商呼吁厂商通过提高经销商的满意度来提升最终用户的满意度，这个里面我们引用了一个经销商的原话“就是用户满意度是厂商和经销商共同努力的目标，经商上是厂商和用户之间的桥梁，经销商对厂商的满意度最终影响消费者对厂商的满意度”。

同时经销商也呼吁厂家要加强支持，使得他们对经销商的支持要与市场的发展同步，感觉上现在厂家的主要集中力量在开发产品，在加强生产，对经销商相对来说支持力度感觉上比09年要低一些，希望加强支持，加强对经销商的支持使得市场与经销商的管理支持同步发展。

2010年经销商满意度优秀品牌，分为如下几个方面；

品牌价值方面：上海通用五菱、上海通用别克、上海大众、长城汽车、东风本田、一汽大众、上海通用雪佛兰

金融支持方面：一汽轿车奔腾，东风日产、上海通用别克、一汽丰田、上海通用雪佛兰，上汽通用五菱，上海大众、长安汽车

新业务支持方面：上海大众、长安汽车、上海通用五菱、上海通用别克、东风本田、一汽大众、东风日产、一汽奥迪、一汽丰田、上海通用雪佛兰

政策方面：上海通用五菱

授权合同方面：上海大众、长安汽车、东风日产、上汽通用五菱，一汽丰田、一汽大众、上海通用别克，一汽马自达

结算政策方面：上海通用五菱，东风日产、一汽丰田、一汽马自达，一汽大众

鉴定管理方面：上汽通用五菱，东风日产、上海通用雪佛兰，上海大众、一汽大众、上海通用别克、长安福特

厂商管理方面：上海大众，长安汽车、上汽通用五菱，东风日产、上海通用雪佛兰，东风本田、一汽丰田，通用别克，奇瑞

人员服务方面：东风日产、一汽丰田、上海通用别克，东风本田，一汽大众，东风悦达起亚

同时，沈进军还宣布了2010“支持汽车流通行业发展突出贡献奖”的获奖名单，分别是：北京易车互联信息技术有限公司、新华信国际信息咨询（北京）有限公司、中国民生银行、车贝信息技术北京有限公司、沈阳恒信担保有限公司、长久实业集团有限公司

2010“汽车流通行业发展卓越贡献奖”获奖单位名单，分别是：庞大汽贸集团股份有限公司广汇汽车服务股份公司、浙江物产元通机电（集团）有限公司、广东物资集团汽车贸易公司、中国进口汽车贸易有限公司、中升（中国）企业管理有限公司、北京祥龙资产经营有限责任公司、天津市浩物机电汽车贸易有限公司、内蒙古利丰汽车有限公司、润华集团股份有限公司、北京北辰亚运村汽车交易市场中心、北京市旧机动车交易市场有限公司、海南嘉华控股有限公司、北京百得利汽车进出口集团有限公司、利星行（北京）汽车有限公司、北京惠通陆华汽车销售有限公司、北京京宝行汽车销售服务有限公司、上海二手车交易市场有限公司、湖北圣泽实业有限公司、润东汽车集团有限公司

第五篇：2004中国公众安全感调查结果

国家统计局日前通过网站公布了第四次全国群众安全感抽样调查结果。超过90%的人认为，在目前的社会治安环境下，感觉“安全”或“基本安全”，“刑事犯罪”依然是最影响群众安全感的问题。

全文如下:

2004年全国群众安全感抽样调查主要数据公报

国家统计局于2004年11月份组织进行了第四次全国群众安全感抽样调查。现将调查的主要结果公布如下：

一、被调查者的基本情况

二、群众对公共安全的基本感受

问题一：在目前的社会治安环境下，您感觉安全吗？

问题二：您认为当前哪一类问题最影响您的安全感？

三、群众对社会治安状况的基本评价

问题三：您认为您所在地的社会治安状况如何？

问题四：您认为您所在地的社会治安状况与去年相比如何?

问题五：您如何评价下列几种现象?

问题七：您的住地是否有治安岗亭(或门卫室)、治安巡逻队？

选择有“治安岗亭或门卫室”的有33080人，占32.33%；选择“无”的有69229人，占67.67%。

四、群众最关注的社会问题

问题八：您最关注的是哪一类社会问题?

问题九：家人遇到矛盾纠纷时，您认为首先找哪个组织解决?

xiexiebang.com范文网[CHAZIDIAN.COM]