浅谈中国延迟退休年龄的利弊

第一篇：浅谈中国延迟退休年龄的利弊

浅谈我国延迟退休年龄的利弊

2013年7月1日，积极应对人口老龄化战略研讨会在京召开。人社部社会保障研究所所长何平建议，中国从2016年实行延长退休年龄政策，并每两年延长1岁退休年龄，到2045年不论男女退休年龄均为65岁。有专家表示，提高退休年龄是为了缓解劳动力总量减少的速度。此消息一出，大家褒贬不一，态度各异。有人持赞同态度，也有人持强烈反对意见。

当前，我国实行的是上世纪制定的退休制度。法定的退休年龄是指1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议原则批准，现在仍然有效的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(文件所规定的退休年龄。随后，《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》文件的规定。为了贯彻落实国务院办公厅10号文件，劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，通知指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁，因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁，女年满45周岁。

十八届三中全会的决定指出，完善社会保险关系转移接续政策，扩大参保缴费覆盖面，适时适当降低社会保险费率。研究制定渐进式延迟退休年龄政策。这表明，在国家进行改革，积极实行转型的时期，退休政策也将是一项亟待改革的制度。而延迟退休这项政策的推行，关系着广大劳动人民的切身利益。那么，我们将如何看待这次的退休制度改革呢？首先，我们应该以客观全面的态度去分析其中的利害关系。当然，大家对这次的退休政策改革也持不同的态度。有人认为此方案利于解决养老金“缺口”问题，长远来看对发展有利。另有一些人也提出了，由此带来的就业压力增大，不利于社会发展。下面谈谈推迟退休年龄之利弊。

一、实行延迟退休政策之利

相关专家指出，从我国国情来看，延退是必然的趋势。人力资源和社会保障部工资研究所研究员孙群义认为，从国家的角度来看,延迟退休是一个时代的趋势。首先从全球来看，我国的退休年龄是比较低的，随着人们生活质量的提高，工作能力和身体素质都有了很大的提高，这为推迟退休年龄创造了良好的条件。我国老龄化严重,国家的养老保险基金已经不允许国民在现有的退休制度上再提前退休，所以延迟退休年龄是一条必须走的道路。不可否认，在许多西方发达国家，提高退休年龄被认为是有效化解人口老龄危机和缓解政府财政负担的重要手段，进而在养老保险制度改革中采取了提高退休年龄的政策。在部分男女退休年龄相同的国家，采取了对男女退休年龄同时提高的方法，如美国拟于2000—2027年间将男女退休年龄从目前的65岁提高到67岁;比利时则希望到2009年将男女退休年龄提高到65岁。而对于部分男女退休年龄不相同的国家，则希望逐步将男女退休年龄拉平，捷克目前男性60岁退休、女性57岁退休，计划在2007年将男女退休年龄分别提高到62岁和61岁；爱沙尼亚则计划在2010年将男女退休年龄统一到63岁。种种结果表明，随着人均寿命不断延长的发展趋势，延长退休年龄是必然的趋势，而这种趋势是全球性的。

而从从社会养老保障制度的角度出发，北京大学社会学系李建新教授认为，中国特殊人口政策导致的老龄化，与西方发达国家有很大不同。西方国家的老龄化是在社会已经积累了足够财富时才来临。而中国则并非如此。社会财富积累不够，首先考验的就是养老金支付系统。据中国人口与发展研究中心的预测，中国劳动年龄人口比重2013年左右达到最高值72.1%，从绝对数量看，在2016年左右达到最高值，为9.97亿左右，随后将逐年下降。这整个变化轨迹也清晰显示，我国在未来20年内将形成“未富先老”的画面。“延迟退休”是为了减轻“白色浪潮”对养老的压力。由于低龄退休使相当数量的职工进入领取养老金的行列，缩短了养老金缴费年限，同时增加养老金领取的年限，使养老基金背上了沉重的包袱。据统计，到2005 年底，我国社会养老基金空帐已达到8000 亿元。据调查，提前退休行为与退休政策设计有关。如果我国退休年龄每延长一年，养老统筹金可增收40亿元，减支 160 亿元，减缓基金缺口200 亿元。也就是说延长退休年龄能够有效的解决当前日益紧张的养老基金支付压力。

同时也有网友认为，实行延迟退休政策有利于提高女性地位。我国目前实施的退休制度，对于女性职工的退休年龄规定为“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，推迟退休年龄后可以减轻社会负担，提高女性地位，对发展有利。在现行的养老保险制度下，由于女性工作经历较短，女性老年人口从养老保险体系中获得的日常养老收入低于男性。但是因为女性职工通常寿命比男性职工长，女性退休后从制度中领取养老金的时间远长于男性。从整个生命周期来看，女性一生从养老保险体系中领取的养老金总额会远大于男性。因此，适当提高女性职工退休年龄，有利于提高养老保险制度的公平性。

二、实行延迟退休政策之弊

但是，若把推迟退休年龄当做是养老保险制度改革的措施，必会增加劳动年龄人口。劳动力供给增加，在劳动力需求一定下，失业的人数将增加，失业率必将呈上升趋势，政府将承担更多的失业救济费用。

中国社科院人口与劳动经济研究所张军伟副所长认为，推迟退休年龄会加剧劳动力供过于求的矛盾。目前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿人，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3%。但每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去机会的30%。这个比例是相当惊人的。并且，“延迟退休”未必是应对老龄化的理想的选择，其作用不容高估。通过“延迟退休”，固然可以达到减缓养老保险基金支付压力、顺应一些职业“越老越吃香”的特点，但这只是理想状态，如果处理不好，还可能造成一系列新的问题。首先，我国就业压力依然巨大，延迟退休很可能加重一些人的就业困难；其次，劳动力长期供大于求，不利于就业人口收入的正常增长，反过来还会加重社保的负担；再者，进入老年的人口也未必全都愿意继续就业。而这也容易造成“老年人不愿上班，而年轻人无法上班”的尴尬局面。

并且，退休也是新老劳动力的更替过程，部分年老的劳动力离开工作岗位，并由年轻的劳动力替代。退休年龄的推迟将减缓新老劳动者替代的过程。由于教育是一个不断累积的过程，生产技术处于不断进步之中。一个年轻人的劳动生产率会普遍高于年老者。另一方面，国家的教育水平处于一个快速提高的过程，年轻人的知识文化水平会普遍高于年老者，更能跟上时代发展。因此，推迟退休年龄在一定程度上会阻滞新技术的应用与劳动生产率的提高。这将不利于我国的发展。

另外，由于目前的经济处于减缓发展阶段，就业形势并不乐观。现在提出推迟退休年龄的方案无疑是雪上加霜，使得就业形势更加严峻。尤其对于应届毕业生，他们没有工作经验，各公司又提高招收门槛，缩减招收数量，因此现阶段的推迟退休年龄方案从各方面来讲对社会经济发展不利。

三、延迟退休需谨慎

养老保险制度改革是一项“关乎国运、泽及子孙”的大事，就如没有“用之四海皆准”的养老保险制度模式一样，也不存在普遍适用的改革手段。推迟退休年龄是一把双刃剑，如果使用不得当，不仅没有为改革带来显著成效，更有可能加剧社会矛盾。所以我们应该根据中国的具体国情，制定出适合我国发展的退休制度。曾在网上看到一则笑话：假如老年人延迟退休就会出现下面的奇怪现象：年轻人无法就业，每天逛公园，老年人没法退休，每天上班。于是早上的时候，老妈就喊了：“儿子，你上午去公园遛鸟之前，先扶你爸爸去单位上班。” 诚然，这是一则讽刺笑话，大笑之余，也不得不引起我们的深思。如此实行延期退休政策，真的能够切实有效地为广大的老百姓带来福利么？还是真的会让我们陷入如此尴尬的境地？

四、我国现实的选择

(一)普遍提高退休年龄宜缓行

我国是在“未富先老”的条件下进行养老保险制度改革，比其他国家更具特殊性和艰巨性。制度财务危机的主要原因在于，国家在制度中的责任与地位不明确。政府没有以适当的方式很好地承担由企业化的“现收现付”制向社会化的“部分积累”制转轨的转制成本，政府没有承担其在制度中应有的立法、财政与监管等责任。由于国家责任的部分缺位，目前在职职工(主要是国企职工)一方面要为自己将来的养老缴费，另一方面还要为已经退休的人员缴费，高缴费率与支付自然不在话下。因此，只要国家没有更妥善的方式承担责任，转制成本问题拖而不决，业已形成的“空账”不能完全做实，制度支付危机的问题就不可能从根本上得到解决。提高退休年龄只能减缓政府的财政压力，但其负面影响应引起政府的高度重视。养老资源最终来源于社会经济的发展和物质财富的丰富，这就需要劳动生产率的不断提高。我国的高等教育曾经一度中断，1978年后才逐渐恢复，许多新的生产技术与手段需要年青的劳动者学习并应用到生产中去，尤其是在对外开放的过程中，需要年青的劳动力加强与国际的对话与交流，实现生产技术的引进与应用，不断提高劳动生产率。只有劳动生产率提高了，才有用于养老分配的社会经济资源，老年人才能通过各种途径分享社会经济发展的成果。更何况，失业问题已经成为我国突出的社会经济问题，提高退休年龄无疑会恶化就业问题，增加失业保险制度的支付压力。由此可见，我国还不完全具备提高退休年龄的条件，这一措施的采取对于问题的解决也不能起到“对症下药”的根本性作用，普遍提高退休年龄宜缓行。

(二)适当提高女性退休年龄

目前我国男女退休年龄是不同的，通常规定男性职工60岁退休，而女性职工55岁退休。这一男女退休年龄相区别的政策会产生两方面的影响：其一是女性就业未充分。女性就业时间人为缩短5年，使其在经济发展中的作用下降，在一定程度上导致劳动力的浪费。其二是导致男女在养老金待遇享受存在差别，在一定程度上导致制度上的男女不公平。在现行的养老保险制度下，由于女性工作经历较短，退休时的最终工资也较男性为低，但女性的平均寿命长于男性，则女性退休后从制度中领取养老金的时间远长于男性。这使得女性老年人口从养老保险体系中获得的日常养老收入低于男性，但从整个生命周期来看，女性一生从养老保险体系中领取的养老金总额会远大于男性。因此，适当提高女性职工退休年龄，有利于提高养老保险制度的公平性，也有利于女性的充分就业及其社会经济地位的提高。但宜将这一改革放在一段较长时期内完成，从现有的社会经济人口条件来看，可先在5年左右的时间内逐步将女性退休年龄提高到57岁。(三)可以施行弹性退休制

我国各地区、各行业社会经济发展不平衡，有些地区(如西部地区)人口老龄化程度较低，有些地区(如上海等东部地区)人口老龄化程度较高；有些行业(如教育、医疗服务、制造行业)需要有经验的工作人员，而有些新兴行业和亟待改革的行业(如电子行业、金融行业等)又急需吸纳一批拥有最新技术与知识或者有海外经验的从业人员，加快新老劳动力的替代过程。因此，“一刀切”的退休政策可能导致经济效率的损失，而社会经济发展的多样性也为弹性退休政策提供了现实的基础。建议政府制定退休年龄的指导性政策，通过制度的设计与利益的激励，鼓励不同的地区、不同的行业根据自身发展的状况自主选择退休年龄政策，不同的人群也可根据自己的偏好来选择退休年龄与时机。政府根据不同时期发展的状况积极引导劳动力市场，充分发挥市场机制在退休决策中的作用，使得个人在退休决策时达到最优化，个人在达到最优化的同时，社会经济也就实现了其帕累托效率。

在国外，很多国家也都有并且逐步实行推迟退休年龄的方案，这是未来发展的趋势。如美国拟于2000—2027年间将男女退休年龄从目前的65岁提高到67岁;比利时则希望到2009年将男女退休年龄提高到65岁。但是结合中国的实际情况，应该将改革的速度放缓，一步一个脚印慢慢来，注重制度的灵活性，并且密切关注退休人员的生活状况随时进行调整。

诚然，只有根据中国的具体国情，制定出相应的解决办法，才是真正科学有效的改革。延迟退休并不是一项纸上谈兵的实验，它关系到中国千千万万老百姓的立身之本，并没有实验失败了还可以重来一说。希望我们的国家可以谨慎考虑当代人的实际情况，让老年人过上老有所依，而年轻人学有所用的美好生活！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_9108c7870100zaap.html我国就业形势分析 http://延迟退休年龄的利弊分析

http://wenku.baidu.com/link?url=BgoXOJuZ9aIZHTmL结合我国的就业形势谈谈推迟退休年龄的利弊

http://wenku.baidu.com/view/73d14723647d27284b735160.html延迟法定退休年龄的利弊分析

第二篇：浅谈中国延迟退休年龄的利弊及建议

浅谈中国延迟退休年龄的利弊及建议

改革开放以来，随着我国社会医疗水平和人民群众生活品质的极大提高和人口结构的巨大变化，人口老龄化问题日益严重，国家面临着巨大的社会保险给付压力。推行延迟退休政策可以有效地缓解养老保险的给付压力，减轻政府的财政负担。而面对巨大的人口基数，以及庞大的老年人群体，是否应该延迟退休年龄，成为社会广泛关注和讨论的焦点问题。下面是我对延迟退休年龄的利与弊的一些看法。

一、延迟退休年龄的有利影响

（一）减轻养老金的负担

随着我国人口结构的变化和人均寿命的提高，我国养老保险的制度赡养率将越来越高，这就意味着我国未来养老保险的缴费人数将逐渐减少，而领取养老金的人口将越来越多，这必将导致养老保险统筹账户积累的基金收不抵支，国家在养老金给付方面的压力将越来越大。如不妥善解决这个问题，我国养老保险制度的可持续性将受到挑战。

所以，解决养老金缺口问题最简便易行的方法就是提高退休年龄，一方面可以使缴费人数和缴费年限增加，从而增加养老保险的收入，另一方面又缩短了养老金的支付时间，即它可以从多收和少支两条渠道来改善养老金的收支平衡，可以在一定程度上缩小养老保险基金的收支缺口，从而增加养老保险统筹基金的积累，缓解养老保险金的支付压力，从而确保养老保险制度的持续运行。

（二）有利于提高人力资源的利用率

改革开放以来，我国经济迅猛增长，社会医疗水平和人民生活水平都得到了很大改善，人口的平均预期寿命也在不断延长。在这种情况下，法定退休年龄仍保持几十年前的标准而不进行调整会造成人力资源的浪费。许多职工在达到退休年龄时身体状况良好，对工作也保持着充分的热情与活力，加之基于多年参加工作所积累的丰富经验和知识，不少老年人仍然希望并且实际上还在继续工作。特别是对一些以技术、经验见长的工种来说，推迟退休年龄可以更好地发挥老年职 工的人力资源优势，提高人力资源利用率。

而对于企业来说，老员工往往代表着经验和财富，虽然在精力上他们比不上年轻的员工，但是娴熟的技术却是年轻人远远都比不上的。一个企业要想获得良性且远的发展，效率是关键，一个经验丰富的老员工可以在更短的时间里为企业带来更大的收入效益。而在这些老员工退休后，企业为了效益，不得不招聘新员工，并花大量的财力物力去给他们进行培训。但这些速成性的培训效果却不是那么尽如人意，新员工在工作中依旧会犯错误，给企业带来损失。因此，企业可以通过延迟退休政策将老员工多保留几年，让他们在自己的工作岗位上再奉献一段时间，同时以自身的丰富经验来教导新员工，传授技巧，为企业节约投资成本，这样企业能够提高人力资源的利用率，把更多的资金投入市场，创造更多的社会财富，促进社会经济发展。

（三）有利于减轻年轻人的赡养负担

自20世纪70年代我国开始实施计划生育政策以来，人们的生育观念发生了较大转变，“4-2-1式”的家庭结构逐渐成为主流模式。在这种家庭模式下，一对年轻夫妻往往需要面对四位甚至更多老人的养老负担。加之当下我国就业形势严峻，许多年轻人本身的就业问题还没有很好解决，如果再背负过重的家庭养老负担，将会对家庭和谐和社会稳定产生不利影响。实行延迟退休政策可以让老年 人继续保持稳定收入，从而减轻家庭养老的负担，同时也在一定程度上缓解了子女

不在身边所引起的老年人的空虚和孤独感。

就普遍的收入情况来看，大多数人的工资是高于退休后的养老金的。将他们的退休年龄延后可以让他们在工作岗位上多发光发热几年，同样获得的工资能够增加家庭收入，减轻子女的经济负担。我国现行的养老保险制度规定，缴费年限越长，缴费越多，在退休后将拿到更多的养老金。因为缴费的时间变长，使得劳动者可以在退休后获得更高的养老金，能使人们安度晚年，这样就大大减轻了年轻人的赡养负担。

二、延迟退休年龄的弊端

（一）增加就业压力

近年来大学生毕业人数急速增长，农村剩余劳动力也大量涌入城市，但经济的增长远不能够为每年新增的劳动力提供充足的就业机会。推行延迟退休政策将会挤压现有岗位需求，造成新生劳动力缺少就业机会，面临更加严峻的就业压力，从而导致社会整体就业老年人比年轻人的就业相对充分。这种年轻一代和年老一代的隐形竞争关系，将会引发新的社会矛盾。因此，延长法定退休年龄在短期内也许会对我国的就业市场带来一定的冲击。

在关注“空帐”、“老龄化”等问题的同时，我们要清醒地知道在中国，庞大的人口基数决定了就业问题始终是影响最大的社会经济压力。延长退休年龄意味着多数原先达到退休年龄的在职职工将继续工作，在劳动力供给不变甚至增加的情况下将导致短时间内失业人口激增，失业率升高。此外，我国的就业压力还来自于城市化进程中涌入城市的农村劳动力，在工作岗位没有大量增加的情况下，延长退休年龄势必带来更大的就业压力。提高退休年龄一定程度上提高了企业的劳动力成本，对于未达到退休年龄的老年人来说，他们对新知识新技能的接受能力相对较差，这使他们可能更容易失业，而一旦被解雇，他们再就业就很困难了。

这意味着延长退休年龄会对就业产生较大的冲击，原先养老保险承担的压力会转嫁给失业保险和救济。

（二）加重弱势群体的生活压力，加剧社会的不平等

在现实世界中，希望延长法定退休年龄引发的多是处在高工资、高福利职位，而且身体健康的人，诸如领导干部群体、医生、技术人员等脑力工作者、垄断企业的职工等，他们拥有高工资、高福利，不在乎每个月缴纳保险费的那几个钱，甚至他们自己都不用交，他们退休之后的收入和待遇会大打折扣，所以他们愿意推迟退休；而反对延长退休年龄的多是处在低工资、低福利职位，而且身体多病的人，诸如体力劳动者群体、下岗失业人员等，他们收入有限，甚至他们工资的涨幅跟不上物价飞涨的速度，他们的工资往往除了扣除社保金及所纳税金，拿到手中的实际工资，所剩不多，这所剩不多的工资还要用来生活、还房贷、供养老人以及教育子女等等，还有为数不少的下岗职工，他们都 40~50 岁，因为种种原因，很难再就业，就盼着能够到法定退休年龄可以拿退休金过日子，倘若政策一旦调整，他们还要缴纳更多的费用，这样无疑是雪上加霜，因此这部分弱势群体不愿意延长退休年龄。更何况我国的社会保障制度不完善、不健全，尤其是失业保险和最低生活保障并没有能够真正起到“保险”和“保障”的作用。

对于一些重体力劳动者、基础岗位和一线工人而言，延迟退休无疑会加重他们的生活负担。企业职工退休后领取的养老金数额取决于他们的工资水平和缴 费年限，在他们的养老金水平原本就和机关事业单位职工有较大差距的情况下，还要多缴几年养老保险费才可以领取养老金，这必然会加剧企业职工和机关事业单位职工之间的收入差距，和矛盾。尤其是对于一些工资较低的企业职工，他们平时的生活负担本来就比较沉重，原本期待着可以早日退休，通过领取养老金来缓解经济压力，但如果推行延迟退休政策，可能会导致他们的经济入不敷出，生活陷入困境。因此从社会分层的视角看，延迟退休会导致不同身份群体社会地位的缓冲地带作用减弱，加剧社会的不平等。

（三）损害老年人身心健康

尽管近年来我国人均寿命逐步提高，但是长寿一定代表着健康吗？答案是否 定的。随着人们年龄的增长，人体机能也相应地下降，各种健康问题接踵而来。常见的老年病如高血压、心脏病等，严重危害着老年人身心健康。当然，延迟退休政策在延长人们劳动年龄的时候，企业并不会让老龄人过多地减轻工作压力。因为企业发展的前提是需要有足够的效率和效益去支撑，企业在支付老年员工工资的同时也会给他们安排相应的工作量，保障企业的正常运转。可是由于身体状况的原因，老年员工在面对与年轻人相同的工作压力时会显得更有压迫感，工作起来也不是那么得心应手。久而久之，繁重的工作压力让老年人在精神上倍感疲惫，身心的双重压迫将给他们造成极大的健康问题，甚至导致一些极端事件的发生，让他们的晚年过得不幸福。

随着老年人年龄的增长，他们的身体机能将呈现衰退趋势。有一些职业本身并不适合老年人，如果延迟退休，强制他们留在工作岗位上，可能会诱发各类疾病和心理焦虑问题，不利于老年人的身心健康。老年人由于体力和精力有限，工作中往往力不从心，如果在和年轻人竞争的同时，还要求他们继续缴纳养老保险，推迟退休时间，这对于那些从事体力劳动和工作压力较大的老年人来说无异于是沉重的负担。

（四）产生新的财政负担 单从理论角度来看，延迟退休年龄能够减轻国家养老金发放的困难，解决一部分国家财政支出问题，但是深究开来，延迟退休政策在解决养老金缺口的同时，也带来了新的财政问题。虽然国家将人们的退休时间延后了，但是人们却会提出更高的待遇要求，毕竟在高龄下工作人们已经是很不情愿了，如果国家不能提高他们的待遇或者给出相应的补助，这势必会导致一部分社会矛盾的激化，不利于社会和谐发展。而且，面临退休年龄的延迟，总会有人不愿意遵从，他们甚至会选择失业这一条道路，再加上社会上原本的失业人群，我国的失业人数在短期内会有个较大的上升。所以，尽管养老金的当期支出减少了，但是社会救济金和失业补助的发放却增加了，这还是不能解决国家财政紧张的问题。不仅如此，“延迟退休不仅会使企业积累的冗员无法退出工作岗位，而且还要依法缴纳养老保险费，这无疑会增加企业的缴费负担，降低企业的竞争力”。而国家为了整个经济社会的发展，必定会拿出大量的财力来扶持这些企业的生存，以免出现经济市场萧条的局面。

这样，我们不难看出延迟退休政策在解决了养老金缺口问题的同时，却引发了新的财政问题，这是得不偿失的。

四、对延迟退休的政策建议

（一）注意保障弱势群体的利益

目前反对延长法定退休年龄的声音中，有一部分是企业的一线工人，或者是个体工商户和手工业者，大多是生活水平较低，或者是重体力工作者，这部分人 群年老后，身体素质下降较快，需要国家的保护。所以，体力劳动者希望能够提前退休，而脑力劳动者更愿意延长自己的工作时间。现行统一的退休政策间接增加了社会培养人才的成本，不符合公平和效率的原则，不能满足不同层次劳动者的各种需求。因此，若延长法定退休年龄应照顾着部分利益群体，使其免受改革的负面影响，使其安享晚年。

政府应当制定较为灵活的退休政策，使退休方式更加具有弹性，从而给予劳动者自己决定退休时间的权利，对于医生、教师、高级技工等对体力要求较低的工作可以适当延长法定退休年龄；对于从事体力工作者及个体灵活就业人群依情况执行现有的退休制度。

（二）循序渐进推行延迟退休政策

我国区域经济发展不平衡，各地人口老龄化的程度也存在差异。因此，政府要考虑到各行业、各群体退休年龄的不同状况和实际需求，针对特殊职业和特殊群体要单独制定延迟退休的方案。在总结国外一些做法和经验的基础上，立足于中国国情，结合养老保险制度的不断完善和就业形势的发展变化进行科学论证；同时，在决策过程当中充分听取采纳社会各方面特别是专家的意见和建议，稳慎推进，并通过各种渠道普及对延迟退休的知识，使得公众了解政策的走向以及好处，在充分听取意见和举行试点后才在全国推行。

总之，延迟退休年龄不是瞬时举措，而是历史的，渐进的过程，提高退休年龄需要循序渐进，在这个过程中，政府需要同时加强养老基金的收缴及管理，扩大养老保险的覆盖范围，重视基础设施的建设，以避免延迟退休政策推行后相关制度衔接中出现不必要的脱节和阻碍。

（三）妥善处理延迟退休与促进就业的关系

延迟退休意味着人力资源的更新将受到阻碍，年轻的劳动者难以进入劳动力市场，就业形势更加严峻，对我国的经济发展也会产生负面影响。为了应对这些不可避免的问题，政府需要出台扩大就业的相关政策，创造更多的就业机会，以促进我国经济的增长，进而从根本上解决延迟退休与就业压力之间的矛盾。

因此，在这种情况下，政府应该积极培养具有专业技能的劳动者，增强其在市场经济中的竞争力，同时拓宽就业渠道，增加第三产业尤其是服务行业的吸纳就业能力，真正做到妥善处理延迟退休与促进就业的关系。

五、结语

关于是否延迟退休年龄，社会一直争论不休。随着社会经济的发展和人口老龄化的加剧，提高退休年龄必然是大势所趋。退休关乎每一个人的切身利益，牵一发而动全身，从国际经验来看，延迟退休年龄不能在短期内大步迈进，更不可能一步到位，而应循序渐进，综合考虑各种因素的影响，研究制定渐进式延迟退休政策。

第三篇：延迟退休年龄的利弊分析

延迟退休年龄的利弊分析

[导读]：是否应该延长退休年龄？事业单位、政府机关等均表示支持延迟退休，认为可以继续在其工作岗位上发挥潜能；但诸多体力工作者表示反对，有超过90%的受调查者反对延迟退休呈现一边倒的趋势。其实延迟退休各有利弊，好处在于可缓解我国日益庞大的养老金压力，更大程度发挥人口红利；坏处比如挤占年轻人的生存空间加大成社会就业压力，同时扩大分配不公。

关于延长退休年龄的争论未曾消停过，而退休年龄如何确定，已成为世界各国面临的一道难题。

10月1日起，上海开始施行“柔性退休”尝试：各类企业人才在自愿协商的前提下，可以延迟申办养老保险金。这部分人主要指具有专业资格的人，在达到法定退休年龄后，可将申领基本养老金的年龄推后几年（男性至65岁、女性至60岁）。此政策一出，质疑声一片。

在业内专家看来，勿搞“一刀切”的延长退休年龄已具备共识，这点和上海的“柔性退休”不谋而合，但如何使退休机制更具“弹性”，如何在延长退休年龄的潮流趋势中满足最多人的利益，的确值得思索。

现状——大量劳动者“不买账”

有关延迟退休的争论再次成为大家关注的焦点。日前，上海市人力资源和社会保障局出台了《关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》，这让参加城镇养老保险的企业职工领取养老金的年龄可以“柔性推迟”。

一石激起几层浪。在部分人肯定相关政策的同时，更多人却将此联系到了“上海是全国最早进入老龄型社会的城市”的事实，进而又联想到了百亿元左右的社会养老保障金的缺口。对此，上海市人力资源和社会保障局副局长鲍淡如日前否认了“因养老基金压力试行延迟申领养老金”的说法。

《人民日报》日前的评论则鲜明地指出，“延领养老金≠延迟退休，别误读了上海的新政策。”该评论同时指出，“上海的探索精神值得肯定。不过，即使只是延领养老金，恐怕仍需考虑得更周全些。”

事实上，有关延迟退休的问题早在多年前就已经提出，而今年，更是在全国范围展开了激烈的讨论。9月10日，国新办发布了《中国的人力资源状况》白皮书，其中，“2035年，我国两名纳税人将供养一名养老金领取者”的说法引起了社会舆论的广泛关注。当时，人社部官员还表示，“是否延长退休年龄还在研究，需综合考虑人口结构和就业情况。”

对于这项议案，拥护者和反对者都给出了自己的理由。而根据媒体报道，事业单位、政府机关等相关人员均表示支持延迟退休，认为可以继续在其工作岗位上发挥潜能；但诸多体力工作者却表达了反对，甚至有声音认为，这或将成为既得利益者继续获取财富的工具。另据某网站的一项网络调查显示，有超过90%的受调查者反对延迟退休，支持者则仅占10%左右。

相关专家则认为，确实应该研究延迟退休年龄的问题，以应对“人口红利”的消失，并减轻我国人口老龄化的压力。

面对种种非议，人社部最终在上个月对外作出了“目前不会调整退休年龄”的明确表态，这才暂时打消了人们的种种猜测。但在双向选择中的养老金压力及就业压力下，如何作出正确的决断，或许仍是相关部门值得思考的问题。利弊——延迟退休各有利弊

目前，我国公民的退休年龄是男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁。特殊工种男性年满55周岁、女性年满45周岁退休。而在欧美国家普遍的退休年龄都为65岁，美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。随着生活水平的进步，人们的寿命不断提高，所以延迟退休年龄是必然趋势，但关于延迟退休的利弊之争还在持续发酵。

崔新生（中国价值指数首席研究员）：延迟退休的利弊共存。好处在于可缓解我国日益庞大的养老金压力，更大程度发挥老一代人在企业中的经验作用；坏处同样存在，比如挤占年轻人的生存空间乃至造成社会就业压力，同时，这让一部分利益集团更加得益，而真正需要帮助的人却难得益，造成不公。

值得注意的是，我国不能完全照搬国外经验。因为我国与其他国家在产业结构、人口压力等方面都情况不同。此外，延退也不能从根本上缓解我国养老金压力。

孙立坚（复旦大学经济学院副院长）：从积极意义上看，首先，延退确实可以缓解养老金压力，进而缓解地方政府的财政压力。毕竟，在金融危机尚未完全结束及土地财政政策备受质疑的情况下，国家相关部门及地方政府仍需要将大量的精力花在交易、基础设施建设、城镇化建设等诸多方面，而延退省下来的资金可以用在这些方面。其次，相关企业的延退人员将继续为企业提高效率，并让企业继续充满竞争力。

从负面效应上看，这或将导致企业活力大打折扣，并限制年轻一代人才的发挥空间，进而不利于企业的转型升级和创新发展。

宋颂兴（南京大学商学院教授）：目前坊间所流传的正反两方面的说法都有道理。缓解社保金压力是事实，但是否为根本性的解决方法还很难说。造成社会不公、加大社会压力等也是事实，但现在并未实施延退政策，相关的说法无从用数据等事实来考证。总之，一旦实施延退措施，是各有利弊。

实质——养老金制度“漏洞百出”

从养老金诞生开始，就伴随着空账。根据最新数据，中国现在的养老金空账大约为1。3万亿元。假若这些人到了60岁还继续工作的话，那么他们不仅不会领取养老金，还会继续缴纳养老金。有专家也算过一笔账，退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。然而，在养老金亏空现象的背后又隐藏着怎样的玄机？

宋颂兴：这是两个社会焦点问题的延伸。首先是中国养老金制度的不健全，行政机构、事业单位、私企雇员的养老金标准并不完全一致，有的甚至存在比较大的差异。其次，这是我国收入分配不公正、收入差距过大等问题的延伸

崔新生：这其实是我国养老难等诸多社会及经济问题的显现。不可回避的是，我国的养老金、退休金等甚至可以被称为“黑洞”，同时从纵向比较，我国的养老金实际上是处于不断贬值的状态，这才造成了相关缺口。还有一个原因是，我国的养老金、社保金等增值功能不够，没有充分发挥其投资效益，更没有给我国的退休人员带来相关实惠。

从更深层次说，这也是我国深化体制改革中所遇到的阵痛之一，短时间或许难以从根本上得到改变。

孙立坚：这背后无疑存在着我国经济结构方面的争论。与国外不同，中国是以劳动密集型产业为主，产业结构以制造业为主，这就意味着延退不能充分发挥年轻人的作用。而像欧洲不少国家，其70%以上是以服务业为主，所以，其延退仍能充分让老年人发挥应有的劳动力价值。

解决——做大社保基金“面包”

目前中国60岁以上老年人有约1。69亿。预计2050年中国60岁以上老年人将占三成，达31%。更值得注意的是，养老难问题在农村更为严峻，更加无解。目前在农村有8000万至9000万60岁以上农民，新农保推进试点周期过长，难以全面覆盖，一些农村地区80岁以上老人生活相当困难。破解目前的困局已迫在眉睫。

孙立坚：首先，可以将“面包”做大，让社保基金充分参与资本市场，从中获取相关收益，并达到保值和增值的目的；其次，相关部门要大力打击挪用社保基金的问题，以充分保障普通民众的利益；再次，如果需要延退，可以先让国有企业进行试行，这也是其承担社会责任的一部分；最后，相关部门或可考虑，其中的一部分社保资金由国有企业来分担，以缓解越来越庞大的社保金压力。

宋颂兴：要做的第一步恰恰是健全我国的养老金制度，或可制定统一的标准，同时要尽量涵盖我国城乡所有的地区，且要解决部分历史遗留下的养老金问题，如在当年没有养老金的时候，部分员工的相关保障是“存”于国有资产中的，这部分人的利益不能忽略。第二步，面对越来越大的社保金压力，我国的国有企业应该主动承担其中的责任，甚至可通过分红来解决相关问题，这也是比较公正的解决方法。解决了这两个步骤，或许才可以考虑我国延迟退休该不该实行的问题。

值得说明的是，在注重社保金安全稳定的大环境下，我国社保金参与资本市场获得增值并不是一个很好的途径。此外，虽然“一刀切”的方式并不好，但想要通过行业和岗位来划分延退人员，暂时还难以实现。

崔新生：一旦真正在全国实施延迟退休的政策，可以从以下几个方面解决。首先，要坚持政策的差异化，不能“一刀切”地将所有人都划归到延退范围。具体来说，可以以产业或行业来划分，从不同的岗位着手，制定不同的方法。尤其是，相关办法要细化到公务员和国有事业单位的公职人员，在有可能的情况下，应将其划分到延退范围之外，以避免出现更大的争议。

其次，就是建立在现行体制之外的相关独立机制，完善养老保障，并给予适当的财政补贴。

再次，相关部门或可考虑建立“夕阳产业”或适合老年人的岗位，继续发挥可用劳动力资源的效用。

他山之石——国外养老制度一瞥

随着全球人口老龄化的加剧，近几年，一些发达国家正在不断调整和制定退休政策。在探讨中国应该如何完善发展养老制度的时候，我们不妨来看看发达国家是如何实行的。

发达国家退得晚

很多国家参考的退休年龄都在60岁到65岁之间。目前，世界各国男性平均退休年龄约为60岁，女性约为58岁。不过，发展中国家的法定退休年龄低于发达国家。

英国：法定退休年龄为65岁。但为了弥补270亿英镑的巨额养老金账户亏空，英国政府2002年12月17日出台举措：鼓励“老人们”延缓退休时间。新政策称，那些愿意坚持工作到70岁的人们在退休时将获政府一次性2万英镑的“奖励”。今年7月30日，英国政府建议从明年4月起取消65岁退休的规定，拟5年内调高退休年龄至66岁。

意大利：以前法定退休年龄为妇女60岁，男子65岁。在缴足35年的分摊金后，可在55岁时提前退休，或是在缴足37年的分摊金之后提前退休，不论年龄。今年6月10日，意大利政府宣布，女性公务员退休年龄将向男性公务员看齐，从61岁提高至65岁。

法国：在1982年以来，普通退休制的法定退休年龄为60岁。目前也拟将有资格领取养老金的年龄从目前的60岁提高为62岁，领足额退休金年龄从65岁提高到67岁。

希腊：在工作37年之后可退休。今年2月，希腊政府提出，在未来5年把平均退休年龄由61岁提升至63岁。退休金额不固定

在很多国家，退休职工领取的退休金并没有一个固定额，要视退休年龄、工作年薪和年限、供职岗位等情况的不同。少者，领不到原工资的50%；多者，可以领到原工资的100%以上。

美国：政府发放社会福利保障金的最低年龄是全额65岁左右，减额62岁左右，所以许多人都选择在这个岁数前后退休。但是，如果想在退休后过得舒适一些，许多人就会选择推迟退休。

日本：国民年金是日本养老金制度的基础，20岁以上60岁以下、在日本拥有居住权的所有居民都必须加入。个体经营者、无业人员等每月需缴纳1。33万日元，企业职工和公务员则分别加入包含国民年金在内的厚生年金和共济年金，缴纳金额为收入的17。5%，由职工和雇主各负担一半。

法国：工龄达到40年以上者退休后，每月可得到相当于原工资70%的退休金。不过，计算退休金的工资是根据年龄，按在职时工资最高的21年至25年的平均值作退休金的基数。

德国：男性65岁，女性60岁，工龄达到45年的退休者获得全额退休金，即工资的70%。在职德国人每月都要将工资10%上缴国家，同时雇主也要为雇员支付工资10%的退休金基金。

西班牙：到65岁，要向国家社会保障委员会缴纳退休基金才有权领取退休金，基金必须缴纳15年以上。其中缴纳基金35年以上，可领取全额退休金。

资金源自专项税金

纳税人上缴的专项税金是欧美一些国家的基本养老金保障系统的主要资金来源。

美国：雇主和雇员各拿出工资收入6。2%的税收，形成专用“社安金”。其中85%用于支付养老金，15%则用来支付残疾金、遗属遗孤抚恤金等其他社会保障基金。

法国：基本养老金由雇主交8。2%，雇员交6。55%；法国对遗属遗孤补助的资金来源于由雇主按雇员收入的5。4%交纳，作为困难家庭补助金。

瑞典：将养老金分成两块，一部分是基本养老金收入，另一部分是“养老附加金”，这是瑞典特有的。“养老附加金”据退休前的收入状况和纳税情况而定，工龄越长，工资越高，“养老附加金”积累就越多。

法国：法国是世界上公认的实施社会福利比较“慷慨”的国家。一般职工退休后可以领取原工资50%的退休金，公务员则按退休前工资的75%计算。法国法律规定，必须交满160个季度的养老保险金并满65周岁以后申请退休，才能全额按比例享受退休金。法国对一般退休者原工资收入的计算基数是由当事人收入中最佳25年的平均值构成。

第四篇：浅谈我国延迟退休年龄

浅谈我国延迟退休年龄

摘要：中国退休年龄基本沿用了20世纪50年代的规定，存在着退休年龄较低、男女退休年龄差距较大、提前退休较为严重等问题。从降低养老保险支付压力、应对人口红利期即将结束和增强经济竞争力等各种现实情况考虑，实施延迟退休具有必要性。而在具体实践中，要充分考虑社会各方群体对延迟退休年龄的承受能力，兼顾各方利益，以渐进方式推进我国延迟退休年龄制度改革。

关键词：退休年龄 延迟退休

一、引言

国家规定的退休年龄合理与否之所以受到了广大的关注，不仅仅因为退休年龄的调整关系到老年人个体的工作年限、年轻一代人的养老负担，也关系到整个养老保险的收支平衡，进而影响到国民经济的分配、储蓄行为，以及企业的国际竞争力等等。现行的关于退休年龄的规定源于1951年颁发的《中华人民共和国劳动保险条例》。经过近60年的发展，依据当时国情制定的退休年龄是否在当下依旧适用；尤其在面临越来越严重的老龄化趋势，是否应该固守传统的退休年龄，这一直是理论界自上世纪九十年代以来争论的热点。许多的学者从不同的角度对此进行了反思与探索，借鉴国外的经验提出了自己的看法，并形成了相关的建议以及意见。

二、国外研究现状

国外大部分学者是采取支持延迟退休年龄的做法，但也有的学者对延迟退休年龄持另一种观点。威勒（Weller）就是其中的典型代表，其在《延长退休年龄――社会保障的错误方向》（2000）一文中指出，如果通过推迟退休年龄来解决社会保障资金支付短缺问题的话，退休年龄将不得不额外增加6.6年，即使只有一半的社会保障资金短缺是通过推迟正常退休年龄弥补的，退休年龄仍要增加1.4年。2005年，威勒在《为社会保障提高退休年龄》一文中通过对大量的数据分析得出，延长退休年龄对那些在很大程度上靠社会保障维持退休收入的工人将产生负面影响。

三、国内研究状况

（一）赞同延迟退休年龄的观点

1.从人口年龄结构的角度出发

李珍（1997）指出：一般的规律是，人口预期寿命越长则退休年龄越高。50年代规定的退休年龄在当时是适当的，但在人口预期寿命提高了20岁的时候，这一规定就不适当了。李红岚（2000）论证了延迟退休年龄的可能性，由于人均寿命的延长，现行的退休年龄不变化，退休后的生命余年也相应的延长。许多老年者表现出较强的再就业欲望，所以适当延迟退休年龄是符合老年人心理需要的。林义（2002）认为：人均寿命的普遍延长、健康状况的进一步改善，为提高退休年龄提供了客观基础。

2.从缓解养老保险基金支付压力角度出发

史伯年（2001）通过养老保险制度内的赡养率和自我负担率论述提高退休年龄对于缓解养老保险支付压力的有利作用。邓大松、刘昌平（2002）对退休年龄的敏感性作了分析，得到：退休年龄每提高1%，基金缺口将缩小1.949%，如果退休年龄提高5年，那么基金缺口将缩小22.69%。张世伟、李学（2005）应用某市的微观数据对退休制度改革方案进行模拟实验，得出这样的结论：实施现行的退休制度，将导致养老金收支日趋失衡；适当地提高法定退休年龄、抑制提前退休或实施弹性退休制度，均能够使养老金收支趋于平衡，均不会产生长期的就业问题。

（二）反对延迟退休年龄的观点

1.从就业角度出发

即使在存在着沉重的城市退休金压力和老年人力资源没有被充分利用的问题，反对延迟退休这一派依旧认为增加青壮年就业和提高经济效率更应该被政府优先考虑。特别是在金融危机之后，67万小企业被迫关门，约670万的就业岗位蒸发。2009年610万名大学毕业生中就业困难的比例可能占到1/4。再加上我国劳动力市场上一直存在的失业农民工和大量下岗人员，如果延迟退休年龄必然会使9.4%的城镇失业率继续攀升。如果再排除统计口径等一系列因素的干扰，实际失业率会比统计的失业率更高。尤其是对机关、事业单位等，延长退休年龄造成的挤压效应会更明显。

2.从劳动力资源角度出发

高庆波（2009）通过对OECD经合组织组织国家的退休年龄变动进行了整理，指出延迟退休年龄的国家仅是其中的一部分，如美国、日本、意大利、新西兰、英国。还有很多其他国家的退休年龄保持不变，甚至还有部分国家的退休年龄出现了缩短，如瑞典、挪威和爱尔兰。并且中国与美、日等高收入国家在受教育程度、人均寿命及工作条件等方面有相当的差距，不应盲目的提高退休年龄。姜向群、陈艳就指出我国的人口健康预期寿命并不高。城市60岁老年人带病期占余寿的比例高达75%以上，生理功能的下降和疾病的增加说明老年人已经不适应继续紧张的工作了。

四、结束语

延迟退休从世界各国经验来看，不失为一剂良方。只是社会各阶层利益诉求不同，看法和立场也就不同。延迟退休年龄能否成功，有两个挑战需要关注：

第一，如何平衡权利的关系？在业者的工作权利、年轻人的就业权利和退休者的休息权利有一个博弈的过程。退休年龄延迟在一些国家引起了强烈的反响。2010年2月23日，西班牙爆发全国性的游行示威活动，万余名民众走上街头，抗议政府将退休年龄从65岁延长至67岁。游行示威者打出的口号是：要工作，不要养老金。

第二，如何保持制度的弹性？弹性就是制度的适应性和适应力，能对不同行业的劳动者区别对待。对一些工作劳累、收入又低的体力劳动者来说，提前退休才是解脱和享受。分类对待有助于社会和谐。高失业率的行业暂时不要实行推迟退休制度，避免推迟退休恶化就业形势。延迟退休不宜在短期内向全国以及全行业特别是公务员、事业单位、国企等垄断行业推广。国际上反对的是强制性延迟退休，赞成的是自主性选择退休。早退少得益，晚退多得益。双向推进比较稳妥：一方面逐步延迟退休年龄，另一方面逐步扩大退休选择。一些行业部门的工作者可能希望提前退休或者按原计划退休，享受退休生活的乐趣，而不在乎推迟两年退休是否养老金更多。能否赢得公民的认同，公民是否有选择的权利，是提出弹性退休制度的主要依据。制度的人文关怀十分重要，这也是我国倡导的科学发展观的要害所在。参考文献：

[1]埃斯特勒?詹姆斯.国有企业、金融市场改革与养老保险制度改革的互动效应――中国如何解决老年保障问题[J].人大复印资料，2003（9）.[2]郑功成.中国社会保障制度改革的新思考.公平与效率――中德社会保障体制改革研讨会，2007（1）.[3]李珍.关于退休年龄的经济学思考.经济评论，1997（1）.[4]林义.我国退休制度改革的政策思路.财经科学，2002（5）.[5]文太林.关于弹性退休的经济学思考.经济前沿，2006（9）.

第五篇：延迟退休年龄计划表

延迟退休年龄计划表

人社部延迟退休时间表最新消息：XX下半年人社部延迟退休时间安排

清华教授：人社部“延迟退休”方案已拟订完毕，10月14日，人社部部长尹蔚民在介绍“十二五”以来就业和社会保障工作成就时表示，经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。他同时透露，要到XX年才能正式推出延迟退休具体方案。

今天上午，十二届全国人大三次会议新闻中心举行记者会，人力资源和社会保障部部长尹蔚民、副部长胡晓义就“就业和社会保障”的相关问题回答中外记者提问。尹蔚民表示延迟退休方案应该在XX年推出，最早2022年开始实施。

人社部延迟退休时间表 延迟退休男女年龄图 延迟退休最新消息 延迟退休最新消息

做原油投资，首选 行情有利器，行业首选软件。数据分析更强，更快，更全!延迟退休年龄时间表2020年前推出 人社部部长答记者问

尹蔚民谈到，采取延迟退休年龄的政策，是保障养老保险制度可持续发展的一项重大政策。这项政策的提出，主要是针对目前我国法定退休年龄偏低这么一个实际提出来的。我国法定退休年龄是1953年劳动保险条例规定的。1978年，国务院104号文件再次明确，就是女工人退休年龄是50岁，女干部55岁，男职工60岁。

当然一些特殊群体还有其他的政策规定。建国初的时候，我国人均预期寿命只有40岁左右，我们现在人均的预期寿命，“第六次全国人口普查”的数据是岁。也就是说，建国60多年来，我国经济社会发展、人口数量、人口结构、人口预期寿命，都发生了巨大的变化。在建国初期制定的退休年龄政策，很显然和当前经济社会的发展不相适应，所以有必要作出调整。

“通过前期的磨合与讨论，人社部的方案已经拟订完毕，下一步就是走国务院审批、征求意见、进一步讨论等程序。”10月16日，清华大学公共管理学院教授杨燕绥接受《华夏时报》记者采访时称。

其实，同样的口径，同样的推出时间表，在今年全国两会的记者会上，尹蔚民就有所提及，而那也是他第一次在公开场合明确回应延迟退休的问题。他当时称，希望今年能够把延迟退休方案制订出来，XX年报经中央同意后向社会征求意见，根据征求意见的情况修改完善，XX年正式推出;不过，推出后至少5年以后才会实施。

而这，也是多年来首次较为明确地提出渐进式延迟退休方案的时间表，如今的再次提及，无疑是在为明年的征求意见做铺垫。

对于采取渐进式“小步慢走”的基调，早在XX年人社部对外征求涉及方案时就已涉及。当时，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制订了多套改革备选方案;其中，受关注程度比较高的则属清华大学和社科院提出的两套方案。

清华方案建议：从XX年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金;从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。同时，艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金，也就是男女分别进行延迟领取，用15年的时间完成该项工作。

而社科院的方案建议，每几年延长3个月，延迟5岁用20年的过渡期，但为了避免制度碎片化，特殊群体并不单独列出。

“延迟退休年龄方案一定会考虑到各种不同人群的需要，是有弹性的。”杨燕绥强调。

为此，中国劳动学会副会长苏海南在接受《华夏时报》记者采访时也提出了类似的观点，“延迟退休年龄走的肯定是弹性的路子，分步骤稳步推进，不可能一下子延迟很多年。同时，允许劳动者做出自由选择，是否选择延迟退休自己说了算。”

同时，尹蔚民明确表示，目前世界上所有国家的退休年龄，除了非洲的一些国家之外，大多数国家都是在65岁、67岁，而且都是渐进式延迟的，而我国现在是世界上退休年龄最早的国家。按人社部所言，实际退休年龄“平均不到55岁”，也就是说，退得早加之我国又是一个急剧快速老龄化的国家，延迟退休已是刻不容缓。

延迟退休年龄计划表