关于中国农业保险模式选择的分析和思考

第一篇：关于中国农业保险模式选择的分析和思考

内容提要：我国的农业风险损失逐年增大，作为重要风险保障机制的农业保险却不断萎缩。本文首先分析了中国的商业性农业保险的现状和存在的问题，然后借鉴了国际农业保险的发展经验，探讨了美加模式和日法农业保险模式在中国的适用性，最后得出结论——以相互保险为主导的政策性农业保险是发展中国农业保险的最优模式。关键词：农业保险 商业保险 政策性保险 相互保险

一、中国农业现状我国是世界上最大的农业国家，农业在我国的国民经济中发挥着基础性作用。但是近年来，农民收入增长缓慢和城乡收入差距不断扩大已成为现阶段我国经济发展中最迫切需要解决的问题。农民增收难是由许多因素造成的，其中很重要的原因之一就是和其它产业相比，农业是典型的“高风险、低收益”性产业。我国是受自然灾害影响最为严重的国家之一。我国农业受灾面积占种植总面积的比重在30%以上，比发达国家高10～20％，成灾面积占总面积的比例也一直在20%左右波动。如此频繁的自然灾害给农民带来了严重的经济损失，统计数据显示，近几年我国每年因自然灾害导致的损失约为125亿美元，占世界的近1/4 [①]。要想维持农民收入的稳定性和农业的平稳发展，就必须建立起一系列农业风险保障机制，以补偿农业风险给农民造成的经济损失。我国对农业灾害的损失补偿水平很低，一直维持在2～5%左右，补偿手段也很单一，只有政府救济、灾害扶持和农业保险三大类，其中以政府救济和灾害扶持为主，占了整个补偿的90%以上，农业保险作为一种主要的风险管理形式，在鼎盛时期的1992年也仅占总赔偿额的25%左右，从1992年开始，农业保险在农村自然灾害补偿中的比例不断下降，到2003年末，农业保险赔款仅占总补偿额的5%。[②]二．中国的商业性农业保险商业保险以股份保险公司为代表，以利润最大化为经营目的。自上世纪90年代中国人民保险公司逐步转化为规范的商业保险公司以来，我国的农业保险市场性质就由原来的政策性农业保险转化为商业性农业保险。纵观中国商业性农业保险的发展历程，可以看出其呈现出两大特点：1.农业保险发展速度显著下降，保费额逐年递减。在1992年以前，农业保费增长速度普遍高于GDP和农业GDP增长速度，但是自1992年到达顶峰以后，农业保费增长速度开始显著下降，甚至出现负增长。这与中国保费额年均30%的增长速度形成强烈反差，和保险业的“一般规律”——随着一国国民经济的发展，保险业在国民经济中所占比重越来越大，一般情况下，保险业的增长速度略高于国民经济的发展水平（《中国保险的发展》课题组 1990）也是背道而驰的。2．对农民的保障程度低。如表1所示，伴随需补偿的农业产值的不断攀升，保费却在逐年递减。2003年，需要补偿的农业产值大1884.2亿美元，按当年从事农业的人口（31259.6万人）计算，需要补偿的人均产值为603元，但是，保险公司的人均保费只有不到1.6元，人均赔付率更是只有0.96元。可见，农业保险对农民的风险保障作用几乎为0。表1 1900～2003年我国农业风险及保费收入情况（单位：亿元）[!--empirenews.page--]年份 年度农业GDP 需要补偿的产值 农业保费保费 赔付 赔付率%1990 5016.99 367.08 1.9 1.7 86.91991 5288.6 594.45 4.6 5.4 117.41992 5800 591.85 8.6 8.1 94.21993 6882.1 637.65 5.6 6.5 115.31994 9457.19 1209.06 5 5.4 106.91995 11992.99 1127.03 5 3.6 73.51996 13844.19 1204.29 5.7 3.9 68.71997 14211.19 1702.23 5.8 4.2 72.71998 14552.38 1510.52 7.1 5.6 78.91999 14472.01 1540.85 6.3 4.8 76.22000 14628.19 1933.39 4 3 752001 15411.82 1942 3 3 1002002 16117.28 1717.4 5 4 802003 17092.1 1884.2 5 3 60资料来源：《中国统计年鉴》、国家统计局网站、国研网，经作者整理而得造成商业性农业保险发展严重受挫的原因主要有以下几点：1．保险公司亏损严重。在中国经营农业保险的主要有中国人民保险公司和中华联合财产保险公司（原新疆建设兵团财险）两家。在1982～2003年，人保农业保险收入约70亿元，总赔付率为88.6%，联保在新疆地区开展的农业保险业务平均赔付率也高达81.59%，再加上约20%的经营费用，这两家公司的农业保险都是严重亏损的。这与商业保险公司的“追逐利润”的动机显然是相违背的。因此，两家公司不得不压缩其农业保险业务，直接造成农业保险有效供给严重不足。2.农业保险风险的高度相关性和低可预见性。理想的可保风险是大量分散且不相关的风险，但是在农业领域，诸如洪灾、旱灾等自然风险一旦发生，可能导致大面积的投保单位同时发生损失。这就使保险公司难以通过集中大量的风险单位来分摊损失，即使是较轻的自然灾害，由于受损单位数量巨大，也极易导致重大损失，使保险公司陷入严重的财务危机，并日益成为保险公司破产的重要原因之一（David Rode 2000）。再加上大部分自然风险的不可预见性，使保险精算难度增大，进一步加大了保险公司损失的可能性。3.农业保险严重的信息不对称性。在农业保险领域，信息不对称导致的逆向选择和道德风险尤其严重。一般而言，风险较高的人趋向于参加保险。由于农村地区广大，农民居住分散，保险公司不可能深入了解投保标的风险状况，再加上农业生产中不确定因素非常多，在保险公司无法区分投保标的的风险状况时，保费就会被定得较高以弥补潜在的损失，然而过高的保费又将低风险者拒之门外，导致高风险的保户占了投保者的大多数。除此之外，农民在投保以后采取风险防范措施的积极性也大大降低，在受损后一般不会主动进行风险自救，使灾害损失更为严重。据调查，农业保险中的道德风险给保险公司造成的损失占农作物保险赔款的20%，在畜牧业中骗赔尤为严重 [③]。降低道德风险又会成本的增加监督成本。4．商业农业保险有效需求不足。虽然参加农业保险可以极大地减少灾害发生后的损失，但大量研究表明，农民并非典型的风险厌恶者，有限的购买意愿与能力无法满足商业保险公司提供保险商品或服务的要求（Goodwin 2001），在我国更是如此。首先，由于中国农村地区广大，农民居住又相当分散，保险公司由于经营成本不可能在广大的农村地区建立分支机构。即使农民有投保愿望，很多时候也投保无门。其次，农业是典型的高风险行业，商业保险的保险费率自然偏高，如我国一些地区的保费率高达9～10%。受支付能力的限制，农户不可能投保，他们对保险的需求只可能是一种潜在的而非有效的需求。[!--empirenews.page--]正是基于以上原因，完全依靠商业保险来解决我国农业风险保障是不可行的。近些年来，农业商业保险正逐渐趋于消失的边缘就是很好的印证。农业风险大，赔付率高，保险公司的利润空间几乎不存在，甚至为负。所以商业保险一般不愿意承保农业险；保险公司收取的保费费率一般也会非常高，这又造成了农户拒保的情况。二者相互影响，共同形成了我国农业保险的有效供给和有效需求“双不足”现象。

三、国际经验及借鉴商业性农业保险在中国的失败并不是偶然的，事实上，在世界农业保险发展史上，商业保险开展农业保险业务基本上是失败的。到目前为止只有极少的成功案例：一是商业保险公司承担单一雹灾风险获得了成功；而是智利、毛里求斯等国在严格的承包条件下也获得了成功。商业保险公司开办农业保险失败之后，世界农业保险逐步形成了以政策性农业保险发展模式为主导、商业性农业保险发展模式为补充的基本格局。由于各国在农业保险发展背景、具体扶持措施、农业保险组织体系和采用的农业保险技术等方面有所差异，上述模式又可以分成三种：以政府主办、商业保险公司经营为特征的美国农业保险模式；以中央和地方政府联合主办、政[1][2][3]下一页 府直接经营为特征的加拿大农业保险模式；以政府资助、农业合作组织经营为特征的日本和法国农业保险模式。三大模式都以政策性农业保险为基本制度安排，都体现了财政补贴支持的基本特征，体现了农业行政主管部门在农业保险计划中的重要作用。但是，三大模式也有各自的特点：表1 世界农业保险主要发展模式简表国别 发展依据 扶持措施 组织体系 主要险种 保险责任美国 《联邦农作物保险法》 保费补贴(53%)、业务费用补贴、免税、再保险服务等 联邦农作物保险公司主办、商业保险公司承办 农作物产量保险和农业收入保险等 一切险加拿大《联邦农作物保险法》、中央与地方政府协议 保费补贴(50%)、业务费用补贴、免税、再保险服务等 省农作物保险公司主办并直接经营 农作物产量保险 一切险日本 《农业灾害补偿法》保费补贴(40%－80%)、业务费用补贴、再保险服务等 农民互助共济组合及其联合会经营 主要农作物和牲畜保险 一切险法国 《农业保险法》 保费补贴（50%－80%），政府直接干预巨灾风险、免税 政府控股为主体的农业相互保险集团和社会参股牲畜死亡、火灾、冰雹和意外事故险等一切险资料来源：史建民、孟昭智.我国农业保险现状、问题及对策研究[J].农业经济问题.2003（9）； 龙文军.法国农业保险制度及经验[J].世界农业.2003（5）；经作者加工而得。在美国，农业保险主要采用政府补贴和商业保险公司相结合的方式进行保险。这是建立在美国商业保险发展程度较高和美国农业生产集中化、规模化、现代化的基础之上的，这样的保险公司能够制定出比较合理的保费额度,发生理赔事项也便于定损理赔。所以，商业保险在美国的农业保险中起到了相对较大的作用。在加拿大，农业补贴费用则几乎是由中央和地方政府承担，对农业进行全面支持，这种方式最能体现政府对农业的扶持力度。[!--empirenews.page--]但是，美、加模式在我国却并不能很好的被借鉴。我国幅员辽阔，农业面积大、农民人口多，风险分散，商业保险发展滞后，难以制定出统一的险种和费率。这些因素制约了美国模式在中国的适用性，我国商业性农业保险自1993年以来的持续萎缩正是这一体现。加拿大则主要靠政府财政支持，这在我国可行性也非常有限。我国虽然每年的财政收入和财政支农支出都在迅速的增长，但是巨大的风险补偿额却是国家财政难以全部承担的。据统计，2003年美国的农业人均直接补贴为2685.8美元，同期我国财政农业支出达到1754.45亿元人民币，人均仅有228.3元，需补偿的农业风险损失为人均603元,即使全部支出用于农业风险补贴,也只能补偿农民1/3的损失。同时，作为一个后起的发展中国家，我国财政还有很多基础设施建设等领域需要支持，所以完全靠财政来支持农业在我国是行不通的。不仅如此，美、加模式在实际中很难解决信息不对称和高昂的营运成本的问题。信息在投保人和承保人间的不对称极易形成道德风险和逆向选择问题。保险公司为了降低信息不对称、制定出合理的能够盈利的费率，成本又会相应的增加，导致了即使很高的费率也仍难以获益的局面。政府型农业保险中，农户、地方政府和中央政府间的博弈又使得补贴对象的选择和补贴金额的确定变得困难，成本也不能够合理控制。相对于美、加模式，日本和法国采用了相互制农业保险模式，很好地利用了农户的主动性，取得了显著成果。相互保险是一些对同一危险有某种保障要求的人所组成的组织，以互相帮助为目的，实行“共享收益，共摊风险”。相互保险没有股东，不必为股东的短期盈利性所束缚，从而能够为成员提供长期有力的保障。日本和法国的农业相互保险组织就是同地区或相关领域农户间的一种基层小规模风险自我防范的机制，利用农民之间合作意识，不以盈利为目的，以提供信息、服务和积极促进防灾减损为主要目标。据sigma统计，1999年亚洲最大的9家保险公司中，有8家（全是日本公司）是相互保险公司；在法国，1900－1936年时间里就有4万多家相互保险公司成立，1986年，法国成立了专门的农业相互保险集团公司，经营农业保险及相关业务。相互制农业保险是保险业中的特有形式，在农业保险领域实行相互保险具有以下优点：1.在很大程度上可以降低道德风险。合作保险机构多由同一地区(一个或数个乡镇)的农户自愿组成，农户之间彼此熟悉、信息透明,并且对于农业生产过程以及所面临的风险因素都比较清楚,能够有效地进行相互监督，大大降低道德风险。同时,农民既是投保人,又是合作社的所有者之一,投保人骗取保费的主观动力大为削弱。再加上我国农民传统的集体意识强，所以通过相互保险的自律和相互监督,能够有效地降低道德风险带来的损失。2.可以有效促进防灾减损工作。以相邻地区为统一体的相互保险公司将风险范围缩小、集中，为防灾减损工作提供了便利。同时，投保人与合作社利益的一致性使得投保农户能够主动采取必要的风险预防措施,降低风险，如发动社员改善排涝灌溉措施,以减少灾害发生的概率。在风险发生后，也能主动地进行灾后自救工作，以降低风险损失度。[!--empirenews.page--]3.组织和管理成本较低。我国广大农村在几千年的传统道德文化中形成了强烈的集体意识和大同文化，有接受相互制保险、进行团体抗险的较好人群；再加上有建国后的农村互助合作社为基础，在我国推行这种组织形式的成本较低。相互保险的成员多为相关农业领域的专业人员，在很多地方都具有比商业保险公司更好的信息，这也能够有效地降低成本。通过上面的对比分析可知，相互保险是我国农业保险的合理选择。一方面是相互制农业保险自身具有很多优势；另一方面，这一制度是与我国国情相适应的。即使如此，借鉴国外的经验，我国农业保险的完善也离不开政府的支持。农业风险在很多情况下是由于自然风险所致，一旦发生，损失将会很大，即使有相互制保险，也不能完全承担所遭受的损失。而且我国农民总体经济实力较弱，风险承受力相当低。所以，相互制保险对我国的农业风险保障能够起到很好的效果，但完全依靠这一制度在我国也是行不通的。

四、我国农业保险发展的建议通过上面的分析，建立以相互保险为主导的政策性保险是中国农业保险模式的最优选择。2005年1月1日成立的我国第一家农业相互保险公司——阳光保险自2005年成立以来经营业绩非常好，这也印证了相互保险在中国农业领域具有较强的适用性。相互保险在中国作为一种全新的保险形式，要想在全国范围内推广和普及，还需建立一系列的政策措施进行支持。1．建立完整的农业保险体系。在广大农村地区要建立基层的相互保险合作社，坚持自愿参加的原则，让农民充分了解相互保险的性质、特点和赔付方法等，提高农民的投保参保意识。在市、县一级建立相互保险合作联社，在省一级建立保险总社，为下级保险社提供指导和再保险服务。2．国家财政进行大力支持。首先，对保险进行补贴。保费过高是阻止农民进行投保的主要障碍，政府进行补贴后，可以将保费降至大部分农民可以接受的水平，让更多的农民得到风险保障。其次，对相互保险合作社的经营亏损进行补贴。农业风险主要是由自然灾害造成的，具有受灾范围广、程度深的特点，相互保险公司由于高赔付率导致亏损可能性极高，只有政府对其进行补贴后相互保险合作社才可能正常进行下去。此外，财政还应免除农业保险的一切税赋。3．建立和完善已有的法律体制。尽管我国相关农业文件中大力鼓励相互保险，但法律明确规定的保险形式中却没有承认这一形式。所以，必须完善相关法律条文，承认相互保险的合法形式。同时，还应通过法律的形式对财政补贴进行界定，避免一些地方政府资金的不到位。4．切实防范农业保险的道德风险。由于农业生产极高上一页[1][2][3]下一页 的信息不对称性，道德风险尤其严重，必须采取有效措施予以规避。主要包括充分发挥相互保险的优点，提升农民的主人翁意识，加强投保人之间的互助和监督；精心培养专业的农业保险队伍，深入细致地开展定损工作，加强制度建设，建立一套规范的工作步骤和程序，并不断地根据工作开展的实际情况进行调整和完善，以最大程度地防止监管漏洞。

第二篇：关于中国农业保险模式选择的分析和思考

关于中国农业保险模式选择的分析和思考

内容提要：我国的农业风险损失逐年增大，作为重要风险保障机制的农业保险却不断萎缩。本文首先分析了中国的商业性农业保险的现状和存在的问题，然后借鉴了国际农业保险的发展经验，探讨了美加模式和日法农业保险模式在中国的适用性，最后得出结论——以相互保险为主导的政策性农业保险是发展中国农业保险的最优模式。

关键词：农业保险 商业保险 政策性保险 相互保险

一、中国农业现状

我国是世界上最大的农业国家，农业在我国的国民经济中发挥着基础性作用。但是近年来，农民收入增长缓慢和城乡收入差距不断扩大已成为现阶段我国经济发展中最迫切需要解决的问题。农民增收难是由许多因素造成的，其中很重要的原因之一就是和其它产业相比，农业是典型的“高风险、低收益”性产业。我国是受自然灾害影响最为严重的国家之一。我国农业受灾面积占种植总面积的比重在30%以上，比发达国家高10～20％，成灾面积占总面积的比例也一直在20%左右波动。如此频繁的自然灾害给农民带来了严重的经济损失，统计数据显示，近几年我国每年因自然灾害导致的损失约为125亿美元，占世界的近1/4 [①]。

要想维持农民收入的稳定性和农业的平稳发展，就必须建立起一系列农业风险保障机制，以补偿农业风险给农民造成的经济损失。我国对农业灾害的损失补偿水平很低，一直维持在2～5%左右，补偿手段也很单一，只有政府救济、灾害扶持和农业保险三大类，其中以政府救济和灾害扶持为主，占了整个补偿的90%以上，农业保险作为一种主要的风险管理形式，在鼎盛时期的1992年也仅占总赔偿额的25%左右，从1992年开始，农业保险在农村自然灾害补偿中的比例不断下降，到2003年末，农业保险赔款仅占总补偿额的5%。[②]

二．中国的商业性农业保险

商业保险以股份保险公司为代表，以利润最大化为经营目的。自上世纪90年代中国人民保险公司逐步转化为规范的商业保险公司以来，我国的农业保险市场性质就由原来的政策性农业保险转化为商业性农业保险。

纵观中国商业性农业保险的发展历程，可以看出其呈现出两大特点： 1.农业保险发展速度显著下降，保费额逐年递减。在1992年以前，农业保费增长速度普遍高于GDP和农业GDP增长速度，但是自1992年到达顶峰以后，农业保费增长速度开始显著下降，甚至出现负增长。这与中国保费额年均30%的增长速度形成强烈反差，和保险业的“一般规律”——随着一国国民经济的发展，保险业在国民经济中所占比重越来越大，一般情况下，保险业的增长速度略高于国民经济的发展水平（《中国保险的发展》课题组 1990）也是背道而驰的。

2．对农民的保障程度低。如表1所示，伴随需补偿的农业产值的不断攀升，保费却在逐年递减。2003年，需要补偿的农业产值大1884.2亿美元，按当年从事农业的人口（31259.6万人）计算，需要补偿的人均产值为603元，但是，保险公司的人均保费只有不到1.6元，人均赔付率更是只有0.96元。可见，农业保险对农民的风险保障作用几乎为0。

表1 1900～2003年我国农业风险及保费收入情况（单位：亿元）

年份 农业GDP 需要补偿的产值 农业保费 保费 赔付 赔付率% 1990 5016.99 367.08 1.9 1.7 86.9 1991 5288.6 594.45 4.6 5.4 117.4 1992 5800 591.85 8.6 8.1 94.2 1993 6882.1 637.65 5.6 6.5 115.3 1994 9457.19 1209.06 5 5.4 106.9 1995 11992.99 1127.03 5 3.6 73.5 1996 13844.19 1204.29 5.7 3.9 68.7 1997 14211.19 1702.23 5.8 4.2 72.7 1998 14552.38 1510.52 7.1 5.6 78.9 1999 14472.01 1540.85 6.3 4.8 76.2 2000 14628.19 1933.39 4 3 75 2001 15411.82 1942 3 3 100 2002 16117.28 1717.4 5 4 80 2003 17092.1 1884.2 5 3 60 资料来源：《中国统计年鉴》、国家统计局网站、国研网，经作者整理而得造成商业性农业保险发展严重受挫的原因主要有以下几点：

1．保险公司亏损严重。在中国经营农业保险的主要有中国人民保险公司和中华联合财产保险公司（原新疆建设兵团财险）两家。在1982～2003年，人保农业保险收入约70亿元，总赔付率为88.6%，联保在新疆地区开展的农业保险业务平均赔付率也高达81.59%，再加上约20%的经营费用，这两家公司的农业保险都是严重亏损的。这与商业保险公司的“追逐利润”的动机显然是相违背的。因此，两家公司不得不压缩其农业保险业务，直接造成农业保险有效供给严重不足。

2.农业保险风险的高度相关性和低可预见性。理想的可保风险是大量分散且不相关的风险，但是在农业领域，诸如洪灾、旱灾等自然风险一旦发生，可能导致大面积的投保单位同时发生损失。这就使保险公司难以通过集中大量的风险单位来分摊损失，即使是较轻的自然灾害，由于受损单位数量巨大，也极易导致重大损失，使保险公司陷入严重的财务危机，并日益成为保险公司破产的重要原因之一（David Rode 2000）。再加上大部分自然风险的不可预见性，使保险精算难度增大，进一步加大了保险公司损失的可能性。

3.农业保险严重的信息不对称性。在农业保险领域，信息不对称导致的逆向选择和道德风险尤其严重。一般而言，风险较高的人趋向于参加保险。由于农村地区广大，农民居住分散，保险公司不可能深入了解投保标的风险状况，再加上农业生产中不确定因素非常多，在保险公司无法区分投保标的的风险状况时，保费就会被定得较高以弥补潜在的损失，然而过高的保费又将低风险者拒之门外，导致高风险的保户占了投保者的大多数。除此之外，农民在投保以后采取风险防范措施的积极性也大大降低，在受损后一般不会主动进行风险自救，使灾害损失更为严重。据调查，农业保险中的道德风险给保险公司造成的损失占农作物保险赔款的20%，在畜牧业中骗赔尤为严重 [③]。降低道德风险又会成本的增加监督成本。

4．商业农业保险有效需求不足。虽然参加农业保险可以极大地减少灾害发生后的损失，但大量研究表明，农民并非典型的风险厌恶者，有限的购买意愿与能力无法满足商业保险公司提供保险商品或服务的要求（Goodwin 2001），在我国更是如此。首先，由于中国农村地区广大，农民居住又相当分散，保险公司由于经营成本不可能在广大的农村地区建立分支机构。即使农民有投保愿望，很多时候也投保无门。其次，农业是典型的高风险行业，商业保险的保险费率自然偏高，如我国一些地区的保费率高达9～10%。受支付能力的限制，农户不可能投保，他们对保险的需求只可能是一种潜在的而非有效的需求。

正是基于以上原因，完全依靠商业保险来解决我国农业风险保障是不可行的。近些年来，农业商业保险正逐渐趋于消失的边缘就是很好的印证。农业风险大，赔付率高，保险公司的利润空间几乎不存在，甚至为负。所以商业保险一般不愿意承保农业险；保险公司收取的保费费率一般也会非常高，这又造成了农户拒保的情况。二者相互影响，共同形成了我国农业保险的有效供给和有效需求“双不足”现象。

三、国际经验及借鉴

商业性农业保险在中国的失败并不是偶然的，事实上，在世界农业保险发展史上，商业保险开展农业保险业务基本上是失败的。到目前为止只有极少的成功案例：一是商业保险公司承担单一雹灾风险获得了成功；而是智利、毛里求斯等国在严格的承包条件下也获得了成功。

商业保险公司开办农业保险失败之后，世界农业保险逐步形成了以政策性农业保险发展模式为主导、商业性农业保险发展模式为补充的基本格局。由于各国在农业保险发展背景、具体扶持措施、农业保险组织体系和采用的农业保险技术等方面有所差异，上述模式又可以分成三种：以政府主办、商业保险公司经营为特征的美国农业保险模式；以中央和地方政府联合主办、政府直接经营为特征的加拿大农业保险模式；以政府资助、农业合作组织经营为特征的日本和法国农业保险模式。

三大模式都以政策性农业保险为基本制度安排，都体现了财政补贴支持的基本特征，体现了农业行政主管部门在农业保险计划中的重要作用。但是，三大模式也有各自的特点：

表1 世界农业保险主要发展模式简表

国别 发展依据 扶持措施 组织体系 主要险种 保险责任

美国 《联邦农作物保险法》 保费补贴(53%)、业务费用补贴、免税、再保险服务等 联邦农作物保险公司主办、商业保险公司承办 农作物产量保险和农业收入保险等 一切险

加拿大

《联邦农作物保险法》、中央与地方政府协议 保费补贴(50%)、业务费用补贴、免税、再保险服务等 省农作物保险公司主办并直接经营 农作物产量保险 一切险

日本 《农业灾害补偿法》

保费补贴(40%－80%)、业务费用补贴、再保险服务等 农民互助共济组合及其联合会经营 主要农作物和牲畜保险 一切险

法国 《农业保险法》 保费补贴（50%－80%），政府直接干预巨灾风险、免税 政府控股为主体的农业相互保险集团和社会参股

牲畜死亡、火灾、冰雹和意外事故险等

一切险

资料来源：史建民、孟昭智.我国农业保险现状、问题及对策研究[J].农业经济问题.2003（9）；

龙文军.法国农业保险制度及经验[J].世界农业.2003（5）；经作者加工而得。

在美国，农业保险主要采用政府补贴和商业保险公司相结合的方式进行保险。这是建立在美国商业保险发展程度较高和美国农业生产集中化、规模化、现代化的基础之上的，这样的保险公司能够制定出比较合理的保费额度,发生理赔事项也便于定损理赔。所以，商业保险在美国的农业保险中起到了相对较大的作用。在加拿大，农业补贴费用则几乎是由中央和地方政府承担，对农业进行全面支持，这种方式最能体现政府对农业的扶持力度。

但是，美、加模式在我国却并不能很好的被借鉴。我国幅员辽阔，农业面积大、农民人口多，风险分散，商业保险发展滞后，难以制定出统一的险种和费率。这些因素制约了美国模式在中国的适用性，我国商业性农业保险自1993年以来的持续萎缩正是这一体现。加拿大则主要靠政府财政支持，这在我国可行性也非常有限。我国虽然每年的财政收入和财政支农支出都在迅速的增长，但是巨大的风险补偿额却是国家财政难以全部承担的。据统计，2003年美国的农业人均直接补贴为2685.8美元，同期我国财政农业支出达到1754.45亿元人民币，人均仅有228.3元，需补偿的农业风险损失为人均603元,即使全部支出用于农业风险补贴,也只能补偿农民1/3的损失。同时，作为一个后起的发展中国家，我国财政还有很多基础设施建设等领域需要支持，所以完全靠财政来支持农业在我国是行不通的。

不仅如此，美、加模式在实际中很难解决信息不对称和高昂的营运成本的问题。信息在投保人和承保人间的不对称极易形成道德风险和逆向选择问题。保险公司为了降低信息不对称、制定出合理的能够盈利的费率，成本又会相应的增加，导致了即使很高的费率也仍难以获益的局面。政府型农业保险中，农户、地方政府和中央政府间的博弈又使得补贴对象的选择和补贴金额的确定变得困难，成本也不能够合理控制。

相对于美、加模式，日本和法国采用了相互制农业保险模式，很好地利用了农户的主动性，取得了显著成果。相互保险是一些对同一危险有某种保障要求的人所组成的组织，以互相帮助为目的，实行“共享收益，共摊风险”。相互保险没有股东，不必为股东的短期盈利性所束缚，从而能够为成员提供长期有力的保障。

一、中国农业现状

我国是世界上最大的农业国家，农业在我国的国民经济中发挥着基础性作用。但是近年来，农民收入增长缓慢和城乡收入差距不断扩大已成为现阶段我国经济发展中最迫切需要解决的问题。农民增收难是由许多因素造成的，其中很重要的原因之一就是和其它产业相比，农业是典型的“高风险、低收益”性产业。我国是受自然灾害影响最为严重的国家之一。我国农业受灾面积占种植总面积的比重在30%以上，比发达国家高10～20％，成灾面积占总面积的比例也一直在20%左右波动。如此频繁的自然灾害给农民带来了严重的经济损失，统计数据显示，近几年我国每年因自然灾害导致的损失约为125亿美元，占世界的近1/4 [①]。

要想维持农民收入的稳定性和农业的平稳发展，就必须建立起一系列农业风险保障机制，以补偿农业风险给农民造成的经济损失。我国对农业灾害的损失补偿水平很低，一直维持在2～5%左右，补偿手段也很单一，只有政府救济、灾害扶持和农业保险三大类，其中以政府救济和灾害扶持为主，占了整个补偿的90%以上，农业保险作为一种主要的风险管理形式，在鼎盛时期的1992年也仅占总赔偿额的25%左右，从1992年开始，农业保险在农村自然灾害补偿中的比例不断下降，到2003年末，农业保险赔款仅占总补偿额的5%。[②] 二．中国的商业性农业保险

商业保险以股份保险公司为代表，以利润最大化为经营目的。自上世纪90年代中国人民保险公司逐步转化为规范的商业保险公司以来，我国的农业保险市场性质就由原来的政策性农业保险转化为商业性农业保险。

纵观中国商业性农业保险的发展历程，可以看出其呈现出两大特点：

1.农业保险发展速度显著下降，保费额逐年递减。在1992年以前，农业保费增长速度普遍高于GDP和农业GDP增长速度，但是自1992年到达顶峰以后，农业保费增长速度开始显著下降，甚至出现负增长。这与中国保费额年均30%的增长速度形成强烈反差，和保险业的“一般规律”——随着一国国民经济的发展，保险业在国民经济中所占比重越来越大，一般情况下，保险业的增长速度略高于国民经济的发展水平（《中国保险的发展》课题组 1990）也是背道而驰的。2．对农民的保障程度低。如表1所示，伴随需补偿的农业产值的不断攀升，保费却在逐年递减。2003年，需要补偿的农业产值大1884.2亿美元，按当年从事农业的人口（31259.6万人）计算，需要补偿的人均产值为603元，但是，保险公司的人均保费只有不到1.6元，人均赔付率更是只有0.96元。可见，农业保险对农民的风险保障作用几乎为0。表1 1900～2003年我国农业风险及保费收入情况（单位：亿元）

年份 农业GDP 需要补偿的产值 农业保费 保费 赔付 赔付率% 1990 5016.99 367.08 1.9 1.7 86.9 1991 5288.6 594.45 4.6 5.4 117.4 1992 5800 591.85 8.6 8.1 94.2 1993 6882.1 637.65 5.6 6.5 115.3 1994 9457.19 1209.06 5 5.4 106.9 1995 11992.99 1127.03 5 3.6 73.5 1996 13844.19 1204.29 5.7 3.9 68.7 1997 14211.19 1702.23 5.8 4.2 72.7 1998 14552.38 1510.52 7.1 5.6 78.9 1999 14472.01 1540.85 6.3 4.8 76.2 2000 14628.19 1933.39 4 3 75 2001 15411.82 1942 3 3 100 2002 16117.28 1717.4 5 4 80 2003 17092.1 1884.2 5 3 60 资料来源：《中国统计年鉴》、国家统计局网站、国研网，经作者整理而得

造成商业性农业保险发展严重受挫的原因主要有以下几点： 1．保险公司亏损严重。在中国经营农业保险的主要有中国人民保险公司和中华联合财产保险公司（原新疆建设兵团财险）两家。在1982～2003年，人保农业保险收入约70亿元，总赔付率为88.6%，联保在新疆地区开展的农业保险业务平均赔付率也高达81.59%，再加上约20%的经营费用，这两家公司的农业保险都是严重亏损的。这与商业保险公司的“追逐利润”的动机显然是相违背的。因此，两家公司不得不压缩其农业保险业务，直接造成农业保险有效供给严重不足。

2.农业保险风险的高度相关性和低可预见性。理想的可保风险是大量分散且不相关的风险，但是在农业领域，诸如洪灾、旱灾等自然风险一旦发生，可能导致大面积的投保单位同时发生损失。这就使保险公司难以通过集中大量的风险单位来分摊损失，即使是较轻的自然灾害，由于受损单位数量巨大，也极易导致重大损失，使保险公司陷入严重的财务危机，并日益成为保险公司破产的重要原因之一（David Rode 2000）。再加上大部分自然风险的不可预见性，使保险精算难度增大，进一步加大了保险公司损失的可能性。

3.农业保险严重的信息不对称性。在农业保险领域，信息不对称导致的逆向选择和道德风险尤其严重。一般而言，风险较高的人趋向于参加保险。由于农村地区广大，农民居住分散，保险公司不可能深入了解投保标的风险状况，再加上农业生产中不确定因素非常多，在保险公司无法区分投保标的的风险状况时，保费就会被定得较高以弥补潜在的损失，然而过高的保费又将低风险者拒之门外，导致高风险的保户占了投保者的大多数。除此之外，农民在投保以后采取风险防范措施的积极性也大大降低，在受损后一般不会主动进行风险自救，使灾害损失更为严重。据调查，农业保险中的道德风险给保险公司造成的损失占农作物保险赔款的20%，在畜牧业中骗赔尤为严重 [③]。降低道德风险又会成本的增加监督成本。

4．商业农业保险有效需求不足。虽然参加农业保险可以极大地减少灾害发生后的损失，但大量研究表明，农民并非典型的风险厌恶者，有限的购买意愿与能力无法满足商业保险公司提供保险商品或服务的要求（Goodwin 2001），在我国更是如此。首先，由于中国农村地区广大，农民居住又相当分散，保险公司由于经营成本不可能在广大的农村地区建立分支机构。即使农民有投保愿望，很多时候也投保无门。其次，农业是典型的高风险行业，商业保险的保险费率自然偏高，如我国一些地区的保费率高达9～10%。受支付能力的限制，农户不可能投保，他们对保险的需求只可能是一种潜在的而非有效的需求。

正是基于以上原因，完全依靠商业保险来解决我国农业风险保障是不可行的。近些年来，农业商业保险正逐渐趋于消失的边缘就是很好的印证。农业风险大，赔付率高，保险公司的利润空间几乎不存在，甚至为负。所以商业保险一般不愿意承保农业险；保险公司收取的保费费率一般也会非常高，这又造成了农户拒保的情况。二者相互影响，共同形成了我国农业保险的有效供给和有效需求“双不足”现象。

三、国际经验及借鉴

商业性农业保险在中国的失败并不是偶然的，事实上，在世界农业保险发展史上，商业保险开展农业保险业务基本上是失败的。到目前为止只有极少的成功案例：一是商业保险公司承担单一雹灾风险获得了成功；而是智利、毛里求斯等国在严格的承包条件下也获得了成功。

商业保险公司开办农业保险失败之后，世界农业保险逐步形成了以政策性农业保险发展模式为主导、商业性农业保险发展模式为补充的基本格局。由于各国在农业保险发展背景、具体扶持措施、农业保险组织体系和采用的农业保险技术等方面有所差异，上述模式又可以分成三种：以政府主办、商业保险公司经营为特征的美国农业保险模式；以中央和地方政府联合主办、政府直接经营为特征的加拿大农业保险模式；以政府资助、农业合作组织经营为特征的日本和法国农业保险模式。

三大模式都以政策性农业保险为基本制度安排，都体现了财政补贴支持的基本特征，体现了农业行政主管部门在农业保险计划中的重要作用。但是，三大模式也有各自的特点： 表1 世界农业保险主要发展模式简表

国别 发展依据 扶持措施 组织体系 主要险种 保险责任 美国 《联邦农作物保险法》 保费补贴(53%)、业务费用补贴、免税、再保险服务等 联邦农作物保险公司主办、商业保险公司承办 农作物产量保险和农业收入保险等 一切险 加拿大

《联邦农作物保险法》、中央与地方政府协议 保费补贴(50%)、业务费用补贴、免税、再保险服务等 省农作物保险公司主办并直接经营 农作物产量保险 一切险 日本 《农业灾害补偿法》

保费补贴(40%－80%)、业务费用补贴、再保险服务等 农民互助共济组合及其联合会经营 主要农作物和牲畜保险 一切险

法国 《农业保险法》 保费补贴（50%－80%），政府直接干预巨灾风险、免税 政府控股为主体的农业相互保险集团和社会参股

牲畜死亡、火灾、冰雹和意外事故险等 一切险

资料来源：史建民、孟昭智.我国农业保险现状、问题及对策研究[J].农业经济问题.2003（9）；

龙文军.法国农业保险制度及经验[J].世界农业.2003（5）；经作者加工而得。在美国，农业保险主要采用政府补贴和商业保险公司相结合的方式进行保险。这是建立在美国商业保险发展程度较高和美国农业生产集中化、规模化、现代化的基础之上的，这样的保险公司能够制定出比较合理的保费额度,发生理赔事项也便于定损理赔。所以，商业保险在美国的农业保险中起到了相对较大的作用。在加拿大，农业补贴费用则几乎是由中央和地方政府承担，对农业进行全面支持，这种方式最能体现政府对农业的扶持力度。

但是，美、加模式在我国却并不能很好的被借鉴。我国幅员辽阔，农业面积大、农民人口多，风险分散，商业保险发展滞后，难以制定出统一的险种和费率。这些因素制约了美国模式在中国的适用性，我国商业性农业保险自1993年以来的持续萎缩正是这一体现。加拿大则主要靠政府财政支持，这在我国可行性也非常有限。我国虽然每年的财政收入和财政支农支出都在迅速的增长，但是巨大的风险补偿额却是国家财政难以全部承担的。据统计，2003年美国的农业人均直接补贴为2685.8美元，同期我国财政农业支出达到1754.45亿元人民币，人均仅有228.3元，需补偿的农业风险损失为人均603元,即使全部支出用于农业风险补贴,也只能补偿农民1/3的损失。同时，作为一个后起的发展中国家，我国财政还有很多基础设施建设等领域需要支持，所以完全靠财政来支持农业在我国是行不通的。

不仅如此，美、加模式在实际中很难解决信息不对称和高昂的营运成本的问题。信息在投保人和承保人间的不对称极易形成道德风险和逆向选择问题。保险公司为了降低信息不对称、制定出合理的能够盈利的费率，成本又会相应的增加，导致了即使很高的费率也仍难以获益的局面。政府型农业保险中，农户、地方政府和中央政府间的博弈又使得补贴对象的选择和补贴金额的确定变得困难，成本也不能够合理控制。

相对于美、加模式，日本和法国采用了相互制农业保险模式，很好地利用了农户的主动性，取得了显著成果。相互保险是一些对同一危险有某种保障要求的人所组成的组织，以互相帮助为目的，实行“共享收益，共摊风险”。相互保险没有股东，不必为股东的短期盈利性所束缚，从而能够为成员提供长期有力的保国，1900－1936年时间里就有4万多家相互保险公司成立，1986年，法国成立了专门的农业相互保险集团公司，经营农业保险及相关业务。

相互制农业保险是保险业中的特有形式，在农业保险领域实行相互保险具有以下优点：

1.在很大程度上可以降低道德风险。合作保险机构多由同一地区(一个或数个乡镇)的农户自愿组成，农户之间彼此熟悉、信息透明,并且对于农业生产过程以及所面临的风险因素都比较清楚,能够有效地进行相互监督，大大降低道德风险。同时,农民既是投保人,又是合作社的所有者之一,投保人骗取保费的主观动力大为削弱。再加上我国农民传统的集体意识强，所以通过相互保险的自律和相互监督,能够有效地降低道德风险带来的损失。

2.可以有效促进防灾减损工作。以相邻地区为统一体的相互保险公司将风险范围缩小、集中，为防灾减损工作提供了便利。同时，投保人与合作社利益的一致性使得投保农户能够主动采取必要的风险预防措施,降低风险，如发动社员改善排涝灌溉措施,以减少灾害发生的概率。在风险发生后，也能主动地进行灾后自救工作，以降低风险损失度。

3.组织和管理成本较低。我国广大农村在几千年的传统道德文化中形成了强烈的集体意识和大同文化，有接受相互制保险、进行团体抗险的较好人群；再加上有建国后的农村互助合作社为基础，在我国推行这种组织形式的成本较低。相互保险的成员多为相关农业领域的专业人员，在很多地方都具有比商业保险公司更好的信息，这也能够有效地降低成本。

通过上面的对比分析可知，相互保险是我国农业保险的合理选择。一方面是相互制农业保险自身具有很多优势；另一方面，这一制度是与我国国情相适应的。即使如此，借鉴国外的经验，我国农业保险的完善也离不开政府的支持。农业风险在很多情况下是由于自然风险所致，一旦发生，损失将会很大，即使有相互制保险，也不能完全承担所遭受的损失。而且我国农民总体经济实力较弱，风险承受力相当低。所以，相互制保险对我国的农业风险保障能够起到很好的效果，但完全依靠这一制度在我国也是行不通的。

四、我国农业保险发展的建议

通过上面的分析，建立以相互保险为主导的政策性保险是中国农业保险模式的最优选择。2005年1月1日成立的我国第一家农业相互保险公司——阳光保险自2005年成立以来经营业绩非常好，这也印证了相互保险在中国农业领域具有较强的适用性。相互保险在中国作为一种全新的保险形式，要想在全国范围内推广和普及，还需建立一系列的政策措施进行支持。

1．建立完整的农业保险体系。在广大农村地区要建立基层的相互保险合作社，坚持自愿参加的原则，让农民充分了解相互保险的性质、特点和赔付方法等，提高农民的投保参保意识。在市、县一级建立相互保险合作联社，在省一级建立保险总社，为下级保险社提供指导和再保险服务。2．国家财政进行大力支持。首先，对保险进行补贴。保费过高是阻止农民进行投保的主要障碍，政府进行补贴后，可以将保费降至大部分农民可以接受的水平，让更多的农民得到风险保障。其次，对相互保险合作社的经营亏损进行补贴。农业风险主要是由自然灾害造成的，具有受灾范围广、程度深的特点，相互保险公司由于高赔付率导致亏损可能性极高，只有政府对其进行补贴后相互保险合作社才可能正常进行下去。此外，财政还应免除农业保险的一切税赋。

3．建立和完善已有的法律体制。尽管我国相关农业文件中大力鼓励相互保险，但法律明确规定的保险形式中却没有承认这一形式。所以，必须完善相关法律条文，承认相互保险的合法形式。同时，还应通过法律的形式对财政补贴进行界定，避免一些地方政府资金的不到位。

4．切实防范农业保险的道德风险。由于农业生产极高的信息不对称性，道德风险尤其严重，必须采取有效措施予以规避。主要包括充分发挥相互保险的优点，提升农民的主人翁意识，加强投保人之间的互助和监督；精心培养专业的农业保险队伍，深入细致地开展定损工作，加强制度建设，建立一套规范的工作步骤和程序，并不断地根据工作开展的实际情况进行调整和完善，以最大程度地防止监管漏洞。参考文献：

[1]王和、皮立波.论发展我国政策性农业保险的策略[J].保险研究.2004（2）

[2]陈璐.政府扶持农业保险发展的经济学分析[J].财经研究 2004（6）

[3]龙文军.法国农业保险制度及经验[J].世界农业.2003（5）；

[4]龙文军、吴良.美国农业保险的发展历程和经验[J].世界农业.2002（3）

[5]刘蓉.我国农业保险现状的统计分析[J].统计研究.2004（11）

[6]姚海明、赵锦城.合作保险:我国农业保险模式的理性选择[J].农业经济问题.2004（9）

[7]史建民、孟昭智.我国农业保险现状、问题及对策研究[J].农业经济问题.2003（9）

[8]宏涛、张梅.农业保险经营模式的经济学分析[J].农村经济.2004(10)[9]赫敬开.浅谈农业相互保险公司的发展机遇和现实选择[J].安徽农业科学.2004,32(5)

第三篇：中国农业保险发展模式选择

［摘要］农业保险作为通用的最主要的非价格农业保护工具，已成为世界各国实施农业保护的重要发展方向。本文分别分析了中国农业保险的政府主导和商业保险公司代办的原因，认为长期来看发展的模式必然选择为“政府主导、商业保险公司代办”，并提出了中国农业保险的发展要与农业产业化组织、农民合作社相结合，将农业保险纳入国家农业发展总体规划等相关政策建议。

［关键词］农业保险发展模式长期选择

目前，中国国内在农业保险的发展模式选择上还存在争论：中国保监会（2003）提出了目前中国农业保险多主体经营的发展模式，并从2004年10月开始，在上海、江苏、黑龙江、新疆等九个省区开始农业保险改革试点，对不同发展模式进行探索；姚海明、赵锦城（2004）等认为由面临同样风险、具有相同的保险要求的人结合组成的合作保险组织（如相互保险公司或保险合作社）为中国现代农业保险发展模式；庹国柱（2005）认为中国通过目前的过渡经营，最终将过渡到一个目标模式：由政府主导或者做主体来做农业保险，但是具体业务交给市场或者是商业保险公司操作比较合理。

笔者认为短期内难以用一个统一的模式去规范中国农业保险的发展方向，但长期来看“政府主导、商业保险公司代办”为中国农业保险发展模式的必然选择。

一、农业保险为政策性保险，必须由政府主导

世界上有很多国家试办农业保险，在其发展模式上分别有各自不同的特点，形成了五种主要的发展模式：美国、加拿大模式―政府主导模式、日本模式―政府支持下的相互会社模式、前苏联模式―政府垄断模式、西欧模式―民办公助模式、发展中国家模式―国家重点选择性扶持模式。对这些发展模式进行分析发现：不管是经济发达的西方国家，还是发展中国家，农业保险的长期发展实际上均是在政府主导下开展的，或是直接对保费补贴，或是直接赔付，或是提供经营管理费用，或是对农业保险业务免税等。

这一点从中国国内比较成功地农业保险发展模式中也可以看出。中国自1982年由中国人民保险公司恢复办理农业保险，到20世纪90年代初期中国农业保险发展进入高峰（保费收入最高年1993年达到8.3亿元）。之后，形势一直不容乐观。这期间，在农业保险的发展模式上，比较成功的有人保上海分公司和新疆的中华联合财产保险公司农业保险的发展模式，其农业保险的发展从使至终都基本上是政府主导的，这也是其得以成功发展的重要原因之一。农业保险由政府主导是中国农业保险发展的必由之路，理由如下：

1.农业保险经营的高费率

农业保险经营的高费率源于其高风险和高成本。中国是一个自然灾害多发的国家，自然灾害平均每年使中国6亿多亩作物和2亿人口受灾，直接经济损失每年在几百亿元。而农业生产目前仍然依赖于自然条件。因此，中国农业生产面临的自然风险非常严重。这导致对因自然灾害造成损失的农业进行赔偿的农业保险经营也面临高风险，经营农业保险的利润率很低，甚至亏损。同时，中国的农业是在广泛的地域上进行小规模生产，使得农业保险展业工作量非常大。加上农业生产季节性强，理赔定损工作时间比较集中等，这些因素都使得农业保险经营需要投入大量的人力、物力和财力，成本相对非常高。

农业保险经营的高费率，使得农业保险的纯商业经营失败，商业保险公司不愿涉足农业保险，更有“大干大赔，小干小赔，不干不赔”的说法。

2.农业保险产品准公共物品属性

由于大部分农业保险产品具有效用上的不可分割性、生产经营具有一定规模（这是经营农业保险的必然要求）、取得方式上不存在竞争、成本和利益具有外部性、利益计算模糊和消费上具有排他性等属性，农业保险产品属于准公共物品的范畴。而作为准公共物品，农业保险只能由政府主导提供。

3.农业保险是中国实施农业保护的重要措施和手段

二、长期看，商业保险公司代办农业保险是中国农业保险发展的必然选择

短期看，由于中国幅员辽阔，各地区之间经济与自然条件差别较大，不可能走单一模式经营的道路，必须有多种经营模式，以适应不同地区的不同需求。但长期看，由于商业保险公司本身所具有的特性，再加上政府的大力支持，资金使用效率和工作效率大大提高，必然使得农业保险走上良性循环的发展道路。世界上农业保险试办较早，也比较成功的美国自1938年颁布《联邦农作物保险法》农业保险60多年来，其经营体制经历了从“单轨制”到“双轨制”，再到“单轨制”的演进，即从政府成立机构直接办理农作物保险业务，到引进商业保险公司共同经营，再到完全交由商业保险公司经营和代办的转变。

在政府主导下，商业保险公司代办农业保险是中国农业保险发展的必然选择，是中国农业保险可持续发展的重要举措，具体原因如下：

1.商业保险公司具有明晰的产权制度和适应市场规律的科学管理制度，拥有经营保险的技术、专业人才、组织机构，其经营农业保险能大大节省制度建立和机构建立的成本；同时由于独立核算，自主经营，自我发展，自负盈亏，商业保险公司在经营农业保险过程中必然会想方设法加强管理和监控，提高资金使用效率和工作效率，降低成本，提高管理水平。在政府主导农业保险的情况下，这些有利因素会使得商业保险公司在一段时间内建立起一套适合中国国情的、高效且优于其它经营主体经营农业保险的操作办法，促进农业保险业务的长期、可持续发展。

2.商业保险公司信誉好，从制度到技术都比较规范，容易获得农民的信任，从而增加农民参加农业保险的积极性，加大农业保险的覆盖面，使得农业保险在满足“大数法则”的要求下从事业务经营。同时长期来看，经营农业保险的商业保险公司之间开展业务竞争，使得投保农民受益，也使得整个社会受益。

3.商业性保险公司有了政府政策性补贴，无论补贴保险公司还是补贴农民，都使得保险公司能够避免亏本经营农业保险，加上保险公司可以通过经营农业保险业务开拓农村财产和人身保险等优良险种获取利润，使得其对经营政策性农业保险有很大的积极性。

4.由商业保险公司代办农业保险，政府可以集中精力抓好农业保险制度建设和管理，搞好监管工作，提高效率；设计有利于调动商业保险公司、农民参与农业保险积极性的方案；进行必要的基础建设如建立农业保险信息的发布平台、进行农村保险人才培训等。

综上所述，“政府主导、商业保险公司代办”是中国农业保险的发展模式的长期选择。

三、发展中国农业保险的对策建议

1.做好农业保险与农业产业化组织、农民合作社相结合的工作

把农业保险与农业产业化组织、农民合作社相结合可以达到很好的效果，也是农业保险市场的发展趋势。同时，保险公司与农业产业化组织或农民合作社签订保险协议，不需要面对千家万户的农民，越来越多的农业产业化组织和农民合作社将会逐渐代替分散的农户，可以解决组织化程度低的问题，保险公司也好操作，降低了保险公司的经营成本。同时由于农民加入了农业产业化组织或农民合作社，收入有了保证，进一步增加了其参与农业保险的能力，解决了农业保险参保率低的问题。随着中国农业发展的进步，特别是农业产业化组织和农民合作社的兴起，对保险保障需求加大，再加上农民投保意识的加强和投保能力的提高，这些都将为发展农业保险带来新的机遇。

2.将农业保险纳入农业发展总体规划，加强农业保险立法工作

政府应高度重视农业保险的重要作用，将其纳入农业发展总体规划中，并制定相应的实施措施和办法。制定和颁布农业保险法或类似法规，明确农业保险的性质和地位、参与各方的权利和义务、有关道德风险和逆选择的处理、经营农业保险的商业保险公司的条件及其组织机构、运行方式等，以使农业保险操作过程中有法可依，利于农业保险的长期健康发展。

3.科学合理的制定农业保险的相关操作方案

政府和经营农业保险的商业保险公司要积极探索制定农业保险的相关操作方案，设计的方案建立以提高农民、农业综合保障能力和整体救灾能力为出发点，做到科学合理，以利于农业保险能够被参与各方所接受，促进农业保险和农业的可持续发展。

（1）建立法定保险和自愿保险相结合的保险方式

对关系国计民生的农产品实行法定保险。这不仅有利于支持这些重要农产品的发展，保证国家粮食安全，而且能有效地避免农业保险中的逆选择和道德风险问题，在大范围内分散风险。除法定政策性农业保险外的其它项目均实行自愿投保，允许商业保险公司之间开展农业保险业务的竞争，并通过农村地区的其它财产保险和人身保险等业务弥补经营农业保险的亏损，实现以险养险。

（2）国家对农业保险进行补贴和给予税收等方面的优惠

几乎所有举办农业保险的国家，都由政府负担全部或大部分经营管理费用。保险费由政府补贴也很普遍。国家应制定科学合理的财政补贴办法，以保证经营农业保险的保险公司财务收支基本均衡和农业保险费率降到普通农户可以承受的水平，促进中国农业保险事业的发展。另外，农业保险自身发展的难商业化，需要国家对农业保险，特别是种养业保险经营实行免税政策的优惠。

（3）逐步建立农业保险专项基金和再保险机制

农业保险面临的是巨灾风险，需要逐步建立起农业保险专项基金和再保险机制，防范大规模灾害造成保险组织破产，并保证其持续、健康地发展。农业保险专项基金的来源可以考虑从国际组织援助的资金、国家每年救灾救济费用、农业保险保费和结余积累、县乡（镇）以工补农资金等中的一部分或按适当比例提取。另外，为了在更大范围内分散农业风险，要由政府或政府扶持的商业保险公司、再保险公司等农业再保险机构为经营农业保险的商业保险公司提供再保险。商业保险公司本身也可以利用与国内国际众多的再保险公司的广泛联系，进行农业保险的分保。

此外，政府还要进一步做好监管工作，提高工作效率，加强农村农业保险人才的培训，加强农业保险的宣传等。

第四篇：银行保险模式比较分析

银行保险模式比较分析

[摘要]近年来，随着我国加入WTO，以及金融一体化、全球化浪潮的冲击，金融机构之间的竞争日益激烈，合作也日趋紧密。作为金融机构之间合作的典范，银行保险在过去的二十几年中取得了举世瞩目的发展。本文从银行保险合作的各种模式出发，着重分析每种模式的特点与优缺点，并比较各国的模式选择，最后简要论述我国现状及未来发展趋势。

[关键词] 银保合作 模式选择 金融控股公司

一．银行保险经营模式的比较

银行保险（bancassurance）起源于法国，现在已与团险、个险营销一起成为保险公司保费来源的三大支柱之一。银行保险指的是由银行或保险公司以整合方式迈向金融服务市场的策略。（瑞士再，1992）国内普遍接受的定义将银行保险视为保险公司和银行采用的一种相互渗透和融合的战略，是将银行和保险等多种金融服务联系在一起，并通过客户资源的整合与销售渠道的共享，提供与保险有关的金融产品服务，以一体化的经营形式来满足客户多元化的金融服务需求。（张洪涛，2003）这两种观点都是对银行保险相对宽泛的定义，更能囊括保险公司与银行合作的多样性。而这种多样性又具体体现在银保合作的模式上。

目前国际上普遍认可的银行与保险公司的合作模式可分为以下四种。

1.分销协议（distributional agreements）指的是银行以获取手续费为目的，通过自身的渠道为一家或多家保险公司独立销售或与银行产品捆绑销售保险产品。这是银保合作的最初级阶段，也是目前我国银行保险所采取的主要模式。其具体特点有:(1)银行主要获得手续费收入;(2)客户资源的共享程度低;(3)银行与保险公司合作的“多对多”模式，不具有排他性;(4)银行只负责销售，对保险产品的开发很少或没有介入。

2.战略联盟（strategic alliances）是一中企业经营的新理念，最早由美国DEC公司总裁简・霍普兰德(J．Hopland)和管理学家罗杰・奈杰尔(R．Nigle)提出，对于战略联盟的定义,学术界存在着很大的分歧.一般认为,战略联盟是公司之间为了共同的战略目标而达成的长期合作安排,是一个通过各种协议而结成的优势互补、风险共担的松散型组织。其主要特点有:(1)比分销协议更稳定的合作形式；(2)具有一定的排他性；(3)银行和保险公司产品一定程度上的整合;(4)共享或部分共享客户信息资源;(5)在销售渠道和信息系统上共同投资风险共担。

3.合资公司模式（Joint ventures）是指银行与保险公司共同建立合资公司，共同开发和销售保险产品、渠道、服务、系统和利润。随着一体化程度的加深，合资公司模式已经被许多国家银保合作所采用。其具体特点为:(1)银保业务共同投资、共担风险、共享利润;(2)银行与保险公司可以共享客户资源期;(3)在企业内部实现银行与保险的融合;(4)需要双方建立起长期、较强的合作关系。

4.金融服务集团模式(Financial service Group)以子公司的形式直接进入或通过M&A的形式进入,使之成为金融服务(控股)集团的一个组成部分, 完全整合产品、产品、渠道、服务、系统，为客户提供一站式服务。做为银保合作一体化程度最高的模式选择，金融服务集团的特点主要表现为:(1)产品与服务体系的高度整合，并实行内部专业化分工合作;(2)充分利用银行现有资源及服务渠道;(3)一站式金融服务;(4)可以研发出更为综合的产品。现阶段，成立金融服务集团是银保一体化过程中银行与保险公司融合程度最高的模式选择。正如专家学者在杂志中的论述，“银行保险最终是要实现在一个集团或控股公司架构下将保险公司和银行机构置于一体，并实施统一的发展战略。”

二．各国银行保险的经营模式

由于不同国家和地区金融体系的特殊性，从而在银行保险经营模式的选择上也呈现出较大的差异性。金融业最为发达的美国是分销协议模式的主要代表，以分销聪盟为主要渠道。目前，美国有4000多家银行着手销售保险产品，在资产超过100亿美元的大银行中有84%参与分销活动中。银行销售的保险产品多为个人年金和信用保险。在竞争激烈的市场环境下，美国银行与保险业均从中得以获利。2002年，美国寿险业的销售增长中有11%都是得益于银行销售的增长。同时，随着保险业务的迅猛发展，银行也保证了可观的中间收入。欧洲主要是以股权为纽带的一体化经营模式，目前500家大银行中，有46%的银行已拥有专门从事保险业务的附属机构。在英国和葡萄牙，银保合作模式大多采用的是设立保险公司、收购保险公司,以及组建合资公司。法国是银行保险整合得最彻底的国家之一，近几十年来，其银行在寿险市场上所占的份额增长惊人，并逐渐向非寿险领域扩展。在经营模式方面，银行或通过与保险公司建立合作伙伴关系及合资，或成立自己的保险子公司开展银行保险。在德国，由于银行业在整个金融体系中占据的重要地位，以及几家全能银行的存在，银行保险多为银行自己组建保险公司（例如，德意志银行），或以相互持股的形式与保险公司进行分销联盟（例如，德累斯顿银行与安联集团）。亚洲各国家地区的银行保险业务与欧美国家相比起步较晚，故大多采取的是分销协议、战略联盟等初级模式，同时由于受到一些监督限制，使得合资公司、控股公司等形式也不同程度的发展。其中印度和新加坡的银行保险的发展较具代表性。在印度相应的监管法律规定，外资只能通过与国内公司合资才能进入本国保险市场，但外资持有的股份不能超过26%，因此在印度除分销协议模式外合资公司也占较大的比较。而在新加坡银保合作采取的主要模式为银行与保险公司合作保险业务，或者银行将其保险业务出售给保险公司，签订排他性分销协议。由于亚洲银行与保险经营环境相似性非常强，使得其发展经验较欧美对我国的银行保险发展更具有借鉴意义。

三、我国的现状及发展趋势

目前，我国银行与保险公司的合作还处在初级阶段，以销售协议为主要模式。虽然现在几家大型保险公司已经倾向于采用战略联盟模式，但其中多为外资公司。国内保险公司与银行所形成的战略联盟更多的还只是停留于形式上，银行并没有或是很少参与银行保险产品的开发及设计当中，银行与保险公司的合作主要还是体现在保险公司利用银行渠道销售保险产品上，且双方协议以短期居多，缺乏稳定性。从2004年后，我国银行保险的发展一度放缓，并于保险公司之间出现了以降低手续费为主的恶意竞争，导致保险公司的低利润或无利润运行，于是一些保险公司例如中国人寿及平安均大幅度削减银行保险，银行保险的增幅较小，进入缓慢发展阶段，这也使得更多的人反思银行保险以销售协议及战略联盟这两种松散的合作模式并不能有效地整合双方资源，使得银行保险的低成本优势很难体现，从而制约了我国银行保险的发展。

综上所述，只有资本的融合才能保证银行保险能够从产品的生产到销售紧密的结合在一起，同时也有利于保证保险公司的话语权及稳定的合作关系。受制于我国分业经营分业监管的体制，银行与保险公司之间的股权交叉相对有限。但在全球金融混业趋势的大背景下，通过集团控股实现银保合作今后也势必将在我国得到长足的发展。业内人士普遍认为，金融服务集团模式中的金融控股公司是我国实现银行保险混业经营的最合适的地方。2006年6月下发的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中也明确提出，“支持具备条件的保险公司通过重组、并购等方式，发展成为具有国际竞争力的保险控股(集团)公司”，这也为我国全能型金融集团的建立及发展奠定了基础。现阶段如以光大银行为核心的光大集团，以平安保险为核心的平安集团都已向着金融集团的形式发展的。然而在这些集团运作的过程中，值得关注的问题是如何使集团内部的银行和保险业务实现完全的融合，为顾客提供全方位、“一站式”金融服务，从而更有效地利用银行业与保险业的优势，发挥规模经济及范围经济效应。这将是我国在未来发展银行保险一体化业务过程中值得探索解决的问题。

参考文献：

[1]胡浩主编:银行保险[M].北京:中国金融出版社，2006

[2]尧金仁著:银行保险:一种新的金融制度安排[M].2003

[3]Scott E.Harrington著:陈秉正等译:风险管理与保险（第二版）[M].北京:清华大学出版社，2005

[4]张洪涛:对中国保险业发展银行保险的思考[J]．武汉金融,2003年第10期

[5]Swiss Re,Bancassurance developments in Asia-shifting into a higher gear〔J〕,Sigma,No17/ 2002

第五篇：浅析中国农业保险发展问题

保 险 学 课 程 论 文

浅析中国农业保险发展问题

摘要：农业对一个国家的国计民生至关重要，但是农业的发展却很大程度上受自然条件和经济条件的双重制约。由于自然灾害等不可抗力因素使农民自身面临很大的风险。农业保险作为财产保险的有机组成部分，是为农业发展服务的一种风险工具。虽然我国的农业保险在几十年时间里得到了一定的发展，但是目前我国农业保险的需求和供给都很萎靡，发展现状很不尽人意。农业保险在我国还有很大的发展空间。本文通过分析我国农业保险发展现状，指出了农业保险发展中存在的保险金额较低、保险责任范围较小、险种单

一、保费过高、供给主体少、农业人口参保意识薄弱等问题，并针对这些问题提出了相应的解决办法。

关键词：农业重要性；农业保险；现状；问题；对策；

农业是人类衣食之源、生存之本，是一切生产的首要条件。它为国民经济其他部门提供粮食、副食品、工业原料、资金和出口物资。农村又是工业品的最大市场和劳动力的来源。中国是农业大国，农业、农村和农民问题始终是关系国民经济发展的全局性和根本性问题，其中保证粮食供给一直是农业发展的首要问题。而中国同时又是世界上农业自然灾害最为严重的国家之一，近年来自然灾害呈加重态势，给农业生产、粮食安全、农民增收带来了严峻的挑战。因而转移农业生产中的巨大风险，保护广大农民的生命财产和经济成果不遭受意 外损失就显得尤为重要。但是由于农村经济不发达，只能依靠政府的财政转移性补助，抵御风险的能力低下。大部分农民在遭受重大损失之后不能得到有效的补偿。所以大力发展农业保险，逐步建立和完善农村社会保险制度, 对于保障农民利益、解除农民后顾之忧、促进农村经济发展和社会稳定具有深远意义。

一、我国农业保险发展现状

农业保险是保险人组织农业生产经营者进行风险损失分摊,建立保险基金，对被保险人在种植业、养殖业生产过程中因灾害事故所致损失,给予保险责任范围内的经济补偿的一种方式。农业保险的形成与发展状况是农业经济发展水平的一个重要标志。目前,农业保险已经成为世界各国支持和稳定农业生产的三大政策性措施之一。在中国，农业保险又是解决“三农”问题的重要组成部分。

（一）保险金额较低、保险责任范围较小 为了防范道德风险, 提高被保险人责任意识, 目前各农业险种都把保险金额规定在保险标的价值的60%~ 80%, 甚至更低。但保险金额和赔付金额太低, 保障作用就不够明显, 致使很多农户不愿意投保。这些都使得灾后的补偿被限定在一个较低的水平, 影响农户的投保积极性。

（二）农业险种单一

无论是从保险公司数量还是从农业保险品种上来说，目前的农业保险都不能满足农村发展的需要。与城镇居民不同，通常农民将财产保险放在第一位, 而将人的身体的 保险放在最后一位，然而保险公司在险种开发上基本上是以自我为中心设计保险产品, 条款中的投保条件、费率、可保范围、缴费方式等一般都是固定不变、不可 选择的, 缺乏灵活性, 抗风险能力也就较弱, 尤其是专为农村设计的险种少, 针对性不强。

（三）保费过高

由自然灾害导致的农作物的损失率和养殖物的死亡率通常较高，农业保险的费率也就通常高于一般财产保险和人寿保险的费率，因为只有通过较高的保险费 率, 保险公司才能够弥补成本甚至盈利。但是对于广大农民而言, 这样的保险费率使得他们很难承受，再加上大部分农民的保险意识淡薄，所以很多农民普遍认 为买保险是一件多余的事情。因此, 当灾害来临的时候, 受到损失的农业经济无法得到足够的农业保险的补偿, 影响当地农业的恢复和发展。

（四）农业保险供给主体数量少

由于农业保险承保的风险发生的概率高, 损失巨大而且覆盖面广, 因此保险公司的赔付率也相对更高，从事农村保险有可能使得保险公司长期处于亏损状态。追逐利润的天性使得作为商业公司的保险公司不愿过多涉足农村保险。而专门从事农村保险业务的保险公司也没有能及时进入部分落后的农村开展农村保险业 务, 使得部分农村的保险业务呈现出相对萎缩的局面。

（五）农业人口参保意识薄弱

由于对于农业保险概念不理解，农民对于农业保险投保积极性不高。目前, 我国保险的作用和地位尚未被社会普遍认识, 农村相当一部分人把保险费称为苛捐杂税 或额外负担 , 迷信心理、侥幸心理、得益心理、逆反心理等依然存在, 他们对交几元钱保费可能得到上千元损失赔款觉得不可思议。对农业灾害保险有消极抵触情绪,造成农业灾害保险工作投保难、收费难。同时, 农业灾害保险工作, 由于单位领导的更换, 往往发生工作脱节, 导致局部农业灾害保险工作无法持续发展。

（六）农业保险经营具有局域性

农业风险单位很大, 水灾、旱灾、风灾等农业风险多为数省一个风险单位, 较小的风险单位一省也不过几个。因此, 由一省、一地或一县经营农业保险在空间上风险很难进行分散, 一旦发生风险事故, 往往造成巨大的损失, 没有足够多的保险标的来分摊损失, 以至农业保险长期以来赔付率居高不下、亏损严重。另外, 我国各地区农业发展极不平衡, 保险市场的成熟程度也不同。面临风险较高的农户倾向于投保, 如沿海、临河和荒漠等自然灾害发生比较频繁的地区, 因而容易开展保险业务, 而面临风险较低的农户由于预期损失概率小于投保费率很少投保或不投保, 难以开展保险业务。

二、我国农业保险发展问题的对策

（一）提高农业保险公司的经营水平

农业保险公司的经营水平会直接影响到农业保险的发展速度。对农业保险公司来说, 第一, 应拓展承保范围和保险责任。根据各地区农业特点, 针对农户最需要保障的风险设计险种, 提供相应的保障, 使农户感到参加农业保险能真正起到保障作用。利用再保险避免巨灾发生时给保险人带来的高额赔偿风险, 解决高赔付率问题。第二, 要加强管理, 减少逆选择。可以建立专门的评估机制来区别保险标的不同风险水平, 收取相应的风险费率。还可以在条款中设计无赔款优待等技术手段减少逆选择带来的不利影响。通过教育和宣传, 制定配套农业政策, 鼓励广大低风险农户参保, 尽量增加风险单位以分摊风险损失, 形成规模效益。第三, 应区别不同地区有选择的逐步发展。可以先在农业经济较发达地区开展农业保险, 并重点对经济价值高的农作物和养殖业承保, 积累经验和完善管理体制后再逐步扩大承保领域。总之, 必须结合我国国情和各地区的农业具体情况, 制定措施降低逆选择和道德风险的不利影响, 充分开放农业保险领域, 促进我国农业保险的健康发展。

（二）加大政策支持力度，有效控制市场失灵 政策性农业保险是以政府主导、市场运作、农民自愿为原则，不同于纯商业保险行为，农业保险市场失灵，需要政府发挥职能进行调节，政策性保险商业化经营是国外调节农业保险市场的成功办法。在具体操作上我们要着重做好以下几方面的工作：一是加强农业保险立法和制度的完善，政府应制订相关的法律法规，以保证农业保险的顺利开展；二要继续提高财政对保费的补贴额度，对粮食、油料、肉、禽等关系国计民生的主要农产品宜给予100％的补贴；对其他一些具有地方特色的农产品，在现有基础上再适当提高保费补贴。三要对开展政策性农业保险连年亏损的经营主体——保险公司，视亏损程度也给予必要的财政补贴；四是扩大以险养险的范围，以其赢利弥补农业险的亏损，促进农业保险可持续性发展。

（三）完善再保险机制，分散巨额风险

农业保险风险较大、赔付较高，长期以来一直处于亏损状态。由于保险主体面对农业的非系统性风险需要独自承受高额经营成本，遇到特大自然灾害时更是回天无力，没有农业再保险的支持很难发展。因此，政府一方面可以利用通过财政补贴等优惠政策来扩大风险分散面；另一方面可建立完善的农业保险再保险机制，以进一步增强抵御大灾风险的能力，支持农业保险的发展。具体可以通过以下两种方式进行：一是国家和地方政府采取财政拨款或补贴方式，建立巨灾专项风险基金，以应对不可预见的重大自然灾害的发生，有效预防在巨灾发生时能迅速开展生产自救，在最短的时间里把赈款发放到每一位保户手中；二是发展保险衍生产品，增强保险主体自身抗风险能力。

（四）加强宣传, 提高全民保险意识

各级农业保险公司应加强宣传, 使人们从多方面认识到减灾的可能性和可行性。目前, 大灾后人们对保险的认识主要来自赔付, 层次还比较浅。应加大宣传力度, 加强农业人口对保险职能的认识, 使其深刻体会到, 保险是稳定生活、恢复生产、保障经济有效的风险管理手段, 进而自觉地参加保险。今后的保险宣传应采取普及教育、利用典型案例, 突出宣传农业灾害保险在抗灾、救灾与恢复生产、经济建设中不可替代的作用。只有这样才能进一步提高全民的保险意识, 提高减灾的效果。

（五）适时创新险种 农业保险在原则上要做到低保费、低保障、责任宽。农民易于接受，因此保险公司应充分遵循市场经济规律，对原有险种进行技术改造，重点开发一些收费低、保额低、责任宽的适销对路的新险种，满足农民的需要，还应根据农业保险的分类有针对性的开发相应的险种。对于贫困和富裕地区的农民，也应该针对他们的经济状况和不同需求设计不同的险种。

（六）建立风险分散机制, 筹资设立农业巨灾保险基金

由于农业保险的风险大, 区域性强, 一旦发生灾害可能会在短时间内给几个县甚至几个省的保险标的同时造成巨大损失,所以农业保险的风险分散十分重要。各国在开展农业保险时都建立有效的农业风险分散机制, 通过再保险或者农业风险基金等形式来分散农业保险经营者的风险, 这也是农业保

险制度的重要内容。目前, 做农业再保险业务比较困难, 购买商业再保险成本较高, 这也是各地在保险试点中遇到的一个普遍性问题。国家提出建立中央、地方财政支持的农业再保险体系, 这是建立农业风险分散机制的最佳途径。除建立国内农业保险的风险分散机制外, 各保险主体也要积极探寻与国际再保险企业的合作, 将农业风险向更大范围扩散。

结语：农业保险是农民抵御风险的强有力的屏障。想要更好的发挥农业保险的作用进而促进农业繁荣发展，需要政府、保险公司、农民等各方面力量的通力合作，才能取得长远的发展进步。参考文献：

1.魏林华,林宝清.保险学.高等教育出版社.2005年.2.上官小放,唐志道.对完善我国农村保险市场的思考.理论前沿，2008年第一期

3.李霄震.农村保险存在的弊端及建议.浙江金融.2007年12期。4.曹凤鸣.对加快发展我国农村保险市场的思考.金融与经济.2007 年9期 5.李军军.财政支持农业保险的效率分析.陕西行政学院学报.2005年 6.段果.浅谈农业保险存在的问题及建议.大众商务.2009年2月

7.张国海．关于我国农业保险发展的“冷思考”．当代经济研究.2007年12月