中国银行保险发展的模式选择5篇范文

第一篇：中国银行保险发展的模式选择

中国银行保险发展的模式选择

【2006.12.11 10:01】 来源：保险研究

作者：黄金财

和讯百科：盖棺不定论 财经世界任你写

保险最新词条：银行保险

[关键词]银行保险；经营模式；资本融合在三十多年的发展历程中，银行保险的快速扩张逐渐引起了金融服务领域的广泛关注。银行保险正在成为全球性的经济现象。在银行保险的发源地欧洲，银行保险的保费收入在部分国家的寿险总保费收入中的比例已经达到20%-35%；在法国、葡萄牙和西班牙，这一比例甚至超过60%。在亚洲的一些国家和地区，近年来银行保险的发展也取得了长足的进步。例如，香港已经成为亚洲银行保险发展得最为成功的地区之一，银行保险的保费收入占总保费收入的比重接近25%；新加坡银行保险在寿险新契约加权保费收入中的占比在过去几年一直稳定在20%左右；而在马来西亚，2004年银行保险在寿险新契约保费收入的占比已经超过了传统的代理人渠道。不仅如此，20世纪90年代后期，银行保险甚至在南美洲、澳洲、南非等地也得到了迅猛发展。

相比银行保险在世界各国和地区的蓬勃之势，中国银行保险经过了十多年的探索，在迅速成长的过程中暴露出了许多问题，这些问题已经引发了人们的诸多思考，也使得中国银行保险的发展走到了一个关键时期。

一、中国银行保险的发展状况

中国银行保险的发展开始于1996年左右。当时，国内的泰康人寿、新华人寿等一些人寿保险公司开始尝试涉足银行保险。表现为，银行以兼业代理形式代理销售寿险业务，主要在商业银行和寿险公司的基层网点之间开展合作，寿险公司没有针对银行销售渠道开发专门的保险产品，银行保险的总体规模也一直很小。

2000年以后，银行保险在产品的开发创新方面取得了突破性的进展。2000年8月，平安人寿保险公司推出了专门的银行保险产品——“千禧红”。随后，其它寿险公司相继推出了各自的银行代理产品，如中国人寿的“路路顺”、“家家福”、“事事达”、“鸿泰两全”、“鸿星少儿”、“鸿信消费信贷”；太平洋的万能寿险、“红利来”；新华人寿的“红双喜”；泰康人寿的“千里马”、“世纪之星”、“福寿两全保险”等。自此，银行保险对中国寿险业务的影响与日俱增。2001年，中国人身险保费收入达1423.96亿元，其中银行代理寿险保

费收入为44.57亿元，占人身险保费收入的3.13%； 2002年，中国人身险保费收入达2 274.83亿元，其中银行代理寿险保费收入为388.4亿元，占人身险保费收入的 17.07%；2003年，中国人身险保费收入为3011亿元，其中银行代理寿险保费收入达764.9亿元，占人身险保费收入的 25.4%，同比增长96.9%。其间，银行代理的保险业务甚至超过团体保险，成为中国人身保险产品的三大销售渠道之一。除了业务规模的迅速增长外，各家保险公司和银行在银行保险的组织架构方面也都进行了建设和完善，以配合业务的发展。表现为，几乎所有的中资寿险公司和少数外资寿险公司都成立了专门的银行代理部门，一些公司还实行银行保险事业部制，加强银行代理业务的独立运营和核算；此外，部分商业银行也设立了一级或二级的保险代理业务部门。

然而，进人2004年，一些人寿保险公司开始进行业务结构调整，主动收缩银行保险业务，导致银行保险的发展速度放缓。2005年第一季度，银行保险的保费收入甚至出现负增长，同比下降19.5%。整个2005年，银行保险代理机构由 2004年的76437家下降为65 853家，银行代理实现的保费收入为803.25亿元，约占人身险保费收入的21.7%。2006年开始，银行保险又出现了大幅增长。

二、中国银行保险发展存在的问题

不难看出，中国银行保险虽然总体上发展较快，但业务起伏较大，目前寿险公司与银行之间的良好合作互动机制尚未建立起来。

(一)产品结构单一，影响持续增长潜力

目前，各寿险公司的银行代理产品同质化现象较为严重，结构单一，在市场上常见的多是保险责任、保单费率基本相同，保险金额、分红方式等略有不同的五年期、十年期趸缴型分红产品。这些产品与银行储蓄产品较为相似，在业务发展初期，易于为银行客户接受，但从长远来看，此类业务不仅会逐渐给银行施加争夺储蓄存款、分流客户的压力，还可能对寿险公司维持稳定的现金流带来不利影响，并且可能透支潜在的优质保险资源，不利于长期持续发展。

值得庆幸的是，国内保险公司逐渐开始意识到这一问题，在推出万能保险的同时，期缴业务的比重也大幅提高。然而，与银行业务具有一定关联性和互补性、能充分激发银行分销潜力的银行保险产品，如捆绑销售的住宅火灾保险与银行抵押贷款等，仍属空白。

(二)手续费恶性竞争，导致经营成本增高 目前，银行与寿险公司的合作缺乏长期利益共享机制，更多的是在手续费上进行博弈。一方面，各银行网点为了获得更多的代理收入，主要以手续费的高低作为选择合作公司的标准，而且有的银行网点在手续费的支付上要求寿险公司采用不规范的操作方式。另一方面，由于银行网点资源有限，寿险公司不惜成本，竞相提高手续费率，甚至出现贴补费用进行恶性竞争，导致有的保险公司保费收入增加了不少，但利润却反而下降了。在一定程度上，银行的手续费要价过高已经使理论上寿险公司通过银行网点降低保险产品分销成本的结论落空。例如，2002年，国内寿险公司营业费用、手续费、佣金分别同比增长了67.45%、212.99%和28.92%。

2002年10月修改的《保险法》取消“1+1”限制的规定，在一定程度上也加剧了这种恶性竞争。在实践中，有的银行网点同时与多家寿险公司签订代理协议，代理销售多家寿险公司产品，但具体以手续费高低为标准决定推销力度，从而加剧了寿险公司之间的手续费竞争。竞争的日趋激烈和手续费率的不断攀升，不仅扰乱了市场秩序，而且导致寿险公司的经营成本明显上升，制约了银行代理业务的发展。

(三)激励机制不畅，引发诚信问题

虽然银行高级管理层从总体战略考虑，愿意发展银行保险以拓展中间业务，但是银行的中层及基层管理者从自身利益出发，多以存款的多少作为考核基层工作的重要指标。增加保险代理业务并不能增加存款，银行基层人员办理保险业务的积极性因此受到一定影响。

此外，尽管中国银行保险在崭露头角之初，不乏借力于银行较保险营销员更好的信用和品牌这一因素，但在后来的发展过程中也出现了误导等不诚信行为。一方面，大多数的寿险公司把更多的精力投入到处理和维系人际关系上，忽视了对银行、邮政网点业务人员的培训，客观上致使这些代办人员不了解或不甚了解产品的条款内容及宣传要求，在对客户说明讲解的过程中，难免发生错误或误导，导致退保或产生纠纷。另一方面，由于有的保险机构的经营理念存在偏差，片面追求保费规模，而银行在利益驱动下，主观上对误导风险的认识不够，也导致误导现象的发生。误导问题不仅影响消费者的判断，混淆寿险公司和银行的责任，而且损害了银行代理渠道的形象，严重时甚至会动摇银行保险发展的基础。

三、中国银行保险发展的模式选择

中国银行保险在发展过程中出现的上述问题虽然各有其具体原因，但在一定程度上又都与目前所采取的初级经营模式有关。Sigma的研究指出，按照银行和保险融合程度的不同，银行保险的经营模式可以划分为分销协议、战略联盟、合资企业和金融集团四种。在金融业严格分业经营的制度安排下，国内保险公司与商业银行之间的合作中还不涉及资本的融合，银行保险的经营还停留在分销协议和战略联盟这些相对初级的模式上。

在银行和保险公司双方浅层次的合作下，代理协议期限较短，伙伴关系变动频繁，很难保证寿险公司未来稳定的保费收入来源，也无法实现银行保险的低成本优势。实际上，银行代售保险产品的技术含量要远远高于传统的保险分销方式，银行和保险公司双方需要运用现代信息网络技术，建立统一的操作平台，才能通过银行庞大的分支机构网络，为客户提供方便和完善的售前售后服务。由于代理网点的稳定性较差，寿险公司不愿也不敢加大对银行代理业务的投入，这在一定程度上限制了产品的开发和创新，进而影响到银行保险的持续发展。而从国际银行保险的成功经验看，银行和保险公司的合作应该是长期的、稳定的、利润共享的关系，其实现的途径之一就是资本融合。例如，在银行保险发展较快和较好的欧洲，银行保险的经营模式多由紧密的股权纽带形成。

(一)中国银行保险资本融合的政策环境

目前，依据中国金融业三部基本法规《商业银行法》、《保险法》和《证券法》的规定，银行业、保险业与证券业之间必须实施分业经营，不能从事交叉业务，也不得设立非本行业的附属机构。《商业银行法》第43条规定，“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”。《证券法》第6条规定，“证券业和银行业、信托业、保险业分业经营、分业管理。证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。”《保险法》也规定，保险公司的业务范围仅限于寿险业和财产保险业务；保险公司的资金运用，仅限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他资金运用形式，不允许直接投资于企业股票，更不允许投资于商业银行。

然而，在实践中，金融集团的存在已经既成事实。在它们当中，最为引人瞩目的当属以保险公司为主体的金融控股集团——中国平安。目前，平安已经形成了以保险为主，融银行、证券、信托、投资和海外业务为一体的紧密型金融控股集团的架构。

实际上，中国《商业银行法》第43条“„„但国家另有规定的除外”，已经为中国金融业的混业经营预留了政策空间；2006年6月下发的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中，明确提出“„„稳步推进保险公司综合经营试点，探索保险业与银行业、证券业更广领域和更深层次的合作，提供多元化和综合性的金融保险服务”，“在风险可控的前提下，„„支持保险资金参股商业银行”。中国保监会主席吴定富日前也指出，“鼓励、支持和引导国有大中型企业及各类社会资金投资保险业，探索和研究银行、邮政投资保险业，不断为保险业发展注入新的活力”。这些政策法规限制的放宽，使得未来中国银行保险的资本融合成为可能。

(二)银行保险资本融合的可行模式

从国际经验来看，在银行保险的四种经营模式中，合资企业和金融集团是较为高级的、涉及资本融合的两种模式，也是银行保险较为发达的国家通常采用的模式。针对目前银行保险经营中暴露的诸多问题，国内银行代理业务的发展亟需模式和机制上的突破，寿险公司和银行也正在积极探索银行保险合作的新模式。

通过资本、股权等形成相互渗透或是建立合资企业即专业的银行保险公司，正好符合上述形势的需要。这样做，可以从机制角度解决银行与寿险公司的利益共享，避免银行代理业务中产生的诸多问题，实现银行代理向成熟的银行保险制度转变，有助于增强和扩大保险业的实力和影响。

采取金融集团模式则是中国银行保险资本融合的另一个可行选择。从中国金融业的现状来看，借鉴美国金融业从分业经营向混业经营转变的经验，实行金融控股集团制是较为稳妥的选择。2006年6月下发的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中也明确提出，“支持具备条件的保险公司通过重组、并购等方式，发展成为具有国际竞争力的保险控股(集团)公司”。

(三)银行保险资本融合的监管挑战

在国内寿险公司和银行积极探索银行保险业务的同时，中国保监会和中国人民银行在规范银行保险的发展方面也做出了很多努力。例如，2003年4月，中国保监会和中国人民银行联合下发了《关于加强银行代理人身保险业业务管理的通知》，要求保险公司与银行力口强信息沟通和合作，加强寿险业产品的宣传和信息披露管理，客观公正地宣传银行代理寿险业产品，不把保险产品作为储蓄产品介绍，不夸大或变相夸大保险合同利益。2006年，中国保监会和银监会又联合下发了《关于规范银行代理保险业务的通知》，从加强代理机构资格管理、加强代理业务内部管理、规范手续费管理、规范销售人员资格管理、规范产品销售、加强监督检查、加强行业内外沟通与交流等七个方面对银行代理保险业务提出了监管要求。

与此同时，行业自律方面也有了新的进展。2006年9月，由中国保险行业协会牵头制定，中国人寿、中国人保、平安保险等60家保险公司签署的《银行、邮政代理保险业务自律公约》面世。《自律公约》从销售人员资格管理、手续费支付方式、手续费比例等方面进行了规范，旨在维护银行、邮政代理保险市场的正常秩序，制止保险公司与商业银行、邮政储汇局、信用社合作过程中的不正当市场竞争行为，防止商业贿赂，促进银行保险业务持续和健康发展。

但是，以上这些监管规定的出台，仍是以中国银行保险采取较为初级的经营模式为背景的。而银行保险一旦涉及资本融合，将产生比分销协议、战略联盟模式下复杂得多的风险，这必然会给监管机构带来许多新的挑战，如产品的界定问题、监管套利问题、消费者利益保护问题，等等。如何进一步加强银行和保险监管机构之间的沟通配合，逐步将已经建立的监管联席会议制度升级为一种正式的监管制度安排，实现双方共享监管信息，建立分业监管的协调机制，避免监管交叉和监管真空的出现，是监管机构在引导和规范银行保险未来发展时所必须思考的问题。

第二篇：论我国农业保险发展模式的选择

一、我国农业保险发展状况

我国是一个农业大国，也是世界上农业自然灾害最为严重的国家之、，农业和农村经济的发展迫切需要农业保险的支持和保护。20世纪80年代保险业务全面恢复后，1982年起由中国人民保险公司的各地分公司开始试办种植业和养殖业保险，1986年以后新疆建设兵团农牧业保险公司（现已改名为“中华联合财产保险公司”）在兵团范围内举办农业保险。此后，民政部的农村救灾保险、农村保险相互组织等纷纷出现，各地掀起了兴办农业保险的热潮。但因为当时实行的是国家财政兜底的计划经济体制，尽管在1982—1994年间农业保险的平均赔付率在95%左右，实际亏损2196，但各公司对农业保险成本和盈利考虑较少，所以还是根据各地需要开办了不少农业险种。随着1994年中国人民保险公司向市场化体制转轨的进程，农业保险的高风险、高赔付与农民支付能力有限却希望获得高保障水平的矛盾以及农业保险的政策性性质与保险公司的商业性经营的矛盾日益尖锐，致使农业保险从20世纪90年代初的高潮跌入了如今的低谷。2002 年，全国农业保险保费收入为6.4亿元，占全国财产保险保费收入的8.82%，仅为农业生产总值的0.04%，险种由最多时60多个下降到目前不足30 个。如今的中国农业保险是困境重重，急需根本性的改革。

二、我国农业保险发展遭遇困境

致使农业保险发展遭遇困境的主要原因在哪里？笔者就以下几点谈谈自己的看法：

（一）经营农业保险存在着特殊的技术障碍

1、保险责任的确定与保险费率的厘定都比较困难。首先，农业保险的风险单位与保险单位不一致，而且风险单位往往很大。不同的风险单位一般也不重合，常常会有多种农业风险同时或相继发生。而且各地区农业实践差异较大，这样无论单一风险保险还是一切险保险，其保险责任的确定都不容易。

其次，农业灾害损失在年际间差异大，纯费率要以长期平均损失率为基础，但有关农作物和畜禽生产的原始记录和统计资料极不完整或难以搜集，这就给农业保险费率的精确厘定带来特殊困难。

2、定损理赔难度大。农业保险的标的都是有生命的动植物，标的价格在不断变化。赔款应根据灾害发生时的价值计算，而这时农作物或畜牧产品往往还未成熟或还在生长中，要正确估测损失程度、预测其未来的产量和产品质量以及未来产品的市场价值都很困难。

3、道德风险防范难。农业保险的保险利益是一件难以事先确定的预期利益，其标的大都是活的生物，它们的生长，饲养的好坏在很大程度上取决于人的管理照料的精心与否。因此农业灾害损失中的道德危险

因素难以分辨。据统计，近年来在我国的一些地区农业保险经营中的道德风险给保险公司造成的损失占农业保险赔款的30%以上。

（二）农业保险的政策性质与。商业保险的经营目的存在矛盾

一方面由于农业保险的高风险性和农户对农业保险的有效需求较低，不足以支持一个商业化的农业保险市场；另一方面，农业保险的低收益甚至负收益的局面无法维持商业保险公司对农业保险的供给。农业保险走商业化的道路是行不通的，这是全世界农业保险界经过多年实践普遍认可的理论，也是我国商业保险公司纷纷退出农业保险经验的主要原因之一。

（三）政府支持乏力

从国际上看，凡是农业保险搞得较好的国家，政府对农业保险都给予多方面的支持，如实行免税政策，对保费给予一定比例的补贴，政府出面制定和实施农业保险计划等。而在我国，农业保险除免除营业税外。国家尚无配套政策对这项涉及加强农业基础地位的政策性保险业务予以扶持。

（四）农业保险发展缺乏相应的法律依据

我国的《保险法》实质是一部商业保险法，而农业保险中的一大部分是政策性保险。商业保俭与政策性保险的经营目标大相径庭，用现行的《保险法》指导农业保险会存在许多问题，因此应该颁布专业的农业保险法。

三、我国农业保险的地区改革

在20多年的农业保险的实践中，我国保险公司为寻求符合农业保险特殊性的、能使农业保险摆脱亏损困境的组织经营形式和制度，先后进行了多种尝试。政府部门也在一定范围内参与了政策性经营。这些经营尝试主要有商业保险公司的准商业性经营、地方政府与商业保险公司共保、地方政府或其部门的政策性经营、农村保险相互会社的非营利性经营等几种模式，其中有成功的经验。也有失败的教训。比较值得借鉴和研究的是上海和新疆两地的农业保险改革试验。

（一）人保上海分公司与上海市农委合作经营的农业保险

1991年，上海市政府成立了单独机构“上海农业风险基金委员会”（现改名为“上海市推进农业保险委员会”），政府组织推动人保公司办理，并从 1992年起就采取“以险养险”的方法，将农业建房险列入农业险

范围。农业保险实行单独立账，独立核算，并实行区域性统保。财政部门对纳入农业保险经营范围的险种（农作物、饲养的动物和农民建住房等险）免征一切税。2003年，上海还将农业险补贴列入公共财政体系，市、区两级财政每年补贴达1000万元，约占了上海农业险、农村建房险总保费的25%.13年来，上海的农业保险在“政府财政补贴推动商业化运作”这一模式推动下取得了不俗的成绩。如2002 年。水稻承保面积达到了种植面积的84%，生猪承保比重达到了50%，有效地分散了农业生产风险。

（二）新疆的商业保险公司内部“分块”经营政策性农业保险模式

1991年，人保新疆分公司创造了单独立账、单独核算，结余留在当地保险公司作为当地农业保险基金的经营办法，并且依靠县、乡政府实行以县为单位的统保，财政给予部分免税的优惠。而中华联合财产保险公司的政策性农业保险的特点则是初始资本金由财政拨款，全部农业保险业务享受免税待遇，对兵团种植的粮、棉。油等主要农作物。牲畜和农业机械实行强制保险，其他农场上的保险标的允许自愿投保，并且实行公司与农场利益共享、责任共担的办法。结果是新疆农业保险业务保费规模连续多年超过1亿元，尤其是对新疆维吾尔自治区的棉花生产的稳定发展功不可没，对西部地区农业保险发展探索出了一条比较可行的路子。

四、国外农业保险成功经验

（一）美国模式

美国20世纪30年代开办农业保险，其模式经历了由私营公司试办到政府主办，再到政府退出由商业保险公司为主的曲折阶段。目前，美国农业保险管理机构是联邦农作物保险公司与风险管理局；属于两块牌子，一套人事，主要负责全国性险种参数制订、费率厘定、业务指导和检查、开发维护软件等，并为商业保险公司提供经营管理费赔与再保险。政府还给予免税和法律支持。目前美国200万农户中有131万农户投保了农作物保险，占总农户数的65%.2000年，全美农作物保险服务中心的成员公司的农作物保险年保费收入达30亿美元，为发达的农业生产提供了有力支持。据报道，2004年欧盟已作出决定，将根据美国的模式重建农业保险制度。

（二）日本模式

日本模式的特点有三。一是政策性强，国家通过立法对主要的关系国计民生和对农民收入影响较大的农作物和饲养动物实行法定保险，其他则实行自愿保险；二是经营农业保险的组织是民间的不以盈利为目的保险合作机构——市、田丁、村农业共济组合与都、道、府、县农业共济组合联合会；三是中央政府对农业保险进行技术监督指导和提供再保险以及一些决定项目的保费补贴和管理费补贴。

五、积极探索适合我国国情的农业保险发展道路

笔者认为，结合国内外农业保险长期的实践经验和我国的具体国情，以下两种模式也许是比较好的选择。

（一）政府主办并组织经营的模式

形式上可采取设立隶属于中央政府的农业保险公司或由中央政府统一组建政策性的全国农业再保险公司。这样。一方面可以减轻政府农业救灾的压力，另一方面也可以充分利用保险和再保险机制，使农业风险在全国范围内得以最大程度的分散。具体实践中可根据各地情况的差异将农业保险的决策和经营主体下放到省、市。自治区。由各地农业保险公司独立经营，自主决策。

（二）政府诱导型的农业保险经营模式

政府诱导型的农业保险经营模式是指政府从农业保险经营主体中退出。让位于私人保险，同时改变政府对政策性农业保险直接补贴的形式和手段，以建立对私人保险诱导机制为主，最终引导农业保险走上市场化发展模式为目标。政府的退出将给私人保险留下发展的空间，政府科学合理地引导和诱导机制的建立有助于私人保险机构克服市场化经营的障碍。具体措施上可通过建立农业巨灾损失基金、创新经营管理技术、开放农业保险市场、完善相关的法律制度等来实现。

保监会在2003年11月完成了一份《建立农业保险制度》的初步方案，提出农业保险制度的总体设计是建立多层次体系。多渠道支持、多立体经营的农业制度框架，充分发挥国家农业保险的经营模式。以适应我国农业保险的需要，满足广大农民参与保险的需求。可以预见，随着鼓励商业保险公司积极介入农村和农业保险业务诸多政策措施的出台，加上保险业同仁的真抓实干、共同努力，保险保障必然惠及广大农民，我国农村经济社会的发展必将得到极大促进，从而推动全面建设小康社会宏伟目标的实现。

第三篇：中国农业保险发展模式选择

［摘要］农业保险作为通用的最主要的非价格农业保护工具，已成为世界各国实施农业保护的重要发展方向。本文分别分析了中国农业保险的政府主导和商业保险公司代办的原因，认为长期来看发展的模式必然选择为“政府主导、商业保险公司代办”，并提出了中国农业保险的发展要与农业产业化组织、农民合作社相结合，将农业保险纳入国家农业发展总体规划等相关政策建议。

［关键词］农业保险发展模式长期选择

目前，中国国内在农业保险的发展模式选择上还存在争论：中国保监会（2003）提出了目前中国农业保险多主体经营的发展模式，并从2004年10月开始，在上海、江苏、黑龙江、新疆等九个省区开始农业保险改革试点，对不同发展模式进行探索；姚海明、赵锦城（2004）等认为由面临同样风险、具有相同的保险要求的人结合组成的合作保险组织（如相互保险公司或保险合作社）为中国现代农业保险发展模式；庹国柱（2005）认为中国通过目前的过渡经营，最终将过渡到一个目标模式：由政府主导或者做主体来做农业保险，但是具体业务交给市场或者是商业保险公司操作比较合理。

笔者认为短期内难以用一个统一的模式去规范中国农业保险的发展方向，但长期来看“政府主导、商业保险公司代办”为中国农业保险发展模式的必然选择。

一、农业保险为政策性保险，必须由政府主导

世界上有很多国家试办农业保险，在其发展模式上分别有各自不同的特点，形成了五种主要的发展模式：美国、加拿大模式―政府主导模式、日本模式―政府支持下的相互会社模式、前苏联模式―政府垄断模式、西欧模式―民办公助模式、发展中国家模式―国家重点选择性扶持模式。对这些发展模式进行分析发现：不管是经济发达的西方国家，还是发展中国家，农业保险的长期发展实际上均是在政府主导下开展的，或是直接对保费补贴，或是直接赔付，或是提供经营管理费用，或是对农业保险业务免税等。

这一点从中国国内比较成功地农业保险发展模式中也可以看出。中国自1982年由中国人民保险公司恢复办理农业保险，到20世纪90年代初期中国农业保险发展进入高峰（保费收入最高年1993年达到8.3亿元）。之后，形势一直不容乐观。这期间，在农业保险的发展模式上，比较成功的有人保上海分公司和新疆的中华联合财产保险公司农业保险的发展模式，其农业保险的发展从使至终都基本上是政府主导的，这也是其得以成功发展的重要原因之一。农业保险由政府主导是中国农业保险发展的必由之路，理由如下：

1.农业保险经营的高费率

农业保险经营的高费率源于其高风险和高成本。中国是一个自然灾害多发的国家，自然灾害平均每年使中国6亿多亩作物和2亿人口受灾，直接经济损失每年在几百亿元。而农业生产目前仍然依赖于自然条件。因此，中国农业生产面临的自然风险非常严重。这导致对因自然灾害造成损失的农业进行赔偿的农业保险经营也面临高风险，经营农业保险的利润率很低，甚至亏损。同时，中国的农业是在广泛的地域上进行小规模生产，使得农业保险展业工作量非常大。加上农业生产季节性强，理赔定损工作时间比较集中等，这些因素都使得农业保险经营需要投入大量的人力、物力和财力，成本相对非常高。

农业保险经营的高费率，使得农业保险的纯商业经营失败，商业保险公司不愿涉足农业保险，更有“大干大赔，小干小赔，不干不赔”的说法。

2.农业保险产品准公共物品属性

由于大部分农业保险产品具有效用上的不可分割性、生产经营具有一定规模（这是经营农业保险的必然要求）、取得方式上不存在竞争、成本和利益具有外部性、利益计算模糊和消费上具有排他性等属性，农业保险产品属于准公共物品的范畴。而作为准公共物品，农业保险只能由政府主导提供。

3.农业保险是中国实施农业保护的重要措施和手段

二、长期看，商业保险公司代办农业保险是中国农业保险发展的必然选择

短期看，由于中国幅员辽阔，各地区之间经济与自然条件差别较大，不可能走单一模式经营的道路，必须有多种经营模式，以适应不同地区的不同需求。但长期看，由于商业保险公司本身所具有的特性，再加上政府的大力支持，资金使用效率和工作效率大大提高，必然使得农业保险走上良性循环的发展道路。世界上农业保险试办较早，也比较成功的美国自1938年颁布《联邦农作物保险法》农业保险60多年来，其经营体制经历了从“单轨制”到“双轨制”，再到“单轨制”的演进，即从政府成立机构直接办理农作物保险业务，到引进商业保险公司共同经营，再到完全交由商业保险公司经营和代办的转变。

在政府主导下，商业保险公司代办农业保险是中国农业保险发展的必然选择，是中国农业保险可持续发展的重要举措，具体原因如下：

1.商业保险公司具有明晰的产权制度和适应市场规律的科学管理制度，拥有经营保险的技术、专业人才、组织机构，其经营农业保险能大大节省制度建立和机构建立的成本；同时由于独立核算，自主经营，自我发展，自负盈亏，商业保险公司在经营农业保险过程中必然会想方设法加强管理和监控，提高资金使用效率和工作效率，降低成本，提高管理水平。在政府主导农业保险的情况下，这些有利因素会使得商业保险公司在一段时间内建立起一套适合中国国情的、高效且优于其它经营主体经营农业保险的操作办法，促进农业保险业务的长期、可持续发展。

2.商业保险公司信誉好，从制度到技术都比较规范，容易获得农民的信任，从而增加农民参加农业保险的积极性，加大农业保险的覆盖面，使得农业保险在满足“大数法则”的要求下从事业务经营。同时长期来看，经营农业保险的商业保险公司之间开展业务竞争，使得投保农民受益，也使得整个社会受益。

3.商业性保险公司有了政府政策性补贴，无论补贴保险公司还是补贴农民，都使得保险公司能够避免亏本经营农业保险，加上保险公司可以通过经营农业保险业务开拓农村财产和人身保险等优良险种获取利润，使得其对经营政策性农业保险有很大的积极性。

4.由商业保险公司代办农业保险，政府可以集中精力抓好农业保险制度建设和管理，搞好监管工作，提高效率；设计有利于调动商业保险公司、农民参与农业保险积极性的方案；进行必要的基础建设如建立农业保险信息的发布平台、进行农村保险人才培训等。

综上所述，“政府主导、商业保险公司代办”是中国农业保险的发展模式的长期选择。

三、发展中国农业保险的对策建议

1.做好农业保险与农业产业化组织、农民合作社相结合的工作

把农业保险与农业产业化组织、农民合作社相结合可以达到很好的效果，也是农业保险市场的发展趋势。同时，保险公司与农业产业化组织或农民合作社签订保险协议，不需要面对千家万户的农民，越来越多的农业产业化组织和农民合作社将会逐渐代替分散的农户，可以解决组织化程度低的问题，保险公司也好操作，降低了保险公司的经营成本。同时由于农民加入了农业产业化组织或农民合作社，收入有了保证，进一步增加了其参与农业保险的能力，解决了农业保险参保率低的问题。随着中国农业发展的进步，特别是农业产业化组织和农民合作社的兴起，对保险保障需求加大，再加上农民投保意识的加强和投保能力的提高，这些都将为发展农业保险带来新的机遇。

2.将农业保险纳入农业发展总体规划，加强农业保险立法工作

政府应高度重视农业保险的重要作用，将其纳入农业发展总体规划中，并制定相应的实施措施和办法。制定和颁布农业保险法或类似法规，明确农业保险的性质和地位、参与各方的权利和义务、有关道德风险和逆选择的处理、经营农业保险的商业保险公司的条件及其组织机构、运行方式等，以使农业保险操作过程中有法可依，利于农业保险的长期健康发展。

3.科学合理的制定农业保险的相关操作方案

政府和经营农业保险的商业保险公司要积极探索制定农业保险的相关操作方案，设计的方案建立以提高农民、农业综合保障能力和整体救灾能力为出发点，做到科学合理，以利于农业保险能够被参与各方所接受，促进农业保险和农业的可持续发展。

（1）建立法定保险和自愿保险相结合的保险方式

对关系国计民生的农产品实行法定保险。这不仅有利于支持这些重要农产品的发展，保证国家粮食安全，而且能有效地避免农业保险中的逆选择和道德风险问题，在大范围内分散风险。除法定政策性农业保险外的其它项目均实行自愿投保，允许商业保险公司之间开展农业保险业务的竞争，并通过农村地区的其它财产保险和人身保险等业务弥补经营农业保险的亏损，实现以险养险。

（2）国家对农业保险进行补贴和给予税收等方面的优惠

几乎所有举办农业保险的国家，都由政府负担全部或大部分经营管理费用。保险费由政府补贴也很普遍。国家应制定科学合理的财政补贴办法，以保证经营农业保险的保险公司财务收支基本均衡和农业保险费率降到普通农户可以承受的水平，促进中国农业保险事业的发展。另外，农业保险自身发展的难商业化，需要国家对农业保险，特别是种养业保险经营实行免税政策的优惠。

（3）逐步建立农业保险专项基金和再保险机制

农业保险面临的是巨灾风险，需要逐步建立起农业保险专项基金和再保险机制，防范大规模灾害造成保险组织破产，并保证其持续、健康地发展。农业保险专项基金的来源可以考虑从国际组织援助的资金、国家每年救灾救济费用、农业保险保费和结余积累、县乡（镇）以工补农资金等中的一部分或按适当比例提取。另外，为了在更大范围内分散农业风险，要由政府或政府扶持的商业保险公司、再保险公司等农业再保险机构为经营农业保险的商业保险公司提供再保险。商业保险公司本身也可以利用与国内国际众多的再保险公司的广泛联系，进行农业保险的分保。

此外，政府还要进一步做好监管工作，提高工作效率，加强农村农业保险人才的培训，加强农业保险的宣传等。

第四篇：中国银行保险发展模式的研究金融学本科毕业论文参考资料

中国银行保险发展模式研究

目 录

开题报告.................................................................................................................1 摘 要.....................................................................................................................4 Abstract..................................................................................................................5 前言.........................................................................................................................6

一、中国银行保险的发展状况.............................................................................6

（一）中国银行保险的兴起.................................................................................................6

（二）中国银行保险现状.....................................................................................................7

二、我国银行保险发展存在的问题....................................................................8

（一）银行保险产品形式单一，缺乏创新.........................................................................8

1、银保产品形式单一.......................................................................................................8

2、品创新滞后...................................................................................................................8

3、利润空间有限...............................................................................................................8

4、技术水平低下...............................................................................................................9

（二）银保服务滞后.............................................................................................................9

1、客户的购买习惯...........................................................................................................9

2、客户的安全和保密需要...............................................................................................9

（三）银保合作粗放型增长.................................................................................................9

1、银保合作利润丰厚，银行竞争激烈...........................................................................9

2、销售和售后的分离暴露缺陷.......................................................................................9

3、保险过度“搭车”银行易受限.................................................................................10

（四）政策监管缺失...........................................................................................................10

三、中国银行保险发展的模式选择....................................................................10

（一）资本融合模式...........................................................................................................10

（二）协议合作模式...........................................................................................................12

参考文献.................................................................................................................14

开题报告

一、研究目的和意义

银行保险作为世界经济一体化和金融服务融合的产物,已成为银行和保险业开辟新市场、提高利润率的重要手段。我国的银行保险始于1996年左右，当时仅限于银行作为兼业代理人销售保单及代收代付保险费这一层次，在2002 年前后，银行保险渠道异军突起，并很快成了我国保险销售渠道 的三大支柱之一，银行保险代理手续费也成为银行中间业务收入的重要来源。随着金融融合经营趋势的加强，我国银行保险的模式也在不断发展，但同时也暴露出银保合作中存在的诸多问题，保监会在2010年10月初下发了《关于进一步加强商业银行代理保险业务合规销售与风险管理的通知》规范银保业务。本文旨在分析国内外银行保险业的发展现状，借鉴国外先进经验，发展我国银行保险业，研究未来发展趋势，探索适合我国银行保险发展的可行性模式。

二、主要参考文献及分析

在完成本文的过程中，我查阅了大量的参考文献和网络资料，其中主要的参考文献有：

1.陈亚男：我国银行保险业务的发展及思考，载《时代金融》，2008年11期； 2.朱迪：我国银行保险现状与发展, 载《经济与法》,2010年09期；

3.崔勇：我国银行保险发展的制度因素实证分析，载《应用研究》2010年04期； 4.魏华林，杨霞：银行保险的中国实践：发展历程与前景预测，载《金融论坛》，2008年07；

5.袁成：论我国银行保险模式的选择，载《证券与保险》，2010年02期； 6.冯祥英：对我国银行保险业发展现状的思考，载《财政研究》，2009年08期； 7.赵金山，钟金平:我国银保合作现状与改进建议，载《海南金融》，2010年12期； 8.杨旭东：浅析银保合作的相关问题对策，载《中小企业管理与科技》，2009年07期；

9.陈健：浅谈中国银保合作面临的挑战和前景，载《现代经济》，2009年04期； 10.李文华，混业背景下银保合作模式，载《中国城乡金融报》，2009年4月；

何为银行保险是探讨其发展模式的首要问题，不管是哪个角度来对银行保险来进行定义，其实质应该都是一样的。纵观参考文献，总的说来，银行保险具备以下特性：

第一，银行保险是通过银行渠道实现保险产品的销售；

第二，银行保险的销售主体可以是银行人员，也可以是保险公司派驻银行的人员，还可以是银保公司的工作人员。银行作为一个营销渠道，银行、保险公司等都可以使用，权益竞争的结果将最后决定谁在该渠道的保险产品销售中占据主动；

第三，作为销售客体的保险产品，既可以是保险公司的产品，也可以是银行自行开发的产品或银保公司的产品；

第四，银行保险的最终目的是满足客户个性化的需求，其发展将最终导致银行业务与保险业务走向结合。

关于银行保险的发展和模式的选择问题，崔勇在《我国银行保险发展的制度因素实证分析》（2010年）中提到，银行保险之所以在全球范围内得到迅猛发展,有其深刻的制度背景。一方面,不同国家银行保险的发展均遵照相同的内在发展规律,即从产生与发展都体现为一种从销售渠道创新到产品创新,再到组织模式和发展模式创新的演绎过程;也都体现出一种从销售渠道融合到服务融合,再到产品融合、组织融合、技术融合、人员融合,以致资本融合的演变过程。另一方面,不同国家银行保险的发展又表现出了巨大的差异性,体现为不同国家地区,在不同的金融体制、金融监管制度、金融市场环境、税收制度下,为银行保险的发展提供了不同的生存与发展的外部环境,进而决定了不同国家具有不同的银行保险发展模式和市场表现。因此,笔者认为,银行保险的产生与发展,是一定制度环境下的创造性变革,是制度演进的必然结果,是金融一体化的制度变迁过程。

最后，关于银行保险模式的选择，各种文献论述较多，从不同角度提出了各自的观点，其中袁成在《论我国银行保险模式的选择》（2010年）中指出银行保险的发展模式主要分为协议合作、合资公司和金融控股集团三种。我国银行保险发展模式目前以协议合作为主，由此导致了手续费恶性竞争、银保产品同质、销售误导等一系列问题。在总结南欧和美国花旗集团银行保险发展模式特点的基础上，他认为，金融控股集团将成为我国银行保险的主要发展模式，但并非唯一模式，各家银行和保险公司应根据自身特点进行慎重选择，不能盲目贪大贪全。

三、主要研究内容、途径及技术路线

自1996年我国国内银行开办保险业务，银行保险为我国保险业发展开拓了新的市场，也成为商业银行中间业务的新的利润增长点，至2010年，银行保险在我国各大银行和中小商行中繁荣发展，但同时，银行“骗保案”、强制存保案的问题日益突出，银监会甚至将保险公司人员请出银行。在银行保险快速发展的背后，银行保险暴露的问题如何解决，银行保险以何种模式发展才能适应我国目前的金融市场环境，是本课题研究的主要问题。

在阅读大量文献的基础上，本文主要通过实证分析的方法，首先对银行保险的概念进行分析，在对我国银行保险发展现状的描述下，着重指出目前银行保险所暴露出的实际问题，进而结合当前实际和国外银行保险发展的可行性模式进行对比分析，提出对我国银行保险发展模式的政策建议。

根据我国金融业发展的现实情况和发展趋势, 我国的银行保险在不同的时期应选择不同的发展

模式，从而求得更为快速的发展。从短期来看，将银保合作由松散的协议合作方式推向更为紧密的协议合作方式是我国银行保险发展的现实选择。在短期内，我国银行、保险分业经营的严格限制不可能被轻易取消, 因此，合资公司和金融集团形式的银行保险不具备产生的前提条件。而建立银行和保险公司之间紧密的协议合作方式，不仅可以较好的解决目前银行保险发展中存在的种种问题，更为重要的是，可以为以后银行保险的进一步深入发展奠定良好的基础。

四、研究的主要阶段、进度及完成时间

本论文主要通过四个阶段完成，具体进度及计划如下：

第一阶段：2011年2月1日至3月1日，在导师指导下完成论文选题，独资进行资料收集，阅读分析参考文献；

第二阶段：2011年3月2日至3月18日，撰写开题报告，完成论文框架，并在导师指导下对论文框架进行修改把关；

第三阶段：2011年3月19日至4月18日，按照既定论文框架撰写初稿，及时与导师沟通反馈，不断修改，初步完成论文主要内容；

第四阶段：2011年4月19日至5月答辩，通过几次初稿修改，在导师指导下不断完善，直至定稿，并按学校安排准时参加答辩。

摘 要

中国银行保险在十多年的发展历程中，增长迅速的同时暴露出了产品结构单

一、手续费恶性竞争和激励机制不畅等诸多问题。究其原因，在一定程度上都与目前采取分销协议和战略联盟这些较为初级的经营模式有关。在三十多年的发展历程中，银行保险的快速扩张逐渐引起了金融服务领域的广泛关注。银行保险正在成为全球性的经济现象。20世纪90年代后期，银行保险甚至在南美洲、澳洲、南非等地也得到了迅猛发展。

相比银行保险在世界各国和地区的蓬勃之势，中国银行保险经过了十多年的探索，在迅速成长的过程中暴露出了许多问题，这些问题已经引发了人们的诸多思考，也使得中国银行保险的发展走到了一个关键时期。政策法规限制的放宽，使得未来中国银行保险的资本融合成为可能；建立合资企业和金融集团，将是未来中国银行保险资本融合的可行发展模式；积极采取措施应对监管挑战，则是引导和规范未来中国银行保险资本融合的必然选择。

关键词：银行保险；监管；发展模式

Abstract Bank of China, the development of insurance in the course of ten years, while the rapid growth revealed a single product structure, fees and incentives to poor vicious competition and many other issues.The reason is, to some extent with the current distribution agreements and strategic alliances to more junior operators of these patterns.In the course of thirty years of development, rapid expansion of bank insurance financial services sector is gaining wide attention.Bancassurance is becoming a global economic phenomenon.The late 20th century, 90, bank insurance and even in South America, Australia, South Africa and other places have also been developing rapidly.Compared to bank insurance in boom countries and regions in the world trend, the Bank of China Insurance After a decade of exploration, in the process of rapid growth exposed many problems that have caused many people think, but also makes the Bank of China the development of the insurance reached a critical stage.Deregulation policies and regulations, making the insurance capital of the future integration of the Bank of China as possible;the establishment of joint enterprises and financial groups, will be the future capital of the Bank of China Insurance viable development model integration;actively taking measures to deal with regulatory challenges, it is to guide and regulate future integration of the insurance capital of the Bank of China inevitable choice.Key words: Bank Insurance；Regulation；Development model

前言

银行保险(Bancassuce)最早是在欧洲产生和发展起来的，但在中国银行保险这个概念则是出现不久。银行保险己由最早的保险公司产品向银行这一单向渠道发展到银行与保险相互交融的双向流动，可以说是银行、保险双方互动的结果。银行与保险均可拥有另一方的分公司，形成银行、保险你中有我，我中有你的局面。然而在实践中，前者即银行拥有保险分公司的情况更为普遍。正是因为银行与保险的相互渗透，传统意义上的“银行”、“保险”已经不足以表达这一新兴行业的内涵与特点，不符合时代的要求，这才产生了“银行保险”这个新词。

自1996年我国国内银行开办保险业务，银行保险为我国保险业发展开拓了新的市场，也成为商业银行中间业务的新的利润增长点，至2010年，银行保险在我国各大银行和中小商行中繁荣发展，但同时，银行“骗保案”、强制存保案的问题日益突出，银监会甚至将保险公司人员请出银行。在银行保险快速发展的背后，银行保险暴露的问题如何解决，银行保险以何种模式发展才能适应我国目前的金融市场环境，是当今我国银行保险业面临的重要问题。

一、中国银行保险的发展状况

（一）中国银行保险的兴起

我国的银保业务开始于1995年，在保险公司的推动下，银行柜台尝试着销售一些养老金和定期寿险产品。由于产品的预期收益率高于同期银行存款利率，受到公众的认可但1996年起，利率下调，银保产品销售不断下滑。1996-1998年开始起步，主要在分公司层面进行合作，开展了有限的合作。除了业务规模的迅速增长外，各家保险公司和银行在银行保险的组织架构方面也都进行了建设和完善，以配合业务的发展。表现为，几乎所有的中资寿险公司和少数外资寿险公司都成立了专门的银行代理部门，一些公司还实行银行保险事业部制，加强银行代理业务的独立运营和核算；此外，部分商业银行也设立了一级或二级的保险代理业务部门。在1999年后，银行保险突飞猛进，各家保险公司和几大国有银行纷纷开展银保业务。但在2004 年开始，银行保险出现逐步萎缩趋势。2005年，不同的公司具有不同策略的选择和考虑，所以银保市场整体上保持了继续调整态势，而没有太多的变动。

经过十余年的发展，银保合作日趋成熟，07年以来银保产品几乎瞬间进入所有银行的大厅，各大银行代理保险业务进入激烈竞争阶段。随后各种银行骗保案、纠纷案接踵而至，甚至登上各地媒体头条。介于此，保监会在2010年10月初下发了《关于进一步加强商业银行代理保险业务合规销售与风险管理的通知》规范银保业务。

（二）中国银行保险现状

各家商业银行在银保业务上有所不同，银保市场仍主要以国有银行为主体。工商银行、农业银行通常占据相当的市场份额；建设银行和中国银行占据一定的比例，但相对较低；邮政储蓄一度占据很大的市场份额，但近年来市场急剧萎缩。股份制商业银行除交通银行外，在该项业务上拓展力度不大。以武汉市目前同业寿险保险市场占有率为例：工商银行占有率为38.6％；农业银行占有率为30.6％；交通银行占有率为11.2％；邮政储蓄银行占有率为9.1％；中国银行占有率为3.2％；建设银行占有率为2.7％；其他占4.7％。

建行, 2.70%其他, 4.70%工行, 38.60%中行, 3.20%邮储, 9.10%交行, 11.20%农行, 30.60%工行农行交行邮储中行建行其他

武汉市寿险各行市场占比

数据来源：保险监督管理委员会上海市保监局提供的市场数据

工商银行和农业银行在银保业务上的推动力度较大，这和其自身特点有关。工商银行在大中城市网点的覆盖面广，而农业银行对中小城市的覆盖面较广；同时，这两家国有银行的网点资源可能没有得到完全的利用，而员工的收入也相对较低，因而无论从银行还是从职员，都有相当的激励去销售保险。类似的还有邮政储蓄银行，邮政储蓄银行的网点优势在农村地区更明显，而邮政储蓄银行收入也相对较低，因而从上到下都有销售保险的积极性。邮政储蓄银行在中西部地区取得了相当的规模和市场份额，但在发达地区表现相对较差。中国银行、建设银行和绝大部分股份制商业银行在该项业务上更为谨慎，部分原因可能是网点覆盖面相对较少，同时可能和其成本收益结构也有关。整体上，由于这些银行职员收入相对较高，单位时间的成本更高，而销售银行保险产品所能获得的收益并不可观，并且当前的银保产品和银行类产品具有一定的替代性，因而无论从银行还是从职员方面看，该项业务目前并没有特别的吸引力。对于股份制商业银行而言，网点更少，网点资源紧缺，排队现象较严重，而银行保险整体上算新业务，职员对保险知识掌握有限，在营销过程中花费的时间较多，因而从效率角度和成本收益衡量，该项业务可能没有太多的优势。

在业务发展上，保险公司一直建议要求商业银行将保险纳入考核范畴，但实际上，商业银行代理保险所获得的手续费收入在银行的收入结构中占比极其有限，无论考核与否，对商业银行、各级管理层和银行员工的影响都不大，因而银行在发展该项业务的积极性有限。此外，国内商业银行只是开始开展零售银行业务，尚处发展初期，因而很难将客户的资料加以全面整理，很难具体分析客户的金融需求，因而在开展银保业务中更多的是从手续费考虑，而不是从客户需求和利益考虑。

二、我国银行保险发展存在的问题

（一）银行保险产品形式单一，缺乏创新

1、银保产品形式单一

在分销协议模式下，银行无须介入产品开发过程，只考虑如何分销保险产品，银行既可以将保险公司提供的标准产品单独销售，也可以将保险产品与银行产品捆绑销售。但这种合作方式创新型不强，没有充分考虑顾客的需求，不能满足消费者在服务产品和销售形式上的多样化需求。同时，银保产品高度同质化，这样保险公司就无法进行差异化竞争，各家保险公司只能通过降低手续费来博得与银行合作的机会，这实际上损害了合作双方的利益。

2、品创新滞后

目前, 我国银行代理销售的保险产品主要有投资分红保险、意外伤害保险、家庭财产保险和抵押贷款保险等产品类型。其中, 投资分红类保险的保费收入占银行保险总保费收入的绝大部分。由于人员素质、技术支持等保险公司风险控制方面的问题, 我国尚未开办国外银行保险较为流行的年金保险以及与银行业务相结合的各种保险产品。虽然投资分红类保险在近两年资本市场低迷、银行利率下调的背景下一支独秀, 但由于银行对销售投资分红类产品的矛盾心理以及未来资本市场和银行利率变化的不可预知性, 此业务能否继续维持和发展还存在很大的变数。

3、利润空间有限

银行保险对保险公司最重要的吸引力莫过于迅速提高保费收入和降低保险产品的销售成本和管理成本。然而现实情况却是, 为了争夺银行有限的网点资源尤其是优质网点资源, 有的保险公司除了充分运用保监会规定的手续费限额以外, 还向主管银行保险的相关领导进行了不少感情乃至金钱投资。保险公司间的激烈竞争给银行保险业务的手续费造成了以下的尴尬局面: 保险公司付出了较高的佣金费用, 使银行保险业务的利润下降;银行代理销售保险产品的员工只能按照银行一般中间业务的规定获得报酬, 展业积极性不高;银行和保险公司的部分领导攫取了原本应该属于保险公司的正常利润, 产生了新的“腐败黑洞”。

4、技术水平低下

目前, 银行和保险公司之间电脑联网程度很低, 电子化管理水平参差不齐, 机型和软件规格不统一, 给银行保险的客户带来了诸多不便。在投保方面,基本上依赖于手工操作, 电子化程度很低;投保、核保和保单传递的程序繁多, 周期较长;承保质量没有保证, 管理上存在漏洞。在售后服务方面, 客户既无法得到银行员工足够的指导和帮助, 也难以享受便捷明了的保单状态查询、保单贷款、保单更改及理赔申请的提交等服务。

（二）银保服务滞后

1、客户的购买习惯

由于我国金融市场的发展起步较晚, 我国老百姓对各种金融产品的认识还比较模糊, 在购买金融产品时还没有形成在“金融超市”进行“一站式购买”的习惯, 这无疑制约了银行保险的发展。

2、客户的安全和保密需要

在我国银行保险的发展过程中, 某些银行员工无视金融纪律, 擅自获取并对外透露银行客户的存款余额状况, 引起客户的不安和不满, 对银行保险的发展有相当大的负面影响。

（三）银保合作粗放型增长

1、银保合作利润丰厚，银行竞争激烈

对于银行来说，保险产品的销售属于他们的中间业务。一直以来，由于我国大多数银行一直轻视中间业务，甚至认为代理业务挤占了银行自身的客户资源，中间业务收入仅占整体营收的10%以下。但是保险产品却是一个例外。有关人士表示由于目前各大银行存款充裕，在巨大的存贷差压力下，银行不得不转而重视中间业务收入，而保险市场本身有着一定的季节性，一般来说，每年一季度、四季度保险产品销售情况往往比二三季度好，赶上了保险旺季，银行代理保险业务自然“水涨船高”。而这也直接导致了各大银行间的保险产品竞争进入白热化，由银行主导的银保市场环境越来越明显，同质化的银保产品使得各家公司只能通过手续费竞争稀缺的银行资源，有可能进一步导致银行间的恶性竞争。

2、销售和售后的分离暴露缺陷

在银行代理保险中，银行机构只负责销售，售后跟踪则由保险公司负责。正是因为销售与售后分离，误导销售的情况屡有发生，以致保险纠纷不断。此外，由于银行和保险公司分别隶属于不同的监管部门，在处理银行代理保险纠纷时，往往会出现责任无法

明确的难题。

3、保险过度“搭车”银行易受限

对于保险公司来说，搭上银行这个“黄金搭档”也许是他们期待很久的事。毕竟银行有着他们没有的优势，包括网点多，信誉高等。然而，有保险专家指出，保费收入近四成来自银保，如此高的占比，对保险公司自身发展而言，也不能不说是一种牵绊和制约。毕竟，对于由银行机构销售的保险产品，保险公司其实没有十足的自主控制能力。因此，保险公司对银行渠道的依赖性越大，潜在危机也可能越大。

（四）政策监管缺失

许多国家银行保险的成功，很大程度上得益于国家明确或者默许的支持态度，甚至积极介入其合并与经营过程。而我国并没有出台十分明确的政策鼓励银行保险业的发展，主要是由于目前我国银行业自身还存在着许多问题，四大国有商业银行的改革重组任务艰巨，其自我控制能力弱，没有形成真正的硬约束，而保险公司的发展较晚，同时面临着“利差损”等问题，如果贸然的发展银行保险，则有可能使二者的风险互相传染，不仅不能发挥混业的优势，反而会聚集放大风险，引起金融业的不稳。因此，我国并没有明确支持银行保险业的发展，只是允许银行代理销售保险。

三、中国银行保险发展的模式选择

中国银行保险在发展过程中出现的上述问题虽然各有其具体原因，但在一定程度上又都与目前所采取的初级经营模式有关。按照银行和保险融合程度的不同，银行保险的经营模式可以划分为分销协议、战略联盟、合资企业和金融集团四种。在金融业严格分业经营的制度安排下，国内保险公司与商业银行之间的合作中还不涉及资本的融合，银行保险的经营还停留在分销协议和战略联盟这些相对初级的模式上。

（一）资本融合模式

目前，依据中国金融业三部基本法规《商业银行法》、《保险法》和《证券法》的规定，银行业、保险业与证券业之间必须实施分业经营，不能从事交叉业务，也不得设立非本行业的附属机构。《商业银行法》第43条规定，“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”。《证券法》第6条规定，“证券业和银行业、信托业、保险业分业经营、分业管理。证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立”。《保险法》也规定，保险公司的业务范围仅限于寿险业和财产保险业务；保险公司的资金运用，仅限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他资金运用形式，不允许直接投资于企业股票，更不允许投资于商业银行。

然而，在实践中，金融集团的存在已经既成事实。在它们当中，最为引人瞩目的当属以保险公司为主体的金融控股集团中国平安。目前，平安已经形成了以保险为主，融银行、证券、信托、投资和海外业务为一体的紧密型金融控股集团的架构。

实际上，中国《商业银行法》第43条“但国家另有规定的除外”，已经为中国金融业的混业经营预留了政策空间；2006年6月下发的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中，明确提出“稳步推进保险公司综合经营试点，探索保险业与银行业、证券业更广领域和更深层次的合作，提供多元化和综合性的金融保险服务”，“在风险可控的前提下，支持保险资金参股商业银行”。中国保监会主席吴定富日前也指出，“鼓励、支持和引导国有大中型企业及各类社会资金投资保险业，探索和研究银行、邮政投资保险业，不断为保险业发展注入新的活力”。这些政策法规限制的放宽，使得未来中国银行保险的资本融合成为可能。

从国际经验来看，在银行保险的四种经营模式中，合资企业和金融集团是较为高级的、涉及资本融合的两种模式，也是银行保险较为发达的国家通常采用的模式。针对目前银行保险经营中暴露的诸多问题，国内银行代理业务的发展亟需模式和机制上的突破，寿险公司和银行也正在积极探索银行保险合作的新模式。

通过资本、股权等形成相互渗透或是建立合资企业即专业的银行保险公司，正好符合上述形势的需要。这样做，可以从机制角度解决银行与寿险公司的利益共享，避免银行代理业务中产生的诸多问题，实现银行代理向成熟的银行保险制度转变，有助于增强和扩大保险业的实力和影响。

采取金融集团模式则是中国银行保险资本融合的另一个可行选择。从中国金融业的现状来看，借鉴美国金融业从分业经营向混业经营转变的经验，实行金融控股集团制是较为稳妥的选择。2006年6月下发的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中也明确提出，“支持具备条件的保险公司通过重组、并购等方式，发展成为具有国际竞争力的保险控股(集团)公司”。

在国内寿险公司和银行积极探索银行保险业务的同时，中国保监会和中国人民银行在规范银行保险的发展方面也做出了很多努力。例如，2003年4月，中国保监会和中国人民银行联合下发了《关于加强银行代理人身保险业业务管理的通知》，要求保险公司与银行力口强信息沟通和合作，加强寿险业产品的宣传和信息披露管理，客观公正地宣传银行代理寿险业产品，不把保险产品作为储蓄产品介绍，不夸大或变相夸大保险合同利益。2006年，中国保监会和银监会又联合下发了《关于规范银行代理保险业务的通知》，从加强代理机构资格管理、加强代理业务内部管理、规范手续费管理、规范销售人员资格管理、规范产品销售、加强监督检查、加强行业内外沟通与交流等七个方面对银行代理保险业务提出了监管要求。

与此同时，行业自律方面也有了新的进展。2006年9月，由中国保险行业协会牵头制定，中国人寿、中国人保、平安保险等60家保险公司签署的《银行、邮政代理保险业务自律公约》面世。《自律公约》从销售人员资格管理、手续费支付方式、手续费

比例等方面进行了规范，旨在维护银行、邮政代理保险市场的正常秩序，制止保险公司与商业银行、邮政储汇局、信用社合作过程中的不正当市场竞争行为，防止商业贿赂，促进银行保险业务持续和健康发展。

但是，以上这些监管规定的出台，仍是以中国银行保险采取较为初级的经营模式为背景的。而银行保险一旦涉及资本融合，将产生比分销协议、战略联盟模式下复杂得多的风险，这必然会给监管机构带来许多新的挑战，如产品的界定问题、监管套利问题、消费者利益保护问题，等等。如何进一步加强银行和保险监管机构之间的沟通配合，逐步将已经建立的监管联席会议制度升级为一种正式的监管制度安排，实现双方共享监管信息，建立分业监管的协调机制，避免监管交叉和监管真空的出现，是监管机构在引导和规范银行保险未来发展时所必须思考的问题。

（二）协议合作模式

显然，我国保险理论界和实务界都已逐步认识到我国银行保险发展中的种种问题，并积极思考和尝试各种应对之策。根据我国金融业发展的现实情况和发展趋势, 我国的银行保险在不同的时期应选择不同的发展模式，从而求得更为快速的发展。从短期来看，将银保合作由松散的协议合作方式推向更为紧密的协议合作方式是我国银行保险发展的现实选择。

在短期内，我国银行、保险分业经营的严格限制不可能被轻易取消, 因此，合资公司和金融集团形式的银行保险不具备产生的前提条件。而建立银行和保险公司之间紧密的协议合作方式，不仅可以较好的解决目前银行保险发展中存在的种种问题，更为重要的是，可以为以后银行保险的进一步深入发展奠定良好的基础。

银行和保险公司之间可以通过以下协议使双方的合作更趋紧密和深入：首先，商业银行总行和保险总公司可以签署排他性的交叉代理销售协议。在这样的协议下，银行的所有网点只能代理销售合作方保险公司的产品，而自身产品的代理销售也只能交给合作方保险公司；对保险公司同样如此。当然，鉴于目前我国银行保险发展的实际情况,这种“一对一”的合作协议可以在合作双方经营区域范围内分阶段逐步实现。其次，保险公司应将合作方银行作为主办行，将保险公司所有分支机构的资金清算和结算统一委托对方处理。这样，不仅可以有力地保障合作方银行的利益，也同样有利于保险公司实行银行收支两条线管理,提高资金效益, 防范资金风险。第三，合作双方共同投资建立银行保险部, 共同开展人员培训，加快实现电脑联网和提高电子化管理水平。从长期来看，银行保险深层次的发展离不开银保之间股权利益的结合。至于未来我国银行保险究竟采用哪种具体形式，则既取决于我国金融分业监管的发展情况，也受制于银行、保险公司乃至其他经济主体的经济实力之间的相互比较以及与此相关的其他各种因素。

参考文献

1.陈亚男：我国银行保险业务的发展及思考，载《时代金融》，2008年11期。2.朱迪：我国银行保险现状与发展, 载《经济与法》,2010年09期。

3.崔勇：我国银行保险发展的制度因素实证分析，载《应用研究》2010年04期。4.魏华林，杨霞：银行保险的中国实践：发展历程与前景预测，载《金融论坛》，2008年07。

5.袁成：论我国银行保险模式的选择，载《证券与保险》，2010年02期。6.冯祥英：对我国银行保险业发展现状的思考，载《财政研究》，2009年08期。7.赵金山，钟金平:我国银保合作现状与改进建议，载《海南金融》，2010年12期。8.杨旭东：浅析银保合作的相关问题对策，载《中小企业管理与科技》，2009年07期。

9.陈健：浅谈中国银保合作面临的挑战和前景，载《现代经济》，2009年04期。10.李文华，混业背景下银保合作模式，载《中国城乡金融报》，2009年4月。11.Bank of Italy.The Italian Financial System：Trends and Perspectives [R].Paper Prepared for the G-20 Project《Globalization：The Role of Institution Building in the Financial Sector》，2010年10月。

12.Swiss Re.Bancassurance developments in Asia-shifting into a higher gear[J].Sigma，2009年07月。

第五篇：市场竞争与中国银行保险的发展

新经济时代市场竞争的法则已经不再是大鱼吃小鱼，而是快鱼吃慢鱼，谁领先于竞争对手开拓新的市场，谁就能获得更大的利润。因此，公司竞争战略应该着眼于找准价值创造点，开创市场所没有的业务模式，领先对手，获取优势。

中国的银行保险业从2000年开始迅速成为重要的保险分销渠道，截至2004年底银行保险保费已占国内总保费的26%。然而，与其重要性不相符的是中国银行保险的业务模式仍然处于相对初级阶段，多数仍然为简单的普通代理模式，无法充分发挥银行保险渠道的优势。这一事实严重拖慢了银行保险业务的发展。如何找准价值创造点，推动银行保险业务模式向更高级演进，已经成为了众多保险公司需要直面的问题。

银行保险的业务模式

“银行保险是保险公司或银行采用的一种相互渗透和融合的战略，是将银行和保险等多种金融服务联系在一起，并通过客户资源的整合与销售渠道的共享，提供与保险有关的金融产品服务，以一体化的经营形式来满足客户多元化的金融服务需求。”

银行保险业务发展至今天，已经形成了多种形态迥异的业务模式。这些业务模式按照整合的程度，自低而高分为普通代理关系、排他代理关系、战略联盟、合资公司、控股集团五种。由于整合程度的差异，合作的双方对银保业务的关注程度与银保业务的可获利性都有着巨大的差别。根据发达地区的历史经验，整合程度越高的业务模式能为保险公司和银行双方带来更大的收益。

普通代理关系是一种开放式的合作模式，银行和保险公司通过合作协议或非正式的合作意向建立合作关系。通过这种途径建立的合作关系大部分为一对多的关系，即一家银行同时和多家保险公司合作。对银行而言，这种模式不需要投入大量的前期成本就可以获得保险公司提供的产品和手续费，既丰富了产品线又能获得账面上的收益。但是，由于仅仅是简单的代理关系，保险公司不愿意大幅的投资以提升业务的水平，合作双方的注意力主要集中在产品的易售性及手续费的多寡。在这种模式下，保险公司和银行的品牌无法整合，更谈不上品牌效应的运用。

排他代理关系整合了银行和保险公司两者的产品优势，在排他性合作协议的框架下，通过双方产品的互补性以及服务的多样性实现交叉销售。保险公司将愿意为银行提供更多的产品和服务的支持，而银行则可以比普通代理关系得到更多的收益。但是，由于银行没有参与银保产品的开发，所以仍然无法区隔银行的顾客群；另外，由于只是代理关系，两者的品牌仍旧无法充分整合。

战略联盟正是为了解决专属产品和品牌整合这两个问题而形成的。战略联盟建立在排他协议之上，并且通过合同的方式，把双方在产品开发、品牌使用、银行职员培训等方面的安排落实。战略联盟可以有效地维持规模优势，实现高效的交叉销售，并且可以把银行网点初步建成金融超市。但是要战略联盟有效运作起来，必须从双方的高级管理层开始，自上而下形成统一的认识，并且要有良好的沟通渠道。

合资公司指的是由银行和保险公司各自出资成立一家银行保险公司。银行保险公司的业务主要为银行保险，所以在产品开发上需要和母公司的银行进行交流，了解母公司银行的客户类型及潜在需求，从而开发出极具针对性的产品组合。另外，由于银行和保险公司同为股东，可以基于平等协作而共同决策，并且可以对参股的银行保险公司给与充分的支持。但是，合资的银行保险公司在销售上，仍然仅仅把母公司银行视为一般的渠道，导致沟通和参与力度和深度不足；母公司银行的职员也难以把保险业务视同他们的主要业务。

整合程度最高的业务模式是控股集团。控股集团可以分为三类，第一类是由银行出资成立保险公司，第二类是由保险公司出资成立银行，最后一类是银行和保险公司同为某一金融公司的子公司。采用这一业务模型的公司，由于利益高度一致，从而产生了比上述各种模型更多的交叉销售的机会，同时相互的交流和业务渗透度都非常高。主要的问题就是监管和法律是否允许采用该业务模型。

以上五类业务模型，整合程度越高的，所能产生的利润边际越大。在国际上，银行保险最发达的地区，采用的业务模型多为合资公司或控股集团。

如何找准价值创造点，升级银保业务模式

目前国内的银行保险市场远没有达到“相互渗透”、“一体化”的要求，仍然存在业务模式初级、竞争点过分密集的情况，要想摆脱这种困局，最有效的办法就是跳出现有的市场竞争框架，建立全新的价值点，并且通过这些全新的价值点推动业务模式的主动升级。

一、创造新的竞争点，摆脱固有的竞争模式

固有的竞争模式是一种行业惯例，如果竞争主体默认了行业惯例，就意味着要么按照现有的规矩办事，要么失去市场。通常，竞争主体都会把行业惯例看成行业的运作方式予以接受。例如，一个行业目前的主要竞争集中在价格上，竞争主体就会认为若不进行价格战，就无法保持市场份额，从而加入到价格的竞争上。国内银行保险业也不例外，目前，竞争主要集中在如何提高收益率和网点的争夺上，众多的新进入者更是加剧了这两点上的竞争程度。尤为严重的是保险公司之间的竞争为银行带来了不良的影响，由于采用的是开放式分销协议，保险公司不得不以比同业更为丰厚的佣金、更易于销售的产品吸引银行合作，导致银行形成了这样一种观念----谁的佣金高就和谁合作，谁的产品好卖就卖谁的产品。保险公司和银行都没有形成良性的合作气氛和经营文化。

不打破这种行业惯例就只能停留在无休止的价格战上，就无法实现突破性增长。为此，保险公司应当避免沿用传统的战略逻辑，采用创造崭新价值点的战略。创造崭新价值点的战略否认市场竞争和发展的条件是给定的，否认战略思维应该以竞争对手为参照系；它认为公司的发展战略应该以整个行业的发展方向为参照系，竞争的环境应该由竞争主体营造而非遵从。应用于银行保险业，创造崭新价值点的战略要求保险公司必须寻求价格和佣金以外，与双方合作关系更为密切、更为关键的价值点二、六大价值创造点，升级业务模式

总结银行保险业务运作的过程，有助于我们发现尚未被发现的价值点。首先，必须开发出适合银行销售的保险产品，并根据产品和销售的特点对银行职员进行悉心培训；同时，要在保险公司和银行之间建立一套运作顺畅的行政管理系统，保证销售过程中以及随后的客户服务能够到位；当然，需要有足够的激励引导银行职员主动销售保险产品；最后，合作双方可以通过共用品牌使得资源可以进一步整合。从这一过程我们可以看到，已被开发的价值创造点有产品、培训、行政管理系统和激励，尚未被开发的有客户服务和品牌。我们通过扩展已开发的价值创造点的外延，以及赋予未开发价值点以内涵，来建立新的价值创造点。

产品应该针对银行客户的细分区隔进行开发，以达到与银行享有产品充分互补的效果。产品上的合作分两个层次。第一个层次自然是银行参与到产品开发的过程，把该银行特有的销售对象、销售习惯等特点融入产品特性中。这可以有效的实现产品的互补性。另外一层次是由保险公司根据银行普遍的销售对象，结合保险产品自身的区隔，细分出各类客户，从而针对的开发产品。虽然缺少银行的实际参与，缺少特定银行的针对性，但开发出来的产品也具有普遍的适应性。

培训，应该把握住银行建立“理财中心”的机遇，为银行职员提供全方位的金融知识的培训，并从中灌输保险公司自身的理念。这样的培训可以使得银行职员更全面掌握金融知识，同时由于认同保险公司的文化，在销售过程中更具主动性。

行政管理系统，除“银保通”等IT系统以外，保险公司和银行可以合作建立动态、持续的监控系统，定期评估销售的变化，把握市场机遇。这有助于保险公司和银行共同提高各自的业务运作水平。

激励是一把双刃剑，短期内能推动销售，长期可能损害渠道发展。根据BCG的研究，一方面，下放到个人的佣金激励能较大程度上推动销售；但另一方面，浮动的佣金收入有别于银行固定的薪酬体系，会让银行职员感到不适应，并且让他们以为该业务并非银行的主要业务，而消沉他们的销售积极性。所以，在长期内，我们应该把激励与培训结合在一起，运用“软”激励，例如提供资助让业绩优异的银行职员参加高级金融课程，或者资助他们考取国际认证等，辅助他们进行自身职业生涯的规划和发展，而非简单的给予金钱、旅游等“硬”激励。客户服务的对象不仅仅是购买银行保险的顾客，还包括合作银行。保险公司必须理解顾客的需求，在客户细分的基础上针对性的开展客户服务。保险公司还可以寻求与银行共享客户数据库，根据客户自身的状况制定综合理财产品计划，让客户享受真正“一站式”的金融服务。与此同时，保险公司可以协助银行拓展业务范围，提升服务意识，提高客户留存率。这有助于合作双方以及顾客实现三赢的结果。

品牌效应有助于推动销售、凝聚银行员工，但要求双方采用的业务模式的整合程度至少在战略同盟以上。初级的品牌策略可以是双方联名，例如保险公司与银行的联名信用卡；高级的品牌策略包括品牌联盟、专有品牌的产品等。

三、在既有的法律框架下，主动升级业务模式

通过拓展原有价值点的外延，以及创造新的价值点，短期内可以分散竞争的集中度，为公司赢得时间来夯实基础，实现渠道的稳健发展；在长期，通过不断深入的合作，保险公司与银行之间的合作关系会更加紧密，合作深化的结果就是导致业务模式的演进，从整合程度较低的模式发展到更为高层次的模式。在整合程度更高的模式下，保险公司依然可以根据行业发展的方向，以及公司整体战略，依循创造新价值点的战略，来分析相互合作过程中如何创造更新的价值点，进一步拓宽和深化合作。

虽然在现有的监管体系下，只有少数公司能实现与银行共同组建合资保险公司，为数更少的公司才能成为金融控股集团，因此多数保险公司最多只能发展到战略同盟的阶段，但是相比其初级的代理关系，战略同盟所能实现的收益已经十分可观。因此，我们应该采用价值创新策略，主动去推动业务模式的升级更替