我国房地产信托投资基金发展模式及其选择

第一篇：我国房地产信托投资基金发展模式及其选择

《当代经济》2011 年2 月（下）

C O N T E M P O R A R Y E C O N O M I C S 我国房地产信托投资基金 发展模式及其选择

○谢丽君（广州富力地产股份有限公司 广东 广州 510623）

【摘 要 】 本 文 从 房 地产 信 托投 资 基 金（REITs）的 概念 与 类 型入手，分析了我国 REITs 发展模式所面临的主要障碍与问 题，进而提出当前我国 REITs 发展模式应以外部管理模式为 主，逐步探索内部管理模式；以权益型 REITs 发展为先，逐步发 展抵押权类 REITs 并积极创新和以交易所市场为主，以银行间 市场为辅的政策和建议。

【关键词】 房地产 REITs 房地产信托 发展模式

一、引言

随着领汇、泓富、越秀在香港上市房地产投资信托基金（Real Estate Investment Trusts，下文简称 REITs），并一举获得 成功，深国投、华联、大连万达、华润、华银控股等多家知名商业 地产投资企业将目光投向了 REITs这一新鲜事物，都在为争吃 国内 REITs这第一个螃蟹而紧锣密鼓地准备着。目前，我国的 房地产存量很大，客观上要求设立 REITs，既可拓宽房地产企业 融资途径，改变房地产高度依赖银行信贷的局面，又可让中小 投资者可以在资本市场分享房地产业的发展。同时，我国房地 产金融市场正在由以银行信贷为主导向资本市场为主导的模 式逐渐转变，REITs这种新的投资载体对于促进我国商业地产 行业发展，丰富投资者投资渠道有很重要的作用。截至 2009 年 12 月，R EITs 全球市值已超过 6050 亿美元。美国是全球发展 R EITs 最早、也是最成熟的市场，R EITs 市值约 3000 亿美元，市 值也最大；其次是澳大利亚，已发行 64 只 REITs，市值达到 780 亿美元；处于第三位的是法国，48 家房地产信托市值达到 730 亿美元。根据标准普尔公司的统计，从世界范围看，美国房地产 投资信托基金占有全球同类产品的 90%。近年来欧洲、亚洲、美 洲等 22 个国家和地区都制定了专门的立法，加入到发展 REITs 行列中。从市场成熟度来说，最早开始发展房地产投资信托的 美国是最成熟的市场，其次是澳大利亚。亚洲的大部分国家都 是处于成长中的市场，而中国内地更是明确的法律法规都尚未 出台，该市场在我国的发展还处于萌芽起步阶段，仍有待我们 加强对 REITs的研究和运用。

二、房地产投资信托基金的定义与类型

R EITs 是一种以发行信托基金的方式募集资金，由从事房 地产买卖、开发、管理等经营活动的专业投资信托机构投资于 房地产领域，并将投资收益按比例分配给基金持有者的一种信

托产品。REITs产生于美国 20 世纪 60 年代，20 世纪 80 年代后 得到迅猛发展。目前，国外 REITs的主要类型包括以下几种。

1、按组织结构分为契约型和公司型。所谓契约型的 R EITs，是指在信托人与受托人缔结以房地产投资为标的的信托契约 的基础上，将该契约的受益权加以分割，使投资人取得表示这 种权利的受益凭证；公司型的 REITs是指设立以房地产投资为 目的的股份有限公司，使投资人取得公司股份的形态，公司再 将收益以股利形式分配给投资人。契约型投资基金依据信托契 约成立，由信托者（管理者）、受托者（托管者）和受益者（投资 者）三方构成。投资基金依据规定三方权利和义务的《信托契 约》进行运营。契约型投资基金本身不具有法人资格，投资者的 出资额全部置于受托者的管理下，信托者代替投资者就信托资 产的投资内容向受托者发出运用指示。从契约型基金的运作模 式上看，它在法律构造上的经理人、托管人、投资人三方当事人 如同信托制度上的三方当事人，其中，经理人为信托人（特别指 出：信托原理上的信托人处于超然地位，而经理人却负有某些 受托人的义务，这是立法与原理不一致之处），托管人为受托 人，投资人为受益人。

公司型投资基金在法律构造上由投资者、投资公司、基金 管理人和基金托管人四方当事人组成。这四方当事人间存在两 层互动的法律关系：一是发生在投资人和投资公司之间的纯粹 的股东与股份公司的关系，两者的权利义务关系由《公司法》予 以调整，投资收益和盈利由投资公司分配给投资人；二是发生 在投资公司、基金管理人和基金委托人之间的信托关系，三方 当事人的关系如同信托制度中信托人、受托人和受益人的关 系，其中的投资公司兼具信托人和受益人双重身份，基金管理 人和基金托管人为共同受托人。从经济角度看，契约型投资基 金比公司型投资基金更加简单，体现了效率原则；从法律角度 看，前者比后者更加符合信托原理。

2、按投资人能否赎回分为封闭式和开放式。封闭式 R EITs 发行规模固定，投资人若想买卖此种投资信托基金的证券，只 能在公开市场上竞价交易，而不能直接同 REITs以净值交易。同时，为保障投资人的权益不被稀释，此种 REITs成立后不得 再募集资金。开放式 REITs的发行规模可以增减，投资人可按 照基金的单位净值要求投资公司买回或向投资公司购买股份 或认购权证。采用封闭式运作方式的 REITs基金，其基金份额 上市交易要符合 REITs专项法的一系列规定和交易所上市交 易规则规定的上市条件。而采用开放式运作方式的 REITs 基 金，其基金资产应当保持一定比例的现金或者政府债券，以备 支付投资人的赎回款项。相关赎回的程序按照 REITs专项法的 规定，如基金合同另有规定的，则要按照其规定。企 业 经 贸

12《当代经济》2011 年2 月（下）

C O N T E M P O R A R Y E C O N O M I C S

3、按 REITs 的资金投向分为资产类、抵押类、混合类。具体 内容如下：（1）资产类（Equity）。投资并拥有房地产，主要收入来 源于房地产的租金。资产类 REITs的目的在于获得房地产的产 权以取得经营收入。他们直接控制房地产资产或通过合营公司 来控制该资产。资产类 REITs既对具体项目进行投资，如写字 楼、住房等，也可以对某个区域进行长远投资。（2）抵押类（Mortgage）。投资房地产抵押贷款或房地产抵押支持证券（MBS），收益主要来源于房地产贷款的利息。抵押类 REITs主 要从事一定期限的房地产抵押款和购买抵押证券业务。机构本 身不直接拥有物业，而将其资金通过抵押贷款方式借贷出去，从而获得商业房地产抵押款的债权。通常抵押类 REITs股息收 益率比资产类 REITs高，但根据风险收益原理，高收益意味着 高风险。（3）混合类（Hybrid）。混合类介于资产类和抵押类之间，混合类 REITs采取上述两类的投资策略，具有资产类 REITs和 抵押类 REITs的双重特点，即在从事抵押贷款服务的同时，自 身也拥有部分物业产权。

三、我国 REITs 发展模式面临的障碍与问题

一是缺乏关于 REITs专门的基本法规。无论是 REITs的发

源地美国，还是近些年才开始发展的亚洲各国，都是先立法，后 有挂牌上市的 REITs产品推出，是典型的法规推动型，依靠法 律的完善推动 REITs的发展。我国也应在完善当前《公司法》、《信托法》的基础上出台有关房地产投资信托基金法律法规。二 是相关税收体系不健全，从对象来看，税收会涉及个人投资者、机构投资者，以及证券公司、基金公司等重要参与者；从环节来 看，税收涉及发行、交易以及分红派息等；这些均需税收相关法 律规章予以明确。并且，为了提高参与机构、投资者的积极性，合理的税收优惠政策是非常必需的。三是缺乏配套管理措施，对投资渠道、投资比例、投资方向、资产组合、收入构成、交易、信息披露等方面予以规范。四是缺乏私募地产基金，目前监管 机构已基本明确 REITs只允许投资成熟的商业地产，从国外成 熟市场发展来看，私募地产基金是房地产项目孵化的重要环 节，而我国尚未出台私募基金的相关法规。

另外，我国 REITs发展模式需解决的主要问题包括：一是

出台相关法规，包括基本法规、税收法规、配套的规章制度等。二是尽快在交易所进行试点，交易所对上市产品的发行、上市 交易、信息披露、监管等方面具有丰富的经验，管理规范，并有 比较成熟的交易系统可使用，可实现 REITs规范化、高起点的 发展。三是监管部门尽快出台私募基金的相关法规，并积极培 养私募地产基金，在日本和新加坡，私募地产基金都在 REITs 的发展中起到了重要作用。

四、我国 REITs 发展模式选择的政策与建议

1、以外部管理模式为主，逐步探索内部管理模式。R EITs 的 管理模式分为外部管理模式和内部管理模式。在外部管理模式 下，REITs通常以信托形式设立，REITs上市后以信托形式由专 业管理机构运营，以保证更为专业和独立的管理服务，募集资 金投资以成熟物业为主，而物业的开发孵化工作则置于其外，上市只是提供了一个推出通道；在内部管理模式下，REITs通常 以公司形式设立，按照一般意义上的公司建立治理结构，内部 设有专门的房地产资产管理部门，进行土地储备、项目的开发、孵化和管理等工作，以实现发起公司的整体上市为目标。当前，我国 REITs从立法到产品设计，均应以外部管理模式为主。

2、以权益型 REITs 发展为先，逐步发展抵押权类 REITs 并 积极创新。权益类 REITs和抵押权型 REITs是按 REITs 募集 资金投向划分的。权益型（也称资产型）REITs募集资金直接投 资房地产，即租金和房地产买卖收入赚取利润，其投资价值主 要来自资产和经营收入；而抵押权型（也称债权型）REITs募集 资金则以金融中介的角色，通过贷款给房地产开发商、经营者 赚取利息收入，有时也会向其他银行购买不动产贷款或不动产 贷款抵押受益证券，放于投资组合贷给房地开发经营者；而募 集资金投向以上二者均有的即为混合型 REITs。我国 REITs应 优先发展权益型 REITs，主要是因为与抵押权型 REITs比较，其具有有如下优势：一是市场竞争的结果使权益型 REITs无论 在数量上还是市值上都占绝对地位，从历史数据看，无论在数 量还是在市值方面，权益型 REITs均占主导地位；二是权益型 R EITs 在不同的经济周期可以交替采取进取或保守的经营策 略，在资金和资产之间适时地转换，受利率影响相对比较小；三 是权益型 REITs表现更加稳定、有保障，在经济下行和经营困 难时尤其如此，在本轮由次贷危机引起的全球信用危机期间，权益型 REITs基本没有破产的，市值跌幅平均在 50%左右，与 市场平均跌幅相当，但抵押权型 REITs违约情况相当普遍。

3、以交易所市场为主，以银行间市场为辅。目前，国内由中 国人民银行和中国证券监督管理委员会主导，分别在银行间市 场和交易所市场筹备 REITs的试点，这种探索对未来的发展具 有积极作用和重要意义。但从未来 REITs的主要发展方向来 看，建议以交易所市场为主，主要理由如下：一是 REITs的发展 需要做到规范性和产业化，而交易所市场具备范市场发展的专 业能力，健全证券监管体系的监管系统；二是交易所市场内的 证券公司、基金管理公司等机构将来都是 REITs的重要参与 者，均具备丰富的市场运作经验和较强的、专业的研究能力，且 此类机构具备一定的熟悉资本市场和房地产市场运作的复合 型人才；三是交易所市场具备 REITs公开发行和交易的条件，有利于 REITs资金的募集，并为投资者提供了便利的推出通 道；四是交易所市场拥有大量的、规模较大的地产类上市公司，对地产运作具有丰富的经验，且拥有丰富的物业资源。【参考文献】

[1] 李 安 民 ：中 美 房 地产 投 资 信 托 产 品 比 较[J].学 术 研究，2005（3）.[2] 牛凤瑞、李景国：中国房地产发展报告 No.5[M].社会科学文 献出版社，2008.[3] 林宙： 国外房地产信托投资基金发展及我国运作模式探讨 [J].当代经济，2009（22）.[4] 王钢、金维兴：我国房地产投资信托模式及发展对策[J].建筑 经济，2009（8）.[5] 易宪容：房地产与金融市场[M].社会科学文献出版社，2007.[6] 余凯：我国房地产信托投资基金发展模式探析[J].商业时代，2008（17）.企 业 经 贸 13

第二篇：2014.6.6房地产信托计划&房地产信托投资基金（推荐）

房地产信托，包括两个方面的含义：一是不动产信托就是不动产所有权人《委托人)，为受益人的利益或特定目的，将所有权转移给受托人，使其依照信托合同来管理运用的一种法律关系；二是房地产资金信托，是指委托人基于对信托投资公司的信任，将自己合法拥有的资金委托给信托投资公司，由信托投资公司按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或特定目的，将资金投向房地产业并对其进行管理和处分的行为。这也是我国正大量采用的房地产融资方式

REITs(Real Estate Investment Trusts，房地产投资信托基金)是一种以发行收益凭证的方式汇集特定多数投资者的资金，由专门投资机构进行房地产投资经营管理，并将投资综合收益按比例分配给投资者的一种信托基金。与我国信托纯粹属于私募性质所不同的是，国际意义上的REITs在性质上等同于基金，少数属于私募，但绝大多数属于公募。REITs既可以封闭运行，也可以上市交易流通，类似于我国的开放式基金与封闭式基金。近二十年来,北美地区的REITs收益最佳(13.2%),欧洲次之(8.1%),亚洲REITs的平均收益最低(7.6%);由于欧债危机的影响,欧洲REITs收益率迅速下降至-9.2%,而北美地区的REITs则取得了12.0%的平均收益。可见,在不同时间区间内,不同国家和地区的房地产景气程度往往大相径庭。

REITs的特点在于：

1、收益主要来源于租金收入和房地产升值；

2、收益的大部分将用于发放分红；

3、REITs长期回报率较高,与股市、债市的相关性较低。

REITs的魅力在于：通过资金的“集合”,为中小投资者提供了投资于利润丰厚的房地产业的机会;专业化的管理人员将募集的资金用于房地产投资组合,分散了房地产投资风险;投资人所拥有的股权可以转让,具有较好的变现性。

房地产信托计划与REITs（房地产信托投资基金）的区别

第一，REITs是标准化可流通的金融产品，一般从上市或非上市公司收购地产资产包，且严格限制资产出售，较大部分收益来源于房地产租金收入、房地产抵押利息或来自出售房地产的收益，能够在证券交易所上市流通；中国的房地产信托计划是有200份合同限制的集合非标准化金融产品，一般不涉及收购房地产资产包的行为，其收益视信托计划的方案设置而定，尚无二级市场，不能在证券交易所上市流通。

第二，REITs对投资者的回报需要把收入的大部分分配给投资者，比如美国要求把所得利润的95%分配给投资者；中国的房地产信托计划对投资者的回报为信托计划方案中的协议回报，一般在3%-9%左右。

第三，REITs的运作方式是：负责提供资金并组建资产管理公司或经营团队进行投资运营；中国的房地产信托计划的运作方式是：提供资金，监管资金使用安全，或部分或局部参与项目公司运作获取回报。

第四，REITs的产品周期一般在8-10年，更注重房地产开发后，已完工的房地产项目的经营；中国的房地产信托计划产品周期较短，一般为1-3年。

第五，REITs的税制优惠：如信托收益分配给受益人的，REITS免交公司所得税和资本利得税，分红后利润按适用税率交纳所得税。而中国的房地产信托计划没有相关的税制安排。

第六，中国的房地产信托概念较为宽泛，可以是REITs模式，也可以是贷款信托、优先购买权信托、财产权信托、受益权转让信托等等。

总之，简单地讲，REITs就是将投资大众的资金，由专业投资机构投资在商务办公大楼、购物中心、饭店、公共建设等商用建筑物，投资人不是直接拿钱投资不动产，而是取得受益凭证，报酬以配息方式进行，且REITs可以挂牌公开交易，因此投资人还可以在公开市场买卖，赚取资本利得。

第三篇：我国银保发展模式选择

借鉴国外成功银行保险发展模式的经验和启示，针对我国银行保险面临的具体国情，选择我国银行保险发展模式，总的指导思想应该是既不能盲目追随、照搬照抄，又不能操之过急、一蹴而就。既要积极稳妥、逐步发展，又要高起点、高质量地参与国际大市场。

我国银行保险发展模式面临的国情分析

1、政策法律环境的限制。我国现阶段实行的银行、证券、保险、信托分业经营和分业监管的金融制度，使得银行、保险公司不能相互参股，无法实现真正意义上的利润分成，银行保险在法律允许的范围内还只是以兼业代理的形式出现，只能靠手续费来获得利润，进一步发展内在的、相对宽松的法律环境还有待完善，这在一定程度上限制了银行保险的混业经营。同时，国家政策的支持程度，还没有对银行保险业务的发展提出明确的战略性要求，这种封闭、保守的经营方式还没有引起足够的关注

2、金融市场资本充足度较低。我国资本市场仍处在成长阶段，发育不成熟，表现为投机性太强，使得监管方迟迟不能放松监管，导致金融品种少、投资灵活性差、金融人才匮乏；金融产品营销渠道单一，缺乏多样化的营销模式；金融企业上市筹资困难，资本的充足受到严重影响，使得银行和保险公司难以支持大规模销售所需投入的资本和技术，难以在短期内成长为具备跨行业经营能力的金融集团。所以，我国资本市场所表现的不成熟从机制、产品、人才和资金充足性等方面限制了金融一体化在我国的发展，也影响到银行保险在我国的发展速度。

3、银行和保险公司企业文化差异较大。在我国，银行在人们心目中具有良好的形象，中国人对稳健和信守承诺的关心使他们绝大部分成为银行的客户，但未必是保险公司的客户。现阶段，我国银行保险所面临的难题正是保险公司与银行之间的文化差异。银行的保守作业文化，讲求作业精确、规避风险等，而保险公司讲求个性展现、激励机制、活力激发、营销训练、话术运用等。只有两种文化相互渗透和融合，才能使银行自上而下愿意推销保险，才有利于银行保险发展模式的顺利进入。

4、银行和保险业发展不成熟。银行业和保险业的高度发达和成熟是银保合作得以发展的内在动因。我国银行业和保险业还处在发展的初级阶段，表现为整体规模小、市场集中度高、产品同质化严重、区域发展不平衡、现代企业机制不完善、管理手段落后、保险服务差和监管政策法规不完善等。这在一定程度上削弱了进一步扩展业务领域的内在动力。体现在银行保险业的现状就是我国目前的银行保险还只限于单一的银行代理经营保险模式，是浅层次的合作，与真正意义上的银行保险还有很大差距。

首先，我国保险公司和银行(特别是银行)在营销理念、策略和技术手段上都不同程度地落后于经济环境的发展和变化，市场需求和供给脱节，限制了银行保险业务的扩大。其次，在营销方式上，产品、价格、分销和促销手段等策略还处于彼此独立的初级阶段，业务融合度不高，没有发挥整体优势。其突出表现在银行保险产品创新不足、雷同率极高，无形中还挤占了部分销售渠道，加剧了保险业内恶性竞争的局面。再次，在实际合作事项中，银行保险主要是围绕某一具体业务之间的联系而进行的互为代理合作，全面长期合作的战略联盟几乎没有。这种现状和问题，在一定程度上制约了银行保险的深层次发展。

我国银行保险发展模式选择

不同的政策法律环境、资本充足度及银行和保险业自身发展状况，决定了不同阶段的银行保险发展模式。因此，我们应该对作用于我国银行保险发展模式选择的各种因素的影响程度进行全面分析。如下表：

以上分析表明，在我国通过新建或收购兼并成立银行保险或保险银行，受银行和保险分业经营法规限制、资本充足度的要求、银行业和保险业成熟度以及不同文化融合度的影响最为强烈；银行和保险公司组建合资公司次之，而协议合作及战略联盟发展模式所受的影响最小，并且可以姑且不考虑资本充足度的因素。因此，我们不难得出以下结论：要寻求我国保险业更深层次的发展模式，既不能超越现有分业经营和监管的法律界限，又不能脱离我国金融市场、银行和保险业发展的实际，唯一可行的模式选择是在已有“代理合作”的基础上，分阶段、按步骤地实现“长期合作的战略联盟”。这种模式的主要优势在于：

1、对保险公司而言，这种发展模式是扩充新地区、新市场的有效方式I可为保险公司带来更多的保费收入：专管员和业务员可以从银行的良好形象中受益。

2、对银行而言，有利于银行客户接受保险保障；银行为客户提供保险建议，可以提高客户对银行服务的满意度和忠诚度；增加中间收入没有核保风险，专业技术水平的需求较低，有利于银行柜员操作和营销；续保率高，有利于提供“一站式”的金融服务。

实现我国银行保险发展模式的步骤选择

尽管上述银行保险发展模式的具体实现并不一定有严格的时间和空间划分，但大致可按照以下三个步骤进行：

1、签订业务合作协议，开展代理业务。主要是由银行机构为保险公司代收保费、代付养老金和生存金等业务，这是建立战略联盟的准备阶段，目的在于业务的相互熟悉和文化的相互融合。在这一阶段，双方以销售合同为主，是一种操作简单、技术要求低、属于松散粗放型的表层合作，但容易导致价格战。

2、实现由简单的兼业代理向“长期合作战略联盟”的过渡。

这一阶段是实现我国银行保险发展模式的关键。只有当银行和保险公司实现了从产品融合、技术融合到资本融合、客户资源融合的发展，银行保险才能取得质的飞跃，战略联盟的局面才开始形成。战略联盟的建立有利于满足以下两个方面的需求：一方面可以为客户提供全面综合的一体化金融服务；另一方面是开发新产品，增强银行和保险竞争力的需要。因此，要顺利实现我国银行保险模式，必须确立银行保险长远发展目标，采取以下策略选择：

一是要强化政策导向，提升合作理念。发展银行保险业务，首先需要金融高层决策者对银行代理业务的合作和发展有充分的认识，应将其纳入金融业发展的重要组成部分来考虑，进而通过政策引导，使不同层面的银行、保险经营管理者转变思想观念，平衡它们之间的文化差异。特别是各家银行要充分认识到银保合作是银行自身发展的需要，是现代化银行业不可或缺的业务，是应对国际竞争的战略选择，只有这样才能真正提升银行保险合作理念，才更有利于将银行保险业务由现在简单的“协议合作”推向长期合作的“战略联盟”阶段。

二是要加快保险业自身的发展，做大做强中国保险业。就我国保险业发展现状来说，要全面认识保险“三项功能”(经济补偿、社会管理、资金融通)的重要性，积极主动地开拓保险业发展的新领域和新空间，运用新思想和新思维总结保险业发展的经验和教训，要使保险渗透到社会生产、社会生活、社会管理的各个方面，推进保险业实现做大做强的战略发展目标。对微观主体来说，要深化保险业所有制体制调整，要积极拓展业务领域，提高公司服务质量和管理水平，完善风险管理体系，塑造优良的企业文化和良好的信誉品质，从而获得合作银行及消费者的信赖，增强保险业参与国际市场的竞争实力，真正发挥银行保险战略的优势。这是实现我国银行保险发展模式的基础。

三是要加强法人合作，实现银行保险产品、营销服务方式和技术开发的长远发展战略。

首先，要建立银行保险产品开发战略，满足不同层次的需求。事实证明，确保银行保险建立长期合作战略联盟的健康发展，必须密切银行和保险公司的合作，联合开发多样化银行保险产品。在产品设计上要有所创新，要充分考虑银行保险产品的特点，应具备操作手续简便、快捷、免核保、易宣传的特点，也应考虑地域和消费群体等因素，以适应不同地域的经济结构和人文差异。就近期而言，要强化对短期寿险、意外险、信贷类、存款类险种、长期险等现有保险产品的整合开发。就长远来说，应采用重点产品的动态设计流程，以适应不断变化的消费市场需求。应针对大众化的销售渠道客户群，提供简单、标准化的保险产品组合方案。应在财产险方面有所突破，考虑一些责任险，如职业责任险等。

其次，要实现营销服务方式创新，提升银行保险的内涵价值。就实现营销技术策略而言：一是通过银行保险双方多层次、多形式的营销、交流和沟通，建立银行保险多层次的营销网络。二是以客户需要为导向，加强对重要客户的销售渗透。三是创新营销手段，以适应不同客户群的需要。目前可尝试开展客户经理营销、网络营销、“捆绑式”销售以及信函帐单、电话服务和信用卡服务等简单易行的新型销售方式，使客户在一家银行就能获得方便、快捷、准确、多元化的“超市式”服务。就客户服务战略而言：一是要尽快建立一套体现竞争优势的差异化银保客户服务体系，从而为客户提供方便、快捷、优质、准确的服务。二是要建立多渠道服务手段直接面向终端客户和中间客户。三是加强客户关系管理，以达到积累长期客户群的目的。四是要尽快建立银行保险客户服务体系。五是加强市场调研和目标市场分析。

再次，加快技术开发，建立和完善网络信息系统。运用计算机技术，实现银行与保险公司间的联网，实现承保信息的及时输送和反馈，提高业务处理质量和效率。一是实现保险公司和银行电子商务系统的连接，开发银行保险电子商务，使双方客户能直接从网上获得包括银行、保险及证券在内的全方位个人理财服务；二是加强保险公司内部自动核保系统、投保信息管理系统、结算系统与银行的合作，开发出适合银行保险需要的业务处理系统。现阶段，当务之急是在LBS、GBS、HBS平台的基础上，采用新技术建立综合金融理财系统，直接面向和服务终端客户，加快“银保通”、“邮保通”系统的开发和利用，解决保单流转慢、承保质量低、管理有漏洞及银行保险整体资源利用不足等问题，为客户提供方便、友好的购买支持。

四是要打造专家形象，实现银行保险的人才发展战略，为银行保险向更高层次发展夯实基础。对银行而言：一是要建立银行保险多层次的培训体系，使高、中、基层人员都能正确的理解保险、宣传保险、推销保险，把银行保险业务视为本业的一部分，切实加强管理和服务。二是要对银行临柜人员进行保险知识、营销服务、职业道德等方面的培训，克服他们已经习惯了的传统工作模式，协助银行建立全员大营销的概念，建立银行保险业良好的形象，加强银行保险双方的了解和文化融合，为银行保险向更高层次发展夯实基础。对保险公司而言，要加强对银行员工的培训和各项后援服务，要将良好的营销理念、管理规程、职业操守传输给银行，带动银行柜员从只管操作的简单模式向主动宣传和服务转变，实现银保双方合作理念和职业规范的融合，进而从根本上杜绝误导、诱导行为的发生。

五是要节约成本，建立和完善银行保险利益分配体系，实现合作双方利益最大化。如何做到既节约成本，又实现双方长远合作的积极性，就需要银保双方建立一个良好的激励机制和利益分配体系。银行要把银行保险业务的数量指标和质量指标真正纳入到业务员的奖励机制中，同时在利益分配上要明确比例，使柜台人员真正享受到在银保合作中得到的实惠。保险公司要杜绝不惜增加成本对银行支付额外利益的做法，实行一个协议、一个手续费比例、转帐付费，积极配合银行建立和完善透明度高、操作性强的银行保险业务奖励机制和利益分配体系，在节约成本的同时，实现合作双方利益最大化。

六是要逐步完善监管体制，加强金融监管机构的协调运作。主要包括：一是营造一个以监管部门发挥功能为主体，行业自律为辅助，银行、保险公司自我管控为基础，社会监督为补充的多层面、全方位“四位一体”的监管格局。同时，保监会及其派出机构要与同级银监会、证监会及其所属监管机构之间建立联席会和定期通报会制度。二是监管部门要适时在商业银行、保险公司和证券之间构筑一道“防火墙”，对同一集团内的银行、保险和证券之间在信息、人事交流、业务交往、资金流动等方面做出一定限制，以防止风险的蔓延。三是逐步完善混业监管的法律体系，对金融业务的交叉领域和海外业务做出适当放松分业经营的规定。

3、建立“泛保险”的合资服务机构。

在银行和保险公司之间实现了由代理协议向战略联盟的过渡，有了一定合作基础和积累较丰富经验的基础上，双方可以考虑在长期合作的战略联盟框架下，建立“泛保险”的合资服务机构。银保双方可以通过联合开发产品，建立统一的操作平台，融资等项目的合作，来实现业务渗透、优势互补、互惠互利、共同发展的格局，并通过综合开展金融咨询服务、资产项目经营管理、基金投资等业务，使保险产品成为一种广义的金融投资工具。这种“泛保险”战略联盟，将大大增强银保双方的竞争实力，保险公司在发展保险业务的同时，还可以通过这种方式涉足非保险领域，向多元化方向发展。

第四篇：信托投资基金-信托产品设计

2010证券投资基金

一、信托计划名称：证券投资集合资金信托2010计划

二、发行机构：上海浦源投资有限公司

三、发行规模：1.5亿元人民币

四、推出时间：2010年11月15日

五、信托方式：证券投资

六、预期年收益： 7.5%

七、投资领域：金融、证券投资

八、发行地：武汉

九、信托期限：2年

十、资金运营方式：信托计划通过受益权结构化安排，受托人将两类委托人的信托资金集合运用，投资于国内证券交易所挂牌交易的 A股股票（含IPO新股申购）以及可转换公司债券、封闭式基金、货币市场基金，闲置期资金可以用于银行存款，并以此信托计划财产作为信托利益的来源，向不同类别的受益人分配信托利益。

十一、最低认购价格20万元

十二、产品简介、信托期限：信托计划期限24个月，自信托计划成立之日起计算。

2.信托规模：不超过200份，总金额 15000万元。、信托推介期限：30天。若推介期内募集的资金达到信托规模，本信托计划将提前成立。、信托参与方式：认购金额达55万元（含）以上的投资者可直接缴款签约，55万元以下请先行登记。、收益分配： 信托计划终止之日起 10 个工作日内向受益人分配全部信托计划利益。

6.预期年收益率：7.5%

十三、信托产品特点

收益较高——预计年收益率可达7.5%，是目前武汉市场预期年收益率最高的理财产品之一。

资产保障——在信托存续期间，浦源投资有限公司有山东房产项目作为抵押，抵押权价值 19730 万元，为信托资金提供安全保障。

管理完善——浦源信托设置严格的信托计划资金监管措施，对信托贷款的用款证券投资资金、方向实施有效监督。用款监管能保证信托资金封闭运作，确保资金完全有效运行，确保资金的安全性和流动性。

风险隔离——设立信托的财产为独立运作的财产，与浦源信托的固有财产和其他信托财产相隔离，不因浦源信托经营不善或其他原因而破产清算的影响，实现了风险隔离；信托公司将设置监管帐户，监管处置信托财产所得收入。

银行托管 ——浦源投资有限公司由银行托管的证券投资集合信托计划。中国建设银行股份有限公司湖北省分行作为托管人，将依据托管协议管理本信托财产托管账户，采取形式监督方式监督受托人对信托计划资金的投资运用、信托财产价值核算和信托利益分配行为。

流动便捷——在信托公司处办理有关手续后，即可转让、赠与或继承。

第五篇：我国社会保险基金监管的模式选择

我国社会保险基金监管的模式选择

【论文关键词】：社保基金；监管；国际比较；模式选择

【论文摘要】：随着经济和社会的发展，我国社会保险制度日趋完善，这就需要根据我国社会经济的实际情况选择适合的、有效可行的社会保险基金监管模式，使社会保险基金能够健康稳定的运行，促进社会稳定，带来更大的收益。

【Abstralt】 : social security fund；supervision；international comparison ；model selection Key words: With the economic and social development, further improve China's social insurance system, which need to choose our social and economic realities appropriate, effective and feasible regulatory approach in the social insurance fund, social insurance funds so that the healthy and stable operation, and promoting community stability, and bring greater returns.社会保险作为社会保障体系的重要组成部分，随着社会主义市场经济体系的建立和不断完善，其社会作用越来越大。社会保险属于社会公共产品，具有强制性、保障性、福利性和社会性，是社会的“安全网”，构建和谐社会离不开健全完善的社会保险制度。因此，社保基金的监管就成为了重要的环节，加强和完善社会保险基金的监管对我国社会的发展有着十分重要的作用。

一、我国社会保险基金监管的现状及存在的问题

1997年，为了改变基金管理的混乱状况，国务院决定将社会保险基金纳入财政专户，实行收支两条线管理。1998年，国务院在组建劳动和社会保障部时，建立了社会保险基金监督司，计划经过各级政府机构改革，自上而下建立起社会保险基金行政监管体系。目前，我国已经初步形成以劳动保障部门行政监管为主，专门监督、内部控制、法律监督以及社会监督有机配合的社会保险基金监管体系，各部门配合共同实施社会保险基金监督工作。

据国家审计署发布的对29个省区市、5个计划单列市的企业职工基本养老保险基金、城镇职工基本医疗保险基金和失业保险基金的审计结果。审计的3项保险基金2006年收入

3128.46亿元、支出2203.14亿元，分别占全国当年基金收支总额的50.7%、46.5%。截至2006年底，3项保险基金累计结余2918亿元。审计结果表明，3项社会保险基金管理情况良好，但部分资金的安全存在一定的风险；一些地方未能严格执行国务院有关规定，管理不规范的问题比较突出。审计共发现违规资金71亿元，包括扩大3项保险基金开支范围用于弥补“补充医保基金”及借给企业等；用于委托金融机构贷款、对外投资；用于购建办公房及弥补行政经费等。近些年来，国家加大对社会保险基金的监管力度，逐步完善管理制度。但是，牵动大量人力、付出高昂行政成本组织了这些检查和审计，可一些严重违规和犯罪问题仍然屡禁不止。

二、社会保险基金监管国际比较研究

（一）典型国家社会保险基金监管简介

1、美国。美国实施的是审慎性的社会保险基金监管模式。在美国，社会保险的覆盖面比较广泛，参保是强制的。最主要的社会保险项目是老年、遗属和伤残保险，同时有雇员补偿、失业保险、暂时伤残保险、铁路雇员退休计划等。美国社会保障的基本目标是向被保险人及其家庭成员提供适当的经济保障。对于社会保险基金的监管，美国政府强调“事前监管”以杜绝资金被挪用的危险。美国联邦社保基金的各个账户开设在财政部内并由财政部专项管理，征缴的款项相应存入各个基金。

2、德国。德国堪称高度发达的福利型国家，它的社会保障系统基本以保险形式体现，几乎涵盖了所有德国公民。德国社会保险共有5大分支：养老保险、疾病保险、工伤事故保险、失业保险、护理保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险被称为社会保障体系的3大支柱。德国包括医疗、意外伤害和养老在内的各类社会保险机构实行法律上的独立自我管理，并且

由保险金的缴纳者，即投保人和雇主共同参与决策。养老保险是德国最大的社会保障系统。德国养老金不用于投资，而是由专门德国养老金保险机构来管理，全民参与监督。

3、智利。智利模式是以个人资本为基础，实行完全的个人账户制，将个人工资的10%存入个人账户并进行积累，交由私营机构进行投资管理，最终个人账户中积累的储蓄及增值收益作为个人养老金的资金来源，保险费完全由个人承担，雇主不承担缴费义务。养老保险制度的基本结构主要是以个人资本为基础建立起来的，即完全由个人缴费，实行个人账户。养老保险基金由私人机构进行管理，参保职工根据自己的原则可以选择任何一家基金管理公司建立法定的资本积累账户。智利模式中政府实行间接式的监管，通过法律法规对公司进入和退出市场、投资项目和所占比例等方面进行监控，以确保其具有足够的偿付能力。

4、新加坡。新加坡是一个几乎没有社会福利的国家，他没有任何社会福利意义上的收入再分配制度，其养老保险制度以个人账户为基础，强制储蓄，集中管理，养老保险费用由雇主和雇员共同缴纳。新加坡社会保障制度的核心是中央公积金制度。中央公积金由政府的中央公积金局直接进行全面的管理和管制。雇员和雇主每月按雇员工资一定的比例缴费。国家通过中央公积金局依法对基金实施管理，中央公积金局既负责养老保险基金的日常支付，又负责实施基金管理和投资运营。

（二）四国社会保险管理模式的分析比较

1、从法制体系上看，各国社会保险模式都有严密的法律体系。例如德国是世界上最早实行社会保险立法的国家，现今已在社会保险的5个方面分别制定了完整的法律和条例。美国于1935年通过了社会保障法案，有关社会保障的基本法律由联邦政府制定，州政府在不违背联邦法律的情况下，可以制定本州社会保障方面的法律和条例。

2、从资金筹集方面看，都是多渠道筹资，筹资形式主要有税收和缴费两种。目前世界上实行社会保障制度的国家，社保基金的来源都是多渠道，有劳动者个人、企业雇主、基金营运增值、社会捐赠、政府预算补贴等等。其中约有60%的国家采取社会保障税的筹资形式。开征社会保障税使资金筹集从形式上更具法律强制性，同时社会保障收支成为政府预算的直接组成部分。

3、在社会保险基金的运作方面，有由政府行政机关运作、事业单位运作和面向市场运作3种不同的方式。美国的社会保障税和失业保险税全部记入财政信托基金账户。除失业保险由联邦劳工局管理外，德国的社会保险都是划分不同的职业和行业以及险种分别独立管理的。智利的经济改革创造了单一资金来源的、私人管理的退休金制度。政府对私人养老金市场的各项活动，通过各种法律、法令和退休养老基金管理局，进行严格的监督和管理。新加坡的公积金运作，全部由中央公积金局负责。内部设有会员服务部、雇主服务部、人事部、内部审计部等。公积金局由劳工部管辖，内设董事会，为最高管理机构，负责重要的政策制定。比较重大的计划制定，要经劳工部。

三、我国的社会保险基金监管模式的选择

（一）社会保险基金监管中政府的作用

政府参与的社会保险基金监管主要是基金筹集的监管，基金营运的监管和基金给付的监管。由于社会保险金市场上存在着市场失灵，政府就必须要发挥重要作用，保证社会保险基金的收缴、安全营运、基金保值增值等每一个环节都能够正常稳定的运行。因此，政府积极作用的发挥，就对于探索适合我国国情的社会保险基金监管模式有着重要的意义。

首先，政府应当承担选择适合我国国情的社会保险和监管模式，避免决策上的失误。我国的现实情况是人口众多，社会保险的覆盖面还很窄，经济发达程度还不够高，国民的参保意识不强，这就需要根据具体的情况选择适合我国国情的社会保险基金监管模式，使得政府能够充分发挥其积极的作用而又不会限制市场机制的作用。

其次，政府应当要制定社会保险基金监管的具体计划和措施，计划和措施应当体现政府的社会责任，运用各种经济、法律、行政手段，为社会成员提供基本的生活保障，为基金社会的正常发展提供稳定机制。

再次，政府应当制定各种社会保险的法律法规，完善基本社会保险制度架构，严格规范社会保险的建立、运行和监管。

最后，政府应当尽可能的为社会保险的长期稳定运行提供和制造良好的内部环境和外部环境，以便于社会保险能够健康有序的发展。

（二）社会保险基金监管的构架

社会保险基金整个监督体系可分为基金日常管理监督子系统、基金营运监督子系统和基金监督法制体系3个部分。基金管理监督系统社会保险基金日常管理是经常的、大量的，是社会保险制度整体运作的基本链条，是社保基金监督体系中最基本、最宽广的组成部分。基金营运监督系统基金营运的目的是要保障基金的效益性，通过实现效益性而达到保值、增值之目的。对基金营运进行监督就是为确保这一目的实现而采取的手段。基金监督的法制体系基金监督的法制体系是基金管理监督与营运监督得以顺利实行的法律保证，是基金监督体系的法律基础。

社会保险基金管理监督系统、基金营运监督系统、基金监督法制体系构成了完整的社会保险基金监管体系。这3个系统侧重点不同，基金管理监督系统侧重于对社会保险基金收、支、管理的各个环节进行监督，其目的是确保社会保险基金依法及时足额缴纳和按时足额支付。基金营运监督系统侧重于对社会保险基金投资营运的各环节进行监督，依照低风险原则、适度高回报原则、流动性原则、最优投资组合原则，审慎投资营运，防范和化解投资风险，通过实现效益回报而达到基金保值增值的目的。基金监督法制体系为前2者得以落实的依据，是其操作的法律准绳。

（三）我国社会保险基金监管模式的选择

借鉴国外的经验，我国社会保险的目标模式应该逐步走向全民保障，其服务形式应走社会化服务的道路，在管理上追求体制的高效、合理、长期稳定和经济发展的正面作用。因此就要做到不能政出多门；保障类别和水准合理，费用支出在国家、单位、个人的承受能力以内；尽可能降低行政机构、经济波动和少数人的个人行为对社会保险体系正常运行的影响；社会保险体制不仅不能拉经济发展的后腿，不能影响国家政治的正常运转，而且还要通过积累和资金的有效管理对经济发展做出贡献，促进社会经济的可持续发展。

我国目前社会保险基金管理体制存在的一个明显的问题是行政管理与基金运营一直分不开，不仅使有限的基金积累无法获得很好的收益和投资回报，而且由于缺乏制约和监督，管理不善的问题经常发生。因此，应该将监督和经营分开，在此基础上，通过更有效的手段，全面提高投资效益。

但是，仅仅将行政管理与基金经营机构分开还是远远不够的，为了确保社会保险基金能够真正地被有效使用，必须建立更有效的基金运营和监督制度。

首先，必须有严格的法律体系依据。管理机构不但要依法行政，其自身也要依法接受监督。还要建立高效的管理机构，将分散的管理部门的管理职能统一到一个专门的机构作为政府机构依法行使各种管理只能、监督及指导职能，并对不同形式和内容的保障及保险进行协调。其次，管理机构不参与各种形式基金的经营活动，为了使得监管体系本身具有更强的制约机制，还应该考虑建立和发展其他的监督机构。

最后，对社会保险基金运营的监管重点应该集中于金融和财务方面。为了防止营私舞弊的行为，应该将财务公开化，并且进行绩效评估和严格的处罚制度。

总之，要坚强社保基金的管理和监督工作，就要加强基础管理和监督检查，保证专款专用，严禁挤占和挥霍浪费。使社会保险基金能够真正发挥其应有的作用，是广大人民收益，更好地保证和推动我国社会经济各方面更好更快的发展。

参考文献：

【1】、郑功成.社会保障学[M].中国劳动社会保障出版社,2000.【2】、李连友.社会保险基金运行论[M].西南财经政法大学出版社,2000.【3】、林义.社会保险基金管理[M].中国劳动社会保障出版社,2002.【4】、庞凤喜,洪源.我国社会保障基金管理模式构建研究[J].现代财经,2006(2).