艺人犯错应不应该被原谅正方结辩陈词

第一篇：艺人犯错应不应该被原谅正方结辩陈词

谢谢主席，在做今天的结辩之前我想再次重申和强调以下两个观点。

第一：原谅的主体不是法律，而是个人。那么对待别人烦的错误，我们应该宽容和谅解，宽容是智慧，是力量。宽容是爱，是体谅。常用宽容的眼光看世界，事业、家庭和友谊才能稳固和长久。夫妻间除了要有爱情有信任，还要有宽容，总是为小事斤斤计较，就不可能白头偕老；朋友间没有了宽容就没有了友谊，因为宽容是友谊的题中之义。领导宽容，就可以使近者悦远者来，天下归心。能宽容，就能发展壮大。即使“月亮脸上也长满雀斑”，我们又何必去苛责别人的缺陷；社会是一张彼此联系的人际网络，无人能独自成功，因此我们无论何时都要记得去体谅身边之人；孩子的成长必须有一片宽容的绿荫，而避免因苛责所导致的苦果；二人世界必须有宽容做基础，而能品尝婚姻的幸福。宽容别人就等于宽容自己，宽容的同时，也创造生命的美丽。

第二：我们所说的原谅不是不承担相应的责任，原谅是个人发自内心的宽容和谅解，是一种品性，也是一种能力，我们原谅艺人犯得错误是给艺人改过自新从头再来的机会。

再让我们来看看今天对方辩友对我方的驳辩，对方辩友请区分犯法犯罪和反错的概念，犯法是指违反国家称之为法律的规定而应承当的责任 犯罪仅仅指违反我国刑法相关规定，应受刑罚处罚的行为，法律通常是指由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为规则，并由国家强制力（主要是司法机关）保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规范。法律的执行神圣不可侵犯。这不在我们今天的辩论范围内，所以我想强调吸毒和嫖娼虽然不够成刑事犯罪，但违反《治安管理处罚法》。所以也不再我们今天的讨论范围内。我们今天讨论的犯错，不是上纲上线的触犯党纪国法的行为，而是像你我一样的平常人也会犯得错误，其定义仅仅是违反了人们关于对与错的标准。这样才涉及到原谅不原谅的问题。当然这样的话我们难道还有理由不去原谅犯错的艺人吗？

其次，对方辩友提到，艺人犯错对社会和粉丝带来的不良影响，我方认为不应该用不良影响这个词。因为艺人犯错产生的影响是双方面的，就看我们的媒体主要关注哪方面了，媒体既可以将艺人犯错的前因后果乃至具体细节报导的淋漓尽致，甚至添油加醋，但媒体也可以把重点放在艺人犯错后的诚恳态度和严格的自我反省上。所以艺人犯错所产生的社会影响，不能完全归咎于艺人，更重要的原因是缺乏社会道德的媒体，为了自己的利益，将艺人的犯错的影响力不断地扩大，而是大家忽略了艺人内心的反省的改过。退一步说既然艺人已经犯错，不原谅他也于事无补，相反如果我们以一颗宽容的心去对待他们，他们改过自新，带来的正能量不正是我们这个社会所需要的吗。

综上所诉，我方坚持认为公众人物犯错应该被原谅。

第二篇：高调行善不应被鼓励结辩陈词

谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言。其实对方辩友今天的论证方式很简单，他们认为高调行善既然捐了真金白银那就该鼓励，咱们那么多地方等着钱用，有人愿出就行管他以什么方式为了什么目的呢。鼓励了让更多的人也被带动起来这样做会得到更多的钱何乐不为呢？对方辩友的逻辑其实就是善款多了慈善就好了，至于这目的方式根本都是浮云没有考虑的必要。

但请大家想想，如潘楷红之流的表面高调行善，实质贪人功为己功，借从他人手中不合法、不规范攫取的财富，为自己捞取名利双收真的可以不问目的盲目鼓励吗？面对受助者尊严遭受一再践踏，对方辩友真的觉得给点施舍就很好了穷人本来就没有资格谈自尊吗？行善真的可以不问方式吗？

对方辩友今天还告诉我们说高调行善能带动更多人行善所以我们要鼓励。但对方辩友有没有仔细思考过被带动的人究竟是真心慈善还是看重高调行善的名利双收呢？不问动机盲目鼓励，鼓励的究竟是善行还是那追名逐利的浮华世风呢？我方再三论证该应该高调的不是行善而是扬善啊，低调行善高调扬善才能感染更多的人真心慈善，难道对方辩友不觉得这才是真正应该鼓励的吗？

对方辩友提出的高调行善有利于对善款的监督，我方更是难以理解。诈捐门的丑闻哪一件不是高调行善的结果？低调行善本来就不求人知难道还会在没捐的情况下在日记里写下今天我又捐了100万自己骗自己吗？低调行善才是真正无需监督的真情流露啊！

今天我方无意批评抨击高调行善，因为我们不忍伤害其中真心慈善者的向善之心，但我们恳请大家理智看待高调行善这一并不单纯的行为，别用盲目的鼓励纵容了虚假慈善者的追名逐利伤了受助者原本脆弱的自尊。慈善终究不是表演而是内涵，高调行善的陈光标如果太多成了一种慈善风气，必然使慈善文化趋向“面子化”和形式主义。慈善将会沦为富豪们争相炫富，以金钱换名利的工具。慈善的重点是让受助者获得帮助而不是擦亮行善者的光环，当我们看到那一张张举钱合影照片中受助者的尴尬自卑，我们会不会心酸？看着那些天真的孩子在校园攀比捐款数额，我们会不会心痛？看着潘楷红之流高调行善下的丑恶嘴脸，我们会不会愤慨？当追名逐利的浮华世风步步入侵慈善这片原本最纯真的净土时，我们有没有感到深深的悲哀？真正的慈善是

润物无声的细雨，无声无息的滋养大地而不是那

雨前的阵阵惊雷。恳请对方辩友别被金钱蒙蔽了双眼，用心感受慈善的真谛，聆听受助者的心声，理智看待高调行善吧！

最后，借马英九先生一句话与大家共勉：行善不可高调，而扬善不可低调。

谢谢大家！

第三篇：西班牙斗牛不应该被禁止 总结陈词

西班牙斗牛不应该呗禁止

----总结发言稿

我方认为，斗牛这个表演是不存在对动物的不公平。动物的一生最终都会走向终结，尤其是像牛这样的动物，它的目的就是来服务于人类的，和那些肉牛和奶牛相比，斗牛的一生是更加精彩，那么它精彩的活着，远远比奶牛肉牛在人类那种屈辱的活着要好。他们精彩的活着，就是为了那最后一搏。因此，我们认为这不是对生命的不尊重。

在斗牛场上，人和牛他们表演所得到的欢呼是相同的，同样的，人们也没有将牛的生命看得过轻，在人们的眼中，斗牛和斗牛士是平等的，所以在这个方面，对方辩友所说的我们对动物生命的蔑视，也是完全不存在的。

我还想在这里澄清一点，如果我们像对方辩友所说的那样，不杀戮动物，就做到了与动物和谐相处吗？答案当然不是。对方辩友所说，本来牛可以不死，可以不来表演，那么我们对牛实行绝对的公平，把所有的牛都放回去，那么我们人类将回到原始社会，我们的发展也就是停止发展，也很可能是倒退。我们人类的三个权力，生存权、发展权、我们还有娱乐的权利。那么我们如果仅仅满足于吃饱喝足，没有娱乐活动，我想请问对方辩友，那我们人类又和其他的低智慧动物有什么区别呢？对于这方面地原因我不想再过解释，我方辩友已经很明确的进行了解答。

在这场辩论赛中，正方的辩友一直是这样认为的，残忍与血腥是西班牙的文化。可是我方放不这么认为，那如果残忍与血腥是西班牙的文化，那么我们为什么还会尊重斗牛士，称他们为民族的英雄，而不是名族的屠夫？由此可见，其文化精华并不像对方辩友所说，在当今时代一点都不可取。在以前，人类还懵懂无知，只能够通过杀戮来表达自己的坚毅与果断，同时这还很大程度上是献给神的表演。但随着科技的进步，今天我们明明可以不伤害牛，或者尽可能小的伤害牛的情况下，同样可以表现人地勇敢和坚强。为什么改良方案，您不能够接受？对方辩友也曾说，文化要批判的继承，那么为什么我们就不能批判的继承斗牛，对其加以改进呢？

对方辩友认为改了，它就不是西班牙斗牛。对这一点我方已经解释，我方认为斗牛的精神在于它文化的本质，而不是它的过程如何变化。我们可以继承文化，也可以改变过程。我方一直在强调“改进”这个词，我还想请问对方辩友，什么不是从0开始，什么不是由无人过问，从而改进，之后到达辉煌？对方辩友认为，我们只在一开始看到失败，就放弃了，就不需要这个能够表现文化内涵的过程了。这是在逃避事实和真相，改进斗牛只是时间问题，我相信只要我们坚持，斗牛就会被改进，文化就会被继承和发扬。

综上所述，我方认为斗牛是可以改进的，是可以继承和保留的。

第四篇：大一新生应不应该上早晚自习正方一辩稿

一辩稿2 尊敬的主席，各位导员，各位同学，大家晚上好 我方坚持应该上早晚自习。

进入大学以来许多同学得知在大学也要上早晚自习时，很多人的反应都是感到很奇怪。大家心想我们都是大学生了，为什么还要上早晚自习？

然而当我们慢慢习惯了大学的早晚自习时，我们才会慢慢的发现其实大学早晚自习对我们来说也是非常重要的。

首先，上早晚自习能使我们更好的适应从高中生到大学生的角色转变，养成合理分配时间、积极学习的好习惯。从中学到大学，是大学生人生道路上的一个新的起点，这对大一的新生来说有着不容忽视的重要作用。所以我方认为早晚自习对于大一的新生来说应该重视。好好把握时间，把握机会。大一新生从高中来到大学，学习、生活等各方面都发生了根本性的变化，很多同学一时无法适应，不知所措。那么早晚自习可以就是慢慢转变自己的好时机。所以，我认为早晚自习对对刚进入大学的新同学来说，好处是多方面。其次，早晚自习可以和同学进行学习和生活等各方面的交流，促进同学关系发展，拓展学习知识。

第二，早晚自习可以对自制力较差的同学起到督促作用。在高中时期学生受到家庭和学校双重的外部压力与自己希望考入理想大学的内部压力下，学习动力充足，学习热情高涨，容易取得理想的成绩。但当进入大学后感受到大学相对轻松自由的氛围，失去了高中时期强力的外部压迫，学生进步的动力就以自身的理想追求、人生规划等内部压力为主，但是大一新生刚进入大学，课业安排并不紧凑、压力顿失，而且大学生活中诱惑因素太多，种种影响之下，学生极易懈怠，变得懒惰松懈，此时急需一个外部干预对不自觉的学生起到督促作用，那么施行早晚自习制度就成为首选。、第三，早晚自习有助于学生明确他们的人生规划，可能有些学生进入大学阶段时已经有明确的人生规划，并有足够的意志力客服外部因素的影响坚持下去，但是，更多学生的人生规划并不明确，甚至是模糊的，他们对人生目标规划，职业生涯规划的了解并不充分，很多学生在这个阶段都会感到迷茫与无助，危险的是，迷茫容易把人带向堕落，那么这个时候，早晚自习的强制性能有效帮助学生利用空闲时间，防止出现虚度光阴的现象，间接的帮助学生明确他们的人生规划。

综上所述，我方坚持认为，应该上早晚自习。谢谢！

第五篇：陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词

总结陈词

尊敬的各位评委，主持人，观众朋友们，下面由我来为大家进行总结陈词。首先，对方辩友：

1、对方辩友反复对陈光标高调慈善引导的企业家慈善倾向避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是自认理亏了呢？（如果对方逃避社会效应中引导作用方面的话。）

2、对方辩友认为陈光标高调慈善的目的是企业利益，其用心险恶，却忽略了慈善应该是一个良性循环过程，实在是盲人摸象，没有看到陈光标的高调慈善引起的企业效益更是使得其慈善事业可以持续的发展下去，也忽略了其引导下对中国慈善事业突破性的积极作用。对方辩友这样一叶障目，是不是因噎废食了呢？（如果他们刻意忽略的话）

3、对方辩友的论证中一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严，将陈光标的慈善冠以“暴力”之名。但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱，旁人又何必操这个心？ 59年台湾水灾，美国也是让灾民排着队领牛奶，为什么没有认为美国是“暴力慈善”相反的，因为解决了燃眉之急，不少当时受捐助者至今还感谢美国。当然，知识分子比起农民或其他贫穷者来，似乎更在乎面子之类。（尊严问题）

4、另一方面，对方辩友多次提到诈捐问题，但对于陈光标诈捐与否却拿不出切实证据，实在是让人难以信服呀！

5、在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？

6、对方辩友屡次提到了受资助者的尊严问题。

尊严——现代汉语词典里的解释是：①尊贵庄严；②可尊敬的身份或地位。却不知对方辩友是如何认为陈光标的高调慈善侮辱了受资助的尊严。对方辩友这种驴头不对马嘴的带入是不是过于牵强了呢？

7、对方辩友屡次提到陈光标不“尊重”受资助者，然后尊重在现代汉语词典中的解释有三种：①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为），陈光标在将善款交到受资助者手中是都是双手奉上弯腰致敬，其对受资助者的①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为）都显而易见，不知对方辩友提出这一点是否有跑题之嫌呢？

８、对方辩友提到了作秀的问题，作秀在当代汉语新词词典中的解释是：

指歌星、演员等在舞台上故作姿态的表演，或为了竞选、销售等所进行的宣传，展览等展示、推销自己的活动。陈光标的慈善作秀展览 展示 推销自己的慈善活动，感染了更多人参与慈善事业，这一点又有何不可呢？或者说对方辩友是否间接同意我方观点呢？ ９、对方辩友也给出了一个貌似可以消除争议的方式：将善款委托给慈善机构，那么我想请问早前不知道，现在发生了郭美美事件之后，对方辩友还愿意把钱捐给红十字会吗？至于你会不会，反正我不会。

１０、对方辩友还提到了雷锋做好事不留名，带动了全国学习雷锋做好事的例子，那么我想请问对方辩友，要是没有毛主席的大笔一挥高调号召全国人民向雷锋同志学习，做好事不留名的雷锋同志又怎么会有这么大的影响力，对方辩友的这个例子，恰巧为我方证明，陈光标的行善不是太高调，而是还不够高调，没有影响到全国范围。

下面请允许我继续阐述我方的观点，我方认为陈光标应该高调行善。

首先一方面，陈光标的高调慈善引起了对中国慈善事业的争议，讨论和思考，他这种透明的产生更大影响力和冲击力的慈善方式，通过巨大的慈善号召力，推动了大批企业家加入慈善行列曾经因为一条微博的倡议就在三天之内带动90多名企业家捐赠款物共计1.27亿元，有了陈光标的高调慈善，中国的慈善事业加快了几十年，甚至上百年。

其次，陈光标作为慈善家高调行善在帮助困难群众的同时，也增加了作为企业家的经济效益，这一方面有利于社会财富增长，实现双赢；另一方面也可以做到慈善事业的良性循环发展。在中国这样一个慈善刚刚起步的国度，到底该怎样做慈善又没有一个既定的公认的标准，那么他的这种尝试为何又不值得肯定呢？ 最重要的是，在其实现经济效益的同时，更多的人得到了帮助这点是十分值得肯定的。

还有大家不要忘记，陈光标在2010年09月05日致比尔·盖茨的一封信中陈诺了裸捐，那么请问陈光标的高调行善所带来的经济效益越高，是不是就就意味着在之后可以用于慈善的资金越多呢？

再次，陈光标在莫拉克风灾、海地地震、智利大地震、日本大地震 时的高调行善，这些都在一定程度上为我国的慈善做出了一定的表率，也是我国的一个慈善名片，提升中国的全球形象。而2011年1月28日陈光标的台湾慈善之旅，能够让台湾民众看到大陆的的经济发展，改观部分台湾民众对大陆很穷的误解，有利于两岸的相互了解，那么这样既帮助了台湾需要帮助的人民，又有利于两岸关系的高调行善，又怎么能不应该呢？（煽情）

在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。后来数百企业家已响应裸捐 资金逾千亿，这对于中国慈善事业的推动已远远不能用数字来衡量了。

佛教精神支持用一切手段扩大宣扬佛教精神。我方同样也支持用一切手段扩大宣扬慈善事业。因此，我方坚持认为陈光标应该高调行善！