科技使人更不自由 三辩分析

第一篇：科技使人更不自由 三辩分析

第一，论证科技发展与自由并不是正相关，也就是能力的大小无关乎自由 第二，论证科技的发展限制了人的思想上的自由

·选择的多少并不影响自由

我们并不否认科技为我们带来了更多的优质的选择，但选择的多少并不影响是否自由，比如科技带来了纳米分子料理，给人们提供了更美味的享受，但这并不影响我们对吃什么的选择的自由，我们选择想吃的东西是因为它是美味的、好吃的，而不是因为它是科技带给我们的，选择吃什么是我们的自由，根本上并不是科技能左右的。·能力的大小并不影响自由

科技的确让人拥有了更强大的能力，因为科技的发展，我们研究原子分子结构，人类创造出了核弹原子弹，这种科技带来的巨大能力并没有让人因此变得更加自由啊。相反，因为这种能力，我们更加不能自由地去轻易使用核弹。

科技让我们可以远渡重洋、可以让我们探索宇宙，可以去更多的地方，然后就不知道了 ·科技所带来的便利不影响自由

网购的便利、通讯的快捷让生活因科技而更加便利，但这是便利，古时人们无法视频通话，但他们仍然拥有书信传情、遥寄相思的自由，即使没有现代生活科技带来的便捷，我们仍然拥有自己感情表达的自由。（·科技限制人的惯有思维，依赖带来了不自由）同时，科技让我们获得信息更方便了，看似我们更加自由了，但信息爆炸让我们越来越失去独立思考的自由，让我们越来越依赖科技，思想上，人们更加不自由了。

·客观的自然的束缚需要科技来打破，但自然环境的束缚不是不自由（主观的人为阻碍才是不自由）

洪水台风，闭关在家，是自然环境的束缚，但不是不自由，即使你选择出去也不会被制止，所以你还是自由的，只是你不会拿生命来冒险去证明你的自由罢了。·并不是科技进步解放了封建思想 是民主进步的思想解放了他们，而科学技术是伴随着这些思想诞生的，所以是自由与民主等思想鼓舞了科技的产生与发展，或是思想与科技相伴而生而不是科技让人更自由。

（这一篇三辩稿前面的论证都是没什么太大问题的，但是你注意一下这是一篇三辩稿不是二辩稿，这些都只驳斥了科技不能使人更自由的观点但是全然无关科技使人更不自由。不知道你有没有拿到你们己方的攻盘，三辩梳理战场请先总结攻盘得出的结论，把一辩和你们前半场没有解释清楚的你们的观点解释清楚，还有最后要写一个小升华，相反高铭的二辩稿又写了小升华那个到不是必要的你不如直接拿过来）

第二篇：网络让人更不自由 驳论

谢谢主席，大家好！

经过刚才的一番激烈的交锋，现在请允许我指出对方辩友在论证之中的几点不妥之处：

首先对方辩友今天的逻辑成立前提在于：一个人拥有更多的选择意味着他更自由，而且对方辩友也认为这是天然成立的东西。真的是这样的吗？并非如此，什么是自由？成长的过程中，父母为小孩子提供了多方面的选择，然而这时的小孩子并不能自己做主，所以他在某种程度上并不自由，当小孩子长大成人，能进行自己做主时，哪怕这时的他无法得到在父母的照顾下那么多的选择，但相比起以前他是更自由的。

今天我们看一个人是否更自由不在于他的选择里面是否多出了一项或两项，在于无论他面对多少选择都能自己做主。庄子他无法坐飞机汽车只能做马车，但不代表他就比现代人更不自由，因为对他而言根本没有坐飞机的选择。另一方面，对方辩友说上网看视频查资料是更自由的体现，果真如此吗？在没有网络之前，我的头脑中根本没有用网络看视频查资料这个概念，这时候根本没有形成比较自不自由的概念。在有网络之后，之前相比，我们依然拥有自主选择权力，我们依然拥有选择用什么途径去寻找资料，查看视频，这种情况下对方辩友又如何能论证出更自由之说；

（面对网络提供的各种信息我们真的能够自主选择吗？且不说网络中众多的资料库都存在盗版侵权行为，剥夺了资料的原作者自主选择的权力，当我们使用这些资料库时，我们不可避免的要泄露自己的隐私，当危害发生时，却悔之晚矣。当我们必须牺牲自己或他人的自主选择权利来换取网络上的其他资源时，我们真的是自由的吗？）

其次我们再来看对方辩友关于通过网络实现人生价值的说法，其实网络只是提供了一种实现我们人生价值的新途径。没有网络时，我们根本无法通过网络实现人生价值，这并不在我的能力和选择范围内，所以并不存在自由不自由的说法。现在有了网络以后，我们在自己的能力范围内也是能够自主进行选择实现人生价值途径的，只是现在多了一种新的网络途径，而我同样拥有自主选择的这份权力，和从前相比也就谈不上是更自由。

今天我们之所以会对这个辩题进行讨论，是因为现在社会对网络普遍的依赖已经是到了一个欲罢不能的地步，大学生去图书馆本来就应该好好学习，认真看书，却因为对网络的欲罢不能导致自己在本应该学习的时间里刷朋友圈浪费学习时间；一群老同学去聚会本应该谈天说地叙旧情，但是因为摆脱不了对手机的依赖而低头默默玩手机。这样的现象太普遍了，这种依赖症的出现难道没有使我们在生活中变得更加不自由吗？

(几亿人说出的话是一个腔调 言论都是同一步伐 这仅仅是自由的代价？我们所有的意志都淹没在网络的洪流里，最终被迫沉默甚至改变初衷，这仅仅是自由的风险？)

第三篇：网络使人不自由一辩稿

谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言。

网络给人带来更多的便利和选择的空间，然而因此我们就更自由吗？其实并不然。我们今天所讲的自由是指人能够按照自己的做出选择和能够摆脱不必要的束缚。反之，如果一个人不能独立自主的选择或摆脱一些不必要的束缚，我们则认为这是不自由的体现。我方认为网络虽然创造了更广阔的空间，提供了更多的资讯，但却让人更不自由，主要体现在以下两个方面。

其一，网络带给了人行为上的不自由。

首先，网络构造了一个庞大的虚拟世界，这个世界广阔无边精彩万分，看似给人无数自由，但却使无数人深陷于网络之中不可自拔。此时网络使人更不自由，因为网络创造的虚拟世界将人深深吸引，使人无法摆脱。宅男宅女们沉迷网络足不出户，低头族沉迷于虚拟的社交网络之中，不能摆脱对网络的依赖，实际上他们是不自由的。

其次，人肉搜索，个人信息在网络上大量、快速地被曝光，看似使人搜寻信息更加便利，但却损害了被人肉者被曝光者如隐私权等诸多的权利，增加人们心里的不安全感和心理约束。人们不能摆脱这种束缚，为了不被人肉，不成为网络热议话题，在现实生活中需要更加小心翼翼行事谨慎，即使是自己喜欢而无害于社会的的事也要三思而行，这同时也剥夺了人们自主选择的权利。这种便利无形中给人现实中的行为套上枷锁，使人愈发不自由。

其二，网络带来海量信息，造成人精神上的不自由。

网络带来门类齐全各式各样数量巨大的信息，给人们收集信息提供更多便利。但也就是这种便利，使人可以不加思索便可以获得想要的资讯，从而丧失了独立思考和选择信息的能力。在这种便利之下，人难以按照自己的想法做事，因为在对网络信息的强烈依赖之下人会失去完全属于自己的看法，“不转不是中国人”，“不哭不是地球人”，独立自主选择思想的自由在哪里？这同时使人也无法摆网络信息所蕴含的价值观给人植入的思维定势的束缚。个人的思想被束缚在网络带来的思维定势的牢笼之中，被折断了翅膀，无法自由飞翔。自由，又在何方？

我们无法否认网络带来的信息爆炸和广阔空间确实为我们的生活提供了更多便利与选择，然而网络的这种便利和多元化选择却助长了人的惰性和对网络的依赖，使人不可自拔和无法独立选择。因而，我方认为，网络让人更不自由。

第四篇：回忆使人幸福 一辩稿

回忆使人更幸福

谢谢主席：

回忆是一座桥，它连接着过去与未来，而站在现实中的我们，回忆使人更幸福还是更痛苦？我方认为：回忆使人更幸福。

开宗明义，回忆是指个体将已过去的事物在头脑中重新呈现的过程，具有动词与名词两种词性。幸福在辞海中的解释为个体由于欲望的接近或满足所达成的一种心理状态；痛苦在辩题中指个体在精神上感觉难受。因此，幸福和痛苦在辩题中应是两个相对的概念，即更不痛苦就更幸福。另外，人在不同情境、或不同时间、甚至不同性格上对于回忆的感觉也各不相同。今天如果我们双方将回忆看做名词去讨论，就很难有一个确切的定论。因此，从回忆的动词性上去比较。我方认为，回忆使人更幸福，理由如下：

首先，从幸福与痛苦的相对关系来看：回忆可以使人感觉幸福，也能使人感觉痛苦。因此，判断回忆使人更幸福还是更痛苦，就要通过现状与过去作比较，看回忆使人更朝着幸福的还是痛苦的方向发展。人类经历了五千多年的文明史，才使得人类种族得以繁荣昌盛，生生不息；中国经历了2000多年的封建的统治，才换来当今和平稳定的民主盛世；而我们每个人，从年少无知到熟谙世事。对比以前，无论是物质还是文明，都在不断地向前发展，人们的物质欲望得到了越来越多的满足，而追求精神满足的人们也越来越多。这也正符合人们对于幸福的定义，回忆使人们朝着更加幸福的方向发展，因此，回忆使人更幸福。

其次，从回忆与幸福的关系上来看：回忆是幸福的必要条件，拥有回忆可以使我们感觉更幸福。一方面，回忆可以为我们指引方向，人们通过回忆可以总结经验，避免走更多的弯路。从而更好地明晰自我，审视自我。试想一下，如果我们每天都要重新与周围的人或事物打交道，那该是多么的可怕。另一方面，回忆可以为我们带来前进动力，痛苦的经历可以让我们从中汲取动力，痛定思痛；中国近代历史告诉我们，落后就要挨打，所以中国人民要不断的努力向前；幸福的经历可以让我们温馨美满，懂得珍惜；当我们为人父母，才会真正懂得亲情的伟大，从而更加主动的去承担自己应有的责任。因为有了回忆，让人们更加明白自己拥有什么，需要什么，因此回忆使人更幸福。

1.让人痛苦的经历回忆起来是否会让人更痛苦？

我们都知道，我们每个人高考的求学之路是非常枯草而痛苦的，但是您回忆高考的时候是让您更幸福还是更痛苦？也许对于考上自己理想大学的同学来说是更幸福的，也许对于名落孙山的学子来说是更痛苦的。这样论证双方观点的逻辑，您的有力性在哪里？

2.回忆使人痛苦与回忆使人更痛苦的区别？

每个人的一生都会有许多不同的经历，我方也认为有的经历回忆起来会使我们感到痛苦，如亲人离去，人生低谷；而有的经历回忆起来也会使我们感到幸福，如金榜题名，终成眷属。那么您的更字是如何体现？您方是从什么角度比较出更幸福还是更痛苦？还是说您方只是给我们论述了，回忆可以使人痛苦。

3.回应一下您方所举的例子，您方在立论中举出的种种例子，对于不同的人在同一时间，同一个人在不同时间，回忆的感受是不是一直不变的？06年世界杯决赛，意大利队与法国队的球迷对于这场比赛回忆的感受是不是相同的？当我们处在人生低谷与走出人生低谷的时候回忆过往，感觉又是不是相同？可见您方在回忆的内容上无法给我们一个完满的答案。

第五篇：网络使人更亲近一辩稿

网络使人更亲近

感谢主席，各位评委，同学大家晚上好。

网络的发展日新月异，人与人的关系变幻莫测。究竟网络对人与人之间的关系情感，产生了怎样更多的影响呢？我方认为——网络使人更亲近。为此，我方给出了如下比较标准——网络是否对人与人之间的关系情感产生促进作用。其中“网络”是以资源共享、通信为目的的媒介，它包括因特网、电信网络等。而“亲近”的定义则是：人与人之间关系情感的改善和递进，“疏远”意为，人与人之间关系感情冷淡。千山万水一网情深，且听我从以下两个方面来进行论证。

第一，网络使人与人之间的关系情感经历从浅至深的转变。试想我们这些千里求知的学生，每逢佳节倍思亲啊。奈何时空阻隔，使我们不能享受团聚之乐。但是网络给了我们这样一个平台，它能打破时空的隔阂，无论天南地北，让我们总能向家人问候一声“近来可好？”，或与父母倾心交谈。这样的沟通交流中，难道没有使得家庭情感更加和睦，父母子女更加安心吗？难道人与人之间的关系情感没有变得更亲近吗？“身无彩凤双飞翼，心在网络一点通”，如今无数有情男女，通过网络这一鹊桥，相知相恋到相爱，这种情感的改善和递进，不正能说明网络使人更亲近吗。

第二，网络能增加集体与集体之间的相互沟通与了解，使其能够和谐发展，并促进社会稳定和进步。汶川地震中，无数慈善家通过网络，捐款、慰问、鼓励灾区人民。灾区人民的心灵得到治愈，慈善家的爱心得到回应。两个集体之间的关系情感无疑变得更加和谐，民族凝聚力凸显，社会更加安定。这不强而有力的证明了网络使人更亲近吗？无论是两岸三地通过网络，互相加深了解，关系愈加密切，还是国与国之间，在网络中交流会谈，促进关系，都充分说明了，网络使人更亲近啊！

不可置否，现今网络对人与人之间的关系情感，产生的更多是积极作用。所以，综上所述，我方坚持认为，网络使人更亲近。

开场白：

世界上最遥远的距离 不是生与死的距离 而是我正在上网 你却没有开机 1.2.3.4.5.攻辩小结

精彩的攻辩已经结束，下面由我来指出对方辩友出现的几点问题。

对方辩友说沉迷网络，使我们淡漠与他人之间的关系情感。可是对方辩友没有发现吗？如果你不想联系他人，无论有无网络，你都不会和别人联系。但是，当你想要与远隔的亲人友人交流时，你必须依靠网络。网络增加了你的交流机会，促进你和他人的关系情感，而这恰巧说明了网络使人更亲近啊！

对方辩友反复提到面对面交流使人更亲近。可我实在看不出这个“更”字如何体现啊。而我也实在不明白对方辩友如何借此就轻易论证网络使人更疏远，其中逻辑，真令在下百思不得其解啊！

固然网络注重意思转达，但是请对方辩友注意，网络语音网络视频，不同样能传达一个人的丰富感情吗？这样难道不能促进交流，加深情感吗？难道不能使人更亲近吗？

任何事物都有两面性，而对方辩友总拿网络的弊端这一面，或者个别极端例子来概括整体。这不仅是以偏概全，还缺乏比较，实在难以让人信服。

无论是便民邮箱，还是官员微博，政府不断增加其工作的透明度，来增加群众和政府之间的信任，改善和增进两个集体间的关系和友谊。而对方辩友却不愿承认这一点，总拿片面的例子和主观感受来说理。请你站在一个更高的角度，去整体客观地看待问题。难道网络没有使得两个集体关系改善吗？

众所周知，网络已经融入我们生活中的每一处。我们需要网络，网络亦能帮助我们改善和他人之间的关系。所以，网络使人更亲近。