关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法

第一篇：关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法

最高人民法院 司法部 关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法

为推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，加强人权司法保障，促进司法公正，充分发挥律师在刑事案件审判中的辩护作用，开展刑事案件审判阶段律师辩护全覆盖试点工作，根据刑事诉讼法等法律法规，结合司法工作实际，制定本办法。

第一条 被告人有权获得辩护。人民法院、司法行政机关应当保障被告人及其辩护律师依法享有的辩护权和其他诉讼权利。

第二条 被告人除自己行使辩护权外，有权委托律师作为辩护人。被告人具有刑事诉讼法第三十四条、第二百六十七条规定应当通知辩护情形，没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

除前款规定外，其他适用普通程序审理的一审案件、二审案件、按照审判监督程序审理的案件，被告人没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

适用简易程序、速裁程序审理的案件，被告人没有辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构派驻的值班律师为其提供法律帮助。

在法律援助机构指派的律师或者被告人委托的律师为被告人提供辩护前，被告人及其近亲属可以提出法律帮助请求，人民法院应当通知法律援助机构派驻的值班律师为其提供法律帮助。

第三条 人民法院自受理案件之日起三日内，应当告知被告人有权委托辩护人以及获得值班律师法律帮助。被告人具有本办法第二条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当告知其如果不委托辩护人，将通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

第四条 人民法院通知辩护的，应当将通知辩护公函以及起诉书、判决书、抗诉书、申诉立案通知书副本或者复印件送交法律援助机构。

通知辩护公函应当载明被告人的姓名、指控的罪名、羁押场所或者住所、通知辩护的理由、审判人员姓名和联系方式等；已确定开庭审理的，通知辩护公函应当载明开庭的时间、地点。

第五条 法律援助机构应当自收到通知辩护公函或者作出给予法律援助决定之日起三日内，确定承办律师并函告人民法院。

法律援助机构出具的法律援助公函应当载明辩护律师的姓名、所属单位及联系方式。

人民法院通知辩护公函内容不齐全或者通知辩护材料不齐全的，法律援助机构应当商请人民法院予以补充；人民法院未在开庭十五日前将本办法第四条第一款规定的材料补充齐全，可能影响辩护律师履行职责的，法律援助机构可以商请人民法院变更开庭日期。

第六条 按照本办法第二条第二款规定应当通知辩护的案件，被告人拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护的，人民法院应当查明拒绝的原因，有正当理由的，应当准许，同时告知被告人需另行委托辩护人。被告人未另行委托辩护人的，人民法院应当及时通知法律援助机构另行指派律师为其提供辩护。

按照本办法第二条第三款规定应当通知辩护的案件，被告人坚持自己辩护，拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护，人民法院准许的，法律援助机构应当作出终止法律援助的决定；对于有正当理由要求更换律师的，法律援助机构应当另行指派律师为其提供辩护。

第七条 司法行政机关和律师协会统筹调配律师资源，为法律援助工作开展提供保障。本地律师资源不能满足工作开展需要的，司法行政机关可以申请上一级司法行政机关给予必要支持。

有条件的地方可以建立刑事辩护律师库，为开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作提供支持。

第八条 建立多层次经费保障机制，加强法律援助经费保障，确保经费保障水平适应开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作需要。

司法行政机关协调财政部门根据律师承办刑事案件成本、基本劳务费用、服务质量、案件难易程度等因素，合理确定、适当提高办案补贴标准并及时足额支付。

有条件的地方可以开展政府购买法律援助服务。

第九条 探索实行由法律援助受援人分担部分法律援助费用。

实行费用分担法律援助的条件、程序、分担标准等，由省级司法行政机关综合当地经济发展水平、居民收入状况、办案补贴标准等因素确定。第十条 司法行政机关、律师协会应当鼓励和支持律师开展刑事辩护业务，组织资深骨干律师办理刑事法律援助案件，发挥优秀律师在刑事辩护领域的示范作用，组织刑事辩护专项业务培训，开展优秀刑事辩护律师评选表彰活动，推荐优秀刑事辩护律师公开选拔为立法工作者、法官、检察官，建立律师开展刑事辩护业务激励机制，充分调动律师参与刑事辩护工作积极性。

第十一条 第二审人民法院发现第一审人民法院未履行通知辩护职责，导致被告人在审判期间未获得律师辩护的，应当认定符合刑事诉讼法第二百二十七条第三项规定的情形，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

第十二条 人民法院未履行通知辩护职责，或者法律援助机构未履行指派律师等职责，导致被告人审判期间未获得律师辩护的，依法追究有关人员责任。

第十三条 人民法院应当依法保障辩护律师的知情权、申请权、申诉权，以及会见、阅卷、收集证据和发问、质证、辩论等方面的执业权利，为辩护律师履行职责，包括查阅、摘抄、复制案卷材料等提供便利。

第十四条 人民法院作出召开庭前会议、延期审理、二审不开庭审理、宣告判决等重大程序性决定的，应当依法及时告知辩护律师。人民法院应当依托中国审判流程信息公开网，及时向辩护律师公开案件的流程信息。

第十五条 辩护律师提出阅卷要求的，人民法院应当当时安排辩护律师阅卷，无法当时安排的，应当向辩护律师说明原因并在无法阅卷的事由消除后三个工作日以内安排阅卷，不得限制辩护律师合理的阅卷次数和时间。有条件的地方可以设立阅卷预约平台，推行电子化阅卷，允许刻录、下载材料。辩护律师复制案卷材料的，人民法院只收取工本费。法律援助机构指派的律师复制案卷材料的费用予以免收或者减收。

辩护律师可以带一至二名律师助理协助阅卷，人民法院应当核实律师助理的身份。律师发现案卷材料不完整、不清晰等情况时，人民法院应当及时安排核对、补充。

第十六条 辩护律师申请人民法院收集、调取证据的，人民法院应当在三日以内作出是否同意的决定，并通知辩护律师。人民法院同意的，应当及时收集、调取相关证据。人民法院不同意的，应当说明理由；辩护律师要求书面答复的，应当书面说明理由。第十七条 被告人、辩护律师申请法庭通知证人、鉴定人、有专门知识的人出庭作证的，法庭认为有必要的应当同意；法庭不同意的，应当书面向被告人及辩护律师说明理由。

第十八条 人民法院应当重视律师辩护意见，对于律师依法提出的辩护意见未予采纳的，应当作出有针对性的分析，说明不予采纳的理由。

第十九条 人民法院、司法行政机关和律师协会应当建立健全维护律师执业权利快速处置机制，畅通律师维护执业权利救济渠道。人民法院监察部门负责受理律师投诉。人民法院应当在官方网站、办公场所公开受理机构名称、电话、来信来访地址，及时反馈调查处理结果，切实提高维护律师执业权利的及时性和有效性，保障律师执业权利不受侵害。

第二十条 辩护律师应当坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法规范诚信履行辩护代理职责，勤勉尽责，不断提高辩护质量和工作水平，切实维护当事人合法权益、促进司法公正。

在审判阶段，接受法律援助机构指派承办刑事法律援助案件的律师应当会见被告人并制作会见笔录，应当阅卷并复制主要的案卷材料。

对于人民法院开庭审理的案件，辩护律师应当做好开庭前的准备；参加全部庭审活动，充分质证、陈述；发表具体的、有针对性的辩护意见，并向人民法院提交书面辩护意见。对于人民法院不开庭审理的案件，辩护律师应当自收到人民法院不开庭通知之日起十日内向人民法院提交书面辩护意见。

第二十一条 辩护律师应当遵守法律法规、执业行为规范和法庭纪律，不得煽动、教唆和组织被告人监护人、近亲属等以违法方式表达诉求；不得恶意炒作案件，对案件进行歪曲、有误导性的宣传和评论；不得违反规定披露、散布不公开审理案件的信息、材料，或者在办案过程中获悉的案件重要信息、证据材料；不得违规会见被告人，教唆被告人翻供；不得帮助被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，威胁、引诱证人作伪证，以及其他干扰司法机关诉讼活动的行为。

第二十二条 司法行政机关和律师协会应当对律师事务所、律师开展刑事辩护业务进行指导监督，并根据律师事务所、律师履行法律援助义务情况实施奖励和惩戒。

法律援助机构、律师事务所应当对辩护律师开展刑事辩护活动进行指导监督，促进辩护律师依法履行辩护职责。

人民法院在案件办理过程中发现辩护律师有违法或者违反职业道德、执业纪律的行为，应当及时向司法行政机关、律师协会提出司法建议，并固定移交相关证据材料，提供必要的协助。司法行政机关、律师协会核查后，应当将结果及时通报建议机关。

第二十三条 人民法院和司法行政机关应当加强协调，做好值班律师、委托辩护要求转达、通知辩护等方面的衔接工作，探索建立工作对接网上平台，建立定期会商通报机制，及时沟通情况，协调解决问题，促进刑事案件律师辩护全覆盖试点工作有效开展。

第二十四条 办理刑事案件，本办法有规定的，按照本办法执行；本办法没有规定的，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国律师法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》《法律援助条例》《办理法律援助案件程序规定》《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》《关于依法保障律师执业权利的规定》等法律法规、司法解释、规章和规范性文件执行。

第二十五条 本办法自发布之日起试行一年。

第二十六条 本办法在北京、上海、浙江、安徽、河南、广东、四川、陕西省（直辖市）试行。试点省（直辖市）可以在全省（直辖市）或者选择部分地区开展试点工作。

第二篇：刑事案件律师辩护率下降之忧

刑事案件律师辩护率下降之忧 ——谈刑辩而色变 查庆九

最近参加一个律师界的会议，听到的两组数字令我暗自心惊：一组是全国刑事案件律师辩护率由刑事诉讼法修改前的1996年的40％下降为2001年的30％；另一组则是在全国律师水平最高的北京地区，2001年六千律师办理的刑辩案件不足四千件，人均办理刑辩案件数比全国平均水平还要低。由于没有看到正式的文字材料，上述两组数字笔者转述可能不太准确，但这两组出自权威人士之口的数字，却足以令人担忧。

刑事辩护既是律师业务的根本，也是每一位律师的看家基本功。单是对于从事律师职业者个人而言，办理刑事辩护案件就具有不言而喻的重要性，这恐怕也是在近代资本主义法治的鼻祖英国，只有号称“barrister”的“大律师”独占出庭担当刑事辩护的荣誉与风光的重要原因吧。更何况在一个现代民主法治社会，刑事辩护对于保障人权，维护法律尊严，确保司法公正具有十分重要的意义，因此，在依法治国方略深入实施、律师业界一片繁荣的今天，律师办理刑事辩护案件的比例不升反降，这的确是令人惊诧的怪事一桩。刑事案件律师辩护率下降的原因，除了代理刑事案件收费低廉这一人所共知的因素外，影响更深刻、危害更久远的是两个方面的因素：一是刑事辩护“不管用”，二是刑事辩护“冒风险”。于前者，尽管我国进行以“抗辩式”为取向的庭审改革已有多年，但在一些法院，尤其是中、基层法院，案件往往先已“研究”妥当，刑事辩护流于走过场，律师在法庭上的慷慨陈词被当作过耳风，其智慧与劳动得不到体现和法院应有的尊重，久而久之，许多律师对于办理刑事案件也就兴味索然了。于后者，则被律师界认为是导致刑事案件律师辩护率萎缩的主要原因，更有许多律师感同身受，谈刑辩而色变。有资料显示，自1997年新刑法颁布以来，以新刑法第306条“律师伪证罪”之名受到刑事追诉的律师超过一百名。有的律师庭上与检察官对峙舌战，一转眼庭下却成了检察官的阶下之囚。试想一下，有两个相互对抗的对手，其中一方却手握对另一方的自由予夺之权，这种对抗不仅使人觉得滑稽，甚至会让人感到恐惧。也正因为不想或不敢冒这种随时可能降临的灾难之险，越来越多的律师、乃至一些以刑辩闻名的律师，对于刑事案件退避三舍，敬而远之。

刑事案件律师辩护率下降，首先损害的是律师行业整体的社会声誉。因为无论是由于嫌“不挣钱”还是怕“冒风险”而放弃代理刑辩案件，都会加重社会公众对整个律师行业这样的印象：律师从业者要么是一些惟利是图之辈，要么是一些正义感与社会责任感缺失之徒。这无疑会给正在蓬勃发展的中国律师业罩上阴影，更是令原本已被部分民众误解的律师形象雪上加霜。

刑事案件律师辩护率下降，对国家法治的外在形象和实际进程都是一个长远的伤害。刑事辩护，就个案而言之是保护被告人合法权益、维护司法公正的必要手段，就整体而言之则是一个国家刑事法治的价值取向的象征，是一个国家法治健全和人权保障的具体体现。被告人有权获得刑事辩护，这既是我国刑事诉讼法赋予被告人的一项重要权利，也是为我国参加的多项国际人权公约所载明的基本人权。因此，如果我们任由刑事案件律师辩护率继续萎缩下去，这无疑对于我国正在日渐提升的良好国际形象和国际威望是一种严重的损害。我们呼吁律师自重自强，积极参与刑事案件辩护，因为这关系到律师的行业形象和职业尊严。一个行业的存在价值在于它所做的社会贡献，一个行业的社会地位则更是取决于它所承担的社会责任。律师参与刑事辩护，不仅仅是履行法律赋予自己的职责，也不仅仅是维护某个具体被告人的合法权利，更重要的是，律师参与刑事辩护，是在维护国家的刑事法治，是在促进社会的人权保障事业。只有积极参与刑事辩护，律师才能展现其在经济利益之上的更高的追求，才能显示其维护权利、献身法治的理想与信念。一切外在的因素都不足以成为逃避参与刑事辩护的借口，惟有克服困难，通过积极参与改变现实境遇才能够不负律师作为“法律之师”的崇高使命。

我们呼吁司法各机关和司法人员尊重律师，鼓励和支持律师参与刑事辩护，因为司法人员尊重律师，尊重和保障律师权利，从根本上来说就是尊重法治，尊重自己。如果我们将法治社会看作是一座由立法、执法和司法三根柱石支撑、生活其中的全体公民的法律素质为其构造理念的大厦的话，司法这根柱石的三维则由法官、检察官和律师所构成，三维中的任何一维弱小、萎缩甚或缺失，都会令这根柱石结构失衡、脆弱，司法柱石一旦失衡或者脆弱，则整个法治大厦危矣。而法官、检察官、律师，乃至一切以运用法律和研究法律为职业的群体（有学者谓之“法律共同体”），其生存赖法治社会之生成，其事业之繁荣赖法治之昌明发达，正可谓“一损俱损，一荣俱荣”，息息相关。故国外有学者不无揶揄地写道，西方国家法官、检察官、律师等“法律共同体”成员鼓吹法治，相与谦恭抬让，其意乃在维持法律之治而令自己饭碗恒溢而地位永固。笔者无意以此等“为稻粱谋”之论来劝谕司法人员对律师的尊重，因为我们都有一个高远的追求和神圣的事业———实施依法治国方略，建设社会主义法治国家，而从笔者上文对法治大厦的结构分析可知，对律师的尊重就是对司法这根柱石的维护，而对司法柱石的维护则是对整个法治大厦的呵护和建设。当然，西方学者对法律人的嘲讽若从善意来理解亦有一定的道理：共同从事法律职业的人互相尊重，共同维护法律职业的尊严和法律自身的尊严，使社会接受法治，大众信仰法治，包括法官、检察官在内的所有法律人才能真正谈得上享有独立的社会地位和高尚的职业尊严。

第三篇：刑事案件聘请律师辩护风险告知书

刑事案件聘请律师辩护风险告知书

尊敬的委托人：

崇德尚信，是我们浙江浔溪律师事务所立所之本。为维护委托人的合法权益，提高对律师服务的认识，在正式聘请我所律师之前，特告知如下：

一、因为刑事案件涉及众多的主客观上不确定因素，都会影响定罪量刑。律师的辩护意见存在全部或者部分不被采纳的可能，所以，即使聘请了律师辩护也并不意味犯罪嫌疑人或被告人就能必然罪轻或无罪。

二、依据案情，律师可以为嫌疑人申请取保候审，但决定能否取保候审的受很多因素限制。律师的申请并不是代表保证取保候审一定成功的承诺。

三、律师不接受任何在没有经过严格核实或者公证的证据向法庭提交。如果确有必要的，律师会依法向公安、司法机关申请调取。

四、律师是法律之师，在刑事案件办案过程中严格遵守法律规定，恪守律师职业道德和执业纪律，不接受委托人任何违法的要求；不得利用律师身份或者提供法律服务从事违法犯罪活动；不得以任何不正当、不合法的方式和手段去谋求案件的成功或者有利于被告人的行为，对此，委托人应该充分知晓和明白。

五、律师的办案进程受到侦查、检察、审判等机构及相关当事方的制约，开庭时间等非承办律师所能决定。承办律师有权依据案件事实和法律规定，独立发表辩护意见或者提出法律意见，不受委托人、嫌疑人（被告人）的意志左右。六、一审判决后是否上诉征求被告人本人意见决定，而非由委托人决定。如果上诉需要继续聘请律师，则需要重新办理委托手续，重新交纳律师费。

七、您如果与我们律所签订了《刑事案件委托协议书》以及类似协议，您应该按照约定及时、足额交纳律师费，否则，律师有权拒绝继续提供法律服务并有权终止本协议。无论今后案件的审理结果如何，案件结果、被告人有罪、罪轻或者无罪与律师费无关，律师费均不予退还。

第四篇：帮助——律师办理刑事案件操作流程之庭审辩护

律师办理刑事案件操作流程之庭审辩护

出庭前的准备工作

一、案件受理后，辩护律师应当及时与人民法院刑事审判庭联系，出示律师执业证，提交如下法律手续：

（一）律师事务所函；

（二）委托书或者法律援助公函。

二、辩护律师在阅卷、会见被告人后，应为出庭辩护作好如下准备工作：

（一）是否申请回避；

（二）是否申请不公开开庭审理：对于涉及商业秘密的案件，被告人要求不公开审理的，辩护人应向人民法院申请不公开审理；

（三）整理被告人（包括其近亲属）提供的证据，决定是否自行调查取证；

（三）是否申请法院调查取证；

（四）是否申请证人、鉴定人、人民警察、有专门知识的人出庭；

（五）是否申请排除非法证据；

（六）确定辩护思路及辩护观点，草拟辩护方案，辩护方案包括但不限于以下内容： 1．发问提纲（包括发问被告人、同案被告人、被害人、证人、鉴定人等）； 2．质证提纲（对公诉方证据发表质证意见）； 3．举证提纲（依证据目录进行）； 4．辩护意见及答辩提纲。

三、辩护律师向人民法院提交证据的，应将调查、收集的证据材料进行复制，并制作证据目录清单，列明证据名称、来源、拟证事实、页数，一式三份，于开庭前五日前或者在庭前会议时提供给人民法院，证据材料原件在开庭质证后提交法院。

四、辩护律师在收到开庭决定通知后，应当再会见被告人，及时将合议庭的组成人员、书记员、公诉人的姓名、证据情况、辩护思路、辩护观点等情况与被告人进行沟通，询问是否有需要申请回避等事宜，并将庭审流程及注意事项告知被告人。委托人是被告人的近亲属的，也可以跟委托人进行沟通。

当辩护律师的辩护思路、辩护观点与被告人、委托人的意见不一致时，应当尊重被告人的意见或者解除委托，由被告人另请他人辩护。

当两位辩护律师的意见不一致时，沟通时应当尊重被告人的意见。

五、辩护律师接到开庭通知书后应按时出庭，因下列情形之一不能出庭的，应及时与人民法院联系，申请延期开庭：

（一）发现重大证据线索，需进一步调查取证或申请新的证人出庭作证的；

（二）所收到的通知开庭日期与已经收到的其他案件开庭日期冲突的；

（三）具有其他无法准时参加开庭的合理原因的；

（四）法律规定的不可抗力的情形。

六、辩护律师申请延期开庭，未获批准，又确实不能出庭的，应当与委托人进行协商，妥善解决。

七、辩护律师在开庭前三日内才收到出庭通知的，有权要求人民法院更改开庭日期，人民法院不同意更改开庭日期的，辩护律师有权向同级或者上一级人民检察院提出申诉或者控告。

八、辩护律师申请人民法院通知证人、鉴定人、勘验检查笔录制作人出庭作证的，应制作上述人员名单，注明身份、住址、通信方式等，并说明拟证明的事实，在开庭五日前提交人民法院。

庭前会议

1、在确定庭前会议的时间后，辩护律师应当分别制作以下材料，一式三份，在庭前会议时提交人民法院、人民检察院各一份：

（一）辩护律师拟当庭宣读出示的证据目录清单；

（二）申请人民法院通知证人、鉴定人、勘验检查笔录制作人、相关侦查人员、有专门知识的人等出庭作证的名单，包括姓名、性别、年龄、职业、住址、联系方式以及拟证事实等；

（三）如有需要进行排除的非法证据，应当单列目录，并附辩护律师认为应当排除的理由、线索及相应的证据。

如果审判人员没有召开庭前会议，辩护律师可以将上述材料在开庭五日前提交人民法院。

2、案件具有下列情形之一的，辩护律师应及时与审判人员沟通，建议审判人员召开庭前会议：

（一）对案件管辖有异议的（包括侦查、审查起诉的管辖）；

（二）需要申请有关人员回避的；

（三）需要申请调取侦查机关、人民检察院己收集，但未随案移送的证明被告人无罪或者罪轻的证据材料的；

（四）提供新证据的；

（五）对出庭证人、鉴定人、有专门知识的人的名单有异议的；

（六）需要申请排除非法证据的；

（七）申请不公开审理的；

（八）案情重大复杂及社会影响重大的。

3、审判人员确定召开庭前会议后，辩护律师根据情况可与被告人及审判人员就被告人是否参加庭前会议进行沟通。

4、在庭前会议中，辩护律师除对本规范第一百四十三条的内容与承办法官、公诉人进行沟通外，还可以就以下内容进行必要的沟通：

（一）向审判人员、公诉人介绍自己的基本辩护思路，必要时可以事先提交举证提纲；

（二）控辩双方可以通过庭前会议进行质证的有关证据、意见；

（三）庭审可能持续的时间；

（四）是否可能当庭宣判；

（五）被告人、辩护人可能就案件程序、证据瑕疵、起诉书表述失误等方面所提出的质疑意见；

（六）与审判相关的其他问题。

5、辩护律师通过参加庭前会议，了解案件事实、证据和法律适用的争议及不同意见，解决有关程序问题，为参加法庭审理做好准备，并根据庭前会议相应的修改辩护方案，完善质证和举证提纲。

6、开庭前辩护律师应向法庭了解通知证人、鉴定人、勘验检查笔录制作人出庭作证情况。如发现有未予通知或未通知到的情况，应及时与法庭协商解决。

如确有必要，辩护律师应当向人民法院申请法院院长签发证人强制出庭令

一审辩护

1、辩护律师在办理下列公诉案件时，建议被告人要真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解。向被告人说明，对于达成和解协议的被告人，罪行较轻的，人民法院可以从宽或者免除处罚。建议被告人与被害人和解：

(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；

(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。被告人在五年以内曾经故意犯罪的除外。

2、被害人死亡的，被告人可以与其近亲属和解。近亲属多人的，达成和解协议，应当经处于同一继承顺序的所有近亲属同意。

3、被害人系无行为能力人或者限制行为能力人，其法定代理人、近亲属可以代为与被告人和解。

4、辩护律师在审判阶段办理可以和解的刑事案件，应当建议被告人及其近亲属与被害方达成和解，由人民法院主持制作和解协议书。

5、刑事案件的和解，应当自愿、合法。辩护律师如发现以前的和解，不具有自愿性、合法性，可申请人民法院认定原和解无效，并争取与对方当事人重新达成和解，由人民法院主持制作和解协议书。

6、在和解协议签订前，辩护律师应查看和解协议是否包括以下内容：

（一）被告人承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，并真诚悔罪；

（二）被告人通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失等方式获得被害人谅解；涉及赔偿损失的，应当写明赔偿的数额、方式等；提起附带民事诉讼的，应当由附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼；

（三）被害人自愿和解，请求或者同意人民法院对被告人依法从宽处罚。对和解协议中的赔偿损失内容，双方当事人要求保密的，可以申请人民法院采取相应的保密措施。

7、对于在审判阶段达成和解协议的案件，辩护律师应当向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微的案件，辩护律师应当向人民法院提出免予刑事处罚的建议。

8、在法庭调查过程中，辩护律师应认真听取公诉人、审判长对被告人的讯问以及其他辩护人对被告人的发问，作好相应记录，及时调整发问提纲及辩护思路。

9、公诉人或者其他辩护人对被告人的讯问、发问的方式、内容具有下列情形之一的，辩护律师应当提出反对或质疑意见：

（一）明显与本案无关的；

（二）重复讯问被告人的；

（三）明显具有诱导性或威胁、引诱被告人的，而且被告人无法正面回答的；

（四）明显对被告人进行人身侮辱的；

（五）阻止被告人辩解的；

（六）其它辩护律师认为根据有关法律，应当提出反对或质疑的情况。

10、辩护律师在公诉人讯问、被害人及其代理律师发问被告人后，经法官许可，可向被告人发问。辩护律师向被告人发问时，应当表明自己的身份。

11、辩护律师向被告人发问时，应当围绕本案的基本事实进行。同时应尽量避免与公诉人、其他辩护人已经问过的内容重复。如果认为被告人已经回答过的问题非常重要，确有必要再次发问的，应当变换、调整发问的角度。

12、公诉人向法庭出示移送证据以外的证据的，辩护律师应当向法庭提出当庭审查证据，并可以根据具体情况分别作如下处理：

（一）经过当庭查看证据，确信该证据不会影响自己的辩护思路的，可以当庭提出质证意见；

（二）经过当庭查看证据，对该证据存在疑问或者可能会影响自己的辩护思路的，应当向法庭提出申请休庭。以便有足够的时间审查证据，对该证据做必要的准备。

13、公诉人通知移送材料以外的证人、鉴定人出庭的，辩护律师应当向法庭提出意见，并要求休庭作必要的辩护准备。

14、对公诉人宣读的未出庭证人的书面证言，辩护律师应当从以下方面进行质证：

（一）该证人不能出庭作证的原因及对本案的影响；

（二）该证人证言的形式和来源是否合法，内容是否完整、准确；

（三）本节规范的其他内容。

如辩护律师认为确有必要对该证人证言进行当庭质证的，应当向法庭申请通知证人出庭作证，或者要求通过视频语音通信等技术手段对该证人证言进行质证，或者建议法庭对该证人证言不予采信。

15、对出庭的证人，辩护律师应当从以下方面进行发问、质证：

（一）该证人与案件事实的关系；

（二）该证人与被告人、被害人的关系；

（三）该证言的内容与其他证据的关系；

（四）该证人感知案件事实时的环境、条件和精神状态；

（五）该证人的感知力、记忆力和表达力；

（六）该证人的年龄以及生理上、精神上是否有缺陷；

（七）该证人的证言是否与以前的证言有矛盾。

辩护律师应综合以上方面，对证人证言的客观性及时发表意见并阐明理由，如有异议，应与控诉方展开辩论。

16、对公诉人宣读的鉴定意见，辩护律师应当从以下方面质证：

（一）鉴定人不能出庭的原因及对本案的影响；

（二）鉴定机构、鉴定人的资质；

（三）鉴定意见的形式和来源是否合法，内容是否完整、准确；

（四）本规范规定的其他相关方面。

辩护律师应综合以上方面，对鉴定意见的可信性及时发表意见并阐明理由，如有异议，应与控诉方展开辩论。必要时，辩护律师有权申请法庭通知鉴定人出庭接受质证，或者建议法庭不能作为定案的依据，或者要求法庭延期审理，申请人民法院补充鉴定或者重新鉴定。

17、对出庭的鉴定人和鉴定意见，辩护律师应当从以下方面进行发问、质证：

（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；

（二）鉴定人是否具有该专业知识；

（三）鉴定人是否存在应当回避的情形；

（四）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠；

（五）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章；

（六）鉴定程序是否符合法律、有关规定；

（七）鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求；

（八）鉴定意见是否明确；

（九）鉴定意见与案件待证事实有无关联；

（十）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否存在矛盾；

（十一）鉴定意见是否依法及时告知被告人，被告人及辩护律师对鉴定意见有无异议。辩护律师应综合以上方面，对鉴定意见的客观性及时发表意见并阐明理由，如有异议，应与控诉方展开辩论。

18、如果辩护律师认为应该申请有专门知识的人出庭支持辩护律师观点，应当向法庭提出申请，得到允许后，由有专门知识的人提出观点，对鉴定人作出的鉴定意见提出意见、进行辩论。

19、对公诉人出示的书证，辩护律师应当从以下方面进行质证：

（一）该书证的来源是否合法、是否为原件、是否经过辨认鉴定；在保管复制的过程中是否符合程序规定；

（二）该书证的真伪：书证在收集、保管、鉴定过程中是否受损或者改变，更改的迹象是否有合理可信的解释；

（三）该书证与本案的联系；

（四）该书证与其他证据的联系；

（五）该书证的内容及所要证明的问题；

（六）取得该书证的程序是否合法。

辩护律师应综合以上方面，对书证的可采纳性及时发表意见并阐明理由，如有异议，应与控诉方展开辩论。

20、对公诉人出示的物证，辩护律师应当从以下方面进行质证：

（一）取得该物证的程序是否合法；

（二）该物证的真伪；

（三）该物证与本案的联系；

（四）该物证与其他证据的联系；

（五）该物证要证明的问题；

（六）在勘验、检查、搜查过程中提取、扣押的该物证，是否附有笔录、扣押清单，是否证明其合法来源；

（七）对与案件事实可能有关联的血迹、体液、毛发、人体组织、指纹、足迹、字迹等生物样本、痕迹和物品，在提取的过程中是否严格依照法定程序进行。

辩护律师应综合以上方面，对物证的客观性及时发表意见并阐明理由，如有异议，应与控诉方展开辩论。

21、对公诉人提供并播放的视听资料，辩护律师应从以下方面进行质证：

（一）是否附有提取过程的的笔录、扣押清单等，是否能证明来源合法；

（二）是否为原件；是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人、见证人是否签名或者盖章；

（三）制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形；

（四）是否写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法；

（五）内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形；

（六）内容与案件事实有无关联。辩护律师在视听资料播放后，通过上述各方面的质证如发现该材料不真实，或者与本案没有关系，或者其内容不是被告人自愿所为等，应提出要求重新鉴定或者不予采信的建议及理由，控辩双方可以就此展开辩论，辩护律师有权要求法庭调查核实。

22、对公诉人提出的电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等电子数据材料，辩护律师应当从以下方面进行质证：

（一）是否随原始存储介质移送；在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名；

（二）收集程序、方式是否符合法律及有关技术规范；经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见证人签名；没有持有人签名的，是否注明原因；远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况；对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚；

（三）电子数据内容是否真实，有无删除、修改、增加等情形；

（四）电子数据与案件事实有无关联；

（五）与案件事实有关联的电子数据是否全面收集。辩护律师在电子数据展示后，通过上述各方面的质证如发现该材料不真实，或者与本案没有关系，或者有相反的证据表明该数据为伪造等，应提出要求重新鉴定或检验的建议和理由，或者建议法庭不予采信，控辩双方可以就此展开辩论，辩护律师有权要求法庭调查核实。

23、对公诉人出示、宣读的勘验、检查等笔录，辩护律师应当从以下方面进行质证：

（一）勘验、检查是否依法进行，笔录的制作是否符合法律、有关规定，勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章；

（二）勘验、检查笔录是否记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位、周围环境等，现场的物品、人身、尸体等的位置、特征等情况，以及勘验、检查、搜查的过程；文字记录与实物或者绘图、照片、录像是否相符；现场、物品、痕迹等是否伪造、有无破坏；人身特征、伤害情况、生理状态有无伪装或者变化等；

（三）补充进行勘验、检查的，是否说明了再次勘验、检查的原由，前后勘验、检查的情况是否矛盾。

辩护律师在质证后，通过上述各方面的质证，如发现该材料不真实，或者与本案没有关系，或者其内容涉及程序性违法，应要求法庭传唤笔录的制作人出庭说明情况，如果拒不出庭，可提出不予采信的建议和理由。

24、对公诉人出示、宣读的侦查实验笔录，辩护律师辩护律师应当从以下方面进行质证：

（一）审查实验的过程、方法，笔录对侦查条件、经过、结果的记录是否准确，笔录的制作是否符合相关规定；

（二）审查侦查实验所依据的条件与案件发生时的客观条件是否一致；

（三）审查侦查实验笔录记录侦查实验过程中所发生的事实、情况是否客观。辩护律师如发现侦查实验的条件与事件发生时的条件有明显差异，或者侦查实验不具有科学性，或者实验笔录与相关物证、书证、证人证言等证据存在矛盾，应提出该侦查实验笔录不能作为定案的根据。

25、对公诉人出示、宣读的辨认笔录，辩护律师应当从以下方面进行质证：

（一）辨认是否是在侦查人员主持下进行；

（二）辨认前是否让辨认人见到辨认对象的；

（三）辨认活动是否个别进行的；

（四）辨认对象是否混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量是否符合规定；

（五）辨认中是否给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；

（六）是否存在违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形。

辩护律师应综合以上方面，对辨认笔录的客观性及时发表意见并阐明理由，如有异议，应与控诉方展开辩论，或者建议法庭不予采信。

26、在公诉人举证完毕后，辩护律师应该向法庭申请对本方证据进行举证，得到允许后按照提交给法庭的证据目录清单进行举证。公诉人在质证时提出不同意见的，辩护律师应与控诉方展开辩论。

27、在法庭调查活动过程中，辩护律师发现侦查机关、人民检察院收集的能够证明被告人无罪或者罪轻的证据材料没有向人民法院移交的，有权请求人民法院向人民检察院调取其收集的能够证明被告人无罪或者罪轻的证据材料。

28、在法庭审理过程中，辩护律师有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证、书证，申请重新鉴定或勘验。

29、案件每项事实的举证、质证完毕后，辩护律师可以发表综合性的质证意见。

30、在法庭调查活动中，有不符合法律规定或不利于查明案件事实的，辩护律师可依法提出建议或异议。

31、在控诉方发表控诉意见后，辩护律师在审判长许可后发表辩护意见，辩护意见应针对控诉方的指控，从以下方面进行：

（一）事实是否清楚、证据是否充分；

（二）定罪是否正确、适用法律是否适当；

（三）诉讼程序是否合法；

（四）是否有法定、酌定的从轻、减轻处罚的理由；

（五）对案件的定罪、量刑发表意见和理由。

32、为被告人做无罪辩护时，应主要从以下几方面进行：

（一）被告人不在作案现场或者没有作案时间的，不能认定被告人有罪；

（二）控诉方指控的证据，证明不是被告人所为的，不能认定被告人有罪；

（三）控诉方指控的证据不足，没有形成完整的证据锁链，不能认定被告人有罪；

（四）控诉方或辩护方提供的证据，能证明属于下述情况，依据法律应当认定被告人无罪： 1．被告人行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪；

2．被告人行为系合法行为； 3．被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为。

（五）其它依法认定被告人无罪的情况。

33、为被告人做从轻辩护的，辩护意见主要包括以下内容：

（一）被告人犯罪的主观恶性较小；

（二）在共同犯罪中起次要或辅助作用；

（三）具有自首、立功等从轻情节；

（四）认罪态度好，有悔罪表现；

（五）被告人身体状况不佳不宜羁押及家庭需要照顾；

（六）适用缓刑无社会危险性及已落实监管的；

（七）不属于罪行极其严重，不是必须立即执行死刑的；

（八）未成年人、已满七十五周岁的人、孕妇、精神病人不能判处死刑；

（九）未成年人、已满七十五周岁的人、精神病人、聋哑人的从轻、减轻处罚。

34、在庭审过程中发现审判程序违法，辩护律师应当向法庭指出并要求予以纠正。当庭没有被采纳的，休庭后应及时提交书面意见。

35、辩护律师提出对未成年被告人判处管制、宣告缓刑等量刑建议的，应当充分搜集有关未成年被告人能够获得监护、帮教以及对所居住社区无重大不良影响的书面材料，并提交法庭。

36、休庭后，辩护律师应就当庭出示、宣读的证据及时与法庭办理交接手续。

37、休庭后，辩护律师应尽快整理、完善辩护意见，并提交法庭。

38、一审判决后，在上诉期限内，辩护律师可根据情况回访被告人，听取其对判决书是否认可及是否上诉的意见，并给予法律帮助，告知其上诉“不得加重被告人的刑罚”的规定。

39、一审判决书送达辩护人后，辩护律师应保存好法律文书等相应材料，及时结案并整理相应的材料归档，交律师事务所存档。

简易程序案件的辩护

1、辩护律师担任公诉案件、自诉案件被告人的辩护人，如果有可能适用简易程序的，应向被告人阐明关于简易程序的法律规定，并征求被告人是否同意适用简易程序。

2、辩护律师对于受理辩护的下列案件：(一)案件事实清楚、证据充分的；

(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；(三)被告人对适用简易程序没有异议的。

如果人民法院没有适用简易程序，辩护律师应当书面向人民法院请求适用简易程序。

3、辩护律师对于受理辩护的下列案件，如果人民法院决定适用简易程序的，辩护律师应当书面向人民法院提出异议，请求转为普通程序：

（一）被告人是盲、聋、哑人的；

（二）被告人是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；

（三）有重大社会影响的；

（四）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；

（五）辩护人作无罪辩护的；

（六）被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的；

（七）不宜适用简易程序审理的其他情形。

4、适用简易程序的案件，大多数是属于可以和解的刑事案件。辩护律师受理案件后应当建议被告人及其近亲属与被害方达成和解，以争取得到法院的从轻处罚或者免予刑事处罚。

5、和解协议的具体操作，见本规范第三节第一百四十八条至第一百五十三条。

6、庭审的准备、辩护，同本规范本章第一、三节。

7、适用简易程序的公诉案件，辩护律师可以与公诉人互相质证，申请法庭通知证人出庭作证；经法庭许可，可以互相进行辩论。应当主要围绕罪名、量刑以及其他有争议的问题进行法庭调查和法庭辩论。在确认被告人庭前收到起诉书并对起诉书指控的犯罪事实没有异议后, 辩护律师律师应当用简洁的语言，简明扼要地发表质证意见、辩护意见。

8、辩护律师在办理适用简易程序审理的案件时，在法庭审理过程中，发现以下情形的，应当建议法庭中止审理，转为普通程序：

（一）被告人的行为可能不构成犯罪的；

（二）被告人可能不负刑事责任的；

（三）被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认的；

（四）案件事实不清、证据不足的；

（五）不应当或者不宜适用简易程序的其他情形。

9、鉴于适用简易程序的刑事案件，有可能是当庭宣判，因此，辩护律师应当尽量在开庭前，提出辩护意见与合议庭沟通，并向人民法院提交辩护词初稿。对辩护意见有修改的，应在庭审结束后及时向人民法院提交修改后的辩护意见。

二审辩护

1、被告人的辩护人经被告人同意，可以提出上诉。但是，应当以被告人作为上诉人。

2、为了尽快了解案情，二审新受理案件的辩护律师，如果一审辩护人是同一律师事务所的律师，可以向本所一审辩护律师了解案件有关情况，请求提供有关材料，一审律师应当予以协助。如果是本所以外的律师，向一审辩护律师了解案情、复印卷宗，须持律师调查专用介绍信、委托书、律师执业证，向一审律师请求提供相关材料。

3、辩护律师接受委托后，应被告人及其近亲属的要求，可协助或代其书写上诉状。

4、二审辩护律师应当告知被告人或者他的法定代理人、近亲属，没有抗诉的上诉案件，第二审人民法院不得加重对被告人的刑罚。

5、二审辩护律师的辩护主要应当针对一审判决书（裁定书）所认定的事实是否清楚、证据是否确实充分、非法证据是否排除、从轻减轻是否认定、适用法律是否正确等方面进行。

6、二审案件不开庭审理的，辩护律师应向法庭提交书面辩护意见，可以提供新的证据。

7、二审的辩护律师，如果发现有对被告人（上诉人）有利的证据或线索，应当进行调查或申请二审人民法院调查。

8、辩护律师有新证据的，或者认为一审判决事实不清、证据不足的，应当向二审人民法院提交书面意见，要求二审人民法院开庭审理。

9、二审决定开庭的案件，辩护律师认为需要举行庭前会议的，可以向人民法院提出申请，建议举行庭前会议。

10、二审人民法院决定开庭的案件，庭审的准备、辩护，同前述。

11、对于法律规定可以和解的案件，二审辩护律师应当尽量促成和解，或者积极赔偿，取得被害人谅解，积极退赃、退赔，力求获得从轻处罚。

死刑复核案件的辩护

1、辩护律师承办死刑复核案件，应当另行办理委托手续。并尽快与最高人民法院相关庭室取得联系。

2、辩护律师承办死刑复核案件，应当向当事人说明存在不能会见被告人、无法阅卷、辩护意见不被采纳等风险，并应当要求当事人自行提供相关的案件材料。应当向当事人说明，最高人民法院的法律文书存在不通知律师的情况。被告人及其近亲属希望见被告人的，建议其向原一审人民法院请求许可。

3、在死刑复核期间，辩护律师可以约见被告人的近亲属及其他人了解案件情况。

4、辩护律师办理死刑复核案件，应当认真审阅卷宗材料，并重点审查以下内容：

（一）被告人的年龄、被告人有无刑事责任能力、是否系怀孕的妇女、是否是年满七十五周岁的人；

（二）原判认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；

（三）犯罪情节、后果及危害程度；

（四）原判适用法律是否正确，是否属于不需要立即执行的情形；

（五）有无法定、酌定从轻或者减轻处罚的情节；

（六）诉讼程序是否合法；

（七）其他应当审查的情况。

5、在死刑复核期间，辩护律师应当向合议庭提交书面辩护意见。约见合议庭成员听取口头辩护意见，律师在充分陈述辩护意见后，也应当及时向合议庭提交书面辩护意见。

6、能够会见被告人的，辩护律师在会见被告人时，除与被告人核实相关事实、证据外，应当：

（一）告知其如有检举、揭发重大案件，有立功表现的，有从轻处罚的可能，并询问其有无检举、揭发。如有检举、揭发的情形，应当及时形成书面材料，报请最高人民法院调查核实；

（二）了解被告人在看守所的生活情况，询问是否向家属留言等，并进行人性化的安慰。

1、在死刑复核期间，辩护律师如果发现新的或者遗漏的法定或者酌定从轻、减轻、免除处罚情节的证据，应当及时形成书面材料，连同证据向最高人民法院提供，并申请最高人民法院调查核实。

2、具有下列情形之一的，律师应当及时将相关情况告知被告人及其法定代理人、近亲属，并向最高人民法院提交相关的书面材料：

（一）有新的证据证明原审判决、裁定认定的事实确有错误的；

（二）据以定罪量刑的证据未达到确实、充分的标准或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；

（三）原审判决认定的事实正确，但适用法律有错误，或者量刑不当，不应当判处死刑。

第五篇：刑事案件庭审辩护技巧归纳沈阳刑事辩护刘强律师

刑事案件关系到被告人的生命和自由，与普通民事、商事案件相比，对律师的法律素养、责任心、业务能力提出了更高的要求，对律师事务所的规范化程度、知名度和专业化分工程度提出了更高的要求。中国的律师制度经历了三十余年的发展，律师队伍的数量逐年增加，能够给当事人提供法律服务的群体数量是增加了，但是绝大部分律师(90%以上)的专业化分工不明显，犹如“万金油”般什么案子都干、什么案子都接，论其原因主要是一些律师事务所案源有限，案子少生存对于他们来说是个挑战，怎么去走专业化路线?因为专业化意味着只研究和处理某一类型的案件，这犹如社区医院门诊大夫和专业医院专科大夫的区别一样，一个是什么都能处理点，一个是只在某一方面投入全部的精力。小律师所为了生存必须来者不拒，甚至为了接一个案子刻意降低收费或者给当事人以不切实际的承诺，在当事人委托之后又找出各种理由收取费用，委托时的承诺自然也就不会实现了。作为一个专业刑事辩护律师，根据多年从业经历和具体刑事案件辩护工作中总结归纳出以下几点辩护技巧，作为本人的心得体会，希望能够给有志于专门从事刑事辩护业务的同行们一点参考。当然这只是一个阶段性的总结，为了被告人的生命和自由，路漫漫其修远兮，让我们以一颗法律人的良心来共勉!辽宁专业刑事律师刘强

一、要善于准确归纳并找出辩护的法定理由。

律师凭什么为被告辩护?我国《律师法》第二十八条规定：“律师担任刑事案件辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。《刑事诉讼法》第三十五条也作了内容相同的规定，只不过是该规定不仅对律师适用，对非律师的其他辩护人也同样适用。对于律师辩护的法定理由，我归纳出以下四类。

1、无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。在我国《刑法》和《刑事诉讼法》中，可作“无罪辩护”或不负刑事责任辩护的情形大致有三种： 一是刑法不认为犯罪的: ①《刑法》第三条法无明文不为罪，②《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的”不为罪，③《刑法》第十六条“不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪;④《刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项“证据不足”的无罪推定;二是刑法规定不负刑事责任的: ①如《刑法》第十六条年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，②已满十四周岁未满十六周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、抢劫、强奸、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任，③《刑法》第十八条精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任，④《刑法》第二十条正当防卫不负刑事责任，⑤《刑法》第二十一条紧急避险不负刑事责任;三是刑法不予追究的: ①《刑法》第八十七条规定已过追诉时效的不再追究，②《刑事诉讼法》第十五条第(四)项规定自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。

2、从轻、减轻或免除处罚辩护的法定理由。在犯罪主体刑事责任能力方面的有： ①年龄方面已满十四周岁未满十八岁的，②精神方面间歇性精神病人，生理方面又聋又哑的人、盲人等;③在主观方面恶性程度较小的有：防卫过当、紧急避险过当、预备犯、未遂犯、中止犯等;④在犯罪作用方面较小的有：从犯、胁从犯;⑤在犯罪后将功折罪的表现有：自首、立功等。

⑥此外，还有一些特殊规定，例如，《刑法》第十条规定在国外受过刑罚的可以免除或减轻处罚;⑦《刑法》第三十七条规定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除处罚;⑧《刑法》第四十九条规定犯罪时未满十八周岁的人或审判时怀孕的妇女，不适用死刑等。

3、罪轻辩护的法定理由。通过此罪与彼罪之辩改变定性，将重罪辩成轻罪，最终提出罪轻辩护观点。主要有：

①一是主观上的重罪变轻罪，如将故意杀人罪辩成过失杀人罪：

②二是单一主体上的重罪变轻罪，如公职人员的贪污罪辩成非公职人员的职务侵占罪;③三是单一主体变成双重主体，例如将自然人犯罪辩成单位犯罪，我国对单位犯罪的处罚是对单位适用财产刑，对自然人则刑减一等，特别是没有死刑;④四是时间差上的罪轻，《刑法》第十二条规定，以修订后的《刑法》实施日1997年10月1日为界，在此前所犯罪行，按从旧兼从轻原则处理;⑥五是多人犯罪中的罪轻，如前所述共同犯罪或犯罪集团中的从犯、胁从犯;⑦六是多罪中的罪轻，根据数罪并罚原理，将数罪辩成一罪，以达到罪轻而从轻、减轻处罚的目的。

4、注重抗辩从重处罚的理由。

我国《刑法》明文规定应当从重处罚的情形有：

①《刑法》第二十九条规定的“教唆不满十八周岁的人犯罪”的教唆犯，②《刑法》第六十五条、第六十六条规定的累犯。实践中公诉人要求酌定从重处罚的还有：(1)犯罪集团中的首要分子相对于主犯，(2)教唆犯相对于被教唆犯，(3)惯犯相对于偶犯，(4)受过刑事处罚的人重新犯罪(又不构成累犯)相对于初犯，(5)拒不如实坦白供述罪行的，(6)拒不退赃或拒不交代赃款去向的。

二、不要忽视对被告有利的酌定情节。

相对于法定情节而言，酌定情节指的是法律没有明文规定，但依法学理论和司法实践，可以酌情考虑对被告人从轻或减轻处罚的情节。

随着公诉人队伍素质的普遍提高，起诉书和公诉词的水平越来越高，有人甚至赞扬它是向罪犯宣战的檄文。对一些可以或应当从轻、减轻被告处罚的法定情节，如年龄未满十八周岁、从犯、立功等，起诉书和公诉词一般都能客观认定，公诉人还利用法庭辩论阶段先于律师发言的机会率先向法院提出，大有不让律师独做“好人”的趋势。很多律师越来越感到有利于被告的法定情节都让公诉人先说了，除了在法庭上向公诉人“致谢”外，没有留下什么可让律师说的了。我则不以为然，我认为遇到上述情况时，可以在简单表达认同公诉人(但千万不可讲向公诉人“致谢”的话)发表的有利于被告的法定情节的基础上，腾出更多辩护时间和篇幅多说有利于被告的酌定情节。下面，我简单罗列一下辩护中常作辩题的酌定情节，并借助法院已公开的湛江特大走私受贿案判决的先例，加以说明。

1、性质上的酌定情节。从法理上讲，相对于直接故意的间接故意，相对于积极作为的消极不作为，都是司法实践中经常考虑的从轻处罚酌定情节。例如，司法实践中同是受贿罪，对被动收贿者的处罚往往轻于主动索贿者，间接故意杀人的处罚也轻于直接故意杀人。

2、主观恶性程度的酌定情节。民事纠纷引出的刑事犯罪相对于偶发的刑事犯罪，突发性犯罪相对于预谋性犯罪，出于义愤的犯罪相对于无缘无故的犯罪，处罚都轻重有别。

3、犯罪后因交代罪行或退赃而形成的酌定情节。例如，湛江走私受贿案中市委书记陈同庆受贿110万元，茂名海关关长杨洪中受贿180万元，依法应当判处死刑，但法院考虑他们积极退赃，两人都被判了死缓，让陈同庆和杨洪中“捡回一条命”。又如，陈同庆之子陈励生犯走私普通货物罪，数额特别巨本该判处死刑，但法院以其“案发后投案自首并坦白交代罪行”为由，轻判其死缓，留其一命。

4、犯罪次数上的酌定情节。相对于惯犯的偶犯，相对于累犯的初犯，都是从轻处罚的酌定情节。

5、实得利益方面的酌定情节。湛江走私案中，副市长杨衢青犯走私普通货物罪，本该判死刑，法院考虑其“并非走私货主”，乃轻判其死缓。

6、量刑平衡方面的酌定情节。我国黾未实施判例法，但法院往往都要考虑上级法院和本院对同类案件的量刑，还要考虑同案各被告如何拉开档次的问题。例如，湛江走私案，省市两级法院的判决书认定林春华、姜连生、张瑞泉均是主犯，但同时又认定姜连生的犯罪作用较林春华为次，张瑞泉的犯罪作用又比姜连生稍次，结果判处林春华死刑、姜连生死缓、张瑞泉无期徒刑。我们评价法院的判决实际上将主犯分成“严重的主犯”、“一般的主犯”、“次要的主犯”等三种情形，量刑拉开了档次。其他案件对从犯按排名顺序拉开量刑档次，也不在少数，实际上是将从犯分成了“严重的从犯”“一般的从犯”“次要的从犯”等多种情形。这也是刑事案件中，为何常出现主犯之间量刑不同、从犯之间量刑也不同的原因。

7、可免牢狱之苦的酌定情节。只要被告不会继续发生危害社会的行为，对于量刑时可判拘役或三年以下有期徒刑的，辩护律师可建议法院判缓刑;对于《刑法》分则条款有管制刑的，辩护律师可建议法院判管制刑。

除上所述外，我国《刑法》第六十三条还规定“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”这一规定在司法实践中虽不常用，但辩护律师仍不可忽视。

三、要敢辩、善辩和明辩。

敢辩与善辩、明辩并不矛盾，而是相辅相成的。敢辩而不善辩，就会造成辩护可听不可取;善辩而不敢辩，人们听来会感觉辩护观点圆滑有余，份量不足;善辩而不明辩，其辩护结果则让人不知所言何意，所指何物。若把敢辩、善辩、明辩结合在一起，则会让人感知你的辩护既有独立见解，又言词得体，更是目标明确。据我所知，当事人对辩护律师最有意见的是不敢辩，最抱怨的是不明辩，最挑剔的则是不善辩。

先谈敢辩。所谓敢辩，就是敢于讲出或写出辩护律师与众不同并与控方分歧很大的独立见解。把死罪辩成无罪，把重罪辩成轻罪，把同行公认为没有办法辩的案件辩得头头是道，这都是敢辩的表现。

再谈谈善辩问题。常看到审判长在法庭上这样打断或制止律师的发言：“请辩护人注意不要重复”或“请辩护人注意表达方式”等等，个别的出现过法官、公诉人、辩护律师在法庭上为辩论是否恰当而发生争执的现象。

有人问我，张子强团伙案辩护最难的是什么?我回答：是讲司法管辖权问题。一方面，众所周知，张子强团伙案尚未开庭公审，香港传媒就对“司法管辖权”问题进行炒作，有的被告在香港亦聘请了一流的律师，被告的亲属也明白这个道理，我们如果对“司法管辖权”问题一声不吭，就无法向被告及其亲属乃至旁听的人有个交代;另一方面，该案是通天大案，中央和省市领导都关注，如果将“司法管辖权”说多了或说的方式不当，上级有关部门无法接受，在法庭上直言内地法院无管辖权还可能薄了审判人员的面子，造成审辩对立于辩不利。这就有个如何把握分寸讲“司法管辖权”的问题。当时就采取了两手策略，一是就司法管辖权问题先后给市检察院、市中级人民法院送了一份5000字的分析报告，建议将案件移送香港处理;二是在法庭辩论中，用少量篇幅简明扼要地指出该案“犯罪后果地”在香港，该团伙中叶继欢等人在香港仅判轻刑，建议法院从内地与香港定罪量刑轻重有别的角度考虑，要么将全部案犯移交香港处理，要么则将全部案犯移交广州法院审判。这样一来，台下的人认为大胆地讲了很多律师不敢讲的司法管辖权问题，被告及其亲属对律师的态度由将信将疑转变为完全信任;台上的人又认为讲的在理，上级领导、审判人员、公诉人都评价作的辩护最好。

最后讲明辩问题。有的辩护人说了半天，台上的人不知所言，台下的人听着昏昏欲睡，而有的辩护人发言，全场静气，人人注目。为什么会出现这种反差呢?这就看辩护人是否抓住了要害，是否提出了明确的辩护意见。例如，某共同犯罪案中，起诉书认定某被告是从犯，应当从轻或减轻处罚。该被告的辩护律师念了《刑法》第二十七条有关从犯如何处罚的规定，他长篇大论说被告罪行轻得很，从轻处罚是不够的，但直到发言完毕，还未讲明既然对他的被告从轻处罚不够，应如何处罚。其实，《刑法》对从犯的处罚方式有三种，一是从轻，二是减轻，三是免除处罚，既然从轻处罚不够，而该案被告免除处罚又不可能，辩护律师就应直截了当地提出“减轻处罚”的辩护意见，不宜东拉西扯，搞得法官和听众不知所言何物。

《刑法》上有的条文从轻、减轻、免除处罚或三者兼而有之，或三者仅有其一二，但立法表述在顺序上有讲究的，我们就应考虑相应的辩护意见。例如《刑法》第十条规定在中国领域外犯罪的，“在外国已经受过刑罪处罚的，可以免除或者减轻处罚”。这里“免除处罚”摆在“减轻处罚”之前，律师为此类被告辩护，就可提出请求法院优先考虑“免除处罚。”

《刑法》上有的条文在从轻、减轻、免除处罚方面，用的是“可以”或“应当”，律师对于是“应当”而非“可以”的，就应当明确指出，以期判决对被告有利。

四、切忌歪辩、乱辩和错辩。

所谓歪辩，就是歪曲事实、曲解法律、颠倒是非的辩护。举个例子讲，在某特大走私案中，公诉人指控被告的走私行为冲击了国内市场，给国内同类企业造成了巨大损害。而某辩护律师居然说，封闭国内市场不利于我国企业开展国际竞争，被告的走私行为让老百姓受到价格优惠，以较少的钱购更多的物，因此这种走私从某种意义上讲是有益无害的，甚至走在了开放市场的前头……辩护律师这种“走私有功论”的辩解，显然就是一种歪辩。如此歪辩，不仅公诉人、法官无法接受，连被告及其亲属也认为是徒劳的无聊辩护。

那么，什么又是乱辩呢?简言之，前后矛盾，自己打自己嘴巴的辩护就是乱辩。乱辩常见的情形有：前面才说他的被告不构成犯罪，后面又说他的被告是从犯，其错误表现在忽视了从犯的前提是构成犯罪;刚说全案事实清楚，证据充分，定性准确，跟着又说对他的被告定罪证据如何不充分，事实如何不清楚，甚至定性如何不准确，这种错误表现在无视他的被告所作所为是全案的组成部分。

至于错辩，简言之是指错误的辩护。这类辩护本意也许是好的，但方式不对，结果则恰得其反。例如，在某特大绑架犯罪案辩护过程中，有几位辩护律师为了使其被告受到较轻处罚，本想说他的被告是如何的罪轻，可能是没有找到恰到好处的表达方式，结果他说相对本案的犯罪集团中的首犯XX，他的被告所作甚少，所得甚少。结果马上被主犯的辩护律定，因为起诉书认定该案是一般共同犯罪，没有认定是集团犯罪，也没有认定谁是首要分子，该律师将一般共同犯罪说成是严重的集团犯罪，将“主犯”说成是“首犯”，可能加重全案被告的处罚，不符合法律规定的辩护人职责

五、律师辩护应尊重委托人或被告意见。

违背被告意志辩护常见的情况有：被告要求作无罪辩护，而辩护人坚持作有罪但罪轻的辩护;被告要求作改变定性之辩，而辩护人坚持按起诉之罪作罪轻之辩。在某些律师看来，律师的辩护地位是独立的，可以不受被告或委托人意志约束。我认为这种观点是片面的。因为律师的辩护权产生于被告或被告近亲属之委托(最终得到被告确认)，而《律师法》第二十九条规定“委托人可以拒绝律师为其继续辩护，也可以另行委托律师担任辩护”，但“律师接受委托后，无正当理由的，不得拒绝辩护”;《刑事诉讼法》第三十九条规定“在审判过程中，被告可以拒绝辩护人继续为他辩护，也可以另行委托辩护人辩护”。这就表明，律师要拒绝为被告辩护必须要有“正当理由”，而委托人或被告拒绝律师辩护并不需要“正当理由”，委托人或被告有权以律师辩护不符合本人意志为由拒绝律师辩护。当委托人或被告拒绝律师辩护时，律师的辩护权即告终止，所以律师的辩护地位并非独立。

以我体会，律师为被告辩护，应先征询被告意见，或将律师的辩护思路与被告沟通商量，达成共识;律师在开庭前，应拟出辩护词初稿征求被告及委托人的意见，在法庭调查质证后对辩护词作重大改变的，应再次交被告确认后方可呈送法院。

至于偶尔遇到被告与律师辩护意见不一的问题，我认为只要充分与被告沟通，绝大多数被告都会接受律师的辩护意见，或经反复沟通形成共识。若律师与被告对辩护意见有原则分歧，虽经沟通无法形成共识，则可建议被告另行委托辩护人，切不可在法庭上强行发表被告不能接受的辩护意见，否则被告在法庭上向审判长表明不同意乃至坚决反对律师辩护意见，甚至当庭拒绝律师辩护，对律师执业声誉也是有害无益的。沈阳刘强律师团队整理