公开选拔党政领导干部中存在的问题与建议调研报告[优秀范文5篇]

第一篇：公开选拔党政领导干部中存在的问题与建议调研报告

公开选拔党政领导干部中存在的问题与建议调研报告

一段时间，特别是《党政领导干部选拔任使用工作条例》（以下简称《条 例》）发布以来，全国各地都在开展公开选拔党政领导干部的工作，究其成效而言，通过个人自荐、群众举荐、组织推荐，引入竞争机制，层层筛选，确实选出了一批素质较高的领导人才，同时发现掌握了一批较优秀的后备人才，公选推动了用人观念的转变，推进了干部制度改革的进程，公选在干部队伍中还树立了正确的价值导向，形成了奋发向上的良好氛围，公选在一定程度上遏止了跑官、买官、要官等在干部选拔使用中的腐败现象。随着《条例》的贯彻实施，公选日趋成熟和规范。但是，公选在长期沿用的干部制度下，毕竟是新生事物，实施过程中不可避免地存在这样那样的问题，本文从当前所了解的公选工作中，试分析公开选拔党政干部过程中存在的问题，探讨解决这些问题的方法。

一、广泛宣传发动，增强群众的参与意识“选人用人要注意社会公论”，要坚持群众公认的原则，这是党的十四届四中全会决定及《条例》就新时期干部选用问题作出的重要举措，公选干部就是贯彻《条例》的有效形式之一。但眼下，各地开展的党政领导干部公选工作，虽是报纸报道、电视亮相、领导讲话，营造了一个又一个轰动效应，但群众及一些基层干部对公选的认识程度不高，普遍存在事不关己的心态。观望者众，参与者寡，既使有的地方报名者数十倍、数百倍于选录职位，也是采取集体报名，生拉硬凑，一旦进入选录程序，群众也就漠不关心，最多只注意公选结果。究其原因一方面是组织者对公选工作宣传不到位，一些群众和基层干部对公选的方法、程序不能正确把握；另一方面是群众和基层 干部对公选的认识不到位，缺乏基本的民主意识，同时安于现状，缺乏进取精神，参与竞争的积极性不高，游离于公选之外。群众参与程度不高，选用干部的群众公认原则就难以落实。所以在公开选拔党政领导干部中，要宣传群众，发动群众，千方百计地调动群众和基层干部参与竞考，参与监督的主动性和积极性，全面提高群众的参与程度。

二、贯彻德才兼备原则，坚持公选标准与条件有些地区在公选中，往往以参选者自然条件作为主要标准，规定了较低的年龄、较高的学历，片面夸大年轻化、知识化，同时片面强调在前一职级上的任职年限，把台阶论绝对化，而在招考简章中对德才表现只了了数语，概括而过，难以引起人们的重视。这样，年龄、文化程度的限制，可能会将一些有实践经验的人才埋没，特别是选用中、低层干部，对实际工作经验要求应该更高，稍不注意，有限的职位就被“应试型”人占据，而台阶论限制了一些优秀人才的脱颖而出。还有的强调专业对口、无论什么职位强调外语水平等，影响了参与者的积极性和广泛性。因此，我认为在公选设置标准和条件时，为确保公选干部的素质，要根据时代发展对党政干部的要求，在广泛调查研究的基础上，确定标准和条件。不能讲干部年轻化，就是越年轻越好，讲干部知识化，就是学历越高越好，应从以下几个方面明确选拔的标准和条件，一是旗帜鲜明地明确政治条件，规定担任此职务的政治思想素质，政治理论素养，道德素质；二是突出能力要求，把实际工作能力、管理能力作为重要标准；三是绩效优先，把工作实绩作为重要依据。在此基础上，注意干部年龄的梯次结构，实事求是地确定职位的文化层次。这样选出的干部更能在实际工作中发挥作用。

三、坚持公开、公正的原则，把握好考干环节。目前的公选干部考试中，一般都采取了笔试和面试的方法。据了解，考干普遍存在专家命题，领导当评委的问题，而面试中，又往往以职务最高者当评委主裁，在不否认专家学识和领导高明的前提下，专家命题是否紧密联系工作实际，领导主裁是否影响评分的客观性，都值得商讨，如领导主导了评分局面，势必使领导说了算成为合法性化。因此，从考干角度分析，首先是解决命题的科学性问题，公选应根据《全国公开选拔领导干部考试大纲》的要求，建立规范化、标准化的题库，题库试题应侧重于素质和能力的考察，要贴近现实，反映处理实际问题能力的试题占一定篇幅，试题的评分（包括面试题）增加客观性，尽量减少主观因素的影响，为不断适应形势发展的需要，题库的试题每年应更新补充；其次，真正发挥面试的作用。有人片面认为面试主要看参选者的“口才”，其实不然，面试是对参选者综合能力的考查，一般来说，面试的“口才”问题，包括了说话水平、文化素质、工作能力、法律知识、心理素质等各方面综合能力。据资料反映，美国高级公务人员选拔非常重视面试的作用，有的仅以面试成绩录用人员。面试前，要组成3~5人的考官委员会，并由考官委员会吸收心理专家参加进行职位分析，确定能力标准，然后出题，有的还请私营咨询公司出题，并对考官进行培训，面试一般分两个阶段进行，先是行为面试，然后是评价中心测试，每个人一般一小时左右。可见美国在选拔高级公务人员中对面试的重视；再次，探索新的考干办法。北京市西域区在公选党政干部时，采用“无领导小组讨论”测评方式，即让数名参选者参加同一个热火朝天的讨论会，而考官则隔着单向玻璃观察参选者，从而考察参选者们在笔试、面试中难以表现的沟通能力，合作意识、倾听下属意见的意识、领导影响力甚至妥协能力等，为考干创造新的途径和方法。

四、坚持党管干部的原则，切实加强公选中的考察工作组织考察作为公选 干部中决定任命干部的重要关口，一般在笔试、面试后挑选出来的少数参选者中进行，显得非常关键。如果把关不严，很可能会使思想素质、工作能力一般，难以胜任领导工作岗位的“应试型”人才被选拔上来，给公选干部带来负面影响。但在公选的实际考察中，一方面，考察人员思想不够重视，认为既然是考干，就以成绩为主，唯考是用，忽略了对参选者政治信念、思想品德、工作实绩等方面的考察，考察只是蜻蜓点水，走过场；另一方面，由于公选干部范围广，跨地区、跨部门、跨单位参选，考察中缺乏基础的档案材料，在谈话对象的选择、被谈话 者的心态、群众的实际反映等方面难以把握，不能考察全面情况，特别是八小时以外的情况更难以考察，往往被表象所迷惑，造成不正确的判断。建议在实施组织考察程序中，一是思想上高度重视，坚持把考察和考试放到同等重要的位置，把考试难以反映的政治思想情况、工作实绩情况等用考察来完成；二是切实做好考察前的准备，准备好考察提纲，按《条例》 要求，“在一定范围内发布考察预告”，选择谈话对象，在可能的情况下通知对方单位，并进行必要的民主评测；三是注重实绩考察，要对参选者在单位工作的实绩和工作中的缺点错误做全面准确的考察。考察的结果特别是提出的缺点错误应向参选人说明，便于改正缺点错误，使考察环节成为真正的把关环节。

五、坚持社会公论原则，切实做好公示各地在公开选拔党政领导干部时，普遍采用了公示制，这为群众监督提供了契机，体现了选拔干部社会公论的原则。但据笔者了解，目前的公示还存在一些问题，首先，公示的范围不广，招选的对象跨地区直至全国范围，而公示的媒体一般限于公选的地方性媒体，让本地以外的参选者缺少监督；其次，公示内容简单，一般只公示参选者的自然状况、现任职务，对其经历、工作实绩、业务能力等没有充分公示，使群众难以判断优劣；再次，有的公示没有明确的征求意见条款，只提供监督电话，群众监督什么？反映什么？如何反映？提示不明，这样的公示实际成为“告知”，达不到接受群众监督的效果。针对这一情况，建议公示应扩大范围，涉及到的参与对象所在地区、所在单位都应在公示范围；增加公示内容，力求将掌握的参选者情况只要公务需要能公开的都公示出来；公示可以附带问卷调查等，让群众有反映问题的思路和渠道，实现公示的初衷。

六、注意选用结合，创造有利于公选干部成长的环境选人是为了用人，一些地方的组织部门和选人单位，往往只重视选干部，而忽视了公选干部的使用。表现在：一是公选初期职位确定不明确，只讲选某级别的干部，但选上的干部具体如何分工、承担哪一方面责任，界定不清，任命后再行择岗。二是对公选干部缺乏必要的岗前培训，认为录用者经过层层筛选，严格把关，其业务素质和能力一定是佼佼者，拿来即用，忽视了有的人根本没担任过领导职务或是台阶过大的现实 ；三是对公选干部缺乏心理疏导，一方面，入选者自以为过关斩将，有成就感，急于表现自己聪明才智，摆开轰轰烈烈大干一场的架势，其结果当然是适得其反，另一方面，公选干部倍受同仁及群众的关注，人们往往敬佩才干，寄予厚望，稍有不慎，则求全责备，非议四起。这些问题既不利于组织对公选干部的使用，又不利于公选干部个人的成长，为此在公选干部时务必要注意选用结合，扩大公选的效益，有针对性地克服选用不一的倾向。首先，公选前将职位标准、职 位职能明确确定，解决选什么人，如何用人的问题；其次，加强岗前培训，公选干部一方面学习业务知识，熟悉将要上任的工作环境，另一方面要有一个心理调节、工作调节的机会，以正常心态走向赋予挑战的全新岗位；再次，领导班子成员及被领导的群众要关心爱护公选干部，即不能急于求成，急功近利，更不要求全责备，嫉贤妒能，为公选干部创造一个良 好的工作及生活空间，更好的发挥应有作用。

七、公开选拔党政领导干部应注意克服的几种倾向 一是克服“唯考是选”的观念。《条例》将公开选拔、竞争上岗作为党政领导干部选拔任用的方式之一。体现了公开、平等、竞争、择优的时代精神，但在实际工作中，长期以来建立起的一整套干部培养、考察、选拔机制仍是行之有效的，选的踏实，用的放心，绝 大多数干部是称职的，胜任的。所以，在组织部门视线内长期考察（如建立后备干部队伍，设立人才库等）仍是选拔干部的主渠道，不能一考就灵，唯考是用。二是克服一窝风、一阵热的倾向。公选干部固然是一种好的形式，但各地不能不顾本地区、本单位的实际，一轰而上，互相攀比，你实行科级竞争上岗，我进行处级公开选拔，再进行厅级考试录用等等，有的职位明明没有空缺也赶时髦、追热点，好像不公开选就没有进行干部制度改革。笔者认为对当前公开选拔干部应加强宏观管理，比如成立公选指导委员会，建立党政干部公选制度等，明确公选的条件、方法、频率、纪律等问题。克服一时热，一时冷，造成选拔干部制度改革的动荡，影响干部群众奋发向上的积极性，给干部制度改革造成负面影响。三是克服公选干部的单一改革模式，积极探索干部制度改革的其他途径。如县级以下实行直接选举，取消等额制，实行无记名投票、差额选举的办法，属基层的党政干部，逐步实行公务人员的直选办法，恢复和建立对干部的考核制度，由群众推荐、选举与党组织批准相结合的选拔干部制度等等。总之，提高对公开选拔党政领导干部的认识程度，规范公选的操作程序，分析研究公选干部工作的得失，总结经验教训，推动公选干部的健康发展，进而推动干部制度改革向纵深发展。

第二篇：公开选拔党政领导干部中存在的问题与建议（范文模版）

一段时间，特别是《党政领导干部选拔任使用工作条例》（以下简称《条例》）发布以来，全国各地都在开展公开选拔党政领导干部的工作，究其成效而言，通过个人自荐、群众举荐、组织推荐，引入竞争机制，层层筛选，确实选出了一批素质较高的领导人才，同时发现掌握了一批较优秀的后备人才，公选推动了用人观念的转变，推进了干部制度改革的进程，公选在干部队伍

中还树立了正确的价值导向，形成了奋发向上的良好氛围，公选在一定程度上遏止了跑官、买官、要官等在干部选拔使用中的腐败现象。随着《条例》的贯彻实施，公选日趋成熟和规范。但是，公选在长期沿用的干部制度下，毕竟是新生事物，实施过程中不可避免地存在这样那样的问题，本文从当前所了解的公选工作中，试分析公开选拔党政干部过程中存在的问题，探讨解决这些问题的方法。

一、广泛宣传发动，增强群众的参与意识“选人用人要注意社会公论”，要坚持群众公认的原则，这是党的十四届四中全会决定及《条例》就新时期干部选用问题作出的重要举措，公选干部就是贯彻《条例》的有效形式之一。但眼下，各地开展的党政领导干部公选工作，虽是报纸报道、电视亮相、领导讲话，营造了一个又一个轰动效应，但群众及一些基层干部对公选的认识程度不高，普遍存在事不关己的心态。观望者众，参与者寡，既使有的地方报名者数十倍、数百倍于选录职位，也是采取集体报名，生拉硬凑，一旦进入选录程序，群众也就漠不关心，最多只注意公选结果。究其原因一方面是组织者对公选工作宣传不到位，一些群众和基层干部对公选的方法、程序不能正确把握；另一方面是群众和基层干部对公选的认识不到位，缺乏基本的民主意识，同时安于现状，缺乏进取精神，参与竞争的积极性不高，游离于公选之外。群众参与程度不高，选用干部的群众公认原则就难以落实。所以在公开选拔党政领导干部中，要宣传群众，发动群众，千方百计地调动群众和基层干部参与竞考，参与监督的主动性和积极性，全面提高群众的参与程度。

二、贯彻德才兼备原则，坚持公选标准与条件有些地区在公选中，往往以参选者自然条件作为主要标准，规定了较低的年龄、较高的学历，片面夸大年轻化、知识化，同时片面强调在前一职级上的任职年限，把台阶论绝对化，而在招考简章中对德才表现只了了数语，概括而过，难以引起人们的重视。这样，年龄、文化程度的限制，可能会将一些有实践经验的人才埋没，特别是选用中、低层干部，对实际工作经验要求应该更高，稍不注意，有限的职位就被“应试型”人占据，而台阶论限制了一些优秀人才的脱颖而出。还有的强调专业对口、无论什么职位强调外语水平等，影响了参与者的积极性和广泛性。因此，我认为在公选设置标准和条件时，为确保公选干部的素质，要根据时代发展对党政干部的要求，在广泛调查研究的基础上，确定标准和条件。不能讲干部年轻化，就是越年轻越好，讲干部知识化，就是学历越高越好，应从以下几个方面明确选拔的标准和条件，一是旗帜鲜明地明确政治条件，规定担任此职务的政治思想素质，政治理论素养，道德素质；二是突出能力要求，把实际工作能力、管理能力作为重要标准；三是绩效优先，把工作实绩作为重要依据。在此基础上，注意干部年龄的梯次结构，实事求是地确定职位的文化层次。这样选出的干部更能在实际工作中发挥作用。

三、坚持公开、公正的原则，把握好考干环节目前的公选干部考试中，一般都采取了笔试和面试的方法。据了解，考干普遍存在专家命题，领导当评委的问题，而面试中，又往往以职务最高者当评委主裁，在不否认专家学识和领导高明的前提下，专家命题是否紧密联系工作实际，领导主裁是否影响评分的客观性，都值得商讨，如领导主导了评分局面，势必使领导说了算成为合法性化。因此，从考干角度分析，首先是解决命题的科学性问题，公选应根据《全国公开选拔领导干部考试大纲》的要求，建立规范化、标准化的题库，题库试题应侧重于素质和能力的考察，要贴近现实，反映处理实际问题能力的试题占一定篇幅，试题的评分（包括面试题）增加客观性，尽量减少主观因素的影响，为不断适应形势发展的需要，题库的试题每年应更新补充；其次，真正发挥面试的作用。有人片面认为面试主要看参选者的“口才”，其实不然，面试是对参选者综合能力的考查，一般来说，面试的“口才”问题，包括了说话水平、文化素质、工作能力、法律知识、心理素质等各方面综合能力。据资料反映，美国高级公务人员选拔非常重视面试的作用，有的仅以面试成绩录用人员。面试前，要组成3~5人的考官委员会，并由考官委员会吸收心理专家参加进行职位分析，确定能力标准，然后出题，有的还请私营咨询公司出题，并对考官进行培训，面试一般分两个阶段进行，先是行为面试，然后是评价中心测试，每个人一般一小时左右。可见美国在选拔高级公务人员中对面试的重视；再次，探索新的考干办法。北京市西域区在公选党政干部时，采用“无领导小组讨论”测评方式，即让数名参选者参加同一个热火朝天的讨论

第三篇：公开选拔党政领导干部中存在的问题与建议 （最终版）

一段时间，特别是《党政领导干部选拔任使用工作条例》（以下简称《条例》）发布以来，全国各地都在开展公开选拔党政领导干部的工作，究其成效而言，通过个人自荐、群众举荐、组织推荐，引入竞争机制，层层筛选，确实选出了一批素质较高的领导人才，同时发现掌握了一批较优秀的后备人才，公选推动了用人观念的转变，推进了干部制度改革的进程，公选在干部队伍中还树立了正确的价值导向，形成了奋发向上的良好氛围，公选在一定程度上遏止了跑官、买官、要官等在干部选拔使用中的腐败现象，公开选拔党政领导干部中存在的问题与建议。随着《条例》的贯彻实施，公选日趋成熟和规范。但是，公选在长期沿用的干部制度下，毕竟是新生事物，实施过程中不可避免地存在这样那样的问题，本文从当前所了解的公选工作中，试分析公开选拔党政干部过程中存在的问题，探讨解决这些问题的方法。

一、广泛宣传发动，增强群众的参与意识“选人用人要注意社会公论”，要坚持群众公认的原则，这是党的十四届四中全会决定及《条例》就新时期干部选用问题作出的重要举措，公选干部就是贯彻《条例》的有效形式之一。但眼下，各地开展的党政领导干部公选工作，虽是报纸报道、电视亮相、领导讲话，营造了一个又一个轰动效应，但群众及一些基层干部对公选的认识程度不高，普遍存在事不关己的心态。观望者众，参与者寡，既使有的地方报名者数十倍、数百倍于选录职位，也是采取集体报名，生拉硬凑，一旦进入选录程序，群众也就漠不关心，最多只注意公选结果。究其原因一方面是组织者对公选工作宣传不到位，一些群众和基层干部对公选的方法、程序不能正确把握；另一方面是群众和基层干部对公选的认识不到位，缺乏基本的民主意识，同时安于现状，缺乏进取精神，参与竞争的积极性不高，游离于公选之外。群众参与程度不高，选用干部的群众公认原则就难以落实。所以在公开选拔党政领导干部中，要宣传群众，发动群众，千方百计地调动群众和基层干部参与竞考，参与监督的主动性和积极性，全面提高群众的参与程度。

二、贯彻德才兼备原则，坚持公选标准与条件有些地区在公选中，往往以参选者自然条件作为主要标准，规定了较低的年龄、较高的学历，片面夸大年轻化、知识化，同时片面强调在前一职级上的任职年限，把台阶论绝对化，而在招考简章中对德才表现只了了数语，概括而过，难以引起人们的重视。这样，年龄、文化程度的限制，可能会将一些有实践经验的人才埋没，特别是选用中、低层干部，对实际工作经验要求应该更高，稍不注意，有限的职位就被“应试型”人占据，而台阶论限制了一些优秀人才的脱颖而出。还有的强调专业对口、无论什么职位强调外语水平等，影响了参与者的积极性和广泛性。因此，我认为在公选设置标准和条件时，为确保公选干部的素质，要根据时代发展对党政干部的要求，在广泛调查研究的基础上，确定标准和条件。不能讲干部年轻化，就是越年轻越好，讲干部知识化，就是学历越高越好，应从以下几个方面明确选拔的标准和条件，一是旗帜鲜明地明确政治条件，规定担任此职务的政治思想素质，政治理论素养，道德素质；二是突出能力要求，把实际工作能力、管理能力作为重要标准；三是绩效优先，把工作实绩作为重要依据。在此基础上，注意干部年龄的梯次结构，实事求是地确定职位的文化层次。这样选出的干部更能在实际工作中发挥作用。

三、坚持公开、公正的原则，把握好考干环节目前的公选干部考试中，一般都采取了笔试和面试的方法。据了解，考干普遍存在专家命题，领导当评委的问题，而面试中，又往往以职务最高者当评委主裁，在不否认专家学识和领导高明的前提下，专家命题是否紧密联系工作实际，领导主裁是否影响评分的客观性，都值得商讨，如领导主导了评分局面，势必使领导说了算成为合法性化。因此，从考干角度分析，首先是解决命题的科学性问题，公选应根据《全国公开选拔领导干部考试大纲》的要求，建立规范化、标准化的题库，题库试题应侧重于素质和能力的考察，要贴近现实，反映处理实际问题能力的试题占一定篇幅，试题的评分（包括面试题）增加客观性，尽量减少主观因素的影响，为不断适应形势发展的需要，题库的试题每年应更新补充；其次，真正发挥面试的作用。有人片面认为面试主要看参选者的“口才”，其实不然，面试是对参选者综合能力的考查，一般来说，面试的“口才”问题，包括了说话水平、文化素质、工作能力、法律知识、心理素质等各方面综合能力。据资料反映，美国高级公务人员选拔非常重视面试的作用，有的仅以面试成绩录用人员。面试前，要组成3~5人的考官委员会，并由考官委员会吸收心理专家参加进行职位分析，确定能力标准，然后出题，有的还请私营咨询公司出题，并对考官进行培训，面试一般分两个阶段进行，先是行为面试，然后是评价中心测试，每个人一般一小时左右，调查报告《公开选拔党政领导干部中存在的问题与建议》。可见美国在选拔高级公务人员中对面试的重视；再次，探索新的考干办法。北京市西域区在公选党政干部时，采用“无领导小组讨论”测评方式，即让数名参选者参加同一个热火朝天的讨论会，而考官则隔着单向玻璃观察参选者，从而考察参选者们在笔试、面试中难以表现的沟通能力，合作意识、倾听下属意见的意识、领导影响力甚至妥协能力等，为考干创造新的途径和方法。

四、坚持党管干部的原则，切实加强公选中的考察工作组织考察作为公选干部中决定任命干部的重要关口，一般在笔试、面试后挑选出来的少数参选者中进行，显得非常关键。如果把关不严，很可能会使思想素质、工作能力一般，难以胜任领导工作岗位的“应试型”人才被选拔上来，给公选干部带来负面影响。但在公选的实际考察中，一方面，考察人员思想不够重视，认为既然是考干，就以成绩为主，唯考是用，忽略了对参选者政治信念、思想品德、工作实绩等方面的考察，考察只是蜻蜓点水，走过场；另一方面，由于公选干部范围广，跨地区、跨部门、跨单位参选，考察中缺乏基础的档案材料，在谈话对象的选择、被谈话者的心态、群众的实际反映等方面难以把握，不能考察全面情况，特别是八小时以外的情况更难以考察，往往被表象所迷惑，造成不正确的判断。建议在实施组织考察程序中，一是思想上高度重视，坚持把考察和考试放到同等重要的位置，把考试难以反映的政治思想情况、工作实绩情况等用考察来完成；二是切实做好考察前的准备，准备好考察提纲，按《条例》要求，“在一定范围内发布考察预告”，选择谈话对象，在可能的情况下通知对方单位，并进行必要的民主评测；三是注重实绩考察，要对参选者在单位工作的实绩和工作中的缺点错误做全面准确的考察。考察的结果特别是提出的缺点错误应向参选人说明，便于改正缺点错误，使考察环节成为真正的把关环节。

五、坚持社会公论原则，切实做好公示各地在公开选拔党政领导干部时，普遍采用了公示制，这为群众监督提供了契机，体现了选拔干部社会公论的原则。但据笔者了解，目前的公示还存在一些问题，首先，公示的范围不广，招选的对象跨地区直至全国范围，而公示的媒体一般限于公选的地方性媒体，让本地以外的参选者缺少监督；其次，公示内容简单，一般只公示参选者的自然状况、现任职务，对其经历、工作实绩、业务能力等没有充分公示，使群众难以判断优劣；再次，有的公示没有明确的征求意见条款，只提供监督电话，群众监督什么？反映什么？如何反映？提示不明，这样的公示实际成为“告知”，达不到接受群众监督的效果。针对这一情况，建议公示应扩大范围，涉及到的参与对象所在地区、所在单位都应在公示范围；增加公示内容，力求将掌握的参选者情况只要公务需要能公开的都公示出来；公示可以附带问卷调查等，让群众有反映问题的思路和渠道，实现公示的初衷。

六、注意选用结合，创造有利于公选干部成长的环境选人是为了用人，一些地方的组织部门和选人单位，往往只重视选干部，而忽视了公选干部的使用。表现在：一是公选初期职位确定不明确，只讲选某级别的干部，但选上的干部具体如何分工、承担哪一方面责任，界定不清，任命后再行择岗。二是对公选干部缺乏必要的岗前培训，认为录用者经过层层筛选，严格把关，其业务素质和能力一定是佼佼者，拿来即用，忽视了有的人根本没担任过领导职务或是台阶过大的现实；三是对公选干部缺乏心理疏导，一方面，入选者自以为过关斩将，有成就感，急于表现自己聪明才智，摆开轰轰烈烈大干一场的架势，其结果当然是适得其反，另一方面，公选干部倍受同仁及群众的关注，人们往往敬佩才干，寄予厚望，稍有不慎，则求全责备，非议四起。这些问题既不利于组织对公选干部的使用，又不利于公选干部个人的成长，为此在公选干部时务必要注意选用结合，扩大公选的效益，有针对性地克服选用不一的倾向。首先，公选前将职位标准、职位职能明确确定，解决选什么人，如何用人的问题；其次，加强岗前培训，公选干部一方面学习业务知识，熟悉将要上任的工作环境，另一方面要有一个心理调节、工作调节的机会，以正常心态走向赋予挑战的全新岗位；再次，领导班子成员及被领导的群众要关心爱护公选干部，即不能急于求成，急功近利，更不要求全责备，嫉贤妒能，为公选干部创造一个良好的工作及生活空间，更好的发挥应有作用。

七、公开选拔党政领导干部应注意克服的几种倾向一是克服“唯考是选”的观念。《条例》将公开选拔、竞争上岗作为党政领导干部选拔任用的方式之一。体现了公开、平等、竞争、择优的时代精神，但在实际工作中，长期以来建立起的一整套干部培养、考察、选拔机制仍是行之有效的，选的踏实，用的放心，绝大多数干部是称职的，胜任的。所以，在组织部门视线内长期考察（如建立后备干部队伍，设立人才库等）仍是选拔干部的主渠道，不能一考就灵，唯考是用。二是克服一窝风、一阵热的倾向。公选干部固然是一种好的形式，但各地不能不顾本地区、本单位的实际，一轰而上，互相攀比，你实行科级竞争上岗，我进行处级公开选拔，再进行厅级考试录用等等，有的职位明明没有空缺也赶时髦、追热点，好像不公开选就没有进行干部制度改革。笔者认为对当前公开选拔干部应加强宏观管理，比如成立公选指导委员会，建立党政干部公选制度等，明确公选的条件、方法、频率、纪律等问题。克服一时热，一时冷，造成选拔干部制度改革的动荡，影响干部群众奋发向上的积极性，给干部制度改革造成负面影响。三是克服公选干部的单一改革模式，积极探索干部制度改革的其他途径。如县级以下实行直接选举，取消等额制，实行无记名投票、差额选举的办法，属基层的党政干部，逐步实行公务人员的直选办法，恢复和建立对干部的考核制度，由群众推荐、选举与党组织批准相结合的选拔干部制度等等。总之，提高对公开选拔党政领导干部的认识程度，规范公选的操作程序，分析研究公选干部工作的得失，总结经验教训，推动公选干部的健康发展，进而推动干部制度改革向纵深发展。

第四篇：工业园区调研报告存在问题建议

工业园区调研报告存在问题建议

一、存在的困难和问题。

（一）园区总体规模偏小，集约化程度不够高。循环经济产业园区因低成本开发建设，入驻工业企业有限，现有入驻企业因所建商铺权属变更、管理粗放等原因归类不够规范，且于X年将部分工业用地规划做了调整，与成链闭环发展的循环经济发展模式还有一定差距，园区经济发展特色不明显，短期内难以改观。X工业园区入驻企业相对较多，用地相对集约，但入驻工业企业效益不佳，如煜兴建材已濒临破产。

（二）缺乏统一的科学规划，专业配套能力不够强。

过去在招商引资的时候，不管是不是同一类产品，同一类企业都往园区里装。致使园区不能做到专业配套，不能做到同类产品集中、集聚和集群化发展。

（三）园区定位不够规范，产业结构特色不明显。

同质化现象较为严重。如X工业园区基本上都是以建筑建材等传统经济为主，没有形成优势产业，发挥较好的带动效应。

（四）园区建设投资偏低，基础设施滞后。

现有园区已不足以承载更多的工业企业入住，急需对X工业园区和循环经济产业园区进行二期建设。

二、下一步工作打算。

一是进一步明确全县工业发展思路，把握目标定位，在提高增量、扩大规模、提升速度上下功夫，打造结构合理、特色突出、产业集聚的工业体系，做到产业链条化、经济园区化。

二是加大招商引资力度，完善基础设施建设，引好的企业入驻园区，从量到质有明显的提升。

三是根据我县的实际情况和发展现状，就X工业园区和循环经济产业园区择一进行二期建设。

通过科学规划和合理布局，实行较为优惠的政策支持，创造良好的建设发展条件，实现项目、资金、技术、人才的聚集效应和规模发展，打造具有充分活力、相对独立和完整的工业企业群体，形成对我县经济发展具有突出推动作用的集中区域。目前，我局已聘请专业机构，正在加紧开展园区建设详规编制、园区建设项目申报等前期工作。

四是加强内部管理，引进培养新技术、新产业、新业态、新模式企业，坚持生产生活生态有机融合，优化园区功能布局，腾笼换鸟，为延伸产业链条、大项目落地和科技孵化提供空间支持。

第五篇：脱贫攻坚存在问题及建议调研报告

脱贫攻坚存在问题及建议

调研报告

脱贫攻坚工作开展以来，市人大常委会领导带头入村屯、听民意、摸实情，聚力精准脱贫对症施策。本人也先后对xxx镇xx村、xx村、xx村，xx乡xx村、xx村x等xx个乡镇xx个村进行实地调研走访，与镇、村干部和村第一书记、包保部门负责人、驻村工作队干部、贫困户代表面对面“零距离”交流，听取了脱贫攻坚工作开展、进展中遇到特殊情况的处理及存在问题的建议，汇集了脱贫攻坚的“一线”声音。现将有关情况总结如下：

一、关于扶贫效益资金分配方面

1、扶贫效益资金如何分配？脱贫攻坚很多工作都是摸着石头过河，没有现成的经验和做法可借鉴。比如，扶贫效益资金是贫困户、村民关注的焦点，也事关脱贫“满意度”、“测评率”。对国家层面没有明确规定的，县市和乡镇先行先试因压力

大、风险大易导致探索性试验中出现失误、错误。建议省、州层面对效益资金分配方面有个指引和导向。

2、扶贫效益资金受众范围？一方面，贫困户大多是老弱病残，“一户一策”如何策、怎么策，唯有依靠兜底保障；一方面，走上“小康”是全民走上“小康”，而非仅仅“贫困户”走上小康。因此，效益资金一定比例范围内也应“普度众生”，效益资金分配给贫困户使其达到最低生活保障的基础上，将其余一定比例的资金投入到进一步完善贫困村的基础设施建设和改造等方面。

3、扶贫效益资金提留模式？由于村屯的贫困户、贫困边缘户、村民等实际情况各异，村级最熟悉、了解和掌握他们的基本情况，可以通过村级提留受益资金的方式，一方面，逐步发展壮大村集体经济，一方面用于群众分红，由村级统一分配、统一安排，最大限度发挥扶贫资金“滚雪球”效益。

4、扶贫效益资金分配风险？由于贫困边缘户处在贫困边缘，一旦贫困受惠政策和资金不折不扣落实到位，必将因“贫困不相上下、待遇厚此薄彼”引发矛盾对立从而成为“新隐患”，扶贫效益资金分配将成为新难题，“怎么分、不敢分”成为新困惑。

二、关于贫困户界定和清退方面

1、贫困户的界定。存在以下现象，建议纳入贫困户：一是“户在人不在”但能联系上的，确实符合贫困标准，不能因暂不居住本村而遗漏。二是“夫妻共有一个户口本，一方是非农户口”的，一方下岗一方贫困导致家庭贫困，按户识别时则会出现一个贫困人口的现象，不能因其中一人是非农户口而“拒户门外”。三是“低保户”因病因残的，低保金如果纳入“收入项”计算不科学，一旦脱贫后取消低保金，必定因年收入锐减重返贫困收入群众中。

2、家庭收入的计算方式。当前，极少数贫困户还存在“等靠要”思想，把脱贫当做福利，伸着手等救济，甚至出现“争当贫困户、子女不赡养”的极端思想。比如，老人生活困难，但有子女多人，赡养费如何计算，赡养费算不算收入？祖孙三代一个户口本，婆婆儿媳两人贫困，公公儿子未进，公公儿子的收入是如何计算，他们的收入算不算家庭收入？对这样的特例要有统一规范的计算方式。

3、清退、保留的依据。入户调查大多以贫困户自述为主，有时也存在贫困户不说实话无法调查取证的现象，导致调查结果和村里掌握了解的情况不一致。因此，贫困户的清退和保留工作必须做实，必须经村级同意，清退意见和保留人员必须群众公认，比如，为何清退、为何保留，理由和事实清晰明了无异议，避免事后争议。

三、关于驻村工作队方面

1、驻村工作队的民族构成。xx市是朝鲜族聚集地，汉族驻村工作队干部驻村朝鲜族村、朝鲜族驻村工作队干部驻村汉族村，必然因语言沟通有障碍而影响工作成效。

2、驻村工作队的工作理念。驻村工作队实行“五天四夜”工作制度，开展工作大多把主要精力放在“被动落实”上，缺乏“主动作为”意识，特别是离城区相对较远、人口较少的偏僻村屯的夜晚文娱活动也相对较少，驻村工作队“夜守”发挥作用效果不明显。

3、驻村工作队的考核。驻村工作队代表的是包保单位，有的工作在开展、进展很大程度上取决所在单位的工作支持力度，只有实行驻村工作队和驻村包保单位“双考核”，才能最大限度确保驻村帮扶工作取得实效。此外，对驻村工作队人员的检查和考核，重点从“在不在村”向“做不做事”转变，避免“在村不干事”导致“下去”流于形式。

四、关于脱贫攻坚进度方面

1、减少调研。虽然国务院扶贫办于今年7月出台了关于进一步克服形式主义减轻基层负担的通知，迎评迎检、检查调研、制表填表、写材料等耗费扶贫精力的程序性流程相对有所减少，但依然成为基层干部群众开展脱贫工作最大的负担和压力，疲于应付而不能把全部精力投入到专心干实事中。比如，少数村民、贫困户对经常性的入户、走访、谈话等产生抵触心理；入户走访受时间限制而流于形式、简单敷衍；扶贫材料没有统一格式，“贫困户家庭情况说明”模板不统一，反反复复修改多次不成终稿，浪费时间。

2、健康扶贫。健康扶贫作为扶贫的一部分，扶贫干部自己首先学深、学透，知晓政策，入户才能做好宣传和政策解答咨询。当前，村里贫困户及村民大多老弱病残居多，家庭的健康负担越来越严重，并非一个包保单位、一名包保干部的力量所能解决，建议能否按旬、按月、按季的定期时间段，组织医护人员定期检查、定向巡查，制定健康档案，真正把精准医疗扶贫措施落到实处。

3、工作连续。村级作为脱贫攻坚第一线的执行者、管理者、落实者至关重要。村民委员会每届任期三年，但从脱贫攻坚实践看，任期较短不利于工作的连续性，少数甚至出现届满等着换的畏难、消极思想。从年龄结构看，“领头人”年轻化的，工作积极主动、响应号召；“领头人”老年化的，工作推、拖，“做一天和尚撞一天钟”，责任心、事业心不强。

4、加大帮扶。一是扶贫扶志从细节抓起、从小做起，比如，有的贫困户家里脏、杂、乱，可以通过扶贫物质钱款由村里统一发放，建立贫困户检查、约束、激励机制，激发贫困群众从改进自家卫生整洁入手，逐步提升勤劳发展、自力更生的意识和观念。二是争取包保单位的帮扶力度还需加大。比如，各类扶贫物质、政策、项目、钱款等，“来者不拒”按需分配。三是提高贫困户年收入，比如，贫困户的土地可以由村里统一管理、统一承包，通过扶持种植大户搞连片承包、租赁土地的方式，提高贫困户土地收益金。

五、关于扶贫项目风险评估方面

扶贫重在“精准”，扶贫项目的安排，不仅要直接瞄准贫困村、贫困户，更要纵观全局、纵观整体，做好法律、政策、风险等评估，从源头上预防、减少因盲目、重复带来的项目隐患。比如，光伏发电项目风险低、见效快，可长期收益，但要注重市场需求、不搞重复建设，避免光伏产业链扶贫“回血”后劲不足问题。

综上，这些基层“共识”问题不同程度、不同时限内存在，亟需提早研究和破解。现提出如下思路和建议：

第一，把脱贫攻坚作为密切党群、干群关系的“直通车”。包村领导和干部、驻村工作队、第一书记、村干部和党员等作为脱贫攻坚主力军，一方面，要进一步提高政治站位，集中精力、盯准目标，带着责任和担当扎实推进脱贫攻坚各项工作。一方面，要进一步提高思想站位，心系群众、主动作为，带着感情和真心融入到群众中,真

真正正拉近党群、干群关系。尤其是驻村工作队“驻村”，作为脱贫攻坚排头兵，“解忧、解难”靠的是行动、是落实，要“有事做、找事做”，在多沟通、多交流方面多下功夫，多总结、多梳理脱贫攻坚工作推进中存在的问题，及时予以研究、解决和向上反映、上报，把群众身边的小事解决好，才能真正走进群众的心里，真正融入到群众之中更好地开展工作。

第二，把发展壮大村级集体经济作为脱贫攻坚“财力源”。建议脱贫攻坚不要把过多的精力放在“以户脱贫”上，主攻方向应侧重于发展和壮大村集体经济、改善村容村貌上，努力把帮扶单位的“对口输血”转化为“自我造血”，以“兜起来、养起来”带动老弱病残脱贫过上好日子，变“少数贫困户受益”为“全体村民得实惠”，让全村的群众都能受益，都能享受国家政策和项目带来的“甜头”。

第三，把“精准”作为“硬原则”贯彻脱贫攻坚始终。一是精准识别避免脱贫攻坚“假贫真扶、真贫未扶”。严格按照精准识别标准，该进的不遗漏一户一人，做到贫困户准确率100%、群众公认度100%，并对贫困户实行动态管理，建立精准扶贫台账实行有进有出。二是扶贫先扶志避免脱贫攻坚“养懒汉”。因地制宜、对症下药，出实招、出硬招予以分类研究和解决，形成扶“勤”不扶“懒”的良好风气。三是共性难题早研究

避免脱贫攻坚“中梗阻”。在受益资金的分配使用上必须合规、合法、合理，对涉及政策性、决策性的共识问题，苗头性、深层次的矛盾困难，及早梳理逐层上报，寻求解决问题的方法，确保合力攻坚，打通政策落实的“最后一公里”，全面打赢脱贫攻坚战。