申论精选：试谈“有”与“无” ——城市建设的辩证法[5篇范例]

第一篇：申论精选：试谈“有”与“无” ——城市建设的辩证法

星火协议--更高通过率的完整方案

试谈“有”与“无”——城市建设的辩证法

随着时代的发展，人们对城市有了更高的期待，传统城市建设中的一些问题暴露了出来。过于注重房子等硬件，忽视了人的真实需求，最后“景有了，人没了”；过度商业化，把历史文化古迹等都变成收费场所，结果“有了钱，没了文化”；私人权益扩展，公共空间被压缩，造成“有个人，无大家”的局面。

如何化解这些问题呢？哲学家老子“有之以为利，无之以为用”的辩证思想为我们提供了一些思路。从城市建设的目的、功能设计、管理等方面来看，主要是要平衡好硬件软件、经济和人文、私人与公共空间的关系，以打造生活更便利、精神更丰富，人民关系更包容的新型城市。

从城市建设的目的来看，要解决“有景无人”的问题。要树立“城市为人而建设”的理念。城市所有基础设施建设的“有”之利，要服务于人民群众的“用”。当前一些城市生态公园、景观设施建设出现“可远观不可玩”的问题，就只照顾了城市面子，忽视了市民悠闲需求。城市发展要注意留足地面发展空间，增加资源投入，从满足人民群众实际需求的角度建设市民自由活动空间。另一方面，我们要始终记得：建设可见、实用的高楼大厦、电缆、道路、汽车等“有”之利时，要注意给老百姓留下蓝天、明月、旷野景观视野空间。只有这样，来自农村旷野的李奶奶，才不会因城市空间的逼仄和种种限制而“喘不过气了”。

而在城市功能的设计上，大力发展经济、产业、商业发展之“利”的同时，要流出休闲生态和文体活动空间，要注意保护历史文化，人居环境。要注意城市建设不只是“造景”更

星火协议--更高通过率的完整方案

是“化人”。过分强调经济建设会使城市生态不堪重负，过分商业化会使城市的历史文化失去价值，会使人们没有时间和空间来“无所事事”，人们生活无法慢下来就没有闲暇，就不会有文化创造。所以，建设经济开发区时要留下城市绿地；建设城市CBD的同时，要留下古建筑保护区、特色文化街区；建设写字楼的同时，留下休息娱乐地。我们要认识到城市是一个生活综合体，需要产和生活、生态的平衡。

最后，在城市管理方面，不能让私人性、营业性的“有”，把全民性、公益性空间挤压成“无”，要注重发展成果“共享”的理念。城市空间不能全都是私有、封闭、收费、只为某一个阶层服务的，还要有让不同层次的人可以交流互动、取得共识的场所空间，从而带来城市的包容性，多样性，开放性，带来社会和谐发展，如巴黎人的新桥空间。城市管理者要给全体市民更多的人文关怀，包容鼓励，给其更多的获得感、幸福感、安全感。像今年北京、深圳等地一些小区物业设置隔离墙，将商品房和保障房进行分隔管理，人为将小区分割成“富人区”、“贫民区”，就造成了群众不满和心理隔阂。这种简单粗暴的做法肯定是不合适的。同一个小区内，“头顶一片天，便如一家亲”，公共资源使用权应该是人人平等的。

加快城乡一体化建设是我国建设社会主义现代化国家的必由之路。这个进程中，我们在大力发展硬件设施、经济商业等“有之利”的同时，更要兼顾好城市空地、历史文化、公共娱乐、社会交往空间等的“无之用”。我们要给城市建设留下一些空白，以便其更好的发挥功能。

第二篇：《老子》与辩证法

《老子》与辩证法

《老子》与辩证法

这个问题，在我看来，本不具有讨论的必要，因为就《老子》自身而言，这是一个无中生有的命题。但由于现代中国，所谓的辩证法在一个相当的历史时期成为了主流的意识形态，以所谓的辩证法思想来解老，给《老子》赋予具有真理意味的辩证法要素，成为了诸多现代注家的一种不自觉的倾向。因此，便不得不提及了。

对于这个问题的讨论，首先，我们要让自己明确，当我们使用辩证法这个概念时，我们到底要表达什么，以及，是在一个什么样的范畴和层面上表达的。正如我们提到形而上学时需要明确是谁的形而上学我们才能真正明确其具体内容，当我们提到辩证法时我们也需要了解辩证法这个概念的发展过程和在不同的思想家那里它不同的内涵的变化。下面我将就此进行一个简要的、粗线条的回顾。

在古希腊时期，辩证法由于由柏拉图所记载的苏格拉底的对话而被孰知。在苏格拉底那里，辩证法是被作为，就如它的希腊语的词源所表现的，谈话、辩论的技巧使用的。苏格拉底通过不断的否定其辩论对手对于某一个概念的阐述，来促使辩论双方对于这一概念的实质逐步形成清晰与正确的认识。虽然，在这个辩证的过程结束时，在很多情况下，苏格拉底并没有与对方达成真正的对某一个概念的定义的认同，但是，这个辩证的过程总是能够表现出，通过否定错误和模糊的思想，向着概念的实质逐步接近的积极倾向。因此，自古希腊时期，至少当我们提到苏格拉底的辩证法时，它是一种方法与技巧。当然，我们能够在其中剥离出我们当今，准确地说是中国当今，所认为的辩证法的三个要素的。苏格拉底的辩证法包含着否定，这是对于概念描述中所呈现的错误内容的否定；包含着联系，这是辩论过程中必然出现在概念内、外沿之间与概念之间的联系；包含着发展，这是辩论的目的，是对于概念的逐渐清晰。但这些要素，显然是辩论方法与技巧范畴内的东西，而不是概念内的东西。它们是对实在进行认识的过程中的东西，而不是实在本身的东西。当然，如果我们基于柏拉图的形而上学立场，如果我们承认实在的世界是理念的世界，那么，我们是有可能将辩证法，这一使得概念逐步清晰的活动，当作是内禀于作为实在的理念本身的特质的。

但柏拉图并没有将这种理论上的潜能变为现实，他更多的是借助于辩证法由个别理念上升到普遍理念，又从普遍理念回到个别理念。将之作为一个能够认识实在世界的逻辑方法来使用。

如苏格拉底这样，通过对于对方论题的不断否定来探寻真理，这在相当长的一段时间内构成了辩证法的实质内容。在这个时期，其实，辩证法更多的体现在“否”，也就是对于对方正题的反题，这个层面上。

到了康德，他运用辩证法是通过他的二律背反。即，正题、反题都无法被否定，都无法证明该论题的正确或错误。在康德这里，辩证法仍然还是一种认识的、论证的方法。辩证法到了康德这里，依然是属于认识方法范畴的东西。尽管有肯定、否定，或者说正题、反题，这些还是指向我们的思维对象，或者说是指向概念的内容。他的辩证法，更多的运用于对于形而上学领域的思辨，但是，他的辩证法，并不是他的形而上学。它实际是为了厘清现象界和形而上学各自不同的领域。康德通过他的二律背反式的辩证法，是为了证明形而上学的，就知识而言的，超越性，界定知识的边界，同时为他的形而上学留下“悬置”的位置。

康德之后的费希特，将辩证法引入到了对于实在的本质的描述而不是仅将其作为发现真理的方法。也就是说，费希特将辩证法运用于本体论的范畴，而不是认识论和方法论的范畴。这并不是一种随意的理论转向，而是因为，他的实在本身就是思想，他的实在的运动的性质就是自我设定，或者说是对于自我的认识。纯粹意志，绝对精神，或者说自我，在费希特这里，才是真正的实在。它被赋予了能量和目的的要素。运动、变化都是自我的内禀的属性，而运动、变化的最根本的源动力来自自我本身，来自自我这一绝对精神、纯粹意志，自我确定的需要。自我确定，按费希特的话来说是自我设定，是靠对于非我的否定。于是，我们如今所熟悉的辩证法的诸要素，否定、普遍联系、变化发展，在费希特的思想体系中得以呈现于本体论的范畴之内。在这里，辩证法超越了一种思辨方法的地位，具有了内在本质规律的意味。

从费希特开始，辩证法从认识论进入到了本体论的范畴。但是，这种进入，是严格的以他的形而上学为依据的。正是由于他的唯心主义的哲学体系才使得辩证法由认识论进入到形而上学的本体论范围具有了可能性和合理性。正因为世界是意志的、精神的、思想的，才使得辩证法，这个认识论范畴的、思想、精神范畴的活动，成为了本体论范畴内的，事物发展的内部规律。而辩证法这个思想的活动规律要想正当的成为事物发展的内在规律，是需要将思想、精神作为本质，这一唯心主义的形而上学背景的。

黑格尔从德国唯心主义的共同的逻辑起点出发，即，真正的实在是精神、是思想，因此，思想的活动是实在的活动，是本体的活动。思想的活动，其目的在于达到对于思想的自我本体的完全的认识。而对于自我的完全的认识，则是通过原本在于认识论中的辩证法来完成的。对于自我这一主体的认识，是从对于客体的否定的认识，或者说是从对于客体的辩证的认识开始的。通过对于作为主体的客体的设定（正题）的否定（反题），得到了一个对于主体的客体的新的设定（合题）。这就是否定之否定。通过对于新的设定的不断的否定（变化发展），穷尽了设定的所有关系（普遍联系）之后，最终达到对于自我的完全的认识。

当黑格尔将他的形而上学的辩证法引入到，更确切地说是运用于，社会文化历史发展的进程中时，他是将他的否定之否定普遍联系到社会文化中，用以解释历史进程的变化发展。他的历史发展观，因此带有了目的论的色彩。这一方面与他的形而上学所要求的绝对精神所要达成的完善的自我认定所一致。另一方面，又是，也许在潜意识中，与他的宗教信仰的末日审判的终结情怀相联结。更重要的一面在于，是与整个德国的唯理主义哲学家们，尤其是费希特，所激励的德意志的民族精神的崛起相呼应。

历史社会形态的变迁，国家、民族统治地位的更迭，这些，在黑格尔那里，都成为了作为绝对精神的客体往绝对精神进发的过程中辩证否定的环节，成为了历史的必然。因此，历史的进程也就成为了一个必然的、合乎逻辑、合乎辩证逻辑的必然的规律。泛神论、唯心论、辩证法，这些都在历史的辩证进程中发挥着理论作用。或者换句话说，如果我们用历史辩证发展来作为历史发展的必然规律，我们是无法避开泛神论、唯心论和辩证法这些形而上学基础的，否则，将会造成理论上的缺陷。

但是，我们，当代中国主流意识形态中的，辩证唯物主义，扩大，更确切的说是转换了，辩证法的适用、应用范围，成为了自然界、人类社会和社会生活中的内在规律、普遍规律和根本规律。但是，却脱离了它在德国唯心主义的理论体系下之所以能够成为规律的根本背景。

我们所接受的辩证唯物主义的辩证法，事实上是将辩证，这一思维的特质，赋予了物质，成为了物质的根本属性。但由于其唯物的立场，又不得不将属于思想过程的否定的特质，置换为物质内部的矛盾的对立。

我们所阐释的唯物辩证法，与古希腊和德国唯心体系的辩证法，除了具有容易令人混淆的相同的名称以及具有“否定”这一特性外，其基础和内容都完全不同。它不再是基于思想范畴内的运动，而成为了物质运动的内部因素；它不再是基于通过否定而使得主题或主体逐步确定的单向推进，而成为了在理论上具有双向潜能的矛盾双方的相互否定，尽管，为了使其对于现实进程的解释具有合理性，它被赋予了变化，特别是发展，的维度。

而当中国的当代注家以唯物辩证法来注释国学经典时，事实上，他们同时又在对国学经典和唯物辩证法进行着双重的改造。

诚然，在中国的古典思想的本体论的范畴内，尤其是在很长一段时间居于主流地位的太极阴阳五行学说中，存在着阴阳的对应。但这种在气一元论框架内的阴阳二元论，阴阳更多的体现的是一种对应，是“太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。”（《太极图说》），是一种循环式的此消彼长，是一种相互包含和相互为条件。而不是矛盾这个概念所指向的定义为同时断言一个陈述和它的否定。尽管，从概念分析的角度而言，阴阳相互包含着对方的否定成分，但从理论解释上，阴阳是“互为其根”的关系，是阳极而生阴的循环，而不是通过否定阳而生阴的辩证法式的矛盾对立。可以更加贴近辩证法式的矛盾对立的概念，在中国的传统思想中是生克。但是，生克，比如在五行学说中，体现的不是一种二元的直接的矛盾对立，而是一种错位否定。在构成对应关系的阴阳中，我们说阴阳相生，却不说阴阳相克。而五行中的相克与其相生则不构成对应关系，如木生火、木克土，这里虽然包含着否定的成分，却完全不是辩证法式的矛盾对立和矛盾双方的相互否定。

具体到对于《老子》的解读，其被诸多注家理解为辩证法的部分，如果用不论是哪个时期的辩证法，哪怕是被注家们所使用的所谓的唯物辩证法，来对照，其间的区别也是明显的。这也无怪乎有些注家不得不将之称为“老子的辩证法”了。在《老子》中，如果从本体论的角度来考察，当我们立足于宇宙的本源或者本性这个范畴，则对应的是《老子》中的“道”；当我们立足于实在的最终本性，也就是万物的本性这个范畴，《老子》中对此的仅有的说明则是“万物负阴而抱阳”。就“道”而言，虽然“反也者，道之动也。”句，经常被置于辩证法的语境下解读。但是，即便我们暂且搁置对此句的翻译上的争议，承认“循环往复的运动变化，是道的运动。”或者“向相反的方向运动变化，是道的运动。”这两种翻译具有文本上的可能性，我们仍然无法凭此表述将其内涵指向辩证法。因为无论是循环还是相反并不等同于辩证法在本体论的语境中所应具有的主客体之间或者矛盾之间的否定要素。就万物而言，虽然，其构成为阴、阳，这一对在形式上具有相互否定的可能性的要素。但就如前文所说，在中国的文化传统中，阴阳更多的体现了一种相互对应而非对立的立场。在《老子》此处亦如此，虽然我不赞成以他人构造的阴阳五行学说作为范式来解释《老子》，但由“冲气以为和”可见，《老子》在此处未必标新立异于中国文化传统中的其它学说。至少，仅就于此，我们可以谨慎的说，阴、阳之间是一种“和”的关系。因此，我们也就毫无理由认为它们是要相互否定的一组矛盾。所以，从本体论角度而论，《老子》并不具备能够称之为辩证法的基本要素。

在关于《老子》的讨论中，更多被提及的，是其论述过程中所隐含的辩证法所具备的一些特征。

比如，对于“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相显也，音声之相和也，先后之相随，恒也。”；“祸兮，福之所倚。福兮，祸之所伏。”，很多注家认为它反映了老子认为：世界上的任何事物都存在与自己相矛盾着的对立面，每一个事物都与自己的对立面相联系而存在，即都以对立面的存在作为自己存在的依据，二者是相互依存的。首先，即便这种理解是正确的，它也只能说明老子的思想中具有唯物辩证法所需要矛盾对立的特征，但它同样缺乏相互否定的特征。至少，在《老子》中，这种二分法所产生的所谓的矛盾双方，更多的体现的是一种和而不同式的共存，而似乎没有唯物辩证法所需要的矛盾之间的斗争。若是有所谓的矛盾就必定是反映了辩证法思想，则任何二元论都将可能成为辩证法。

但这并不是说《老子》之中不包含否定特征。事实上，《老子》中大量篇幅都是在通过否定来达到肯定。这倒可以用“反也者，道之动也。”来概括。但是，这种否定，是对于错误，对于人们惯常对于君王所应具有和所具有的特征，如“强”，如“欲”，如“上”等，的否定，来阐释其所认为的因循天道的侯王所应具有的特征，如“若”，如“少私寡欲”，如“处下”等。在这个意义上而言，《老子》所使用的论说方式，倒是符合苏格拉底式的辩证法所体现的，通过对一个命题的错误内涵的否定向这个命题的正确内涵逼近，的辨证精神。

因此，我认为，《老子》中具有辩证法的要素，事实上，这种要素在绝大多数人的思想中随处可见，如果我们抱着寻找的目的去寻找的话，但它并无法对应于辩证法思想。《老子》的思想，没有，并且无意于构成一个完整的辩证法体系；也没有，并且也无意于以什么所谓的辩证法体系作为其形而上学的基础。

之所以近代有如此多的注家以唯物辩证法来解老，我认为，从文化的潜意识中，唯物辩证法在延续到至今的一段时间成为了根本规律的代名词，而解老者中，亦不乏将其“道”将其思想作根本规律解的倾向。于是，这两者的结合反倒成为必然了。这种必然，并不是一种理论契合的必然，而只是一种在文化潜意识里为经典正名和证明的必然。

第三篇：无机房电梯与有机房电梯优缺点比较

无机房电梯与有机房电梯优缺点比较

无 机房电梯是相对于有机房电梯而言的,也就是说,利用现代化生产技术将机房内设备尽量在保持原有性能的前提下小型化,省去了机房,将原机房内的控制柜、曳引机、限速器等移往电梯井道顶部或井道侧部,从而取消了传统的机房。以便满足客户对高度和屋顶的特殊要求。

一、无机房电梯与有机房电梯相比较的优点

1、无机房的优点是节省空间,可以只在主机的下方做一个检修平台。

2、由于不需要机房,对建筑结构及造价上有更大 的益处,这就使得建筑师在设计上拥有更大的灵活性和便利性,给设计师以更大的自由,同时由于取消了机房,对业主来说,无机房电梯比有机房电梯的建筑成本要低。

3、由于一些仿古建筑大楼整体设计的特殊性及对屋顶的要求,必须在有效的高度内解决电梯问题,所以无机房电梯非常满足此类建筑需要,另外在有风景名胜的地方,由于机房在楼层高处,从而破坏其当地的民族异域性,如果使用无机房电梯,因为不必单独设置电梯的主机房,可以有效降低建筑物的高度。

4、不方便设置电梯机房的地方,如宾馆、酒店附属楼房、裙楼等。

二、无机房电梯与有机房电梯相比较的缺点

1、噪音、震动及使用局限性

无机房的主机放置方式现今流行两种：一种为主机置于轿顶之上 ,通过井道内导向轮连接,无论采用以上哪种方式 ,其噪音的影响都非常大,因为由于采用钢性连接,并且噪音都必须消化在井道里,再加上抱闸的声音,风扇的声音都会放大。所以,噪音方面,无机房明显比有机房大。另外,主机的刚性连接,共振现象不可避免的传到轿厢及导轨,对轿厢及导轨的影响比较大,所以,无机房的舒适感明显弱于有机房。由于此两项的影响,无机房电梯不适用于1.75/s以上的高速梯形。此外,由于井道壁承受的支撑力有限,所以无机房电梯的载重量一般不宜大于1150千克,过大的载重量对井道壁承载要求过高,而我们通常钢筋混凝土的厚度为200mm,砖混结构通常为240mm,不适合承载过大,所以在1.75m/s、1150千克以下梯形无机房可替代有机房,而大载量高速电梯,有机房电梯明显优于无机房电梯。

2、温度影响

电梯的发热量是比较大,同时它的多种电子元件承受高温能力均比较差,而且现在采用的有机房电梯和无机房电梯均采用永磁同步无齿轮曳引机,其永磁同步电机的温度也不宜过高,否则易引起 “失磁”现象。所以,现在国标里对机房的温度、排风量都有明确规定。无机房的主机等主要发热部件都在井道里,由于没有相应的降温和排风设施,从而导致无机房电梯的温度对主机及控制柜影响比较大,特别是全透明的观光梯更不适应安装无机房电梯,电梯内聚集的热气无法排出。所以,选择此类电梯一定要顷重。

3、故障维修及人员救援

无机房电梯维修和管理不如有机房电梯方便。无机房电梯维修和调试比较麻烦,因为再好的电梯也难免发生故障,而无机房电梯由于主机是装在梁上的,主机在井道内,要是主机（电动机）出现问题是很麻烦的,所以,国家标准明文规定有机房的电梯安全窗可以不用增设,而无机房必须增设,以便营救和检修、维修主机的方便性及安全性,所以在维修方面有机房电梯占据绝对优势,如果有空间还是建议用有机房的。另外,在人员救援方面,无机房电梯也非常麻烦,一旦发生停电时,必须安装应急电源，一般电梯应急电源都需要投入比较多的资金,有机房电梯可以在机房进行人工盘车,直接松闸盘车至平层区后放人,而无机房的大多采用蓄电池松闸或手动拉索松闸装置,但此装置只能用于松闸,上下移动则要依靠轿厢与对重的重量差异来使轿厢上行或下降,而当轿厢的人员加上轿厢自重与对重重量相差很小时,不但要松闸并且要人为的破坏平衡,通常采用维修人员进入上一层层门进入轿顶来增加重量,使电梯移动达到平层,这样处理有一定的风险,而且必须由专业人员来处理。通过上述对比分析,无机房电梯和有机房电梯在使用起来是一样的,安全性能也是一样的,只不过各自的优缺点不同而已,业主可根据实际需 要选择无机房电梯或有机房电梯。

第四篇：无机房电梯与有机房电梯优缺点比较

无机房电梯与有机房电梯优缺点比较

无

机房电梯是相对于有机房电梯而言的,也就是说,利用现代化生产技术将机房内设备尽量在保持原有性能的前提下小型化,省去了机房,将原机房内的控制柜、曳引机、限速器等移往电梯井道顶部或井道侧部,从而取消了传统的机房。以便满足客户对高度和屋顶的特殊要求。

一、无机房电梯与有机房电梯相比较的优点

1、无机房的优点是节省空间,可以只在主机的下方做一个检修平台。

2、由于不需要机房,对建筑结构及造价上有更大 的益处,这就使得建筑师在设计上拥有更大的灵活性和便利性,给设计师以更大的自由,同时由于取消了机房,对业主来说,无机房电梯比有机房电梯的建筑成本要低。

3、由于一些仿古建筑大楼整体设计的特殊性及对屋顶的要求,必须在有效的高度内解决电梯问题,所以无机房电梯非常满足此类建筑需要,另外在有风景名胜的地方,由于机房在楼层高处,从而破坏其当地的民族异域性,如果使用无机房电梯,因为不必单独设置电梯的主机房,可以有效降低建筑物的高度。

4、不方便设置电梯机房的地方,如宾馆、酒店附属楼房、裙楼等。

二、无机房电梯与有机房电梯相比较的缺点

第五篇：自认辩证法与中医学习心得

自然辩证法与中医 以前我一直埋头学习中医，只身在其中，未曾探究中医的本身如何。也知道很多人质疑中医，但没有研究过那些人为什么会质疑，只是觉得可笑，没啥好质疑的。自从学习了《自然辩证法》，听老师讲课之后，我对中医本身稍有了一定的认识。虽然自近代以来一直有部分人质疑中医，百余年来争吵不休，但是中医学承载着千年文明流传了下来，即便在即将被取缔的情况下仍显示出顽强的生命力，中医始终坚挺地在为国人健康服务。不过很明显的是中医渐渐势微，失去了明清以前那种一统天下的伟业。同时我们也要注意到，随着国际化，众多海外学者来我国学习中医。不禁想为什么外国人都追求向往的东西，很多国人却弃之不顾？不学、不用也就算了，甚至还有一些人攻击我们前辈们辛苦留下来的好东西！中医本有自己的领土，却沦落到今天这样一种被解释、被验证、被改造的对象而存在，确实挺悲哀的。

记得上课时老师给我们讲过这样一段话：德国慕尼黑大学东亚问题研究所所长波克铁教授指出：“中医是中国人对人类知识宝库的最辉煌的贡献之一。但是在四十年代和五十年代毛泽东提倡的明智而令人鼓舞的政策，如今缺少一种始终如一的方法学概念，而是以令人惊异的速度从内部腐蚀下来。主要表现在全中国的中西医之间的令人十分痛心的不平衡，„„本质和内在的不平衡是，两个医学体系在方法论上的差异造成了中国对中医的歧视。”“„„这样做的不是外人，而是中国的医务人员。他们不承认在中国本土上的宝藏。从十九世纪到现在完全没有作出决定性的努力，按照中医的本来面目，评价确定中医的价值。为了追求时髦，用西方的术语胡乱的消没和模糊中医的信息。”的确，在现实中，研究者们大都是试图以西方科学中产生的只适用于西医的方法来评判中医学，显然这是不合理的，必然导致对中医的误读。中医就是中医，不能用只适用于西医的方法来解读中医。感触最深的就是在我国的中医教育模式上。多年以来，我国中医院校没有自己独特的教育体制，却本着与国际接轨，一直奉行着“削中医之足”以“适西医之履”的教学理念，教育模式“西化”，没有凸显出中医学自身所具有的特色和优势，尤其是在本科教育阶段，完全摒弃了中国传统的师带徒模式。经历过的同学都知道，中医院校的有相当一部分学生在校时不肯好好学习中医，四大经典还未熟读，更不说背诵，以致毕业时基础知识相当不牢固，中药的功能主治，方剂配伍等记不清楚，致使临床实践能力低下。到了毕业实习阶段，却不幸的被分配到西医院实习，就这样曾好不容易积累的中医皮毛知识在强大的西医面前被磨没了，又一个中医学生被埋没了。一些幸运的在中医附属医院实习的同学平时也在抱怨接触的中医不够，各科室纯西医的医生不在少数，西医的设备，西医的诊断，西医的治疗都占了相当大的比例。更可恨的是有些中医医生不开中药。我很想替患者问一句：我要是想开西药的话我来你中医附院干嘛。在这种大环境下，作为学生的我们又能真正地学习多少中医呢？这种临床教学模式不改变，如何能训练中医学生辨证论治的能力呢？最终的结果只能是中医学毕业生中医不精，西医不行，在毕业后随潮流在一家中医院工作。试问一个优秀的中医师从何而来？又如何更好地用中医来治病救人，发扬中医？

中医的教育是个的大问题，最基本的教育不抓好，其他的就更不必说了。大家都希望按照中医自身规律特点培养人才，着力培养既有深厚的中医基本理论知识和四诊技能，又掌握现代医学技术，具有临床实践能力的中医人才。全国知名的老中医邓铁涛教授说过：“我们不能硬把具有五千年经验的中医往只有二百年经验的西医中去塞。中医已经有五千年的经验，这不能丢。中医应该‘卓然自立’。”有识之士也摸索了数十年，中医的教育模式也一直在改进，但效果却不理想，但又找不出更好的替代方法来，这就像高考一样，明明知道有很多缺点，有很多问题，但没有更适合的办法只好继续。面对现实，优秀的中医师数量在减少。中医从业人员不少人因各种原因已经落入西医的步调。建立符合中医人才成长规律的教育模式迫在眉睫。更可悲的是，在西医学如潮流般侵袭下，一些中医人也开始不那么自信中医了，这才是最危险的。就像电影《特洛伊》中所演一样，一座堡垒最容易从内部攻克，中医人自身产生信仰危机，生存危机，那么中医真的就危险了。庆幸的是，这些人还只是极少数。但不可否认，现在的中医面临十分尴尬的地位，真正从内心热爱中医，并愿意为中医奋斗一生，将中医发扬光大的人实在是越来越少了。虽然中医是我们国家的传统文化精粹，但现在很多搞中医的人并不是沉心中医研究，当然就不会学到精华。我认为老祖宗的东西不能随便丢的。当然不只是中医，现在又有多少搞西医研究的人是真正地在搞学术研究呢？我想很多是为了功名利禄，为了文章，为了晋升吧。

不过，令人欣慰的是，一个伟大的事实摆在眼前，千百年来，中医以其“简、便、廉、验”的优点，不仅在历史上为中华民族的繁衍昌盛做出了巨大的贡献，而且在现代医学高度发达的今天，凭借其强大的临床疗效，仍然对国内外人民群众的防病治病、康复保健发挥着不可代替的作用。国内外众多临床研究已经证实，中医药在治疗月经病、不孕症、子宫肌瘤、慢性炎症等妇科疾病方面，在解决其复发问题与安全性等方面都具有西医所无法比拟的优势。国际医学界公认，中医药在治疗癌症、肾病综合症、糖尿病等众多疾病上均有其独特的优势，运用中医药治疗，标本兼治，既可以缓解症状，在防治并发症上有一定的优势，且医药费用较低。中医的临床疗效不胜枚举，千万病例不是用言语能表达尽的。

纵然目前中医存在一些问题，但我们不能因小失大，不能由此否认中医的临床疗效，排斥中医。很喜欢一句话：“医无中西，唯效是尚；学无古今，唯真是存。” 目前社会上对中医药的质疑也促使中医药界直面中医药的现实问题，深刻思索、探求中医药创新发展之路。我相信在不久的将来，经过大家的共同努力，植根于我们自己的土壤，按照中医的本来面目，探索出一条与西方科学不同的由我们中国人自己创造的科学的道路。那时中医理论以及中医价值中的科学内涵是一定能够逐步被揭示清楚的。一旦被揭示清楚，中医学它将发挥更大的作用，让全人类去接受它，为全人类的健康服务。