我国养老机构委托管理(外包)模式的实例分享

第一篇：我国养老机构委托管理(外包)模式的实例分享

我国养老机构委托管理（外包）模式的实例分享

为什么要来谈谈“养老”委托管理（外包）模式的问题呢？根本原因是养老机构提供的是复杂性和高难度的养老服务，涵盖了住宿、餐饮、家政、娱乐、护理、医疗等各个方面，因此需要具备高度的综合性、跨行业性的复杂性管理能力。同时，每天24小时，面向特殊的人群——老人，因此又具有较高风险性。

一、养老机构委托管理（外包）模式成立的基础

养老机构业务的外包模式，在客观上，存在着两个比较优势：

（1）专业性的比较优势

由于是跨行业的综合性服务行业，其中的每一行业，都具有很高专业性，都存在该领域“专业”的从业者。而对于委托方来说，很难在短时间达到各个领域管理能力和人才队伍的高专业性，有些领域，甚至长期也很难达到。因此，专业性的比较优势，使更专业的从业者作为受托方成为可能。

（2）成本的比较优势

外包存在的第二个基础，是成本的比较优势。能够使养老机构某块业务外包，对于委托方和受托方来说，应该都具有“经济性”。作为委托方，将业务外包，比自营，成本更低，或者至少是相等。作为受托方，由于具有更高的管理专业性，在管理中产生了效益，通过连锁和规模效应，也产生了更高的效益，达到盈利或至少收支平衡。

此外，还有一个很重要的因素，是外包模式成立的基础——风险的转移。养老服务的高风险属性，使委托方有意愿将业务委托给具有更高风险管控能力的受托方进行管理。作为受托方，由于上述所说的“专业性”，通过各种方式，可以将风险降低到非常低的水平，即降低了风险发生的概率和损失额，也就自然提高了盈利能力。

二、委托管理的内容

根据养老机构管理所涵盖行业和业务种类的不同，至少有如下业务模块可能采取外包形式：餐饮、洗衣、护理、社工、医疗、物业，以及整体外包。在养老机构的实际运营中，有些模块的外包已经形成了固定的模式，经过多年打磨，相对来说运行良好。另一些模块的外包虽然国外广泛存在，但在我国仍处于开始探索阶段。更有一些公司专门从事整体外包。下面逐一做简要介绍。

餐饮外包

在日本，养老机构的餐饮外包普通被采用，有专门的餐饮公司针对养老机构提供餐饮服务。在我国，一些餐饮公司开始尝试提供机构或居家老人的餐饮服务，而面向养老行业的餐饮，其实属于“团膳”的一个客户类别，真正具有竞争力的，是具有规模效应的“团膳”企业，即专门从事提供“团体餐”服务的餐饮公司。团膳企业，在有效控制餐饮成本，达到较高标准的餐饮质量方面，有着独特的管理优势。

面向养老机构团膳的特点：

a)全年无休息日。

b)“四个有限”：有限的时间、有限的空间、有限的价格、有限的消费人数。

c)餐饮产品的经营品种相对固定，因受价格限定因素，创新和新品的开发有一定的局限性。

d)餐饮产品的销售价格相对较低且稳定，即便在此期间出现物价大幅上涨，对老人的餐饮收费亦很难涨价。

e)消费者就餐时间非常集中且短暂，在此时间段内对服务速度和现场协调管理水平要求较高。

f)运营管理。因其就餐人数、时间等因素相对固定，可事先统筹安排、可相对按量生产加工及销售。

g)沟通协调的重要性显得特别关键。团膳服务不同于中餐酒楼等商业性餐饮企业，在日常管理中供需双方不断沟通、调整对各项质量的提高和完善。h)因其就餐人数相对固定，故效益性比较稳定，也可预测。但是利润较低。

据笔者了解，有不少养老机构，已经将餐饮部门外包，但效果却大相径庭。区别就在于对养老机构餐饮部门管理的理念不同。委托方觉得餐饮不赚钱、又不好管理，找了并不专业、并且以营利为目的的餐饮公司管理，双方均承担了对“盈利”较高的压力，最后挤压的是老人餐饮的质量，对机构的入住率产生了重大的负面影响，最后结果还是降低了机构的盈利能力。

也有成功的例子：比如北京市海淀区四季青敬老院、某地产企业投资的养老机构，聘请了专业的团膳公司外包合作，由于双方对养老机构餐饮管理的理念、盈利性目标达到了共识，已经形成了双赢的局面（聚焦“养老机构餐饮管理”的院长班课程将在7月30、31日在北京开班，详情请回复“1”查看）。

实践中，也有相当多养老机构并不赞成将餐饮部门外包，主要是出于保障餐饮质量可控，并且餐饮部门难以盈利的考虑。往往亲自聘请优秀厨师，每一环节由自己进行管理，但通常遇到成本比较高，人员具有流动性、不稳定，机构餐饮——辛苦、不赚钱、并且很多管理结果并不理想等问题。

优秀的团膳企业，由于积累多年的管理能力，往往能够在同等价格水平下，更有效控制成本，或在同等成本下，提供更高质量的团体餐，在卫生、安全等各方面，管理得更加专业。

洗衣外包

养老机构需要洗涤的衣物，可以分成老人个人衣物，和配套设施物品、如床上用品、窗帘等大宗物品。

对于老人个人衣物，老人自行洗涤、或由小型洗衣机分别洗涤，比较灵活、卫生。但对于大宗物品，可以交由外部专业公司进行洗涤。对老人使用物品的洗涤，需要更专业的消毒、清洗过程，并且由于洗涤量比较大，外部专业清洗公司更具有规模优势。

在日本，面向养老机构的物品洗涤公司，也是一类专业的外包公司。在北京，如第一社会福利院、第四社会福利院等机构，也将大宗物品的洗涤外包出去。

护理外包 介护服务（日本称介护服务，我国一般叫护理服务，包括生活照料、生活护理等所有非医疗性服务），是养老机构的一个核心业务模块。涉及服务人员数量最多、直接影响老人满意度、具有一定收益性，也是风险最高的业务模块。

机构管理者，往往出于两种考虑，将护理外包出去。一是自身不具备服务队伍、管理能力，二是觉得自身经营风险太大、风险控制能力差，希望将风险转移给第三方。

护理外包的模式，又分为人员派遣和整体护理外包两种方式：

人员派遣，是指很多机构，希望仅仅通过外包，解决服务人员“人头”短缺、流动性大、不好招的问题，而对这些人员的管理，即管理体系和管理人员，由自身人员负责。这种想法对于机构是可以理解的，但问题往往是“人头短缺不好招，对于受托方来说，也面临同样的困难”，而委托方通常不愿意为这种“人头”服务付出更多的溢价支付给受托方。

在中国劳动力日益短缺、人工成本不断上升的大趋势下，“招聘”对于双方来说，都是越来越难的事情，这种单纯人员派遣的模式很难维持。这种模式的另外一个问题是，在养老机构，随时可能因为人员服务发生纠纷和事故，很多时候，事故的原因是综合性的，涉及多部门、多层次人员，责任很难简单归咎于某一个人，容易出现双方推诿扯皮，最终影响的还是老人的满意度，不利于机构的长期发展。

护理整体外包，是将护理服务的整体，包括管理人员、服务人员、护理风险等，整体委托第三方公司进行管理。委托方支付受托方一定的管理费、或按照类似承包等方式合作。专业公司，由于有长期的养老机构经营管理经验，积累了完善的风险管控体系，具有一支较稳定的服务队伍，风险防控能力更强，因此，这种模式是有可行性的。

整体外包，往往遇到的问题是，一，双方对合作模式、管理费定价不容易达成一致。二，因为双方会分别“各算各账”，达到自身的盈利点去考虑。三，双方对于“风险”的价值，持有不同观点。

在实践中，护理外包的例子并不新鲜。比如，北京、上海都有一些公办和民办的养老机构采取了这种外包模式运作。一些房地产企业进入养老行业后，也希望探索采用人员派遣或整体外包的模式去运营，但往往会碰到上述问题。笔者认为，能够使护理外包模式成立的关键，就是“管理费的定价”、以及“合作期限的界定”，需要达到双方“经济性”的目标。也就是本文开头讲到的使外包模式成为可能的基础（关于“管理费如何定价”的问题，将在下一期中详细谈谈）。

社工外包

在加拿大等国家，养老机构往往将需要由社工完成的工作，主要指娱乐活动组织等，普遍外包给第三方的专业社工组织完成，由政府采购支付。

养老机构娱乐活动的开展，对老人精神生活非常重要，对人员的专业性要求也很高，而社工的工资也比较高。通过外包，可以节省养老机构聘用专门社工人员的费用，组织的活动内容也往往更加丰富多彩。

对于社工组织来说，社工活动的组织可复制性强，可以同时辐射多家机构同时开展，具有规模效应，形成了盈利空间。因此具有可行性。

在我国，社工的重要性，也逐渐被更多养老机构认识到，但出于成本的考虑，往往聘用不起专门社工人员。笔者看到，国内已经开始有专门的社工组织出现，面向养老机构从事外包业务。相信在未来，这种模式会逐渐成为趋势。

医疗外包

养老机构内部医疗功能的解决，通常有几个层次：

初级：聘用医生和护士，进行日常医疗服务，包括医疗档案建立、日常巡诊、摆药、紧急情况应对等。

中级：内设医务室，需要向卫生局申请批准，具备一定的硬件和人员配备，经审批后，医务室可开展基本医疗服务，包括注射、导尿、压疮换药等。

高级：是内设的医务室申请医保资质，需要机构收住老人达到一定人数，并且具备更高的硬件和人员配备，经审批后，医务室可以开药并纳入医保报销，对外也可边地区有就医需求的老人。

除此之外，老人发生紧急情况需救治时，机构一般都会呼叫999或120急救电话，送到老人指定医院急诊治疗。有些养老机构与附近医院协作，医院可以提供上门巡诊服务，但能够形成这种合作，需要医院与养老机构距离很近，并且医院具备对外服务能力和意愿，目前具备这种条件的机构还比较少。

这里所说的医疗外包，通常是上面讲的第三个层次，即医务室外包。当入住老人达到一定数量，医务室纳入医保报销范畴后，医务室往往能够自负盈亏。由于医疗的高度专业性和对人员资质要求高，在实践中，已经有些养老机构将医务室外包出去，交由医疗机构经营。

物业外包

养老机构，是老人365天24小时生活的地方，因此也具有类“酒店或物业管理”的功能，涉及到水电暖后勤保障管理的部分，类似于物业管理。尤其是房地产社区型的养老设施，物业管理是很重要的基础管理工作，直接影响老人的日常生活。

对于房地产社区型养老设施，通常业主方选择将物业管理外包出去，这点比较容易理解。但对于小区来说，收取专门物业费，所以物业公司独立核算成为可能，但养老设施，收取的是综合性的费用，因此需要将收费与物业成本核算清楚，再考虑分包的价格，否则，对于委托方来说，分包不具有经济性的话，也难以长久维持。

整体外包

上面分别介绍了餐饮、洗衣、护理、社工、医疗、物业外包的模式。这些，都是笔者了解到现有养老机构实际在运行的局部外包形式。

如果不是单一的功能外包，而是将机构整体运营都外包出去，就是我们通常说的“委托管理”或“整体外包”了。

在我国，这两年涌现了不少名为“XX养老服务公司、XX运营管理公司”的企业，很多都是希望从事养老机构运营管理的公司。很多房地产投资者，自身投资开办了实体机构后，积累了一定的经验，有了示范样板后，也在朝运营管理公司方向延伸，尝试作为受托方管理他人的机构。

目前国内已专注从事养老机构实体运营5年以上，作为第三方托管他人养老机构的管理公司，主要有：“北京汇晨”、“北京千禾”、“北京寸草春晖”、“天津龙福宫”、“上海莱康”、“上海红日”等。

“托管他人养老机构”的“他人”，主要指的是政府公办民营、公建民营的项目，如北京市最早公建民营的项目汇晨老年公寓，由汇晨公司托管。上海莱康公司，主要在长三角地区托管公建民营的项目。而“民办民营”的整体托管模式，目前还鲜有实例。主要原因是物业成本居高不下，公建民营项目，可以降低租金成本，受托方有盈利空间。

上面（3）中讲到，整体外包，往往遇到的问题是，一，双方对合作模式、管理费定价不容易达成一致。二，因为双方会分别“各算各账”，达到自身的盈利点去考虑。三，双方对于“风险”的价值，持有不同观点。

管理费定价是委托管理的核心

委托方和受托方双方的“经济性”，是委托管理模式成立的核心。委托方，受托方，分别“各算各账”，在此基础上，定出双方都认为具有经济性的“管理费”的“价格”。实践中，由于双方对“管理”的价值认知不同，对“风险”价值认知不同，往往对“管理费究竟值多少”认知大相径庭。在酒店管理、物业管理等领域，管理费定价已有成熟模式和行业惯例，作为养老机构管理的行业，委托管理模式还比较初起，缺少可参照的成熟模式。因此，笔者就自身委托管理的经验总结、结合对养老行业特点的认知，在此对养老机构“管理的价值”和“风险的价值”做探讨。管理费定价＝管理的价值＋风险的价值

1、管理的价值管理的价值指由于存在各领域专业性，可以通过管理节省的成本或提升的收入。根据养老机构管理所涵盖行业和业务种类的不同，至少存在着如下业务模块的外包：餐饮、洗衣、护理、社工、医疗、物业，以及整体外包。养老机构，是各个服务业的综合，较任何一个单一服务行业都具有较高复杂性和难度。也很难存在对每个服务领域都专业的“通才”。所谓专业，代表着“管理体系优秀”、“业务熟练”、“人员稳定性”等。可以缩短试错的时间，降低“时间成本”； 可以通过优秀的流程、制度体系、有经验员工操作业务，而优化工作流程、提高效率、提高入住率即收入；可以降低由于人员不熟练造成的效率低下、资源浪费、服务质量差导致的老人流失即收入减少；可以降低由于人员不稳定造成的服务质量差导致的老人流失即收入减少、人力成本的上升； 可以降低机构发生风险的概率，减少事故损失； 可以降低机构试错带来的品牌负面影响。这些，都可以通过与最佳实践、行业优秀机构、行业平均数据等，进行对比，从而进行一定的核算，来量化出这种“管理的价值”。如何量化？举一个例子，上面“可以降低由于人员不稳定造成的服务质量差导致的老人流失即收入减少、人力成本的上升”。

实例参考：委托方将户型相对较差、风险很高的半自理、不自理区域，委托给受托方经营，将收入的一部分交给受托方、同时风险全部转移。

在受托方接手后的三年中，兢兢业业，从零开始，组建团队，由倡导以服务质量老人满意度为考核维度的一把手、经验丰富的管理人员、工作责任心极高的医护人员、对老人非常有爱心、有经验的服务人员组成。

通过提高待遇超过同行业水平、高效的工作安排减员增效、员工亲情化管理等手段，打造了一支流失率不超过10%的超稳定队伍。

随着老人入住率的提升，经营利润也逐渐提升，风险事故赔偿几乎降低为零。这时，委托方开始认为，队伍已经稳定了，入住老人也稳定了，没有受托方，也一样能将机构的经营稳定持续下去，而这块转移出去的经营利润，也完全可以收回自留。因此，将外包终止，收回自营。

结果是，收回后虽然大多数员工队伍留了下来，但由于接手的管理人员经营理念并未将老人放在第一位，对员工的考核标准、内部倡导的文化都发生了变化。原来一些一心扑在老人身上、责任心强、热情高的骨干员工，逐渐离开了机构。很快，潜移默化的影响便转化成老人的流失、入住率的下降。经过测算，老人数量的下降，导致的经营收入和利润的大幅减少，已经超过了原来委托方转移给受托方的利润。这部分下降的利润，就可以直观地衡量为“管理的价值”。通过这个实例，笔者深切体会到，养老机构的员工队伍，非常具有“特殊性”，绝非“铁打的营盘流水的兵”、“管理体系成熟了就不需靠个人了”……能够凝聚一批有爱心、有热情的管理和服务人员，并且长期保持，非常不容易，是需要非常强的文化凝聚力和特别的努力和管理技巧才能达到。这就是作为受托方需要被认可的“管理价值”。

第二篇：对我国机构养老模式的思考

对我国机构养老模式的思考

【摘要】我国已经进入老龄化社会，老龄化趋势日益严峻，养老服务需求不断增加，家庭养老功能不断弱化，传统意义上的家庭养老模式已经不能满足社会发展要求，由社会承担养老责任的趋势日益彰显。然而，我国目前机构养老模式的发展还不够成熟，文章以当前存在的问题为分析视角，对机构养老模式进行初步探讨。

【关键词】人口老龄化 机构养老 发展模式

老龄化的趋势，是经济发展、社会进步、科技发达（尤其是医疗技术水平的进步和医疗条件的改善）等诸多条件综合作用下的产物。我国人口老龄化将带来一些新的矛盾和压力，对经济和社会的发展提出新的挑战：在建立适应社会主义市场经济要求的社会保障制度方面，养老、医疗等社会保障的压力巨大；在建立满足庞大老年人群需求的养老社会服务体系方面，加快社会资源合理配置，增加养老服务设施，健全养老服务网络的压力巨大。

我国机构养老模式面临的困境

家庭规模日趋小型化，结构趋于核心化的“4-2-1”模式，使得机构养老成为一种不可缺少的养老模式选择。机构养老有别于传统意义上的居家养老，但是，从现实发展的状况来看，机构养老模式并没有完全超越传统的“居家养老”和“社会养老”模式，而仅仅是体现在养老地点的不同以及看护人员的区分。①而且，机构养老作为一种补充性的养老模式，它的发展起步较晚，基础较为薄弱，相关的法律法规不尽完善。养老机构的经营能力较弱，常年处于亏损的边缘。在实际运行过程中，由于财政投入力度有限，在机构设施上的配置较差，缺少相应的医

1疗服务条件，而且国家对于养老机构的税收优惠力度有限，导致养老机构的收费较高，养老服务水平较低，加上养老机构所处的地理位置偏僻，老年人的入住率常年在较低水平徘徊，机构的生存压力巨大。所以，养老机构往往通过压低看护人员工资福利，降低服务标准，减少服务数量的办法来缩减巨大的营业开支，这在很大程度上制约了养老机构的发展，形成了一个“营业能力差—降低服务质量—入不敷出—亏损—退出养老产业”的恶性循环。

专业养老看护人员的职业地位较低，护理人才十分短缺。首先，养老机构的护理人员所享受的工资较低，大多处于2000元左右的水平；其次，工作十分辛苦，工作量很大，而且工作环境较差；第三，由于养老机构的工作属于服务业属性，是一项“伺候人”的工作，往往会对护工的心理产生一定负面影响，导致产生一定的隐形“职业心理伤害”。这些因素导致了我国养老机构的专业护理人才十分短缺，难以满足日益增长的养老服务需求。主要的问题有如下几点：第一，护理人员的绝对数量严重不足，不能应付巨大的养老需求；第二，现有的护理人员的专业护理水平较低，缺少熟练的专业护理人才；第三，养老机构对于护理人员的培训处于空白状况，对于护理人员人力资本的开发产生制约作用。机构养老的功能过于单一，不能满足老年人多元化的养老服务需求。广义上的养老服务是指一切为满足老年人特殊需要而提供产品和服务的行业总称，包括家政服务、医疗护理、保险、老年理财、老年休闲、老年用品、旅游、教育、文化、心理咨询和体育等行业。此外，湖南省第三产业领导小组办公室在专题报告《养老服务与产业发展》中提出：养老服务要包括老年食品、产品、医疗保健、保险、旅游和文化教育业等

服务。但是由于我国养老机构的发展起步较晚，基础薄弱，加之财政投入力度有限，导致了养老机构的功能单一，难以满足老年人多元化的服务需求，特别是心理、精神的服务需求，导致老年人缺少归属感。养老机构的资源利用效率低下。在现实情况中存在一个值得思考的现象：一方面我国的养老需求和养老缺口都较大；但是另一方面，养老机构的入住率却很低，往往只有50%左右，闲置状况较为严重。究其原因，主要有以下几点：一是服务品质较低。老年人的养老服务需求不单单存在于衣食住行这几个方面，而是有很大的外延性，要涵盖精神需要、心理健康、身心康复和社交活动等方面的需要。但是，现实中的养老机构往往在服务项目、服务水平和服务设施等方面的能力十分有限，在服务项目供给上表现为服务内容单一，服务方式简单，服务人员专业素质低，养老设施陈旧等现象。二是老年人对于传统的家庭养老观念根深蒂固，难以适应机构养老模式。调查发现，80%的老年人更加倾向于和家人住在一起，而且自评健康和养老满意度要远远高于机构养老模式。老年人对于家具有极强的留恋感，加上养老机构对于老年人的心理需要关注不足和帮助有限，而且在养老机构里生活会让老年人觉得缺少必要的亲情。三是由于养老机构处于亏本边缘，其住院收费较高，迫使有意愿入住养老机构的老年人选择其他养老方式。

养老机构的医疗配置低下，缺少疾病治疗功能模块。依据2011年中国老龄科研中心发布的《全国城乡失能老年人状况研究》的专题报告中数据显示：现有的养老机构拥有医疗卫生室的比例小于60%，拥有疾病康复理疗功能的比例低于20%；而且有超过50%的养老机构没有医生的配置，拥有护理专业的人员以及接受过专业训练的护士的机构比例低于

30%。学者何文炯对浙江省内杭州市、温州市等地进行调研分析，发现大多数养老机构无法提供老年人最需要的医疗护理服务，护理型养老机构的比例在浙江省低于20%。②

我国机构养老模式加快发展的政策建议

针对目前日趋增长的养老服务需求和面临困境的机构养老模式，我们需要在全社会树立起积极的养老观，体现古代社会的“老吾老，以及人之老”的社会理念，要通过实践，通过规范化、科学化和专业化的模式，充分调动福利三角模式中的各方力量，解决老年人多元化的养老服务需求，探索出一条符合我国特殊国情的机构养老发展路径。笔者认为，要加快我国机构养老模式发展，必须要做好以下几点：

政府要加大对机构养老模式的宣传，引导老年人合理选择机构养老服务。针对目前老年人对机构养老模式的认同度较低的现状，政府需要加大对机构养老模式的宣传力度，在全社会创造一种支持机构养老模式的氛围，加强对机构养老模式的认可度，弱化传统的养老观念，进一步消除对机构养老的误解和偏见，引导老年人合理地选择机构养老模式。进一步鼓励社会资本投资，调动市场力量推动力机构养老模式发展。政府要进一步放宽准入门槛，鼓励社会资本参与到机构养老的活动中来，充分调动民间力量，壮大机构养老的规模。政府要借助民间资本和社会资本的元素，通过政策法规的杠杆作用，进行行政监督，来协调各方力量参与机构养老的发展。比如，上海市积极调动社会力量参与机构养老事业，全市共有养老机构615家，其中有321家是由社会资本经营办理，对于机构养老的发展起到了重要的作用。③

强化养老护理人才队伍建设，促进养老服务的专业化和规范化。首先，政府要加大力度进行养老护理的职业化和专业化，即在卫生、医学、职业院校开设养老护理专业，强化其职业化属性，加大力度推进老年护理专业的教学和研究工作，为机构养老模式的发展提供优秀的人才。其次，针对现有养老护理人员专业素质低、缺少正式护理培训的现状，政府要联合养老机构和社会教育培训部门，加大对现有工作人员的培训力度，提高养老机构护理人员的专业素质和服务理念，完善机构养老的服务体系。最后，要加大财政投入力度，改善现有护理人员的工作待遇和工作环境，在全社会树立起尊敬养老护理人员的社会氛围，提升其职业形象和社会地位，使得护理人员的工作得到社会的尊重和认可，使其“体面”地工作。

政府要对有机构养老服务需求的老年人提供一定的补助。针对目前养老机构的入住收费远远高于普通老年人的收入水平的现状，可以考虑根据各地财政能力、物价指数、人均收入水平等指标的变动情况，适当给予老年人一定的补助，为老年人选择机构养老模式提供必要的经济支持和物质基础，进一步缓解社会养老压力。

家庭养老也要配合机构养老，一起履行养老的责任。从严格意义上说，机构养老是家庭养老社会化的体现，是家庭养老的进一步延伸，并不意味着家庭作为养老的主体之一就不再承担养老的责任了。而且，家庭的某些养老功能是养老机构所无法取代的，也是无法超越的。家人的关怀和精神鼓励，对于提高老年人机构养老的生活质量具有明显的相关性，可以在很大程度上降低老年人的死亡率和发病率，提高老年人的养老满意度。

第三篇：我国典型社会化养老机构开发运营模式研究

我国典型社会化养老机构开发运营模式研究

摘要：大力发展社会化养老机构是应对我国日益严重的养老压力的重要举措，有关我国近年来运营较为成功的典型养老机构开发运营模式的分析表明：养老项目能否成功地开发运营在很大程度上取决于开发运营主体自身具备的资源条件及对养老服务资源的整合能力，其中最根本的是资本实力和养老设施商业化运营模式的创新能力

关键词：社会化养老机构；品牌机构；开发运营模式；创新

abstract: to develop social endowment institutions is reply to the increasingly serious endowment pressure is the

important measure, the operation more successful in recent years in china the typical endowment institutions development operation pattern analysis showed that endowment project success in development operation depends to a great extent on the subject have their own development operation

conditions and pension service resources of the integration of resources ability, one of the most basic is the capital strength and endowment facilities innovation ability of the commercial operation mode

keywords: social endowment institutions;brand agencies;development operation mode;innovation

一、养老机构的分类及其特征

在我国的实践中，有关养老机构的分类从不同的角度进行，如按有关法律规范所进行的分类、按照养老机构功能及护理技术需求所做的分类、按照养老机构的性质的分类。平常用的做多、最为关注的是按照养老机构的性质的分类，结合中国机构养老的实践，我们大体可以将我国的养老机构分成以下几类：

1、政府办社会福利院（老年公寓），其服务具有公益性，提供的服务内容和护理层次视举办者的行政层次和区域经济发达程度而异。是综合性的养老机构，能满足多层次老年人的养老需求。

2、各级政府举办的护理院（护养院、护老院），以服务于那些在生理机能、心理有残疾，需要专业护理和支持的老人。

3、社区举办的老年人活动中心、托老所等。主要为相关社区老人提供短期、基本的养老服务。

4、社会力量举办的护理院，由社会资本投资开发相关设施并开展运营，实行市场化运作。以失能老人为主要服务对象，为其提供专业化的养老护理服务。

5、社会力量举办的老年公寓。由社会资本投资开发相关设施并开展运营，实行市场化运作的养老机构。其中，部分具备强大资本实力和超前（强烈社会责任感）理念的社会机构兴办的老年公寓能为各层次老年人提供综合性的养老服务。

在各地实践中，出现了政府举办的养老机构由社会机构运营的情况，通过引入社会化机制，提高政府办养老机构的效率和服务水平。从本质上，这些机构依然划归政府举办的各类养老机构中。

本文以社会力量举办的老年公寓的运营模式作为研究的对象。

二、我国社会化养老服务的发展情况

1、社会化养老服务已经成为我国养老体系的重要组成部分

2000年2月27日国务院办公厅转发民政部等11部门《关于加快实现社会福利社会化意见的通知》（国办【2000】19号文件）明确提出推进社会福利社会化的总体要求，包括投资主体多元化、服务对象公众化、运行机制市场化、服务方式多样化及服务队伍专业化。并要求保证社会办福利机构在规划、建设、税费减免、用地、用水、用电等方面与政府办社会福利机构一样享受同等待遇，各地可根据实际情况制定了相关的优惠政策。此后，民政部又于2005年11月16日发布《关于支持社会力量兴办社会福利机构的意见》（民发〔2005〕170号），就落实国家有关扶持社会办社会福利机构的优惠政策做了具体部署，特别就多渠道、多形式筹集资金，支持社会办福利机构的发展做了可操作性的规划，充分调动社会力量参与社会福利事业的积极性。至“十一五”期末，全国正式注册登记的民办（社会）养老机构有4141家，占全国养老服务机构总数的10.6%，养老服务床位41.2万张，占全国所有养老服务床位的15%，入住老年人总数为23.8万人，占收养老年人总数的11%以上，床位使用率为57.8%。

2、社会化养老服务领域出现了一批品牌机构

在国家政策大力支持和人口快速老龄化的社会氛围下，社会有识之士通过各种方式（直接投资、捐赠、托管等）参与养老服务事业的发展，经过多年的探索实践，我国社会化养老服务领域涌现出了一批品牌机构，成为社会化养老机构的典型。

以老年护理见长的天津鹤童；以医护结合的整体健康养老为目标的河北燕达健康城；以活跃老人颐养见长的上海亲和源；以老年房产滚动开发为支撑，终身养老为理想的北京太阳城；由公益机构与爱心企业合作，探索公益性服务和市场化运作相结合的新型社会养老模式的中国红十字基金会的“曜阳老年公寓项目”等。

其中，已经开展运行、涉及土地开发、项目运营和养老服务机构运营的等多方面内容的有上海亲和源、北京太阳城、河北燕达建康城等。

三、典型社会办养老机构开发运营模式

为了更好地分析典型机构的开发运营经验，我们通过构建一个分析模型，根据分析模型中的参数组合，将这些机构经验抽象成模型来表现。分析模型中的指标可以分成四类：

一是开发（运营机构）性质，按其注册不同可以分为民非企业和公司企业

二是与养老设施获取、开发相关的指标：土地取得方式、开发资金来源、开发方式；

三是与养老服务提供（养老设施运营）有关的参指标：养老资源及其组合、定位、理念与能力、服务提供方式等。

四是与扩张方式有关的指标：合作开发式扩张、自我开发式扩张等

根据各养老机构在上述四大指标参数的不同组合特征，可以将典型社会办（民办）养老机构的开发运营模式分成以下几类：

一）、以天津鹤童为代表的院落式纯护理型养老机构的运营模式。这种模式，主要在利用自身优势服务资源（创办人的医疗资源、护理专业知识）的基础上，以自建为主，整合为辅的方式构建起较为完善的养老服务资源体系（护理公司、餐饮公司、清洁管家公司、医院、护理职业培训学校、老年用品研究所和中国老人院网站等），通过租赁院落设施的方式为老年人开展特定养老服务项目的运营模式。这种模式主要面向普通半自理、不能自理的老人。基本不涉及养老服务设施（硬件）的开发建设。其扩张基本采取院落网络的方式进行。外购的消耗性服务资源实行集中化采购、集团化营运，通过构建标准化的服务体系来保证服务质量。这类养老机构一般由民非企业来运营，以社会效益、社会责任感为其考量的重点。

第四篇：社会保险学我国养老缺口问题实例

我国养老缺口问题实例：社保基金收不抵支。

（1）1997年，社保基金收不抵支的省份为5个，1999年扩大至25个，养老保险基金缺口逐年扩大，1999年为140亿,1998年为450亿，1998年上升为1000亿，2000年到2002年，我国养老保险基金收支缺口每年都在400亿元左右。虽然在财政转移支付的支持下，社会养老保险基金缺口有所减少，但由于养老保险收支机制的不合理，仍然存在很大的缺口。————摘自《解决我国社会养老保险基金缺口问题的思考》

（2）《中国养老金发展报告2012》显示，在32个统筹单位中(31个省份加上新疆兵团)，2010年有15个收不抵支，缺口达679亿元；2011年收不抵支的省份虽减到14个，但收支缺口却高于2010年，2011年达766.5亿元。——————摘自《中国养老金发展报告2012》

（3）化解国家资产负债中长期风险》预测，到2013年，中国养老金的缺口将达到18.3万亿元。报告指出，人口老龄化冲击下我国养老金的统筹账户将给财政造成巨大负担。建议实施延迟退休年龄，国有股划拨，机关事业单位改革等多措施以缓解压力。

第五篇：养老机构经营模式调研报告

近几年来，浙江省遵循市场经济规律，在鼓励民营资本参与兴办养老机构，推进养老服务产业化等项中，进行大胆探索，创造了多种养老机构经营模式，引起社会各界的高度关注。我们通过对浙江省杭州、温州、台州、宁波等地的养老机构进行的实地考察调研，有了一些新的思考。

浙江省养老机构大致分为以下几种：

国家或集体兴办。温州的红景天养老院是由街道开办的，为充分发挥投入的国有资本效能，提高管理和运营水平，获取最的大经济效益和社会效益，让人住老年人得到最好的照料，享受最好的服务，主管部门采取了产权与经营权分离的方式，公开招聘经营管理人员。招投标结束，双方签订合同。中标方在满足五保、特困老人入住(收住五保、特困老人，政府给予补贴)的前提下，招收社会老人入住，享受国家非营利机构所有优惠政策。期间，经营者以租金形式分批向主管部门上交部分经营利润。

集资兴办。温州永嘉的康乐山庄、玉环的夕阳红山庄是由老年人自发组织起来，在集体的土地上个人集资兴建的老年人社区。温州的红枫山庄也应归人此类，所不同的是该山庄由私营业主出面策划，政府划拨土地，私营业主只投入少量启动资金，办妥手续，然后按每平方米1700—2200元不等收取老人的资金建房。现红枫山庄的经营者已经由民政登记的民办非企业改为工商登记营利企业。上述山庄均享受国家非营利机构所有优惠政策。

非营利机构经办。宁波市的颐乐园是由政府出面协调，政府划拨土地100余亩，并出面协调市财政、市慈善总会、大红鹰集团共同出资1．3亿元兴建的。该院建筑规范，环境幽雅，条件优越。出资方共同组建管理公司，在工商局登记，享受国家非营利机构所有优惠政策待遇。该院吸纳了400多老人入住，80％以上是离休老干部。因为条件好、收费低，老人常常排队等候人住，床位供不应求。

民间资本兴办。温州的水心老年公寓是由一对热心老龄事业的下岗夫妇租用闲置的厂房开办的，年租金15—16万元，收住老人70-80位，满负荷运转。年盈余六七千元。此种形式在浙江全省还有很多。奉化的99老人乐园是私营业主王雪飞夫妇卖掉了经营良好的企业，投资1400多万元兴建的全省规模最大的民营老年公寓，所用土地为协议出让。公寓条件较好，现收住100多位老人。台州市崇德山庄由台州著名民营企业九州药业集团出资兴建，政府划拨用地274亩。规划有高档老年人住宅、老年公寓、老年护理院、老年活动中心等，是一个设计超前、功能完备的老年人社区，现企业已投入4000多万元，建设总投资约需3-4亿元。

纵观以上四种兴办模式，我们以为第一种模式代表着社会福利机构改革的方向，是盘活存量资产，有效利用现有养老资源，提高资金利用效能有效模式。第二、三种模式不仅不宜推广，而且应该严格限制或者禁止。因为这两种模式养老隐含着较为严重的问题：

国有土地资源的流失。土地是我国极为稀有且不可再生的资源，国家对土地资源的保护极其重视，颁布了《中华人民共和国土地管理法》等多部法律法规。永嘉和玉环的少数老年人自己组织起来，没有经任何土地部门审批并未办理严格的用地手续，即自己动手在集体的土地上集资盖房，建起子康乐山庄和夕阳红山庄，严格意义上讲是土地使用的违法行为。

导致不当受益。康乐山庄、夕阳红山庄和红枫山庄集资盖房，由于没有计人土地成本，所造房屋与房地产开发房屋存在相当可观的差价，这部分差价构成了不当受益。例如一位老人几年前出资5．6万元购买了一套80多平米住房的使用权，现转手出让卖到20多万元，自己仅需向山庄管理机构上缴2800元的管理费即可。还有一位老人以每平方米1200元的价格，花30万元拥有了一栋250多平方米带车库独立别墅的使用权，装修费却花了60多万，而在其对面仅一路之隔的房地产开发房产则为每平方米4000—5000元。

社会再分配不公。康乐山庄、夕阳红山庄和红枫山庄集资盖房，参与的老人不是也不可能是最需要关注的贫困老人，多数是离退休干部、教师或者是收入较高并有一定积蓄的老人；而真正贫困需要福利照顾的老人却无力集资盖房，无法享受此等优惠。结果是贫者愈贫，富者愈富。宁波市颐乐园人住的80％以上是离休老干部。其中有位离休的局级干部，夫妇二人在此居住带有卫生间和厨房的套房，连吃带住加上卫生保洁等费用，每月仅需开支2000元，还不到其离休金的一半，享受着超值的服务。他家里原有的住房则可租可售，两头获利，无形中每月增加了不菲的收入。社会福利属于社会再分配的范畴，其出发点是扶危济困，是帮助社会上最需要帮助的人群，起到稳定社会的作用。可是人住诸如宁波市颐乐园之类高档老年公寓的人员原本享受了应得的福利，再来这里以较小的代价获得超值的服务，实际上是社会福利享受对象的错位，既违背了社会福利的本意，也造成了事实上的再分配不公。

隐含着不安定因素。温州出台以在工商登记和在民政登记为

标准来区分营利养老企业或非营利养老机构的文件以后，由政府划拨土地集资盖房的红枫山庄私营老板立即提出改“民非”登记为工商企业登记，这样就需要补交土地出让金，该老板表示这笔出让金肯定会转嫁到人住在该山庄的老人头上，无形中把政府推到了山庄老人的对立面，导致政府与老年人的直接对立。对此当地有关部门深表忧虑。

存在国际化养老的误区。浙江省有的养老机构为了增加收入，提出吸收港、澳、台甚至外国老年人来人住。如果该机构是按完全成本计价接收入住，则无可厚非，但如果是按目前通行的不计地价和造价，仅按运营成本计价的方式接纳入住，就值得商榷。

第四种模式恰恰是应该大力提倡和推广的。因为它是真正的民间资本投入，自主经营、自负盈亏，既弥补了政府社会福利的不足，又为社会老人提供了养老服务，满足了日益增长的老年人的需求，同时也吸纳了很多下岗女工和民工，完全符合我国政府大力发展社会服务业的指导思想，理应给予扶持和推广。但也恰恰是该种模式遇到了政策瓶颈：只有登记为民办非企才能享受国家的优惠政策，可是登记为民办非企又给这些企业带来许多麻烦和困难。如在温州开办水心老年公寓的一对夫妇，以公寓为家，吃住在公寓，亲自买菜、做饭，惨淡经营，年盈余仅六七千元。即便如此，按照民办非企业的管理规定，这盈余的六七千元也归该公寓所有，而不能属于个人。奉化的99老人乐园因为登记为民办非企业，受政策限制，投入大量资金盖好的房产成为“福利机构所有”(宁波房管所、民政局出具的不能抵押贷款说明)，资金问题凸现，举债无门，经营陷入困境。台州市崇德山庄由台州著名民营企业九州药业集团出资兴建，建设总投资约需3—4亿元。由于台州市发文将该山庄定性为“民办非营利福利事业单位”，土地不能抵押贷款，将来土地上的建筑物也不能抵押贷款，致使企业资金运作困难，且其投入资金将不能收回，投资商如今是进退维谷，骑虎难下。

我们发现各地对什么是社会福利、什么是老龄产业不甚明晰。有的地方把所有养老机构都看作是老龄产业，也有的地方把所有养老机构(老年公寓、老年住宅区)都视为社会福利事业；有的以在工商还是在民政登记为标准来区分社会福利和老龄产业；有的又以营利或非营利来区分社会福利和老龄产业。我们认为上述看法都是错误的。

首先，社会福利与老龄产业有着本质的区别。社会福利是国家在法律和政策范围内，向全体公民普遍提供资金帮助和优待服务的社会制度。它表现为国家及社会团体兴办的多种福利设施、提供的社会服务以及各项社会福利事业，讲求的是公平与公正，是不计成本和盈利的。比如国家办的养老院、福利院，国家投入了土地、资金等大量的人力物力，决不是为了盈利，而是为了扶危济困，稳定社会。而产业则不同，产业是指生产事业，是经营活动，提供的是商品，追求的是利润和效益。老龄产业是随着人口老龄化而出现的新兴产业，是为老年人提供特殊商品、设施和服务，满足老年人特殊需求的行业和企业经济活动的集合。

其次，以在工商还是在民政登记为标准来区分社会福利和老龄产业，不仅不科学，而且容易造成混乱。比如，宁波市的颐乐园组建了管理公司，在工商局进行了登记，对外介绍其经营是盈利的。那么能否据此断定它是养老产业呢?结论是否定的。因为它的投资主体是国家、非营利机构(宁波慈善分会)和社会捐赠(大红鹰集团)，仍然是社会福利的性质。所谓的盈利是建立在对原始投入不计成本、不计利息、不算折旧、不求回报的基础之上的，是仅仅以充分享受政府免税等优惠政策之后的运营成本为起算点的盈利，并不是真正意义上的盈利。极而言之，不过是福利机构管理方式的改进、福利资源利用率的提高而已。而登记为民办非企的温州水心老年公寓、奉化的99老人乐园恰好应该定性为老龄产业，也是国家应该重点扶持的对象。

通过调研，我们感到：国家出台政策扶持老龄产业的发展很有必要。适时出台相关政策，吸引大量民间资本进入养老服务业，鼓励、扶持以养老服务为主体的老龄产业大力发展，既可以弥补国家福利资金投入的不足，又可以为广大的老年人提供优质的服务，促进社会服务业的发展，保持社会经济协调、稳定、持续的发展，对于提高老年人的生命、生活质量，拉动经济增长，促进社会就业，都具有极其重要的意义。

政策扶持的重点和对象应该是民营养老产业。有投入，有产出，才能称之为产业。如果只有投入而不求回报，不计成本，不讲产出，那是慈善事业，而不是老龄产业。经济学原理告诉我们，资本是具有逐利性的。民间资本进入养老服务领域，获取合理的经营利润。既然我们认定老龄产业是第三产业和社会服务业的重要组成部分，就应当把养老服务业当作产业来对待，就应当出台真正意义上的“老龄产业政策”，重点扶持民营养老产业。其最终目的就是吸引大量民营资本进入养老服务业，让所有热心为老服务，积极投身养老服务业的民营业主明明白白办企业，在市场调节、公平竞争的基础上，在讲求社会效益的同时，堂堂正正地赚取合理的利润，为日益增多的老年人提供优质的养老服务，最终使更多的老人受惠。

现行老年社会福利实施方式很有改革的必要。我国现行社会福利制度及其实施方式是在长期的计划经济条件下形成的，基本上是由国家投资兴建养老机构，不计成本，管办一体。调查中我们发现，由于多数国办的养老机构没有进入市场，没有竞争，经营者没有压力，其经营状况往往不如非公有制养老机构。总体来说投资大，经营效益差，并存在不当享受社会福利、社会二次分配不公的现象。许多地方民政部门已经觉察端倪，开始探索社会福利实施的新方式、新办法，如辽宁省提出，要“转变政府投资观念，今后政府原则上不再兴办国有独资的养老机构”，“要实行钱随人走的货币化养老方式”，采取政府购买公益性岗位、购买服务的办法，发挥资金使用的最大效应，让老年人获取优质的服务。上海、大连市采取的居家养老模式就是政府购买公益性岗位、购买服务，使老年人和下岗职工双受益的经典模式，政府的一份投资收到了双倍的投资效益。温州实行投资与经营分离、办管分离、公开招聘经营管理人员，有效地盘活了福利机构存量资产，提高了资本利用效能，既减轻了政府管理负担，又使老年人享受到了优质的服务。因此，建议相关部门借鉴辽宁、上海等地的做法，改革以往国家办福利机构、管办一体的实施方法，改为以甄别、确定福利对象，实行货币化补助养老。对于已建好的社会福利设施，也应参照温州的做法，实行办管分离，最大限度地发挥现有社会福利设施的投资效能。这样，不仅可以使国家节约大量的固定资产投资，还可以充分利用稀缺的社会福利资源，让更多的老年人享受更多的优质服务。