当前基层民事纠纷的发生与解决(提案)

第一篇：当前基层民事纠纷的发生与解决(提案)

关于建立多元化矛盾纠纷调解工作机制的提案

1、案由：

随着近年来我区经济社会的快速发展，基层矛盾纠纷呈逐年上升趋势，突出表现在基层换届选举、征地补偿、环境污染、婚姻家庭、干群关系、劳动用工、商品质量等方面，而且这些矛盾纠纷呈现出复杂化、多元化、多样化、群体化、疑难化等特征，要妥善解决好这些纠纷单靠以往单一的矛盾纠纷解决办法已经难以满足基层社会矛盾纠纷解决的需求。为此，提出如下解决建议：

2、建议：

首先，完善政府职能，不断提高政府服务水平。基层矛盾纠纷的解决，很多时候需要政府发挥积极作用，因此要不断转变政府职能，不断提高政府服务意识和服务水平，打造服务型政府，不断改善党群干群关系，提高政府公信力、信任度和影响力，使群众愿意信任、能够信任、乐于信任政府。这样有利于基层矛盾纠纷的有力解决。

其次，促进社会公平，强化基层党组织建设。基层矛盾纠纷的增长，其重要的原因就是因为各种不公平因素的影响，使得基层群众的利益难以得到满足，当利益和诉求没有得到有效解决，便容易激发矛盾冲突。因此必须不断促进社会公平，为化解基层矛盾纠纷奠定社会基础。同时要不断强化基层组织，为化解基层矛盾纠纷奠定组织基础。近年来，村（社区）党组织在政治和经济生活中的作用越来越弱，村（社区）党组织对村（居）民的影响力在降低，其党员中存在的腐败现象更加深了群众对党组织的不信任，加速了执行力的削弱。因此应该不断加强村（社区）党组织建设，不断加强基层组织队伍和干部队伍建设，积极发挥基层组织核心领导作用，积极发挥干部队伍带领群众脱贫致富、积极发挥党员队伍先锋模范作用，积极发挥党组织、党员干部在解决基层矛盾纠纷的作用，为化解基层矛盾纠纷奠定组织基础。

第三，拓宽诉求平台，及时释放怨气。必须建立诉求表达机制，搭建群众诉求表达平台。一是畅通诉求表达渠道。基层各有关部门和单位应建立畅通的诉求表达渠道和沟通反馈渠道，降低信访门槛，加强接访力量，不断整合涉访部门资源，集中处理信访问题，为群众反映问题、寻求援助、提供建议开通便捷渠道。二是改进接访方式方法。要继续推进“信访接待日”制度，做到有访必接、接必落实，促进信访问题得以依法妥善解决，坚持将基层矛盾纠纷问题解决在基层、解决在萌芽状态；要不断改进接访的方式方法，可以采取“送法下乡”的形式，变群众上访为干部下访，及时了解群众所需，及早解决群众所急，引导群众依法依理表达需求。三是建立利益协调机制。各职能部门要主动协调部门联动，科学合理配置资源，实现资源最大化；要将公力救济和私力救济、法律法规和村规民约、司法程序和风俗习惯、政府协调和民间协调等多种手段相结合，建立基层矛盾纠纷协调机制。四是建立权益保障机制。要围绕困难群众的法律服务需求，加大司法救助和法律援助力度，逐步推进基层法律援助工作站、法律援助联系点和法律援助咨询点建设，构建完善的基层法律援助体系，加强对弱势群体合法权益的保护。五是提高思想认识，树立多元理念。当前，人民调解范围的局限性，人民调解组织一般由所在村(居)民委员会组成，因此调解的范围也局限在同村或者同乡镇，而随着经济的发展，城镇化的发展，各行业和各村之间，跨区域、跨行业纠纷在不断增多，这些错综交叉的纠纷很容易造成失管的局面。另外，也有很多发生在农村的纠纷不便由本村(居)调委会调解，如干群之间发生的矛盾纠纷和调解主任的亲戚、邻居与他人发生的矛盾纠纷，村(居)调委会调处这类纠纷时，容易让当事人产生不公平或偏袒的想法，加上熟人原因，本村(居)的调解员在调处纠纷时严肃性、权威性会大打折扣。诉讼调解的局限性。诉讼调解是指民事诉讼中双方当事人在法院审判人员的主持下，就案件争议的问题进行协商，从而解决纠纷所进行的活动。我国法院调解采取是调审结合方式，调解制度贯穿于诉讼过程始终，只要双方当事人同意，即可启动调解程序，并且对于调解的期限没有做出明确的规定，在实践的过程中，容易出现以压促调、久调不判的现象。关于调解协议效力的局限性，我国《民事诉讼法》第八十九条规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”，第九十一条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”。据此规定，在法律上将“当事人签收”设定为调解协议生效之要件，这意味着当事人在调解协议上签字后，签收法院调解书前仍可以反悔，这种“反悔权”容易助长当事人在诉讼调解过程中的草率行为，影响调解质量和效率，也容易造成法院人力物力的浪费。行政调解的局限性。行政调解是由相关的国家行政机关主持的调解方式，往往是与行政管理相关的具有行政、民事和技术方面的民事纠纷，具有专业性和综合性的特点。目前我国行政调解制度方面的法律规定不够健全和完善，没有一部统一的法律，而是分散在不同的法律文件中予以规定，导致难以形成合力。行政调解制度内容简单，对象范围狭窄，规定得不详实，缺少与之相应的程序，操作性不强，在运作上呈现一定的盲目性和任意性。行政调解缺乏基本的程序性保障，在实践中行政调解主体往往依照其他行政程序或自创调解程序进行调解，随意性大。为此，建立和完善调解衔接机制，是构建多元化调解解决基层矛盾纠纷机制的必由之路，是实现和发挥多元化调解解决民事纠纷机制各项功能和作用的重要内容和环节。

总之，面对当前基层矛盾纠纷不断凸显的情况下，应该建立健全立足于基层的多元化矛盾纠纷解决机制，通过不断完善基层矛盾纠纷解决机制，充分发挥多方作用，努力实现将矛盾纠纷化解在基层、将基层矛盾纠纷化解在当下、将基层矛盾纠纷化解在萌芽状态，努力实现基层矛盾纠纷及时、合法、高效解决，努力实现基层矛盾纠纷解决达到社会满意、群众满意、矛盾纠纷各方满意的效果。

第二篇：民事纠纷解决途径[001]

民事纠纷解决途径

所谓民事纠纷，是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内 容的社会纠纷(可处分性的)，是处理平等主体间人身关系和财产关 系的法律规范的总和，所以所有违反这一概念的行为就会引起民事纠 纷。民事纠纷分为两大内容:一类是财产关系方面的民事纠纷，另 一类是人身关系的民事纠纷。其解决机制有自力救济、社会救济、公 力救济, 由当事人自己解决民事纠纷,主要有避让与和解两种方式;所谓 避让,是指纠纷发生之后,一方当事人主动放弃争执,从而使纠纷归于 消灭的行为。所谓和解,是指民事纠纷的双方当事人,就争执的问题进 行协商并达成协议,从而消灭争执的行为。由社会介?a id=“sogousnap0_11”>解决民事纠纷,渠道主要也有两个:诉讼外调解和仲 裁。诉讼外调解,是指民事纠纷的双方当事人在第三方的主持下,就争 执的问题进行协商并达成协议的行为。仲裁,是指民事纠纷的双方当 事人达成协议,一致同意将争议提交第三方,由第三方对争议予以裁断 的行为。仲裁的前提条件,是双方当事人有协议,且提交仲裁的事项是 法律允许仲裁的事项及促裁协议约定的仲裁机构客观存在。但是仲裁 的对象和范围的特定性，适用面较窄。国家介入民事纠纷的解决方式则是民事诉讼。作为一种解决民事 纠纷的方式,诉讼是指法院在民事纠纷的双方当事人及其他诉讼参与 人的参加下,就民事案件进行审理和做出裁判的行为。与其他解决民 事纠纷的方式相比,诉讼具有如下特点:(1)纠纷的解决者是代表国家的 法院。(2)纠纷的解决过程有严格的程序。(3)纠纷的解决以国家的 强制力作为后盾。基于上述认识,我们可以得出如下结论: 第一,不同类型的民事纠纷要求不同的民事纠纷的解决方式来解 决,民事纠纷的有效解决,在于民事纠纷解决方式的特点能与民事纠纷 的特点相适应。第二,不同的民事纠纷的解决方式,是为解决不同类型的民事纠纷 而设立的,在消除纠纷解决争议这一目的上,各类民事纠纷的解决方式 是相同的,但在具体的民事纠纷的解决过程中,不同的解决民事纠纷的 方式,则发挥着不一定相同的作用。因此我们必须双管齐下，法律诉讼调解制度与非诉讼调解制度共 同发挥效力，为维护社会稳定做出贡献。首先,我们先讨论我国诉讼调解制度所存在的缺陷及可能的完善 措施。第一，诉讼调解制度的程序弱化。我国《民法》关于调解 的规定过于原则，缺乏具体的操作程序。第二，案外人利益保护不力。由于调解不必完全查明事实真相，就必然存在损害第三方权利的风险, 但是现行法律对案外人权利受到侵害时的救济途径还不完善。第三，变相剥夺了当事人的上诉权，限制了上一级法院的司法监督功能。第 四，法官的自由裁量权得不到有效限制。第四，我国《民事诉讼法》 规定了“审理前的准备”，但尚未形成独立的审前程序，工作效率不 高。为此我们可能采取的完善措施有: 第一，强化调解意识。提高 法官的调解意识是加强调解工作的先决条件。第二，规范调解程序，针对程序弱化导致调解工作出现的一系列问题。第三，加大普及法律 知识，提高公民的法律意识，提高法官的调解能力。第四，在司法 改革的过程中，应借鉴英美法系国家的立法和司法经验，对证据制度、诉答程序、初步审理、法官释明权、多元化纠纷解决机制等进行相应 的改革。比如截至目前，在我国的法律层面上，释明权制度在民事诉 讼立法中仍处于空白状态，释明权的某些内容仅出现在最高人民法院 颁布的司法解释中。其次，就我国目前的司法现状而言，大多数人关注的焦点是法律 调解诉讼机制，对于这一方面，我国民法虽有瑕疵但是基本建全完善，相反，很少有人关注尚待完善非诉讼调解机制。而实际上,这些非诉 讼纠纷解决机制，是以合意为基础的、以当事人为中心的程序, 这使 得纠纷的解决能够避免一无所获的僵硬的选择, 使具有实体上的高 度灵活性和变化性, 并对当事人进行总体补偿，它能较大程度地平衡 当事人双方的利益，将矛盾纠纷化解于小处，不仅节省了司法成本，也使人与人之间的矛盾缓和化，起到一个相当于社会润滑剂的作用，与司法改革是有很密切的关联的。尤其是在我国最广大的农村地区，这里法律意识比较淡薄，因此建立一整套完善的庭外和解制度就先得 十分的有必要～如此看来，非诉讼调解机制对于当今社会矛盾不断激 化的中国还是能有所借鉴有所裨益的。个人认为，中国在研究和推行非诉讼调解机制的时候，可以吸取 一些日本的经验，即非诉讼调解机制首先要在法律界，业界和学术界，都要达到一个普遍的共识后再予以试验和推行。所以非诉讼调解机制 应采用多主体的方式发展，提供多渠道的非诉讼解决纠纷途径，即行 政单位，司法机关，律师三管齐下，分担非诉讼调解机制的任务，平衡利益(尤其是律师)，同时还不能因为有了非诉讼调解机制就忘记 了完善诉讼机制，毕竟提起诉讼才是社会救济的最后保障与手段。结语 : 随着社会变迁的要求和各国的发展趋势表明，调解等 诉讼外纠纷解决途径将扮演愈来愈重要之角色。在进行法制建设的过 程中，除了应当继续完善和改革审判制度以外，对于审判外的解纷方 式也应给予充分的关注。不过，我国社会目前的诉讼调解制度的规范 化、制度化水平依然很低，不仅给其解纷留下了相当大的恣意空间，而且不利于调解制度的进一步发展。因此，我们应当在对诉讼调解制 度进行认真的理论与实证研究的基础上，借鉴国外的一些做法和经 验，逐步对调解

进行制度设计和创新。进而使诉讼调解制度真正建设 成为有中国特色的法治制度的

一个有机组成部分，使我国真正在法治 文明建设中取得更大的进步

第三篇：基层法院开展“诉调对接”解决民事纠纷机制研究

基层法院开展“诉调对接”解决民事纠纷机制研究

作者： 石晓芹发布时间： 2011-09-27 10:04:1

5在当前创建和谐社会的大背景下，法院怎样才能更好的解决社会纠纷，维护人与人之间的和谐？最高法院明确提出法院与其他部门和组织共同探索新的纠纷解决方法，促进建立健全多元化的纠纷解决机制，诉调对接的工作方法应运而生，各地法院的做法也有差异。本文通过对诉调对接的理论依据及相关问题的分析，探究诉调对接工作新构想。

一、诉调对接的内涵界定

“诉调对接”是当前司法改革进程中出现的一种解纷形式，实践中各地法院对“诉调对接”的理解归纳起来主要有两种：第一种是广义上的理解，将“诉调对接”理解为诉讼调解与其它调解方式的对接，即通过人民调解、行政调解和司法调解的有机结合，充分发挥诉讼调解与其他调解机制的各自优势，提高调解解决纠纷的效率；第二种是狭义上的理解，将“诉调对接”理解为法院诉讼制度与人民调解制度的对接。主要表现为以下三种形态：一是在法院内部设调解室；二是法院与司法局协商成立联合人民调解委员会驻法院办公室（联调室）；三是设立由专业的调解员组成的专门的调解委员会。

我院对诉调对接的实践探索，是一个不断发展的过程。从法院外部而言，从最初的与人民调解组织间的“两调”衔接，与司法行政部门的单一联系和工作配合，之后逐步扩大到与工会、交警、劳动保障和工青妇等部门的“大调解”网络的衔接；从法院内部而言，原先只是民事审判部门与外对接，后来发展到立案程序、审判程序（包括民事审判、行政审判、刑事自诉和刑事附带民事诉讼）和执行程序的全面与外对接，从而建立起全方位、多层次、立体式的纠纷解决机制。

笔者认为，诉调对接应该从最广义的民事纠纷解决机制角度来理解，通过对法院实践的研究，诉调对接实际上是在诉讼的整个过程中，通过诉讼调解、人民调解、行政调解等形成的大调解网络，将诉讼与大调解相结合，能调则调，不能调则判，以最大效益解决纠纷的一种功能互补和程序衔接的综合协调解纷机制。从本质上来看，诉调对接是诉讼纠纷解决机制与非诉讼纠纷解决机制的一种结合。从流程上来看，具体是对于起诉到法院的民事案件，法院在征得双方当事人的同意后，将案件交由与案件有特定关系的调解组织或者个人调解，调解成功后，法院对调解达成的调解协议进行审核，依法律文书的形式赋予其强制执行效力；对于没有达成调解协议的案件，则转入诉讼程序。

二、诉讼对接方式的理论依据及相关问题

（一）理论依据

1、诉讼纠纷解决机制与非诉讼纠纷解决机制的衔接

随着法治理念的不断深化，人们追求公平、正义的意识不断增强，纷纷拿起法律武器来维护自己的权益，通过诉讼来实现愿望。但是诉讼有其固有的缺陷，有严格的程序规定，一个案件真正地按照诉讼的流程进行必然要付出高昂的时间和物质成本，诉讼主体还要承担相应的证明责任，并且时常面临如何举证和举证受阻的困境。因此，对于纠纷主体来说这是一个费时费力的事务。同样，对于法院而言，案件的不断增多和法院人力资源的匮乏，也存在很大矛盾。另外，通过诉讼解决纠纷带有国家强制力的色彩，纠纷主体之间的对立并不一定能得到真正的缓解，执行难也正是诉讼的弊端表现之一。而调整在中国有着漫长的历史，与当前提倡的和谐理念亦有呼应，它拥有较好的社会效果，并且时间和物质成本都相对较低，能够很好地解决案多人少的矛盾。但是由于调解效力的不稳定和过程的无序性等弊端，使得其在各种纠纷解决方式中尚不能处于核心地位。通过分析，不难发现，诉讼与非诉讼纠纷解决机制之间能够形成良性互动，优势互补，可以相互转换。井上治典曾这样评价诉讼内外纠纷解决机制的关系：“诉讼贫乏而ADR丰富且充实的社会是不存在的，也没有只有诉讼丰富而ADR贫乏的社会。诉讼和ADR都反映着与这个时代、这个地区人们相关的实际情况，它们之间有着紧密的连动关系”，小岛武司教授也阐述了以诉讼为中心，纠纷解决的理想状态是由诉讼向诉讼外波及的方面和由诉讼外向诉讼提升的方面。虎丘法院全面个加强与司法、交警、信访、劳动仲裁、工、青、妇等单位，部门的合作与配合，实现资源共享，信息共享，合力解决矛盾纠纷的工作机制，诉调对接正是两者相互吸收的一种成果。

2、不同的民事纠纷具有各自的特点，纠纷解决的方式也有所差异

笔者认为，这也是当事人程序选择的基本理论依据。实际上各种纠纷解决方式的价值和社会需要主要在于，现代社会和当事人在利益、价值观、偏好和各种实际需要等方面的多元化，本质上需要多元化的纠纷解决方式，需要有更多的选择权。从纠纷主体角度看，民事纠纷产生于私权领域，纠纷主体具有意思自治权，可以随意选择解决纠纷的方式。由于当前我国公民法律知识不足，他们对于当前解决纠纷的方式未必能有很好的理解，也不清楚何种方式最有益于彼此间纠纷的消弥。对于追索“三费”、劳动报酬、相邻关系等事实清楚、权利、义务关系明确的案件进行调解，更有利与纠纷的解决，维持双方良好关系，通过诉讼未必能达到更好的效果。通过诉讼调解或其他方式调解，由处于中立的第三方将争议的事实整理清楚，并予以说明，可以使双方更明白自己在纠纷中所处的优势和劣势，更有利与使他们做出合适的选择。从调解主体来看，不同的调解主体能够适应不同纠纷解决的需要。交通事故由交警参与调解、相邻关系由社区调处中心参与调解，邀请工会成员调处劳资纠纷，对于一些业务性质的问题他们能够提供更多的支持，通过交流经验，弥补双方知识、能力的不足。

3、法律的作用和它的局限性。

法律具有对人们的行为加以规范、指引、教育的作用，对整个社会也起着重要影响。通过诉讼法院进行公开审理、巡回审判，可以产生广泛的社会教育效果。但是，法律并非无所不能，在社会生活尤其是人们的生活习惯中其作用受到限制。如农村中订婚后收受彩礼一方毁婚产生的纠纷，其中牵涉到各地的风俗习惯，如果按照各地的风俗进行处理的话可能会达到更好的效果。而由法院进行审理经常会面临如何将风俗习惯与法律规定结合起来的探究，通过调解解决则不太需要刻意地去寻求法律的明文规定，调解者可以根据自己的理解来说服双方，促使纠纷的解决。

（二）诉调对接理论问题

诉调对接是当前我国各地法院所进行的一个新的探索，各地的模式有所差异，对其理解也有所不同，当然也面临着很多的问题和争议，笔者试图对这些问题予以分析，从而保证诉调对接的工作方法能够得到良性运作。

1、诉讼调解及其他调解方式与司法程序之间的矛盾

调解相对于司法而言，其随意性较大，没有严格程序规定，调解一方也没有严格限制，调解方式没有法律的限制，调解效力也有待确定。这些貌似形式的方面却会对纠纷的解决产生重要的影响，但与司法本身的程序价值并不完全一致。因此，有学者认为，将诉讼调解隔离出司法程序，以诉讼外和解的方式替代，或许司法的纯粹性与权威性当不致被进一步的蚕食。笔者认为，这种观点是不合理的。诉讼调解由法官主持，指引着纠纷双方合议的过程，其对案情的分析也正是基于其一种长期司法工作经验的累积，不能将其认定为是一种司法权

威的损害。完善调解等其他解纷机制与司法的合理衔接，就是要确保司法作为“维护社会正义的最后一道防线”。实现司法对其他解纷方式的支持、保障与监督，其中最为关键的是要实现效力的明确与衔接。此外，调解机制应当制定相应规则，如调解人员的选择、具体的工作流程，采取要式的书面形式，从当事人的签署到调解中心的印章等各环节都应有具体要求。实际上，实现纠纷解决程序的规范化，这也是程序价值的一个方面。它们所共同追求的定纷止争、维护社会安定的目的与当前我们所宣传的法制理念完全统一。法治不等于司法，我们必须明确司法掌握的是纠纷的最终解决权而不是最先解决权。

2、法院是否变被动为主动

随着司法改革的进行，我国法院已经从过去的超职权主义模式中逐渐脱离出来，在民事诉讼中遵循不告不理的原则，不主动干预。并且法院的主要职权是审判权，对案件进行审理做出公正裁判。在诉调对接的实践中，法院以积极的态度来促进其司法活动与调解等纠纷解决方式的衔接是值得肯定的。实践中无论是委托调解，还是自助调解，当然也包括诉讼调解，法官都应牢固树立调解优先的司法理念，避免陷入片面强调司法被动论的误区，以能动的积极的认识和行动去对待调解，在其他部门为主的调解之中，法院也可适时加强指导，这样才能实现司法效益的最大化。

3、法院与其他部门、组织的合作关系

在这种大调解的网络中，法院不仅要与一些基层的调解组织产生联系，也会与司法局等行政单位产生联系，如何处理好各种关系也值得思考。在与基层调解组织的联系中，法院作为国家的审判机关，不能将自己的意志强加于其他的组织，在调解经验的交流上都是平等的主体，法院也应当认真吸取其他组织的建议，其他组织液应当认真接受法院的专业性指导，从而提高整个大调解网络的专业化和法律化程度。如在与政府机关的沟通交流中，政府机关主动支持配合法院的工作，可以提供必要的信息和资料。

4、调解过程中存在的外在压力

对于法院来说，调解结案是一种理想的结案方法，这样不仅能够减轻法院的工作压力，也能够提高法院的结案率，获得良好的工作业绩。《民事诉讼法》第9条明确规定人民法院进行调解，应当遵循自愿和合法原则，因此，调解应以当事人自愿为前提，不能调解的就应当作出裁判。在诉调对接的实践中，要谨防出现所谓“背靠背”式的调解，使当事人在信息失真又慑于法官威权的情况下接受法官的建议，以致出现“以劝压调”、“以诱压调”、“以拖压调”、“以判压调”等等强制或变相强制的做法。同时，在其他的调解过程中，如果有相关的政府人员参与，在一定程度上也会对纠纷争议主体产生外在的压力。因此，在调解的过程中，法院等调解组织应当遵循诚信原则，对纠纷做出全面的说明，在双方都参与的情况下进行调解，调解主体也由当事人进行自主选择。只有在纠纷主体觉得自己得到尊重的情况下，调解才能更易于接受，产生的社会效果才会更好。司法实践中，调解案件申请强制执行的比例呈增多趋势值得关注和警惕。

三、对诉调对接工作方法的新构想

“诉调对接”作为一种新的制度设计，对提高案件的调解率发挥了重大作用，同时也适应了现代审判方式改革的需要。“诉调对接”作为一种创新制度，充分利用了社会资源来解决人们之间的民事纠纷，对于化解纠纷、解决矛盾发挥了巨大作用。笔者认为，为了更好地发挥“诉调对接”制度的优势作用，可以尝试对该制度的运作进行相关制度构建。

（一）加强诉讼调解与其它调解方式的对接

通过人民调解、行政调解和司法调解的有机结合，充分发挥诉讼调解与其他调解机制的各自优势，提高调解解决纠纷的效率。基层法院在完善内部全员参与“诉调对接”的同时，也应尽力实现与“大调解”成员单位的全口对接，全面加强与司法、交警、信访、工会、劳动仲裁、消协、共青团和妇联等单位、部门的合作与配合，与多家单位联合发文，实现“诉”

“调”工作的良性互动，使各部门、单位的功能得到最大发挥。具体来说，法院首先可考虑与司法局一起构建起一个由法院民事法官、所属乡镇、街道、社区（居委会）以及各村的基层调解员组成的三级“诉调对接”网络。在此基础上，将这个网络覆盖到全院各业务部门，刑事自诉、刑事附带民事赔偿案件、再审案件的调解、行政诉讼的协调和解以及执行和解工作，都实现与人民调解对接，使纠纷呈现多元化解决的良好态势；就交通事故处理中的先予执行、财产保全、事故车辆保管、当事人资格审查及相关事实的调查等业务问题，法院可与交警大队进行沟通，并在工作中互相支持和配合，开展协助调解等工作；就劳动纠纷案件的处理，法院可与辖区工会组织充分协商制定相关实施办法，并可在工会组织中选聘工会特邀调解员，全面开展协助调解和委托调解工作；法院还可与社会和劳动保障局及其劳动争议仲裁委员会进行业务协调，联合出台相关文件，共同构建处理劳动争议纠纷案件的工作衔接机制；与消协加强工作配合，快速、高效地解决涉消费者权益的纠纷等等。

（二）完善诉讼对接程序

在立案前，实行诉讼和解制度。法院和司法局可共同组建“诉前调解联动工作机制”，对于案情简单、事实清楚的纠纷，法院立案人员可以指导当事人暂缓起诉，建议当事人先找人民调解员进行调解，并将当事人材料移交给相关乡镇、街道人民调解委员会或司法局附设在人民法院的人民调解工作室。对于人民调解员调结的协议书，如果当事人申请，法院可以对调解协议书进行确认，然后由法院按照庭前和解程序依法出具调解书，如果一方当事人拒不履行调解协议，另一方当事人可以向法院申请强制执行。

诉讼过程中，在尊重当事人意见的基础上可以采用协助调解或委托调解的方法，如果由法官主持调解，与当事人有利害关系的应当自行回避。调解时应促进当事人“面对面”的交流与沟通，将他们的意见记录下来，整理出矛盾的焦点，了解当事人情况的相关材料尤其是他们的困境，这样才能提高调解的成功率和说服力。如果调解不成则转入诉讼程序，并另行安排法官进行审理。对在调解过程中整理出的矛盾焦点可以作为法官审理的参考，这样可以提高审理的效率，防止重复劳动。但是事实的认定方面要防止把当事人在调解时的退让、妥协作为定案依据，从而错误认定事实。法官在审理的过程中应当与调解中所持的理念有所区别，更要注重双方的证据的证明能力，从证明责任分配的角度来认定事实，而不是单纯地依靠当事人在调解中的陈述。

除此之外，还要积极探索诉讼调解与人民调解诉后对接的运行程序。一是针对部分当事人不服判的情况，在送达判决书时，邀请民调组织到场，协助判后答疑，促进服判息诉。二是向被执行人送达执行通知书的时候，通知当地的人民调解员或执行联络员到场，帮助教育被执行人自动履行义务。三是执行部门可根据具体情况，委托相关的民调组织通过调解的方式，促使当事人达成执行和解协议。

（三）建立选聘特邀人民调解员制度

基层人民法院可在镇乡（街道）人民调解委员会或退休的司法人员中聘请部分特邀人民调解员。惩办法官接收件后先行审查，认为纠纷性质属于可以调解的范围且宜由特邀人民调解员先行调解的，征询双方当事人同意后，由惩办法官将案件移交给特邀人民调解员调解。特邀人民调解员一般应在接受委托后在一定期限内调解完毕。若当事人达成调解协议的，由法院根据协议内容制作调解书，加盖法院印章后交当事人签收；若调解不成，由法院对案件继续进行审理。对特邀人民调解员，应定期进行培训，方便他们交流经验，并根据其处理案件的情况给予适当补贴，以调动工作积极性。

四、结语

在坚持自愿调解原则的前提下，秉承着最终解决纠纷的理念，法院应该坚持能动司法，进一步完善“诉调对接”制度，不断探索和尝试“诉调对接”、“诉裁对接”、“诉警对接”的新途径，加强经验的交流与学习，以使其在处理案件纠纷、化解矛盾时发挥更大的作用，更

好地回应社会对和谐司法、能动司法的需求，最终真正实现定纷止争的目的。

第四篇：民事纠纷仲裁解决的程序

想学法律？找律师？请上 http://hao.lawtime.cn

民事纠纷仲裁解决的程序

核心内容：民事纠纷可以用三种途径解决：仲裁、调解和民事诉讼，仲裁是由双方当事人选定的仲裁机构对纠纷进行审理并作出裁决。下面由法律快车小编为您介绍民事纠纷仲裁解决的程序，感谢您的关注。

【民事纠纷仲裁解决的程序】

1、仲裁法第21条的规定

当事人申请仲裁应当符合一定的条件，即有仲裁协议；有具体的仲裁请求和事实、理由；必须属于仲裁委员会的受理范围。当事人申请仲裁，应当向仲裁委员会递交仲裁协议、仲裁申请书，并按照被诉人数提交申请书副本。仲裁申请书应当载明下列事项：(1)当事人的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或主要负责人的姓名、职务；(2)仲裁请求和所根据的事实、理由；(3)证据和证据来源、证人姓名和住所。

仲裁委员会在收到申请书之日起5日内，对符合受理条件的予以立案，对不符合条件的应当以书面的形式通知申请人不予受理，并说明理由。仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在仲裁规则规定的期限内将答辩书副本送达申请人。被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁裁程序的进行。

2、准备与调查

仲裁庭是指代表仲裁委员会对民事纠纷案件行使仲裁权，进行裁决的组织形式。仲裁庭的组成方式及仲裁员都由当事人在仲裁规则规定的期限内约定。仲裁庭可以由.3名仲裁员或者1名仲裁员组成。由3名仲裁员组成的，设首席仲裁员。仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，仲裁员有法律规定的情形的，必须自行回避，当事人也有权提出回避申请。

审核有关材料，是仲裁前准备的一个重要环节，也是仲裁庭调查取证的基础。仲裁庭审查民事纠纷必须认真审阅申请书、答辩书，深入调查研究，广泛收集证据。仲裁机构有权查阅有关单位保管的与争议有关的档案、资料和原始凭证。仲裁员进行现场勘查或物证技术鉴定，应通知当事人及有关人员到场，必要时还可以邀请有关单位派人协助。现场勘查笔录和技术鉴定书应写明时间、地点、勘查鉴定结论，由参加勘查、鉴定的人员签字或盖章。

3、保全措施

有法律问题，上法律快车http://www.xiexiebang.com

为了使证据保持其客观性和真实性，防止因种种原因遭到破坏，必须采取必要的保全措施。仲裁法第46条规定：“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。”人民法院对不同的证据应采取不同的保全措施。总之，要做到不变质、不损坏、不丢失，力争保持证据的原样或原意，以充分发挥其证明效力。

财产保全，是保护利害关系人或当事人的合法权益免受损失的保护性措施。仲裁委员会在处理民事纠纷时，可以根据当事人提出的申请，以及保证裁决生效后的执行和防止造成更大财产损失的需要，对当事人申请仲裁范围内的有关财产提请有管辖权的人民法院依照民事诉讼法作出保全措施的裁定。

申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。

4、开庭和裁决

仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。仲裁不公开进行，当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。

仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在仲裁规则规定的期限内请求延期开庭。是否延期，由仲裁庭决定。申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可视为撤回仲裁申请。被申请人若有此种情况，可以缺席裁决。开庭时，仲裁员应认真听取双方当事人的陈述和辩论，出示有关证据，依次询问当事人，并征询其最后意见，在此基础上，经过评议作出裁决。仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人申请仲裁后，也可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。

仲裁民事纠纷应制作裁决书。裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用负担和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；当事人自收到裁决书之日起30日内，可以请求仲裁庭补正。裁决书自作出之日起发生法律效力。

5、撤销裁决和执行

有法律问题，上法律快车http://www.xiexiebang.com

当事人提出证据证明裁决有仲裁法第58条规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出。人民法院应在受理撤销裁决申请之日起2个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁决。人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序；仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。

当事人应当履行裁决。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行，有民事诉讼法第217条第2款规定的情形之一，并经人民法院组成合议庭审查核实的除外。一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。

有法律问题，上法律快车http://www.xiexiebang.com/

第五篇：关于切实解决基层法院执行难问题的提案

关于切实解决基层法院执行难问题的提案

案由：解决法院案件执行难，已经喊了多年。造成执行难的原因是多方面的，比如地方保护主义、部门保护主义、个人权力滥用、个体行为妨碍等。审判、执行工作相分离，是法院工作的一项基本原则，以彰显司法公正，提高审判、执行效率。但在现实工作中，常常出现判决容易、执行难的局面，当事人官司赢了没有执行结果，在建设和谐社会的今天，怎样改变这种局面，建议从以下几个方面进行尝试：

建议：

一、审判法官在判决时应在法律允许的范围内，考虑到当事人能不能履行生效法律文书确定的义务，会不会出现申请执行、好不好执行乃至案结事了，不能一味地为追求审结率而把诉讼过程中能化解的矛盾转移至执行环节上。

二、在追求司法和谐，强调人性化执行的同时，对相当一部分被执行人钻法律的空子抗拒执行，把财产转移到他人名下，拒不履行判决，以至执行法官穷尽了一切措施也执行未果的，一是通过法律授权法官延长司法拘留期限，二是将接受转移财产的人一起追加为被执行人并严厉处罚。

三、对多次传唤不到，无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务的被执行人，应视为藐视法律，追究其刑事责任，以维护法律尊严。

四、被执行人确无履行能力而申请执行人又处于赤贫状态的，应对申请执行人实行司法救助。对被执行人有能力偿还时，及时予以执行。

五、法院要建立一支政治素质、业务素质都要过硬的执行队伍，同时对执行人员要及时和经常性地进行政治教育和业务培训，建立过错追究制度，彻底地消除不请不送不执行，又请又送才执行的现象。