2013昆明PX项目事件企业伦理案例分析

第一篇：2013昆明PX项目事件企业伦理案例分析

2013昆明PX项目事件企业伦理案例分析

时间：

组员:

2014年10月25日 赵胜（资料搜集+案例分析）赵清（案例分析+归纳总结）井旺（PPT制作）李珍（案例分析+演讲）党亚文（案例分析）

一、背景信息

1、政府

早在2012年底，网上就传出可能有PX项目落地昆明的消息。2013年2月份，确定中石油位于昆明安宁的炼化基地项目已经获得审批。作为炼化基地的下游配套项目，PX项目尤其受到各方关注。

几个月以来，有关昆明建千万吨炼油厂涉及PX项目的质疑在网络上持续发酵，尤其在云南网民中，大家极度关切该项目是否会对自己的家园和健康产生巨大负面影响。

3月29日，昆明市政府召开新闻发布会，表示“项目经过最严格审查审核，符合国家标准和要求”。

5月4日，近3000名昆明市民聚集在昆明市中心的南屏广场，抗议PX炼油项目。要求相关部门加强该项目信息公开和环保监督。

记者在现场采访发现，群众的主要诉求是担忧该项目会对健康和环境造成危害，同时要求政府公开项目审批阶段的信息，并召开听证会，加大该项目上马过程的透明度。

5月6日，首度回应。昆明市相关负责人表示，中石油位于安宁的炼化基地项目已经审批，相关环保标准全部符合国家要求，PX项目是炼化基地的下游配套项目，目前尚在规划研究当中，并未确定建设。

5月10日，昆明市政府、中石油和云天化三方召开新闻发布会，其中中石油云南石化有限公司表示，安宁炼化项目属于燃料型炼厂，生产国五标准的汽油、柴油、航空煤油。项目不含PX装置，也不生产PX产品。昆明市长李文荣称，政府要走民主决策程序，听取社会各界意见，在充分披露公开信息、充分沟通基础上决策。

5月13日，昆明市政府组织两家国有企业中石油云南石化有限公司和云天化集团有限责任公司有关负责人以及中石油工艺技术专家吴凯，环境保护专家、教授级高级工程师丁克北等11名专家和昆明市民代表参加的恳谈会，让群众进一步了解昆明市政府在有关项目上的决策进程和依据、促进政府决策信息的公开化。

2、当地群众行动

4月18日，昆明本地环境组织“绿色流域”和“绿色昆明”，对安宁石化项目进行了首次现场调查。“绿色流域”认为，在项目推进过程中，信息披露不充分和缺乏公众信息沟通渠道是政府的不足点。当地政府及工业园区人士也在座谈中保证对此项目保持高度关注。

4月27日，据NGO工作人员Jessica所说，他们在接受培训时了解到，这个项目的隐患主要是厂址位于昆明市的上风处，废气将会排入城区。他们抗议所要达到的目的是让工厂“改址”。4月底，民众通过短信、微博、微信、QQ群等方式开始了解到青年节下午一点半在昆明市中心的新昆百大门口进行抗议活动，其内容为：

反对PX项目活动：昆明5月4日下午13：30分、新昆百大门口文明站立，戴口罩、口罩上画“X”；不言论、不争执、不堵路、无拉圾，文明表达对家乡昆明的爱心；抵制安宁炼油厂项目！

5月4日，青年节当天下午，众多民众戴着写有黑色PX、红色叉的口罩，举着“PX„„滚出昆明”、“春城拒绝污染项目”等走上昆明市街头，在南屏街广场抗议，抗议有争议的中国石油PX项目在当地落户，稍晚些时候，警察用人墙围住整个方形广场，人们只能走出，不得进入。此次抗议和平进行，并没有发生人员冲突。并且将照片发布在新浪微博和腾讯微博上，但是被微博小秘书迅速删除。当日，昆明市各高等院校接到中共昆明市委发布的通知，各高校老师学生职工等不要提及PX石化项目，通知内容包括：

各师生签署承诺书，承诺不参与有关该炼油项目的集会、游行活动

不通过网络手段转发、传播相关内容

不在公众场合发表相关言论 本人家属不参加以上活动

5月16日，群众于市中心老省政府的五华山聚集，再次游行。游行队伍途径正义坊、金碧路，最后到达西昌路。游行途中，游行队伍四次突破由警官学院学生组成的人墙，高喊“警察也是昆明人！”最后昆明市李文荣市长在西昌路上与游行队伍对话，并承诺：

于次日中午12时前开通新浪微博，与网友对话，否则下台（5月17日已开通昆明市长的微博）

于下周三重新与市民座谈

5月23日，云南云天化和中石油云南公司澄清“况丽任职”传言。针对近段时间网上热传的“况丽成为昆明PX项目负责人”事件，云南云天化石化有限公司和中石油云南石化有限公司今日均发表声明表示“查无此人”。

5月25日，昆明市下辖的安宁市工商局发布通知，安宁市公民购买口罩必须实名登记。此事被新闻媒体曝光之后，实施了5天的口罩实名制被迫取消。

5月27日，昆明市在全市多个辖区实施“打字复印”实名制，同时禁止销售白色T恤衫，官方公布该举措的原因是为了迎接南博会而维稳：“中华人民共和国商务部和云南省人民政府共同主办的“中国-南亚博览会”将在昆明举行。”记者采访时商店老板表示：“都是领导交代下来的。”

最终，昆明市政府放弃了这项年产值约1000亿的项目。

附1：

PX简介：无色透明液体，具有芳香气味。比重0.861，熔点13.2℃，沸点138.5℃，闪点25℃，能与乙醇、乙醚、丙酮等有机溶剂混溶。可燃，低毒化合物，毒性略高于乙醇，其蒸气与空气可形成爆炸性混合物，爆炸极限1.1%～7.0%（体积分数）。

PX项目是什么？

PX项目即石油化工企业，PX练油即练石油，PX即二甲苯。昆明安宁PX项目即安宁中石油５０万吨/年对二甲苯（ＰＸ）生产项目。为什么反对PX工程？

反对PX工程，因为此类工程污染环境，具有毒性。PX的毒性国际上有剧毒和低毒两派争论。工业机构及其支持的科研机构认为是低毒，环保机构及部分科学家（如厦门大学赵玉芬院士）认为是剧毒。从实际情况来看，PX急性毒性可能并不明显，但低毒不代表无毒，其毒性最主要体现在其慢性毒性上，故对长期接触PX的人危险颇大，具有致突变（畸形）作用，故PX工程被环保人士称之为断子绝孙工程。作为苯系物的一种，PX长期接触也不能排除导致癌变的可能性。一位不愿透露姓名的化工专家表示，作为一个石油化工企业，产生污染是肯定的，勿庸置疑。比如在生产对二甲苯的过程中就会产生邻二甲苯和苯，其毒性要远高于对二甲苯。民间对这种项目有抵触也是正常的。

二、理论依据与分析

1、利益相关者理论

利益相关者包括企业的股东、债权人、雇员、消费者、供应商等交易伙伴，也包括政府部门、本地居民、本地社区、媒体、环保主义等的压力集团，甚至包括自然环境、人类后代等受到企业经营活动直接或间接影响的客体。这些利益相关者与企业的生存和发展密切相关，他们有的分担了企业的经营风险，有的为企业的经营活动付出了代价，有的对企业进行监督和制约，企业的经营决策必须要考虑他们的利益或接受他们的约束。从这个意义讲，企业是一种智力和管理专业化投资的制度安排，企业的生存和发展依赖于企业对各利益相关者利益要求的回应的质量，而不仅仅取决于股东。这一企业管理思想从理论上阐述了企业绩效评价和管理的中心，为其后的绩效评价理论奠定了基础。

在本次昆明PX项目事件中，主要利益相关者组织层面主要有昆明市政府、昆明市环保局、昆明市卫生局、安宁市工商局，云南云天化石化有限公司，中石油云南石化有限公司等，个体层面主要包括云南云天化石化有限公司和中石油云南石化有限公司的管理人员、股东、工人、以及昆明市市长及相关政府的官员、昆明市市民；事件中涉及到的次要利益相关者包括媒体、昆明本地环保组织和广大群众等。昆明建设PX项目，对于昆明市各政府来说，可以提高昆明市的GDP,提高政府绩效。对于云天化和中石油公司和其管理人员、股东们来说，可以获得巨大的利润。而对于昆明市民众、云天化和中石油公司的工人，还有本地环保组织来说，PX项目对健康带来的是无法估量的损害。而由于昆明市政府对利益相关者认识不清晰，PX项目会污染环境，导致慢性中毒，昆明市政府为了政绩，在这件事情已经通过国家有关部门批准的时候才公示给群众，在公布之后也未跟群众积极地沟通，这件事的决策过程中没有作为利益相关者的昆明市市民代表参与其中，损害了市民和工人等的利益。而在群众极其激烈的反应之后，昆明市政府才不得不放弃了这项工程，这本身已经导致了其利益相关者导向性不足，从而使市政府陷入利润各方指责的不利舆论中。

因此，以利益相关者理论分析看来，昆明市政府并未很好的处理利益相关者之间的关系。由此而导致了民众强烈的抵触，最终不得不放弃。

2、企业社会责任理论

企业社会责任（Corporate social responsibility,简称CSR）是指企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时，还要承担对员工、消费者、社区和环境的责任，企业的社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对人的价值的关注，强调对环境、消费者、对社会的贡献。企业社会责任就是努力使企业决策结果对利益相关者产生有力的而非有害的影响，要是企业从合乎法律和道德俩个方面对待利益相关者。企业的社会责任包括4个方面：经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。

在昆明PX事件中，云南云天化石化有限公司和中石油云南石化有限公司的股东们、债权人，还有昆明市政府作为最大的利益相关者，能够在PX项目中获得丰厚的利益，但最终还是失败了，没有尽到经济责任； PX项目的决策过程，缺少了昆明市名代表的参与，并没有及时公布相关信息，还通过变相的政策，企图组织民众的游行行为，没有尽到基本的法律责任；在处理过程中，没有关心昆明市市民的健康问题和当地的环境问题，没有尽到伦理责任；本次活动不涉及慈善，所以更不用谈慈善责任。

因此，虽然此次事件主导者是政府，但是俩大企业也没有及时向消费者呈现自己的计划，反而是帮助政府瞒天过海，企图蒙混过关，欺骗群众，延迟发布信息，没有承担应有的社会责任，使其企业形象受损。

3、可持续发展理论

可持续发展是指既满足现代人的需求以不损害后代人满足需求的能力。在分析昆明PX事件的时候我们可以用可持续发展理论来分析该事件。在昆明PX项目建设中，改项目选址距离昆明市中心仅50公里，严重影响了该地区市民的身心健康，更会污染环境和土地，对昆明市的长远发展也是不利。简而言之，该项目虽然满足了当代人追求当前利益和建设发展的需要，但同时也牺牲了昆明的后续可持续发展的空间，损害了后代的利益和破坏了环境。选址仅仅是为了交通方便而建立，没有考虑以后的发展，目光短浅，不符和可持续发展理论，对当地的发展弊大于利。因此才会导致这次民众对PX项目的强烈反对和抗议。

第二篇：昆明事件发言稿

昆明事件发言稿

尊敬的各位领导，各位来宾，新闻界的朋友们,大家好。我是云南省委新闻发言人刘熠，今天，我们在这里召开昆明事件新闻发布会，在此，我谨代表云南省委向事件中遇害的同胞表示沉痛的哀悼，向遇害者家属表示最深切的同情，下面就本次事件的具体情况向大家介绍。

3月1日晚9时20分，10余名统一着装的暴徒蒙面持刀、统一着装在昆明火车站广场、一楼售票大厅、候车厅验票口附近、二楼站内售票大厅，砍杀群众，案发后，车站派出所的民警出警处置制止歹徒的行为，随后特警赶到，当场击毙4名暴徒、抓获1人。

截至2014年3月2日18时，已造成29人死亡、143人受伤。截至2014年3月3日，有12名伤员仍然处于危重状态，其余伤员病情平稳。

案件发生后，云南省委高度重视，作出重要指示，省委、省政府有关负责同志迅速赶赴现场组织指挥处置工作。云南省、昆明市卫生计生部门立即启动应急响应机制，开展医疗救援工作。全力开展伤员救治工作。截至2014年3月3日，省市专家正在进一步对伤员进行会诊和伤情判定，制定细化方案，全力开展伤员救治。

3月2日，昆明市承诺将承担所有伤者的医疗救治费用和家属陪护费用。

3月3日下午该案件告破。经查明，该案是以阿不都热依木-库尔班为首的暴力恐怖团伙所为。该团伙共有8人（6男2女），现场被公安机关击毙4名、击伤抓获1名（女），其余3名已落网。

3月1日昆明发生的事件令人震惊。经查实是由新疆分裂分子策划实施的。暴恐分子的暴行丧心病狂、手段极其残忍，令人发指，极大地危害了人民群众的生命安全，造成了严重的社会后果。暴恐分子所挑战的，是人类社会共同的秩序、人类文明共同的底线，其行径，是任何一个国家和社会都绝不能容忍的。

暴力必须谴责，恶行必须遏制。我们热爱正义，更不缺清除暴力的正义力量，极端暴力只会使人暂时恐慌，惊魂甫定之余，内心会充盈更大的勇气，会有更多的人站出来，一起维护我们的安定处境。

文明是进步的，暴力恐怖事件发生之后，我们应该做的，就是紧紧团结在党和政府的身边，同仇敌忾、尽快让恐怖分子全部落网，查处背后真凶，依法严惩。云南省委目前已经做出重要指示，要依法严厉惩处暴力恐怖分子，坚决将其嚣张气焰打下去。坚决维护人民群众生命财产安全。我们相信，在我们的共同努力下，一定会驱散昆明城市上空恐怖的阴云，真正迎来正义的春天.鲜花不会因为风吹而停止生长，暴力吓不住渴望和平的公民，滥杀无辜者必会受到严厉打击。我们与昆明同在。愿逝者安息，愿伤者平安。

最新消息，请关注云南省政府网站.

第三篇：价格欺诈--企业伦理案例

从美国大公司大权独揽、腐败来看管理者的社会责任

中国社科院2011年《中国企业社会责任报告》(简称蓝皮书)发布，课题组分别调研了中国境内的国企、民企、外企的百强企业。结果显示，在被选中评价的300家企业中，近七成企业没有推动社会责任管理，按百分制考评，所有企业平均得分不到20分,有26家企业得分是0分甚至是负分。其中外资企业占了大头，共有19家。阿迪达斯、戴姆勒克莱斯勒、可口可乐等在华外资企业均“榜上有名”，其中阿迪达斯(中国)有限公司以-4分成为倒数第一。有近七成企业是旁观者，没有推动社会责任管理，社会责任披露十分缺乏。

据称，本次评价指标参考了国际企业社会责任指标体系，国内企业社会责任倡议书及世界500强企业的社会责任评估体系。今年，中国百强企业社会责任发展指数平均分由17.0分变为19.7分，但社会责任整体水平仍然较低。

社科院专家称，该企业在企业社会责任发展规划、反商业贿赂制度与措施，以及企业的环境管理和节约资源能源、降污减排方面的信息披露程度非常不足。

■何为社会责任？

蓝皮书提出的社会责任是指从责任管理、市场责任、社会责任和环境责任等四个方面评价企业社会责任发展水平。

责任管理这一指标是指一个企业所制定的企业社会责任发展规划、反商业贿赂制度与措施等。

市场责任是指企业的成长性、收益性以及产品合格率等指标。

社会责任包括社保覆盖率、安全健康培训以及评估运营对企业的影响。

环境责任则包含了企业的环境管理和节能减排方面的指标。

■案例:多地家乐福、沃尔玛超市“价格欺诈”事件

2011年1月26号国家发改委公开通报了多地家乐福、沃尔玛超市存在的价格欺诈行为，包括虚标原价再低价、低价招揽顾客，高价结算、不履行价格承诺、误导性价格表示等。涉案超市门店达19家罚款总额950万元。据发改委当时披露家乐福在长春、上海、哈尔滨、昆明、重庆、长沙等6个城市的部分超市存在价格欺诈行为。

此外，沃尔玛在沈阳、南京和重庆等三个城市存在价格欺诈行为。案件曝光后，家乐福、沃尔玛承认违反了有关价格法律规定向消费者表示歉意同时积极采取整改措施立即开展自救自查严格执行“五倍差价”赔偿政策。目前各项罚款均已由相关地方价格主管部门收缴财政。欺诈手段：

1.虚标原价再“低价”促销

低价促销是家乐福重要的销售手段之一。但有些促销价格并非真正的低价。发改委在此次价格监管过程中发现，长春市家乐福新民店销售的“七匹狼男士全棉横条时尚内衣套装”价签标示原价每套169元、促销价每套50.7元，经查实原价应为每套119元。在家乐福中国总部所在地上海也有这种行为发生。上海市家乐福联洋店销售的“正林特供香瓜子”价签标示原价每袋14.8元、售价每袋6.9元，经查实原价为每袋7.4元。沃尔玛也存在此种行为。沈阳市沃尔玛中街店销售的/ 2 5公斤装“香雪高级饺子粉”价签标示原价每袋30.9元、售价每袋21.5元经查实原价应为每袋23.9元。

2.低价招徕顾客高价结算

发改委公布的信息显示在上海市家乐福南翔店一个弓箭球形茶壶价签标示每个36.8元，实际结算价每个49元。时尚衣架价签标示每排9.9元，实际结算价每排20.5元。此外昆明市家乐福世纪城店、武汉市汉福超市洪山广场店、长沙市家乐福芙蓉广场店都有“低价招徕顾客、高价结算”的现象。另外，重庆市沃尔玛北城天街店销售的“良平铁观音”价签标示零售价每袋29元，实际结算价为每袋39.8元。

3.做出低价承诺却不兑现

实际结算价格要比海报宣传价格高出一倍。这样的事情也是在家乐福发生的。家乐福白云店销售的“老树普洱茶”宣传海报标价为每盒60元，实际结算价为每盒120元。上海市家乐福张江店销售的开心果，广告宣传每斤43.98元，实际结算价每斤45.88元。碧根果广告宣传每斤44.88元，实际结算价为每斤60.8元。

4.误导性价格标示忽悠人

为了吸引消费者，家乐福还在价签的字体上做起了文章。根据发改委的通报，昆明市家乐福世纪城店销售的特色鱿鱼丝销售价格为每袋138元，价签标示时用大号字体标示“13”用小号字体标示“8.0”, 诱导消费者误认为销售价格为每袋13.80元。2000克火腿礼盒销售价格为每盒168元，价签标示时用大号字体标示“16”，用小号字体标示“8.0”, 诱导消费者误认为销售价格为每盒16.80元。

价格欺诈原因：

除了法律制度的不完善和消费者的疏忽大意及法律知识的欠缺，企业自身在企业社会责任发展规划、反商业贿赂制度与措施，以及企业的环境管理和节约资源能源、降污减排方面的意识非常不足。企业自身应加强道德意识及内部监管。.经营者自我约束机制不严格。社会转型时期价值观日趋多元，一些企业经营者只注重利益的最大化，背离诚信，这与企业自身原因有关，“店长负责制”是其主要隐患。在家乐福、沃尔玛内部系统里作为考核店长的标准主要包括两方面，第一是销售量；第二是毛利率。一些店长为了达到标准不惜私下操作，如违规促或搞欺骗消费者的标签游戏，以及各分支机构增设名目繁多的进场费、宣传费等。这种分权的管理模式虽然能调动各个分支机构的积极性，但却缺乏有效的管理和监督，而其单一的考核模式也为各个分支机构滋生了腐败土壤。管理者大权独揽，以利润为导向，直接导致了这些公司腐败、造假等事件的滋生。一个企业要发展，离不开社会提供的优良环境和支持。另一方面，每个企业家都有自己的社会责任，企业越强大，承担的社会责任就越多。这样我们的企业才能发展的好。

所以，每一个人，每一个企业都应该带着社会责任感去生活，去经营。我们的每一份努力，都是在为国家的发展和社会的进步做贡献。如果每一个人，每一个企业都认识到社会责任感的重要性，我们的这个国家应该是会格外地强大，坚韧和战无不胜的。/ 2

第四篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、简要描述“安然”事件

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护

二、安然公司破产的原因

（一）、董事会的责任

董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美国，有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。

（三）、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

三、总结

安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。

（一）、对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该: 完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制;加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。

（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节，是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。独立审计只是会计监管的一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平的，也不利于建立一个行之有效的会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能的，没有注册会计师却是万万不能的。”

（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说，安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为，需要对有关各方进行全方位的诚信教育，上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

参考文献：

[1] 白晓红.刘刚.刘建波。安然事件回顾与启示.财政部财经论坛.http:// [2] 宋永新.杨蓉 从安然事件论美国公司治理模式﹝J﹞ 武汉大学学报.2003.56.1.82-86 [3] 赵文.范旭华 从安然事件反思中国治理﹝J﹞今日湖北理论版.2007.（1）.15-16 [4] 杨十二.安然事件与公司治理的弱化﹝J﹞ 华南农业大学学报.2003.62-65 [5] 陈海晏.安然事件对我国企业会计监督的启示﹝J﹞价值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡伟良.安然事件的反思——对会计监督的再认识﹝J﹞商场现代化.2005.90 [7] 张玉华.安然事件引发的对公司管理层坦诚度的思考﹝J﹞事业财会.2003.67-70

第五篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我们为中国资本市场系列造假案忧心忡忡的时候，太平洋彼岸的美国也“不甘寂寞”地爆出了当量巨大的假账丑闻。总部设在德克萨斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《财富》杂志评为美国最具创新精神的公司，该公司2001年的股价最高达每股90美元，市值约700亿美元。但在安然公司前任财务主管因涉嫌做假账，受到证券交易委员会（SEC）调查的消息公布后，公司的盈利大幅下调，股价急剧下跌至26美分。安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定，向纽约破产法院申请破产保护，以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录。

一、做假手段

（一）隐瞒巨额债务

安然公司未将两个特殊目的实体（Special Purpose Entity,SPE）的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理，但却将其利润包括在公司的业绩之内。其中一个SPE应于1997年纳入合并报表，另一个SPE应于1999年纳入合并报表，该事项对安然公司累计影响为高估利润5.91亿美元，低计负债25.85亿元。SPE是一种金融工具，企业可以通过它在不增加企业的资产负债表中负债的情况下融入资金。华尔街通过该方式为企业筹集了巨额资金。对于SPE，美国会计法规规定，只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3％，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。但是根据实质重于形式的原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险，就应将其纳入合并范围。从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE的会计处理看，安然公司显然钻了一般公认会计准则（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用担保合同上的某种安排，虚列应收票据和股东权益12亿美元。

（三）将未来期间不确定的收益计入本期收益，未充分披露其不确定性

安然公司所从事的业务中，很重要的部分就是通过与能源和宽带有关的合约及其它衍生工具获取收益，而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期。在IT业及通讯业持续不振的情况下，安然在1999年至少通过关联企业从互换协议中“受益”5亿美元，2001年“受益”4.5亿美元。安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表——这其实是数字游戏。尽管按照美国现有的会计规定，对于预计未来期间能够实现的收益可以作为本期收益入账，但安然公司缺少对未来不确定因素的合理预期，也未对相关假设予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未将注册会计师提请调整的事项入账，该事项影响当期利润0.5亿美元（1997年的税后利润为1.05亿美元，安达信会计师事务所对此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔构架下的合伙制网络组织，自我交易，虚增利润13亿元

（六）财务信息披露涉嫌故意遗漏和误导性陈述

二、对我们的启示

（一）从财务会计角度

传统财务报告披露模式捉襟见肘。以历史成本和每股盈余为重心的财务报告模式很难适应当今的商务模式、复杂的财务结构和与此相关联的经营风险。尽管安然在2000年年报中提供了其8页纸的管理当局的讨论与分析以及16页纸的会计报表附注，但仍然将一些资深的分析师和基金经理人搞糊涂了。在他们看来，安然披露了大量的信息垃圾。

现行财务报告系统产生于工业时代的上个世纪30年代。那时的资产是有形的，投资者是成熟的和数量不多的。既没有资产负债表表外融资，也没有即时股票报价或信托基金，更没有首次投资项目的价值重估。

投资者不能长期忍耐资本市场上的财务报告又反映大量复杂的“过去时”信息，他们更需要正在发生和未来将要发生的相关信息。因此，财会界必须谨慎而迅速地完成向“现在时”报告模式的转变，以提供连续性而不仅是期间性、多维核心业绩指标而不仅是单一每股收益以及易于理解的商务模式、经营风险、财务结构和经营业绩的信息。

关联交易舞弊或欺诈游刃有余。为推动二级市场股价，安然公司开始通过关联交易做手脚。最为著名的关联交易发生在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业Allegheny能源公司，成交价格为10.5亿美元。市场估计此项交易比公允价值高出3亿至5亿美元，该差额被加入能源公司业务利润中。就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。外界怀疑由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。实际上，早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为“损毁资产（Impaired Asset），冲销全额达4.4亿美元。而18个月后又以1.2亿美元的价格出售，其间充满蹊跷。

反观我国的关联交易同样五花八门。如企业向内部管理人员贷款，让后者买进公司股票，或借现金给关联公司，让后者购买自己的产品；或通过购并、置换、托管等手段与关联公司制造计价不平等条件下的“泡沫利润。虽然财政部出台了抑制关联交易业绩幻觉的规定（即将超过公允价值的部分计入资本公积），但鉴于关联交易计价与披露的专业性与复杂性，该领域依然是热衷于操纵利润者的乐土。

合并报表范围别有玄机。考察美国的一般公认会计准则和我国的准则、制度就会发现，拥有实质控制权是纳入合并范围的标尺。这便产生两个问题，一是必须依赖财会人士的高度专业判断，因为拥有子公司的股权虽不及51％但可能“实质控制”，而安然公司恰恰在这样的灰色地带下，未合并众多未拥有50％股权但“实质控制”的子公司；二是客观上鼓励管理当局建立复杂的公司体系，拉长控制链条，将债务留在子公司账上，将利润显示在母公司的账上。安然公司利用该等技巧，创建子公司和合伙公司数量超过3000个，以自上而下“传递风险，自下而上“传递”报酬。

联想到我国的许多公司任意改变合并报表范围，并盈不并亏的情形层出不穷，看来压缩合并报表的利润操控空间在当前复杂的商业环境下，显得尤为重要。

激进的财务管理犹如“火中取票”。安然公司奖励业绩的办法，颇让人费解。经理人员完成一笔交易的时候，公司不是按照项目给公司带来的实际收入而是按预测的业绩来执行。就是说，如果签署协议的时候预计项目可以为公司带来30％的回报，那么就按照这一数字给负责人发奖金。此外，安然公司管理层对财务报告表现出异乎寻常的关切与积极。一位西方著名的会计学家说，如果公司的文化是为了既定的目标可以不惜一切代价，那便是麻烦的开始。

反观我国的一些企业，也常常为了激进的盈利指标，实施扭曲的激励举措，而一旦事与愿违，又寄希望于会计制造利润，如此，即陷入了“目标激进——扭曲激励——数字游戏”的恶性循环怪圈。

避险的财务创新或许成为制造风险的罪魁祸首。衍生金融工具最原始的功能就是为了“避险”，安然公司一方面用期货、期权市场和衍生金融合同将能源商品“金融化”一方面将一系列不动产打包抵押，借助信托基金或资产管理公司对外发行股票和债券。安然公司的初衷是把本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来，没想到却成为破产的主因。

尽管我国的企业引入衍生金融工具还不普遍，但仍需未雨绸缪，因为在驾驭金融品种能力有限的情况下，片面追求财务创新很可能适得其反。

（二）从独立审计角度

业务多元化是福是祸？美国20世纪90年代是历史上少有的疯狂繁荣阶段之一，因为公司利润和股票价格前所未有地增长。在得意之后的膨胀中，许多规则和界限都发生了松动。安达信自20世纪80年代一直是安然的外部审计师，但从90年代中期起，它开始提供内部审计、内部控制和咨询服务，这意味着，它的一只手忙于安然的会计和控制系统，另一只手来验证所产生数字的公正性。美国《经济学家》评论说，“会计公司放弃了传统的外部怀疑者角色而成为一个内部的商业合伙人，他们也放弃了披露信息的职责，而成了掩藏财务兔子的魔术师。”而另外引起质疑的是，大会计公司从90年代展开的庞大的“专家”咨询服务，从信息技术系统到法律援助，从纳税计划到人力资源招聘方案，拓展咨询业务的趋势非常明显。1993年，全行业31%收入来源于咨询，而1999年咨询占业务收入的比例高达51%。

2000年安达信从安然公司获得了约5200万美元的服务费用，其中2500万美元是审计费用，约2700万美元是咨询和其他服务费用，这使得安达信在出具审计报告时乐得“放一马”，因为一旦得罪了安然公司，巨额咨询费用恐将不保。

美国证券交易委员会（SEC）前主席利维特曾力主拆分咨询业务，但包括安达信在内的五大会计师事务所却一直以阻碍注册会计师业务发展等理由加以拖延，安然事件的爆发使得这种拆分变得迫切，会计师事务所服务品种的重新“洗牌”已成定论。我国的会计师事务所正凭借扩大业务规模、开展增值性服务，以期形成业务多元化格局。在这一转化过程中，审计与咨询导致的独立性冲突应当引起我们足够的警醒，当咨询业务收入占业务总收入的比例超过50%时，就要及时考虑将咨询机构分立。

单一客户收费高企是喜是忧？像安达信会计师事务所拥有安然公司这样的大客户，不由自主地会产生财务依赖。如果会计师事务所的主要收入来源于同一客户，或某单一客户的付费与会计师事务所的规模相比不匹配，注册会计师很可能因利益诱惑而弱化应有的独立性。对此，一些独立审计发达的国家和地区制定了相应的规范，如香港会计师公会规定会计师事务所从同一客户取得的收入不能超过会计师事务所总收入的15％。业务收入的集中度风险是导致审计失败的诱因，我国的职业道德规范体系应尽快弥补这一空白。

旋转门是停是开？很多安达信的职员辞职后径自加入了安然公司，与原来的同事继续着“亲密”的关系。这形成了一种“旋转门效应”，使执行审计的注册会计师先入为主地形成客户内部控制良好的印象。让旋转门停下来，防止与客户关系过于紧密，提升审计独立性，也是摆在我们面前亟待解决的课题。

同业互查是强是弱？在美国的自律管理体系中，每三年一次，由事务所之间相互检查。同业互查被认为是注册会计师自律机制的最佳模式。耐人寻味的是，安然事件前的同业互查未能发现安达信的审计漏洞，而事后由德勤会计师事务所进行的专项检查同样“OK”，人们不免觉得同业互查差不多成了“同业包庇”或“同业吹捧”的代名词。在我国准备引入这一监管形式时，应当审慎考虑：同业互查对质量控制的促进程度，各事务所之间的制衡力度以及开展检查时的测试深度，流于形式和浅尝辄止的同业互查只会造成审计资源的浪费。协会监管职能是松是紧？美国注册会计师协会（AICPA）一直扮演双重角色：既是注册会计师的“胡萝卜”（权益的守护神），又是注册会计师的“大棒“（执业的监管者）。安然事件引发的人们对协会角色的置疑，直接导致了协会所属“公共监督委员会”（POB）的解体。应当承认，行业协会角色的模糊制约了其监管职能的发挥。可行的做法是，让角色分立，要么是注册会计师的“代言人”，要么是注册会计师的“监管者”。外部环境是冷是热？经济低迷、价值观沦丧、心理预期、盈余标杆、指标考核等都可能成为管理当局舞弊的刺激因素。自从美国的新经济泡沫溢出后，经济发展放缓，包括安然在内的上市公司面临着沉重的财务压力，由此产生了强烈的造假内驱力。目前，我国证券市场规范化进程加快，企业竞争空前激烈，面对股东的期许、主管部门的要求和监管部门的督察，公司管理当局（特别是上市公司）的业绩欲望异常迫切。应该说，外部环境的好坏在一定程度上折射着审计的成败，换言之，经济的繁荣容易遮盖财务数据的“水分”，即使审计出现过失也不易暴露。尽管我们不应根据外部环境的优劣考虑审计的性质、时间和范围，但在外部环境较“冷”的条件下，恪守应有的谨慎与合理的怀疑，是防范审计失败的应有考虑。

专业品质是高是低？关联交易审计向来是注册会计师审计的重点和难点，如果再加上表外融资、衍生金融工具等事项，更是对注册会计师专业胜任能力形成巨大考验。美国注册会计师协会准备开发一个关联交易审计“工具箱”（包括与关联方交易有关的所有现行的财务报告和审计规则，并为注册会计师提供在目前审计期间应予考虑的若干建议），并就舞弊问题发布详细的执业指南，这意味着职业界开始重点解决审计失败的困扰。需要提请同仁注意的是：第一，考虑如何转变已给外界造成的注册会计师“无所不能、无所不包”的印象；第二，避免在特定领域出现“外行审计内行”的情形，尤其是涉及财务创新时；第三，充分关注复杂或特殊的交易和事项所带来的经济后果。类似像安然公司发生的关联交易（安然前首席财务官为关键关联人），事实上成了注册会计师审计的“逻辑炸弹”，只有审时度势，辨析交易和事项背后的风险所在，针对性地采用追加的程序，才不至于落入预设陷讲。(黄世忠，《财务与会计》2003年第3期)

（三）审计问题

尽管从理论上说，审视上市公司的任何重大恶性案件时都必须严格区分会计责任与审计责任，但不可否认的是，在现实世界中，注册会计师与上市公司是一荣俱荣，一损俱损。安然大厦的坍塌，除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外，很有可能使安达信身陷绝境，并引发了对“五大”空前的信任危机。目前披露的证据显示安然公司蓄意舞弊，但为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信是否涉嫌与安然公司串通舞弊尚无定论，不过，美国国会的6个调查组，以及司法部、联邦调查局和SEC等部门对安然公司和安达信发起的规模空前的刑事调查所掌握的初步证据，足以表明安达信在安然事件中难辞其咎。根据目前已披露的资料，安达信在安然事件中，至少存在以下严重问题：

（1）安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。2000，安达信为安然公司出具了两份报告，一份是无保留意见加解释性说明段（对会计政策变更的说明）的审计报告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差，已成为笑柄。经过与安达信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K报告，对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述，并明确提醒投资者：1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。换言之，安然公司经过去达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量，得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性，安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性，严重偏离了安然公司的实际情况。

（2）安达信对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时，是否保持独立性，正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性，主要表现为：

①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户，2000，安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用，其中一半以上为咨询服务收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账。社会各界纷纷质疑，既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入，它能保持独立吗？安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突？它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗？即使安达信发现了重大的会计问题，它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗？面对诸如此类的质疑，即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德，但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性。关于会计师事务所能否同时扮演审计鉴证和咨询服务角色的辩论由来已久。SEC前任主席阿瑟。利维特2002年1月17日在《纽约时报》上发表了题为“谁来审计审计师”的文章，重提3年前的主张，要求对会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务予以限制。SEC在这场与“五大”的较量中败下阵来，从反对“五大”的先锋人物利维特的离职，到力挺“五大”的哈维。彼特继任SEC主席，足见“五大”的影响力。资料显示，安达信的政治行动委员会（Polirical Action Committee）在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”。会计师事务所居然设立政治行动委员会，试图影响国会选举，独立性何在？

②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达

信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。

（3）安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施。目前，美国国会调查组披露的证据显示，安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明，安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计政策过于激进。我们注意到，安达信为安然公司2000财务报表出具的审计报告是2001年2月23日，因此有理由相信，安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题，否则，合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的。2001年8月20日，沃特金斯女士致电她过去在安达信的一名同事，表达了她对安然公司会计问题的关注。与此同时，她致函安然公司董事会主席，警告安然公司“惊心构造的会计骗局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席审计师大卫。邓肯在内的四名安达信合伙人开会讨论沃特金斯女士发出的警告。此时，安达信已经意识到事态的严重性了。尽管如此，安达信并没有主动向证券监管部门报告，也未采取其他必要措施来纠正已签发的审计报告。安达信的这种做法是否违反规定，目前尚难以断定，但至少让社会公众对安达信的职业操守大打折扣。

（4）销毁审计工作底稿，妨碍司法调查。在沸沸扬扬的安然事件中，最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案。我们知道，审计最重证据。以客观、真实的证据为依据的审计，被Paton和Littleton（1940／1970）称之为英国对审计行业的最重要贡献。客观、真实的证据也是他们提出的会计基本假设之一。安达信销毁审计档案，是对会计职业道德的公然挑衅，也暴露出其缺乏守法意识。目前，美国司法部、联邦调查局和SEC等部门正就此丑闻对安达信展开刑事调查。丑闻曝光后，安达信迅速开除负责安然公司审计的大卫。邓肯，同时解除了休斯敦其他三位资深合伙人的职务。但这一弃车保帅的招数看来并不高明。邓肯在接受司法部、联邦调查局和SEC的问讯时，拒不承认是擅自作出销毁审计底稿的决定，而坚称是在2001年10月12日接到安达信总部的律师通过电子邮件发出的指令后，才下令销毁审计底稿的，直至11月8日收到该律师的指令后才停止销毁活动。至今，安达信总部尚未对邓肯的说法作出反应。如果邓肯的说法属实，那么，安达信的麻烦可就大了。从安达信的角度看，销毁审计档案的事实，极有可能使安然事件由单纯的审计失败案件升级为刑事案件。许多国会议员和SEC的官员誓言将彻查此事。销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽，而且加大了安达信串通舞弊的嫌疑。如果这仅仅是一件因判断失误而造成的审计失败，安达信值得冒天下之不题而销毁审计档案吗？答案只有一个：被销毁的审计档案藏有见不得阳光的勾当。