用社会心理学的方法分析人际关系问题

第一篇： 用社会心理学的方法分析人际关系问题

《社会心理学》 课 程 论 文

——用社会心理学的方法分析人际关系问题

摘要：社会心理学所研究的人际关系式指人们在交往过程中所形成的心理关系。人际关系的建立与维持不仅满足了人类的生存需要，而且也满足了人类健康发展的心理需要。本论文是以社会心理学为基础角度分析，揭示了人际认知过程的基本规律，期望大学生能够在认知过程中避免自身认知偏差的同时，学会运用人际认知规律，使之为我所用，知己知彼，扬长避短，从而形成良好的人际关系。

关键词：人际交往 大学生 沟通障碍

人是社会性的动物，在社会生活中，我们几乎每天都要和他人打交道。人际关系的好坏是影响幸福感的关键因素。豪斯顿指出，研究人际关系的兴趣日益高涨的原因之一，是发现协调人际关系有利于生活幸福，有利于心理健康和身体健康。当然，不良的人际关系为人们增添了烦恼。良好人际关系不仅意味着校园内部有较好的人际氛围,更为重要的是它关系到大学生在校园内的成长,同时也为大学生走向社会,进行角色转换,进一步社会化作必要心理、行动的准备。当代大学生的人际交往能力满足大学生自身心理需要，满足大学生自身社会需要，加速大学生自身社会化进程，满足群体社会需要。所以对当代大学生来说,成功的人际关系是大学生步入社会的桥梁。

人际交往是大学生身心发展的需要。人际交往是维护大学生身心健康的重要途径。处于青年期的大学生，思想活跃、感情丰富，人际交往的需要极为强烈，大家都力图通过人际交往获得友谊，满足自己物质和精神上需求。通过人际交往，可以满足大学生对友谊、归属、安全的需要，可以更深刻、更生动地体会到自己在集体中的价值，并产生对集体和他人的亲密感和依恋之情，从而获得充实的、愉快的精神生活，促进身心健康的需要。

初入大学，由于与先前的环境有所不同，大学生需要面对同学关系、宿舍关系等。这些变化对人际交往经验不足的学生来说，就会造成人际交往困难。大学生的人际交往障碍主要体现在人际交往的恐惧、冷漠、自我定位偏差、性格内向、性格抑郁和功利主义等。

对自己人际关系现状的分析

首先，交往范围狭窄。我在大学期间交往的对象以同龄人为主，只同与自己性格相同，背景相同的同学交往。有所谓的“代沟”心理定势。喜欢与这类人交往的原因可能是因为我们在生理上、心理上有更多的相似之处，有共同的理想、爱好,能相互理解和帮助，可共同探讨人生，分担忧乐。

自卑羞怯与孤芳自赏心理 自卑是人际交往的大敌。自卑的人悲观、忧郁、孤僻、不敢与人交往，认为自己处处不如别人，性格内向，总觉得别人瞧不起自己。

异性交往困惑 异性交往本来是很正常的社交活动。同时也是一个一直令大学生棘手的社交障碍。有在不良心理因素的作用下，与异性交往时总感到要比与同性交往困难的多，以至于不敢、不愿、甚至不能和异性交往。这些大学生主要因为不能正确区别和处理友谊与爱情的关系，部分大学生划不清友情与爱情的界限，从而把友情幻成爱情。

交友范围单一，不利于自己的全面发展，我要积极的改变这一现象。要与各种不同性格，不同理想，不同年龄，不同价值观念的人接触，学习不同的思维方式，了解他人的优点和缺点，能够互助互益，相辅想成。

处置

①表达理解能力。表达理解能力意味着一个人是否能够将自己内心的思想表现出来，还要让他人能够清楚地了解自己的想法，其次就是理解他人的表达。一个人的表达能力，也能直接地证明其社会适应的程度。②人际融合能力。表明一个人是否能够体验到人的可信以及可爱，它和人的个性(如内外向等)有极大的关系，但又不完全由它决定，更多的是一种心理上的意味。③ 解决问题的能力。当前独生子女的一大弱点是依赖性强，独立解决问题能力差。其次要遵守人际交往的原则：平等原则、换位原则、以诚相待原则、礼貌原则、互利原则。最后是改善人际交往主要从以下几方面着手：(1)记住别人的姓名，主动与人打招呼，称呼要得当，让别人觉得礼貌相待、倍受重视，给人平易近人的印象。(2)举止大方、坦然自若，使别人感到轻松、自在，激发交往动机。(3)培养开朗、活泼的个性，让对方觉得和你在一起是愉快的。(4)培养幽默风趣的言行，幽默而不失分寸，风趣而不显轻浮，给人以美的享受。与人交往要谦虚，待人要礼貌，尊重他人，否则事与愿违。(5)做到心平气和、不乱发牢骚，这样不仅自己快乐、涵养性高，别人也会心情愉悦。(6)要注意语言的魅力：安慰受创伤的人，鼓励失败的人。恭贺真正取得成就的人，帮助有困难的人。(7)处事果断、富有主见、精神饱满、充满自信的人容易激发别人的交往动机，博得别人的信任。

孔子曾说过：独学而无友，则孤陋而寡闻。人际交往，可以帮助我们提高对自己的认识，以及自己对别人的认识。在人际交往的过程中，彼此从对方的言谈举止中认识了对方。同时，又从对方对自己的反应和评价中认识了自己。对于大学生来说，积极的人际交往，良好的人际关系，可以使人精神愉快，情绪饱满，充满信心，保持乐观的人生态度。具有良好人际关系的学生，大都能保持开朗的性格，热情乐观的品质，从而正确认识、对待各种现实问题，化解学习、生活中的各种矛盾，形成积极向上的优秀品质，迅速适应大学生活。所以我们要力争发展并建立良好的人际关系。

参考文献

[1] 凡禹主编．人际交往的艺术[M ]．北京：工业大学出版社，2002年版． [2] 李谦编著．现代沟通学[M]．经济科学出版社，2002年版．

[3] 李家龙等编者．人际沟通与谈判[M]．立信会计出版社，2005年版． [4]赵德华.当代中国人际关系的文化巨变[J].中南民族大学学报，2005（5）.[5]吴娅丹、赖素莹.20 世纪90 年代以来的中国人际关系研究[J].兰州学刊，2006（3）

1、人民网-《人民日报海外版》

2、谢彦红《教育科学研究》 2012年第2期 79-80页

3、杨昌宏《考试周刊》 2011年第 91期 216-217页

4、刘娜 王秀阁 《中青年学者论坛》

5、张雷《北京电力高等专科学校学报：社会科学版》 2012年第1期

6、沙莲香《社会心理学》第三版

第二篇：社会心理学教案 第八章 人际关系

社会心理学教案

第八章 人际关系

本章学习目标

人际关系的特点 人际关系产生的原因 人际关系状态描述和发展过程 人际关系的基本理论 人际吸引的影响因素 爱情的类型

人际关系的改善途径

人际关系是人们在人际交往过程中所结成的心理关系。生活在一定社会文化环境中的个体，总是要和周围的人发生各种各样的交流和联系，形成各种形式的人际关系。从出生到死亡，关系一直是人生经验的核心部分。人一生的成功与失败、幸福与痛苦、快乐与悲伤、爱与恨等等，都与人际关系有密切关联。没有同别人的交往与关系，也就没有人生的悲欢离合，没有文学、艺术，没有科学，没有一切。可以说，人际关系是生活的基础。大量的心理学研究表明，人际关系对人的身心健康、事业成功与生活幸福有重要影响。人际关系在现实生活中的重要地位引起人们的广泛关注，社会心理学家对此进行了专门研究，希望了解人际关系发展的特点及规律，以帮助人们建立和维持良好的人际关系。

第一节

人际关系概述

一、人际关系的含义

人际关系（interpersonal relationship）是人们在共同活动中彼此为寻求满足各种需要而建立起的相互间的心理关系。可以说，人际关系是与人类起源同步发生的一种极其古老的社会现象。人际关系具有以下几方面的特征：（1）个体性。人际关系的本质表现在具体个人的互动过程中。在人际关系中，“教师”与“学生”、“上司”与“下属”等角色因素退居到次要地位，而对方是不是自己所喜欢或愿意亲近的人成为主要问题。这就是人际关系的个体性特点的表现。

（2）直接性、可感性。人际关系是在人们直接的甚至是面对面的交往过程中形成的，它反映出他人满足其需要的心理状态，每个人都可以切实地感受到它的存在。一般来说，没有直接的交往和接触是不会产生人际关系的，而只要建立起某种人际关系，也一定为人们所直接体验到。

（3）情感性。人际关系的基础是人们彼此之间的情感活动。情感因素是人际关系的主要成分。人际间的情感倾向可以归结为两大类：一类是使人们互相接近或吸引的情感，即连属情感。第二，使人们互相排斥和反对的情感，即分离的情感。

二、人际关系产生的社会心理学基础

人是社会性的动物，具有合群与群居的倾向。人们大部分时间都是与他人一起度过的。Read Larson等（1982）对人们的时间利用进行了研究。他们让一个成人样本和一个青少年样本中的每一位被试在一周内随身携带一台呼机。每天从清晨到深夜，研究者随机呼叫被试若干次，被呼叫的被试需要填写一份简短的问卷，说明他们正在做什么，是独自一人还是与其他人在一起。结果表明，人们在将近3/4的非睡眠时间中都与他人在一起，只有在做家务、洗澡、听音乐或在家学习时才独自一人。与此相对，当人们在学校或是工作的时候，更倾向于和其他人在一起。并且和其他人在一起时，个体表现得更快乐、警觉和兴奋。人们为什么如此需要与他人相伴呢？心理学家对此作出了各种解释。

（一）亲和需要

阿特金森（Atkinson）等人认为，影响人们的社会交往的动机有两种：一种是亲和需求（the need of affiliation），是一个人寻求和保持许多积极人际关系的愿望，即人们有需要和他人相伴的倾向；另一种是亲密需求（the need of intimacy），是人们追求温暖、亲密关系的愿望。

关于人的亲和需要，美国心理学家沙赫特（Schachter）有一个著名的实验。他设计了一个没有窗户但有空调的房间，里面除一张桌子、一把椅子、一张床、一个马桶、一盏灯外再无其他东西，一日三餐通过房门底的小洞口送入。谁能在这样的房间呆上一天就能得到一笔可观的报酬，目的想测量一下人在这样与世隔绝的情景下能呆上几天。五名大学生充当了被试，结果是其中一人只呆了20分钟就受不了放弃了实验，有两个人呆了两天，最长的一个被试也只呆了八天。这个探索性的研究表明人对孤独的忍耐力是有差异的，但很难有谁能无止境地生活在孤独的环境里。

社会心理学家对影响亲和需要的因素进行了深入研究，发现其与恐惧、焦虑等密切相关。

1．恐惧与亲和需要

在20世纪50年代，沙赫特（Schachter）进行了一系列经典实验，试图了解能增强人们亲和需要的因素。他提出了“面临恐惧的人具有更强烈的亲和行为倾向”这一假说。为了对此进行验证，他以女大学生为被试进行了相关实验。通过给予被试不同的指导语来操纵恐惧的高低水平。研究者告诉女性被试他们要参加一项电击如何影响生理反应的实验。在“高恐惧”组，被试被告知电击非常痛但不会造成永久性伤害；“低恐惧”的被试则被告知电击只有一点痛，最多有点儿痒或麻的感觉。实际上她们不会受到电击，实验者只是想让被试相信自己不久将会受到这样的电击。之后，沙赫特告诉被试由于实验用的仪器还没有装配好，请她们等10分钟。并且告诉被试她们可以自己单独等，也可以与其他被试一起等。

图8-1 不同恐惧情况下人们的选择

改编自弗里德曼等编著：《社会心理学》，黑龙江人民出版社1984年版，第62页。

结果如图8-1所示，在高恐惧的情况下，人们选择与他人一起等待，而在低恐惧情况下则更愿意独自等待。沙赫特用社会比较理论（Social comparison theory）来解释这种现象，社会比较强调的是人们通过社会比较获得有关自己和周围世界的知识。因此，人们与他人亲近是为了拿自己的感觉与其他在同样情境下的人比较。米勒（Miller，1984）进一步认为，人们不仅通过社会比较来判断自己的能力和自我概念，而且通过它获取有关自己情绪甚至朋友选择方面的信息。2．焦虑与亲和需要

焦虑不同于恐惧，是人的另一种情绪状态。恐惧是因实际威胁情景存在或预期威胁将来临而产生的情绪唤起，焦虑的产生则是由非现实的、无法确定的原因引起的。我们已经知道恐惧感越强，亲和需要也越高。那么焦虑是否也和恐惧一样会增强人的亲和倾向？

面临使人尴尬或自我意识提高但却不带有生理痛楚的情景会引起人的焦虑反应。据此，沙诺夫（Sarnoff）和津巴多（Zimbardo）设计了一个实验，研究了焦虑、恐惧与亲和倾向的关系。实验开始，实验者向被试提出一些特殊的要求以操纵被试的焦虑反应。高焦虑组的被试被告知在实验过程中他们需要穿围兜、吮吸奶嘴；低焦虑组的被试被告知他们需要在实验中吹响口哨。高、低焦虑组的实验结果与高、低恐惧组的实验结果刚好相反：高焦虑的被试比低焦虑的被试更愿意单独一个人等待实验开始。这表明恐惧会增加亲和需求，焦虑却会减少亲和需求。也就是说，当一个人与其他人在一起不仅不能给他安慰，反而会使他显得尴尬时，他宁愿单独经历尴尬场面。弗里德曼（Friedman）借测量被试的性亢奋程度以引发他们的焦虑感，也得到降低亲和倾向的结果。

（二）人际关系的报酬

随着成长，我们的社会需要变得越来越复杂和多样。我们会与那些在一起有乐趣、能够获得帮助、强有力的或接受我们的人形成关系。这些关系能够给我们带来好处。社会交换理论（social exchange theory）指出人们通过社会交换获得心理与物质酬赏，因此人们会尽量寻求并维持酬赏大于付出的人际关系。人们从关系中获得的好处是人际关系形成与维持的一个重要原因，魏斯（R.Weiss, 1974）确定了人际关系能提供给个体的6种重要报酬：

依恋（attachment）：指亲密的人际关系提供给个体的安全感和舒适感，这种依恋小时候指向父母，成人后则针对配偶或亲密朋友。

社会融和（social integration）：通过亲和与他人交往，并与他人拥有相同的观点和态度，产生团体归属感。通常从与朋友、同事、队友、战友等关系中

获得。

价值确定（reassurance of worth）：得到别人支持时所产生的自己有能力有价值的感觉。

可靠的同盟感（a sense of reliable alliance）：通过与他人建立良好的关系，让我们形成在需要时会有人帮助我们的认知。

得到指导（the obtaining of guidance）：与他人交往可以使我们从他人那儿获得有价值的指导，比如从医生、朋友以及老师等处。

照顾他人的机会（the opportunity of nurturance）：在我们对他人健康负有责任时出现，照顾某人给我们一种被需要和自我重要的感觉。

（三）摆脱寂寞

人们与他人交往的第三个原因是为了摆脱寂寞。寂寞（loneliness）指当人们的社会关系欠缺某种重要特征时所体验到的主观不适。这种缺陷可能是数量上的，我们可能没有朋友或者朋友比我们期望的要少；也可能是质量上的，我们可能感到关系肤浅或达不到期望的程度。

要注意的是，寂寞与孤独（aloneness）不同，孤独是一种与他人隔离的客观状态，孤独可以是愉快的或不愉快的，如宗教领袖与伟人经常是孤独的，但是他们是在孤独中探索精神的启示与世俗的的进步，所以尽管孤独却并不寂寞，可以说它们之间不存在必然的联系。

魏斯（1973）根据个体所欠缺的特定社会内容，将寂寞分为情绪性寂寞（emotional loneliness）和社会性寂寞（social loneliness）：前者是由缺少亲密的依恋对象所引起的寂寞，后者则是指当个体缺乏社会融合感或缺乏由朋友或同事等所提供的团体归属感时产生的寂寞。个体可能单独体验到某一类型的寂寞，比如搬到异地的新婚夫妇可能不会体验到情绪寂寞，因为他们拥有彼此；但融入当地的生活还需要一段时间，因此，在他们结交新朋友，对新社区形成归属感之前，他们可能体验到社会性寂寞。一个失去丈夫的妇女可能体验到强烈的情感寂寞，但是她仍拥有很多社会纽带，如亲戚、朋友等。

很多时候，寂寞是因生活变化使我们离开朋友或亲密伙伴而引起的。通常能够引起孤独感的情境包括搬到新的城市居住、离开学校、开始一份新工作、不能与朋友或心爱的人见面、结束一段重要的关系。虽然有些情形中摆脱寂寞很困难，但大多数人最终能从情境造成的寂寞中恢复过来，重新建立满意的社会生活。不过，有些人长期受寂寞折磨，不受生活变化的影响，这被称为慢性寂寞（chronic loneliness），这些人的生理与心理健康都将受到影响。严重的寂寞与一系列个人问题相关，包括抑郁、酒精或毒品滥用、身体疾病、学业成绩差，对老年人来说，还包括进养老院和死亡的可能性。可以说，从出生到死亡，很少有人逃过寂寞的困扰，这正反映了人们对社会关系的需要。摆脱寂寞的唯一方法就是建立人际关系以满足人类“联结”的基本心理需要。

三、人际关系的建立和发展

（一）人际关系的状态

日常生活中我们常说：某某跟某某无话不说、亲密无间；而某某跟某某之间则形同陌路。

这就是我们对人际关系状态的描述。莱文格和斯诺克（G.Levinger & G.Snoek，1972）提出相互依赖模型（model of interdependence）来说明随着互赖关系的增加，关系变化的特点。他们以图解方式对人际关系的各种状态及其相互作用水平的递增关系做了直观描述（如图8-2）。图中圆圈表示人际关系涉及的双方。他们把共同心理领域和情感融合范围作为描述人际关系的指标。

图8-2 人际关系状态及其相互作用水平

资料来源：J.L.Freedman et al..Social Psychology.New York: Prentice-Hall，1985, p.230 良好人际关系需要经过一个从表面接触到亲密融合的发展过程。在两人彼此并没有意识到对方存在时，双方关系处于零接触（zero contact）状态。此时双方是完全无关的，谈不上任何个人意义上的情感联系。只有一方开始注意到对方，或双方相互注意时，人们之间的相互交往才开始，彼此之间都获得了初步印象，不过这种状态还没有情感的卷入。因为双方还没有进行直接的言语沟通，彼此之间还只能算是旁观者，处于知晓（awareness）状态。表面接触（surface contact）才是人际关系的真正开始，从双方开始直接交谈的那一刻起，彼此就产生了直接接触。当然，这种接触是表面的，彼此之间还没有共同的心理领域。随着双方交往的深入和扩展，双方共同的心理领域也逐渐被发现。发现的共同心理领域的多少，与情感融合的程度是相适应的。共同的心理领域越多，双方之间认同、接受和信任的程度就越高，情感融合的程度也越高。

心理学家按照情感融合的程度，将人际关系分为轻度卷入、中度卷入和深度卷入三种。轻度卷入阶段的特点是：交往双方所发现的共同心理领域较小，双方的心理世界只有小部分重合，也仅仅在这一范围内，双方的情感是融合的。中度卷入阶段的特点是：交住双方已发现较大的共同心理领域，双方的心理世界也有较大的重合，彼此的情感融合范围也相应较大。在深度卷入的情况下，双方已发现的共同心理领域大于相异的心理领域，彼此的心理世界高度重合，情感融合的范围覆盖了大多数的生活内容。不过，在现实生活中，只有少数人能够达到达种人际关系状态，而且也只与少数人达到这种状态。有些人则从来没有与任何人达到这种深度，还有些人一辈子与别人的关系都只处于比较肤浅的水平。

需要注意的是，从图中可以看出，人际关系双方心理世界并不存在完全重合的情况。无论人们的关系多么密切，情感多么融洽，也无论人们主观上怎样感受彼此之间的完全拥有，两个人的心理世界都不能达到完全的重合，每个人都保留有自己最隐私的部分。人与人之间只存在多大程度上相一致的问题，而不存在完全相一致的情况。

（二）人际关系的发展与自我暴露 1．人际关系的发展过程

自我暴露（self-disclosure）是指个体把有关自己个人的信息告诉给他人，与他人共享自己内心的感受和信息。心理学家认为它是人们与他人发展亲密关系的重要途径。奥尔特曼和和泰勒（I.Altman & D.A.Taylor, 1973）以自我暴露的程度作为衡量人际深度的参考指标。由此认为，良好的人际关系的建立和发展，从交往由浅入深的角度来看，一般需要经过定向、情感探索、感情交流和稳定交往四个阶段。

（1）定向阶段。定向阶段包括对交往对象的注意、抉择和初步沟通等多方面的心理活动。大千世界里，人与人之间发生关联的可能是无限的，米尔格拉姆（Milgram）曾提出“六度间隔理论”（six degrees of separation），又称“小世界现象”（small world phenomenon），即在这个社会中，任何两个人之间建立一种联系，最多需要通过6个人。无论这两个人是否认识，生活在地球上任何偏僻的地方，他们之间都只有六度间隔。因此，我们几乎可以和任何一个没有联系的人只通过简单的中介就发生关联。但在现实生活中，我们并不是同任何一个相遇的人都建立良好的人际关系，而是对交往对象及交往深度有高度的选择性。通常情况下，只有当对方的某些特征能引起我们情感上的共鸣时，才会引起我们特别的注意。

选择交往对象的过程本身就反映了交往着的某种某种需要倾向、兴趣特征等个性心理特征。这种注意的选择是自发的、非理性的。当我们理性的思考谁可以作为交往对象并与之保持良好的人际关系时，已经属于抉择过程了。只有那些在价值观念等方面与我们有共识的人，才可能成为进一步交往的对象。

初步沟通是我们在选定某一交往对象之后，试图与这一对象建立某种联系的实际行动，希望对别人有个最初步的了解，以便使自己知道是否有必要与对方展开更进一步的交往。同时，我们也希望给对方留下良好的第一印象，为可能形成的人际关系奠定良好的心理基础。

人际关系的定向阶段，其时间跨度因情况而异。邂逅而相见恨晚的人，定向阶段会在第一次见面时就完成。而对于可能有很多接触机会且彼此自我防卫倾向又都较强的人来说，这一阶段要经过长时间沟通才能完成。

（2）情感探索阶段。这一阶段的目的，是为了探讨彼此共同的情感领域，进行了角色性接触，而不是仅仅停留于一般的正式交往模式。随着双方共同情感领域的发现，双方的沟通会越来越广泛，自我暴露的深度与广度也逐渐增加。但在这一阶段，人们的话题仍未进入对方的私密性领域或隐私敏感区，自我暴露也不涉及自己深层的方面。尽管在这一阶段人们在双方关系上已开始有一定程度的情感卷入，但交往模式仍与定向阶段相类似，彼此还都注意遵守交往规范，彼此没有强烈的吸引力，即使关系破裂也无所谓。

（3）情感交流阶段。人际关系发展到这一阶段，双方关系的性质开始出现实质性变化。彼此的安全感和信任感已经确立，沟通和交往的内容开始广泛涉及自我的许多方面，并有中度的情感卷入。如果关系在这一阶段破裂，将会给人带来相当大的心理压力。在这一阶段，正式交往模式的压力已经趋于消失，双方交往的行为表现已经超出正式交往的范围，显示出融合的自发交往关系。此时，人们会相互提供真实的评价性反馈信息、提供建议，彼此进行真诚的赞赏和批评。（4）稳定交往阶段。随着交往双方接触次数的增加，人们在心理上的共同领域会进一步增加，并伴有深度的情感卷入，自我暴露也更深刻广泛。此时，人们已经可以允许对方进入自己高度私密性的个人领域。但在实际生活中，很少有人达到这一情感层次的友谊关系。许多人仅仅是停留在第三阶段的同一水平上。2．自我暴露与自我分层

奥尔特曼和和泰勒用社会渗透理论（social penetration theory）来说明自我暴露对关系发展的影响。他们认为，亲密关系的形成是一个“渗透”过一个人的表面，对这个人的内在自我加深了解的过程。社会渗透在深度和广度两个维度上发生（如图8-3）。

图8-3 自我暴露的广度和深度

资料来源：J.L.Freedman et al..Social Psychology.New York: Prentice-Hall，1985, p.246 随着关系的发展，人们会暴露更多的个人信息；自我暴露的内容也会变得更宽，人们会谈论更广泛地话题，一起进行各种活动。关系发展的这些阶段在图8-3中表示为一个人进入另一个人人格和生活经历的“楔子”。对于陌生的人，楔子是狭窄肤浅的；对于亲密朋友，在暴露的话题上，楔子是纵深（更亲密）宽广的。与自我暴露程度相对应的是自我层次理论。鲁宾等（Z.Rubin & S.Shenker，1978）把自我分为四个层次。第一层是自我最表层水平，涉及兴趣、爱好等方面，如饮食、偏好、日常情趣、消遣活动的选择。第二层是对事物的看法和态度，如对某一政治事件的评价、对某个老师的看法等。第三层次是自我的人际关系与自我概念状况。如自己与父母的关系，自己的夫妻关系、亲子关系，自己的自卑情绪等。第四层是自我的最深层次，属于一个人的隐私部分，不会轻易不向别人暴露。如自己的某些不能为社会一般观念所接受的经验、念头、行为，曾经产生过的偷窃念头或自己的第一次性经验等。了解别人在怎样的层次上对我们暴露自己，可以了解别人对于自己的信任和接纳的程度，了解自己同别人关系的状况。当然，根据自己可以没有顾虑地对别人暴露哪一层次的自我信息，也能了解自己对别人的信任和接纳程度。第二节

人际关系的理论

一、人际关系的三维理论

舒茨（W.C.Schuts，1958）提出了人际关系的三维理论。他认为每个人都有与别人建立人际关系的愿望和需要，只是有些人表现的明显些，有些人表现得不明显。这些需要大致可分为三类：包容的需要、控制的需要和情感的需要。每个人都有3种最基本的人际需要，而且每一类需要都可以转化为动机，产生一定的行为倾向，建立一定的人际关系。

1．包容需要（inclusive need）。指个体想与他人建立并维持一种满意的相互关系的需要。这种需要得到满足之后，个体就会产生沟通、相容、相属等肯定性的行为特征，反之，个体就会产生孤立、退缩、排斥、忽视等否定性的行为特征。如果孩子在家庭里与父母联系和交往的需要得到了较好的满足，那么他们将形成肯定性的行为特征。如果孩子缺少必要的沟通与交往，他们就会产生否定性的行为特征。

在个体成长过程中，如果包容需要长期得不到满足，他就会在人际关系中产生低社会的或超社会的行为。低社会行为的特点是内向、退缩、避免与他人建立关系、拒绝加入团体等。这种人会尽量与他人保持一定的距离，不主动参加社会活动。超社会的人则与此相反，主动与别人交往接触，故意引起别人注意。但可能因其行为强度和方式表现得太过分而引起别人的反感。舒兹认为适当的行为应该是社会性行为，即在人际交往中表现出良好的适应性和灵活性。这种人在人际交往中没有什么障碍，他能够随着情境的变化而决定自己是参与团体还是不参与团体，参与多或参与少等。无论是独处还是与别人在一起，他都会感到幸福。2．控制需要（dominant need）。指个体控制他人或被他人控制的需要，亦即个体在权力问题上与他人建立并维持满意关系的需要。这种需要得到满足后，个体会形成使用权力、权威、影响、控制、支配、领导等行为特征，反之就是抗拒权威、忽视秩序、受人支配等行为特征。舒兹把个体的行为分为拒绝型、独裁型和民主型3种。拒绝型的人倾向于谦逊、服从，在与他人交往时拒绝权利和责任。独裁型的人则好支配、控制他人，喜欢最高的权力地位。民主型的人能顺利地解决人际关系中与控制有关的问题，能根据情况适当地确定自己的地位和权力范围，是最好的行为类型。在孩子成长过程中，如果父母对儿童既有要求又给他们一定自由，使之有某种自主权，则易使儿童形成民主式的行为方式；如果双亲过分控制孩子，独揽大权，支配孩子的一切行为或样样包办代替，孩子就有可能形成拒绝型或独裁型的行为特征。

3．情感需要（need for affection）。指个体爱他人或被他人所爱的需要，即个体在与他人的关系中建立并维持亲密情绪联系的需要。这种需要得到满足之后，个体就会产生同情、热情、喜爱、亲密等行为特征。反之就是冷淡、疏远、厌恶、反感、憎恨等行为特征。舒兹同时划分了3种情感行为类型，即低个人行为、超个人行为和理性的情感行为。低个人行为表现为避免主动、亲密的人际关系，因为他担心自己不受欢迎，不被喜爱。超个人行为则表现为希望与别人建立亲密联系的迫切愿望，表现出过分的热情和主动。理想的情感行为是对自己的人际关系状态有正确地认识和评价，有良好的自信心和社会交往技能。如果儿童在小时候得不到双亲的爱，经常面对冷淡与训斥，长大后会出现低个人行为；如果儿童生活在溺爱关系中，长大后会表现出超个人行为；如果儿童能获得适当的关心、爱护，就会形成理想的个人行为。

由于人们对这三种基本的人际需要，有主动表现和被动表现两种形式，因而形成了六种人际关系的取向，如表8-1所示：

二、社会交换理论

根据霍曼斯提出的社会交换理论（social exchange theory），人与人之间的交往，本质上是一个社会交换过程。这种交换不仅涉及物质的交换，同时还包括非物质品，如情感、信息、服务等方面的交换。人们如何看待与他人的关系主要取决于人们对关系中回报与成本的评价和体验。社会交换理论认为人们所知觉到的一段关系积极或消极的程度取决于：①自己在关系中所得到的回报；②自己在关系中所花费的成本；③对自己应得到什么样的关系和能够与他人建立一个更好关系的可能程度。总之，我们总是希望以最小的代价换取最大的回报。福阿（Foa）确定了人际关系的6种基本回报：爱、金钱、地位、信息、物品和服务。这些回报可被归为两个维度。一是特定性维度，即回报的价值在多大程度上依赖于提供者。比如，爱是一种特指性的回报。相反，不管金钱来自于谁，它都是有用的，因此金钱是非特定性的或通用的回报。第二个维度是具体程度，它区分了有形回报——看得见、摸得着、闻得到的物品和无形或象征性回报，如建议或社会赞许。

回报是关系中令人愉悦的一面，它们让人觉得一段关系是值得的并应加以巩固。成本则相反，因为交往需要大量时间、精力，还可能意味着大量的冲突。所有友谊和浪漫关系都会有自己的成本，如忍受他人令人不悦的一些习惯和个性。人们对关系结果的评估是对成本和回报进行的直接比较，关注的是关系对我们是有盈余的（回报大于成本），还是亏空的（成本大于回报）。如果一段关系对某人来说总是亏空的，他往往会中止这种不平衡关系，反之亦然。

除了判定某关系是不是获益外，人们还会对关系进行两两比较。有两个重要的标准：第一个是比较标准（comparison level），指人们对他们在特定关系中可能的收益和成本的预期。比较水平取决于人们在过去关系上的经验。一些人比较水平很高，期望在一段关系中付出很小代价而获得巨大回报。如果已有关系不能达到这个标准，他们就会感到不快。相反，那些比较水平很低的人在同样的关系中会很开心，因为他认为维持某些关系需要付出较高代价。第二个标准是备择关系的比较水平（comparison level of alternative），是人们对于可替代旧关系的新关系中收益和成本的预期。备择关系比较水平高的人认为存在更好选择，即使现有关系是获益的，也会离开；而该比较水平低的人则更有可能留在一个成本很高的关系中，因为他们预期在别处找到的会更差。

三、公平理论

一些研究者指出社会交换理论忽视了关系中一个重要因素——公平。公平理论（equity theory）认为,人们并非简单地以最小代价换取最大利益，他们还要考虑关系中的公平性，即关系双方贡献的成本和得到的回报基本是相同的，公平的关系才是最稳定、最快乐的关系。根据公平理论，过度受益和过度受损的关系中，交往双方都会对这种关系感到不安，且双方都有在关系中重建公平的动机。很容易理解过度受损的一方会不开心，但研究表明，过度受益的个体也会感到烦恼。研究者认为可能的原因是，公平是一个强有力的社会标准，因此利益不均衡会让人不舒服，甚至感到内疚。

不过，在长期的亲密关系中，交换理论和公平理论都变得复杂起来。例如，你可能乐意帮同学记社会心理学的笔记，但你显然希望他也会帮你记下英语笔记。相反，你和你最好的朋友在双方需要的时候可能经常帮忙，但谁也不会总记得付出了什么又得到了什么，为此，克拉克和米尔斯（Clark & Mills，1979）区分了两种类型的关系：交换关系（exchange relationship）和共有关系（communal relationship）。在两种关系中，交换过程都在发生，但是规范利益的付出和回报的规则却有显著差异。在交换关系中，人们受公平原则支配，付出利益的同时期望能在不久的将来回收同等的利益。交换关系经常发生在陌生人或偶然认识的人之间或业务关系上。身处交换关系中的人不会觉得自己对对方的幸福有特别的责任。相反，在共有关系中，人们会切实感受到自己对对方的需要负有责任，人们最关注的是对他人需要做出回应，表明自己对对方的关心，并不期望不久就要得到对方同样的回报。共有关系通常发生在家庭成员、朋友和恋人之间。阿隆（A.Aron，1986)的自我延伸（self-expansion）概念可以解释亲密关系中这种复杂的互惠模式和交换规则。阿隆认为在亲密关系中一个人会逐渐把对方看成是自己的一部分，他和同事（1992）用研究证实了这一观点，他们向被试呈现了图8-4中的图案，让他们选择哪一幅图最能描述他们与约会对象、父母或其他人的关系。结果发现，人们很容易就能用这些图案来标志某种关系。处于某个关系中的自己和他人重叠越多，人们越可能报告亲密感和相互联系的行为，比如一起消磨时间。从这个角度看，在亲密关系中，他人是自我的一部分，因而让他人获益就是让自己获益。研究者认为这正是亲密关系借以超越简单社会交换行为的途径之一。

图8-4 自我中包含他人量表（IOS）

资料来源：Aron, A., E.Aron & D.Smollan, 1992.Copyright 1992 by the

American Psychology Association

近年来，中国社会心理学家对人际关系进行了广泛的研究，既有对人际关系特点的实证研究，也有对人际关系问题的系统分析，还有对中国本土人际关系理论模型的探讨和调查研究，取得了丰硕成果，推进了中国人际关系的理论建设和发展（见专栏8-1）。专栏8-1 中国人际关系理论

在人际关系的理论建设过程中，研究者在中国文化背景下对人际关系的分类和特点进行了深入探讨。

黄光国 提出了华人社会人际交往理论模型，将中国人际关系分为三类：情感性关系主要用以满足关心﹑温情﹑安全感﹑归属感等情感方面的需要。像家庭、密友等原级团体中的人际关系。人们遵循的伦理约束符合“各尽所能，各取所需”的需求法则。工具性关系是个人为了获得所需要的某些物质利益而与他人建立的社会关系。这种关系短暂而不稳定，人们遵循的是“一视同仁，童叟无欺”的社会交换法则。混合型的人际关系主要包含亲戚﹑邻居﹑同学﹑师生等角色关系，由此构成了中国社会中一张张复杂的关系网。混合性关系中的交易法则是“以和为贵，礼尚往来”的人情法则。

翟学伟 认为中国人真实的人际关系是由“缘”、“情”、“伦”构成的三位一体，只有把握了这三者及其相互关系，才能认识中国人人际关系的本质。由此他提出中国人人际关系的本土模式是人缘、人情和人伦构成的三位一体，它们彼此包含又各有自身的功能。一般来说，人情是其核心，它表现了传统中国人以亲情（家）为基本的心理和行为样式。人伦是这一基本模式的制度化，为这一样式提供一套原则和规范，使人们在社会互动中遵守一定的秩序。而人缘是对这一模式的设定，它将人与人的一切关系都限定在一种表示最终本源而无须进一步探究的总体框架中。翟学伟还指出，天命观、家族主义和以儒家为中心的传统思想是中国人人际关系中最基本的文化思想。无论是儒家、道家还是佛教，各自都有不同程度的天命论思想。老百姓一般坚信有一种强大力量可以操纵人的行为、奖惩善恶、安排人生。家庭是构成不同人际关系的核心问题，更是中国人人生哲学的现实基点。中国的家族制度经历了从家庭向宗族、村落发展的趋向，最后导致中国人在纵向上对共同祖宗和家谱的认同，在横向上对各种亲属关系的重视。在儒家看来，只要能理解3种家庭成员关系，就能将其扩展到所有人际关系中去。其中，父子代表一切纵向关系，兄弟代表横向关系，夫妻意味着两性关系。彭泗清 针对中国人的人际关系特点提出了示范——回应模式理论。他认为最能反映中国人际互动的动态特征是示范行为。要正确理解中国人人际互动的模式和特点，必须找准3个基点：价值支点、行为起点和行为控制点，同时，每个支点又可区分为文化理想模式和实际变式。人际互动的价值支点是指互动双方在处理人际关系时所持的基本价值观。这一支点的理想设计是普遍的仁义，贯彻到行为上就要求天下为公、克己复礼、尽心奉献、耻于索取。而它的实际变式是特殊性私德，在行为上表现为内外有别，对圈内人讲仁义、尽义务；对无关的圈外人则循礼而讲利。行为起点是指开始人际交往时的启动行为，各种文化都会倡导一种人际交往的启动机制。其理想模式是自足式范式（不求回报的主动奉献），实际变式是工具性示范（示范被工具化、物质化、形式化，成为投资行为或人情行为）。行为控制点则指人际互动中扮演主动的、主导的控制性角色的一方。其理想模式是互赖性控制，即互动双方并未完全分化，共同受人伦的控制，各尽自己的本分；实际变式是伸缩性控制，即控制点具有游离的特点，但核心还是在自己，可以根据对对方的诚、势、利的判断而伸缩自如，必要时转让控制点。

无论是示范过程还是回应过程，都包括理想模式、小人变式和常人变式3种形式。在人际互动中，个体对示范方式的选择首先取决于其社会经历。但是，大多数人对示范方式的选择会受互动对象的影响，通过不断的“反馈——调节”过程在交往中进行修正，交往双方也会随之而有所改变。同样，个体回应方式的选择既受个体道德发展水平影响，又受对方示范类型影响。

第三篇：社会心理学分析

复旦投毒事件的社会心理学分析与反思

复旦大学同寝室的林某因生活琐事与黄某关系不和，心存不满，经事先预谋，3月31日中午，将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽，以致黄某喝了饮水机的水中毒。4月1日，复旦大学2010级在读医科研究生黄洋出现身体不适。当晚即被送至医院就诊。入院后，黄洋病情加重。4月16日，黄洋在医院经过十多天的治疗后不治身亡。复旦投毒事件再一次引发了社会对名高校生心理素质的大讨论，是什么摧毁了两个风华正茂的人才？是什么让室友之间树起了一道心墙？是什么让林某对生命如此冷漠？

伤害他人培养憎恨：

伤害一个无辜的人会贬低和蔑视受害者。士兵开始拒绝杀戮，很快地，他们就不再拒绝甚至变得对待敌人失去人性。道德脱离（Moral disengagement）: 相信这是受害者应得的命运。

林某先是拿那些毒药来在小老鼠身上做实验的，他做多了实验，心也变狠了，以致最后林某狠心下毒害死自己的室友黄某，这些只会让他失去道德与自由甚至更多，而黄某则失去了宝贵的生命，然而林某的内心世界真的得到满足了吗？伤害他人培养的是憎恨。聚光灯效应：

我们一般认为，其他人会对自己的外表和行为投入相当的关注。但事实上并非如此，往往他人的关注要比自己预想的要少。有时候我们总是不经意的把自己的问题放到无限大，当我们出丑时总以为人家会注意到，其实并不是这样的，人家或许当时会注意到可事后马上就忘了。没有人会像你自己那样关注自己的。

事件中的林某正是因为如此，不断的将自己生活中的一些不如意事扩大化，以致自己与外界的心墙被越筑越厚，自己的心胸也越来越小。直至最后做了害人不利己之事。如果当初他能将生活琐事化小，不把琐事扩大化，也许就不会发生这次残酷的命案。自尊的威胁：

为了维持自尊，兄弟、朋友和夫妻关系中，任何一方的成功，可能比陌生人的成功更容易产生威胁感。研究证明，社会拒绝会降低我们的自尊，同时增强我们渴望被接受的意愿。为了平衡自己缺乏魅力，能力不足的感觉，我们会通过自我展现，在其他地方寻求社会接纳和认同。

事件中林某因为自己没能读自己喜欢的专业，就算提升到博士也不是他喜欢的专业，而同寝室的黄某则能读自己喜欢的专业而且能提升博士，见此林某的内心不免产生了嫉妒，以致眼里只看到他人获得的掌声与鲜花，而看不到他人的努力与付出及他自己的成功。自我中心性：

人类是社会性的生物，其所生活的环境，所交往的人都会对心理和行为产生潜移默化的影响。即便是一种暂时氛围，也能对我们的行为产生意料之外的巨大作用。人类心理一方面依存于群体，另一方面又极其在意自己的利益，看似十分矛盾。但人类对群体的依存，正是为了更有效的维护自己的安全和利益，这一点在进化的角度无可厚非。

如今的许多学生大多数都是独生子女，父母及家人的过分溺爱使得他们形成了自我为中心的心理，事件中的林某是家里的佼佼者自然父母很多事对他都是百依百顺，而当他在与同是佼佼者的黄某相处时必定少不了摩擦，彼此心里都会认为自己才有理，而对方永远都是错的，随着摩擦的升级及心理素质的不过关就导致了林某越过法律底线害人。

归因时的自我服务偏差：

将积极的结果归因于自己，将消极的结果归因于其他因素

例子：

发生交通事故时，一般司机都会这么说：“一辆看不见的车不知从哪里跑出来，撞到了我的车，然后又消失了”

成功人士自传中，通常强调得最多的，是与自身努力相关的因素

事件中的林某会做出杀害同窗之事，想必他在与他人相处时必定经常性的将积极的结果归因于自己，将消极的结果归因于他人或其他事物。以致心中对他人只有厌恨，从不没有感激。

透明度错觉：

透明度错觉：实际上，注意到我们的人比我们认为的要少，我们总能敏锐的觉察到自己的情绪，于是就常常出现透明度错觉。我们假设，如果我们意识到的自己很快乐，我们的面容就会清楚地表现出这种快乐并且使别人注意到，事实上，我们可能比自己意识到的还要模糊不清。

我们同样会高估自己的社交失误和公众心理疏忽的明显度。比如说，如果我们按了图书馆的警铃，或者自己是宴会上唯一没有为主人准备礼物的客人，我们可能非常苦恼（“大家都以为我是一个怪人”）。但是研究发现我们所受的折磨，别人不太可能会注意到，还可能很快就会忘记。也就是说，其实别人并没有像我们自己那样注意我们。

林某的自卑心理的产生与增加就是透明度错觉的一个典型范例，一个高校生不仅要有才更加注重其是否会做人！生活在大集体中应该融入集体，不开心的时候就应该向好友诉说，不要指望他人能够读懂你的内心，只有你说出来，他人才能帮到你。不要等到一发不可收拾了才来后悔。

总结

如此看来，最令人恐怖的从来都不是有毒物质，也不是杀人致死，而是人心。那一颗颗漠视生命的心，一颗颗扭曲的心灵，震惊社会。类似极端事件仍属于个案，并不代表今天的大学生。但是犹如硬是教育所关注的功利性，让人际交往、学习压力、就业压力、情感困境成为当代学子最为突出的四大“心病”。正是过度竞争、文化差异、生活习惯不同、缺乏包容等导致学生之间矛盾不断。如果不能及时关心、疏导排解这些心病，任由恶性生长，就可能出现又一个“林某浩”。

教育者对于大学生心理健康教育负有义不容辞的职责。通过复旦大学的这起投毒事件，各高校应该重视学生心理疏导，把心理健康教育融入到整个教育体系中去，更多的着力提高学生的心理调控和适应能力，提升自身处理问题的能力。同时要给学生提供帮助渠道，让学生有心理问题时能够得到及时疏导。更为重要的是，教育者应该与全社会共同携手起来，建立健全一个大学生心理问题筛查、干预、控制、跟踪一体化的工作机制，早期发现问题并作出果断及时的处置，避免恶性事件的发生。

第四篇：社会心理学分析简介

“东莞挺住”，谁在亢奋

东莞性业繁荣，估计是个地球人私底下都知道的事。但东莞的市长不知道。近一年前，东莞市长袁宝成说，东莞曾经有一些赌毒现象，很多城市都曾经有过，作为政府，我们从来没有认为要依靠这些来发展城市，我心目中不存在（性都）这些名字。

央视前天揭秘“莞式服务”，是偶然或是另有缘由，人们不得而知。但客观效果上，等于将袁市长这句话养大了，再扇过去一记耳光。于是东莞挂不住了，当晚10点就采取抓捕和查封行动，中堂镇公安分局局长和涉黄酒店所在地的派出所所长，全部被先停职再调查。与史上所有扫黄打非报道及行动不同的是，报道程序以及正义感几乎无可挑剔的央视报道，遭遇了另一记反击的耳光。“东莞挺住”的声音，以公民下半身性福权、娼妓血泪生存际遇、性业权力庇护等另一种正义理由，将东莞弄成了需要全民支援的地震灾区。

“东莞挺住”，这种就地撒泼的姿态，之所以能够收到一些灾区般就地洒泪的戏剧效果，不是主张性业自由、卖淫合法化者在中国一夜之间队伍壮大了，也不是全民的三观凌乱到这般地步了，而是积蓄已久的、对包括央视在内的、权力化了的社会评价姿态及社会管理方式的不满与抵抗。

这是一种几近拧巴的声音。是一群叛逆者希望得到自己想要的东西却屡屡失望之后的习惯性抵触。他们能在几无挑剔的个案中，感受到东一榔头西一棒子的权力人为化、随意化了的运作现象。他们用几乎病态的心理审视这个社会，以不合作姿态宣泄自己的不满。比如抓大V大谣，比如问你幸福吗，比如这次的揭莞式服务。

“东莞挺住”是一种典型的悖论。东莞性业繁荣，他们骂法治之乱；法治棒打性交易，他们又喊东莞你给我挺住了。这种为反对而反对、对于权力的拧巴式抵触，有对社会良性秩序的向往，有内心人文关怀的体恤，更有着愤青式的激进情绪。他们放弃构建式的理性表达，转向破坏式的逢权必抵，其实是一种破碗砸破罐的情绪表达方式。他们看上去很坚强，很坚挺，内心却充满着失望和失落的柔弱。

东莞性业泛滥至今，警方视而不见，他们不满意。央视一报道，警方闻风而动，他们不满意。抓买性卖春，他们不满意。弄几个派出所所长停职调查，他们同样不满意。他们亢奋地抵触，正是不满意权力曾经否认莞式服务的存在，不满意有些媒体挟着道德与法治的棍棒。在他们眼里，这都只是一个权力亢奋的过程。

诚然，如网络段子所说，“娼妓们的生存状态，及其屡禁不止背后的权力庇护，更需要媒体关注”，可如若在他人的实际行动已经做出，却突然扯出大旗“绑架”整个东莞来“一起挺住”，这不仅是对自己所喊口号的一种践踏，更是对东莞和“挺住”一词的直接侮辱。

韩正：民众视腐败为最严重政治雾霾

腐败是最凶拦路虎

当前反腐败形势依然复杂严峻，腐败现象依然频发多发，滋生腐败的土壤依然存在，尤其是体制机制方面缺失和漏洞仍然不少，各种寻租腐败的形式越来越隐蔽，反腐的难度越来越大，腐败仍然是横亘在我们前进道路上最凶恶的拦路虎。对权力腐败，人民群众最不满意，视腐败为最严重的政治雾霾，对防范惩治腐败有越来越高的期望

不严就会眼开眼闭

“我们现在不缺制度、纪律和规则，缺的就是认真执行、严格落实。没有认真精神，马马虎虎，大而化之，必然对作风问题不知不觉，对腐败侵蚀肌体麻木不仁，也不可能对作风问题和腐败行为较真。没有从严要求，就会眼开眼闭，听之任之，作风必然恶化，腐败自然猖獗。”要进一步落实严肃教育、严明纪律、严格管理、严惩腐败，关键是讲认真、重从严建立权力清单制度

全面深化改革的过程，是不断建立和完善制度的过程，建制度的目的，是要扎紧扎好管权治权的笼子。要建立权力清单制度。落脚点是公开透明，晒出权力清单，让人民群众的眼睛监督权力。上海要当好全国改革开放的排头兵，率先推进全面深化改革，更要注重改革与防范腐败同步考虑、同步部署，预防在先，把可能出现的风险点找出来

歪风冒一股刹一股

任何时候任何情况下都要同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致，坚决维护中央权威，中央的各项方针政策在上海必须得到严格的贯彻落实，保证各项政令畅通。以零容忍的态度坚决惩治腐败，是我们必须始终要抓好的重大政治任务。“违法违纪的案子，有一个就查一个，一个都不能漏；败德坏规矩的歪风，冒一股就刹一股，一点也不放纵。久久为功，积小胜为大胜，不信清风唤不回”

韩正指出，党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央突出党要管党、从严治党，从作风问题抓起，以上示下，率先垂范，发挥了表率作用。正是由于全党上下共同努力，使人民群众感受到党风政风作风实实在在的变化。但是，我们应该清醒地看到，当前反腐败形势依然复杂严峻，腐败现象依然频发多发，滋生腐败的土壤依然存在，尤其是体制机制方面缺失和漏洞仍然不少，人情往来、利益输送，权力乱用、资源错配，各种寻租腐败的形式越来越隐蔽，反腐的难度越来越大，腐败仍然是横亘在我们前进道路上最凶恶的拦路虎。对权力腐败，人民群众最不满意，视腐败为最严重的政治雾霾，对防范惩治腐败有越来越高的期望。各级领导干部要深刻认识反腐败斗争的长期性、复杂性、艰巨性，增强忧患意识、紧迫意识和责任意识，以更大的决心和勇气，坚决把党风廉政建设和反腐败斗争进行到底。韩正指出，党要管党，不认真是管不起来的；从严治党，没有严字当头，就是一句空话。“我们现在不缺制度、纪律和规则，缺的就是认真执行、严格落实。没有认真精神，马马虎

虎，大而化之，必然对作风问题不知不觉，对腐败侵蚀肌体麻木不仁，也不可能对作风问题和腐败行为较真。没有从严要求，就会眼开眼闭，听之任之，作风必然恶化，腐败自然猖獗。”要进一步落实严肃教育、严明纪律、严格管理、严惩腐败，关键是讲认真、重从严——严肃教育要出实效。严肃教育，必须触及灵魂、深入意识，解决干部思想总开关的问题，根本是要坚定干部理想信念，筑牢宗旨意识，从内心深处敬畏党、敬畏人民、敬畏党纪国法。要抓早抓小，及时教育、经常教育，严字当头，才能真教育。“信任不能代替监督，感情不能代替原则。关心爱护干部，不放松教育帮助，要坚持原则，敢于批评。明哲保身，怕得罪人，扯不下面子，明知自己的同志有问题、有毛病，却不指正、不提醒、不批评、不处理，到头来不但会害了我们的干部，更会损害党在人民群众中的威信和形象。”

严格管理要动真格。严格管理，是各级党委、党组织的共同责任。首先，党委要履行主体责任。党委主要负责人要切实担起党风廉政建设第一责任人的职责，从严抓班子带队伍。班子中的每个成员都要履行“一岗双责”，抓好分管领域的干部队伍，做到守土有责。党委要敢于负责，还要敢于担当，保护好干部干事创业的积极性。“在坚决反腐败反四风的大前提下，更好营造鼓励干事创业的良好氛围”。其次，严格管理，必须靠制度，要创新和完善各方面制度。全面深化改革的过程，是不断建立和完善制度的过程，建制度的目的，是要扎紧扎好管权治权的笼子。要建立权力清单制度。落脚点是公开透明，晒出权力清单，让人民群众的眼睛监督权力。要以深化改革来完善制度。上海要当好全国改革开放的排头兵，率先推进全面深化改革，更要注重改革与防范腐败同步考虑、同步部署，预防在先，把可能出现的风险点找出来，把权力运作流程固化下来，坚决堵塞腐败漏洞，防止出现新的腐败高发。当前，社会公共服务领域出现的腐败，会触碰社会公平正义的底线，群众会更加不满，必须坚决防范，完善制度，更加公开透明。

严守纪律要丝毫不含糊。党的纪律是党的重要生命线，每个干部都必须严守党的各项纪律，包括政治纪律、组织纪律、财经纪律、群众工作纪律、廉洁从政纪律等各项纪律。政治纪律是首要、最根本、最关键的纪律，必须严格遵守政治纪律，任何时候任何情况下都要同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致，坚决维护中央权威，中央的各项方针政策在上海必须得到严格的贯彻落实，保证各项政令畅通。组织纪律是维护党团结统一的行为准则，必须严守。各级党组织和纪检监察机关必须坚持有纪必执、执纪必严，使纪律成为带电的“高压线”。对各项纪律执行情况，要加强报告、检查、监督、问责。

严惩腐败要有重举措。以零容忍的态度坚决惩治腐败，是我们必须始终要抓好的重大政治任务。各级纪检监察机关要坚持有案必查、有贪必肃、有腐必惩，始终保持高压态势，坚决遏制腐败蔓延势头。“违法违纪的案子，有一个就查一个，一个都不能漏；败德坏规矩的歪风，冒一股就刹一股，一点也不放纵。久久为功，积小胜为大胜，不信清风唤不回。”各级党组织要支持纪检监察机关独立办案，纪检监察机关要加大查案力度，办案力量要加强、办案要提速。要用好巡视这一“利器”，更加突出问题导向，形成合力，探索把巡视与审计、财政检查等结合起来，深查线索。要依靠专业力量和专业途径，提高发现问题的能力。韩正强调，要严防“灯下黑”，狠抓纪检监察队伍建设，着力解决好对监督者严格监督的问题。各级纪委要履行好执纪监督职责，时刻勿忘建设一支忠诚可靠、服务人民、刚正不

阿、秉公执纪的纪检监察队伍。要加强内部监督，建立健全全过程各环节的监督制约制度，防止某些纪检监察干部徇私情、谋私利。要完善社会和群众监督，各级纪检监察机关要主动晒出自己的权力清单，公开办事程序，主动接受群众和社会各方面的监督，习惯在公开透明的条件下工作，不惧风险，严以律己，铁面执纪。

(原标题：人民视腐败为最严重政治雾霾)

第五篇：分析论证方法的用

分析论证方法的作用

议论文的行文过程说到底就是用论据证明论点的过程。而分析论证方法，关键是分析其作用，对论证观点所起到的作用，所达到的效果。常见的论证方法通常有摆事实、讲道理、既摆事实又讲道理。根据文章的具体内容又可分为以下五种：

1、举例论证：就是运用具体事例证明论点的方法。使用这种方法要注意：所举事例必有确凿可靠；所举事例必须具有代表性；所举事例必须简明扼要。

分析例证法的作用应首先明确作者列举了一个什么典型事例，是为了证明什么，然后再把握例证法的特殊作用——增强文章说服力。

2、引用论证：就是引用古今中外名人的精辟言论，格言警句及人们公认的定理、公式等证明论点的方法。

分析引证法的作用应先弄清引用了谁的言论，是为了证明什么，再点出其特殊的作用——具有权威性，使论证有力。

3、比喻论证：就是通过形象的比喻来证明论点的方法。这种论证方法的作用是可以使深奥的道理形象化，浅显易懂，使人容易接受。

4、对比论证：就是把正反两方面相对立的事实或相悖的观点进行对比分析从而证明论点的方法。

分析这种论证方法的作用，首先要分辨文中用什么和什么对比，再分析这样对比是为了证明什么论点，最后把握对比论证法的特殊作用——使正确错误分明，是非曲直明确，给人印象深刻。