成功的作品应不应该拍续集[优秀范文5篇]

第一篇：成功的作品应不应该拍续集

因为曾经也打过这个题目，专门换号来回复你，希望能给你帮助/ 正方论点：

1.拍续集迎合观众需求 2.拍续集是对自身的挑战

3.拍续集符合现阶段的社会文化，影视产业的发展需求

需要注意的问题：

1.这个是一个现实性的命题，对方肯定会举一大堆拍续集失败的例子，该如何让应对？ 首先需要指出的是续集不全都是失败(举例)，然后指出是不是因为失败就不能再拍？(很显然不是，你可以举航天飞船的例子)，最后将论题升华到己方论点。(透过现象看本质，我们应该...)2.争对这个论题的辩论很容易形成没有交锋点的场面(就是双方论点并非针尖对..1.拍续集究竟意义何在？

2.是不是因为害怕失败就不在尝试？ 3.你觉不觉的XX续集很成功？ 4.XX续集使XX演员，XX导演一举成名，并且成功引导社会价值观，不知对方辩友如何看待？ 1.对方辩友认为成功作品不应该拍续集那什么样的作品应该拍续集？

2.“成功作品”是“不拍续集”的充分，必要，还是充要条件？(正解：啥都不是/“成功作品”也不是“拍续集的”XXXXXX条件，正确表述为成功的作品中大部分)都应该拍续集，少数除外，如何判别视立论而定)3.对方辩友是否认同“完美”？ 4.对方辩友愿不愿意自我挑战？ 《为什么老片新拍》

听说最近影视圈里兴起了一阵重拍旧片的浪潮，把一批旧电影重拍成电视连续剧，其中包括《敌后武工队》、《平原枪声》、《铁道游击队》等等。现在《野火春风斗古城》已经拍了出来，正在电视上演着。我看了几眼，虽然不能说全无优点，但也没什么新意。联想到前不久看到一些忠实于原著的历史剧，我怀疑一些电视剧编导正在走一条程式化的老路，正向传统京剧的力向发展。笔者绝不是京剧迷，但认识一位京剧迷。二十年前我当学徒工时，有位老师傅告诉我说，在老北平，他每天晚上都到戏园子坐坐。一出《长坂坡》不知看了多少遍，“谁的赵云”他都看过。对此需要详加解释：过去所有的武生大概都在《长坂坡》里演过赵云；而我师傅则看过一切武生演的赵云。因为还不是所有的男演员都演过杨晓冬、也不是所有的女演员都演过银环，现在我们还不能说淮的杨晓冬、谁的银环都看过；但是事情正朝这个方向发展，因为杨晓冬和银环正在多起来。而且我们也不妨末雨绸缪，把这件事提前说上一说。

老实说，老片新拍(或者老戏重拍)不是什么新鲜事。我在美国时看过一部《疤脸人》，是大明星艾尔·帕西诺主演的彩色片。片尾忽然冒出一个字幕：以前有过一部电影《疤脸人》，然后就演了旧《疤脸人》人的几个片断。从这几个片断就可以看出，虽然新旧《疤脸入》是同一个故事，但不是同一部电影。我们还知道影片《乱》翻新了莎翁的名剧.至于《战争与和平》，不知被重拍了多少遍。一个导演对老故事有了崭新的体会，就可以重拍；保证观众有一个全新的《疤脸人》或《战争与和平》就是；而且这也是对过去导演的挑战。必须指出，就是这样的老戏重拍，我也不喜欢。但这种老片重拍和我们看到的连续剧还不是一回事。我看到的《野火春风午古城》，不仅忠于小说原著，而且也忠实于老的黑白片；观后感就是让我把早已熟悉的东西过上一遍——就如我师傅每晚在戏园子里把《长板坡》过一遍。前些时候有些历史连续剧，也是把旧小说搬上银幕，也是让大家把旧有的东西过一遍。同是过一遍，现在的连续剧和传统京剧不能比。众所周知，京剧是高度完美的程式化表演。连续剧里程式是有的，完美则说不上。

我认为，现在中国人里有两种不同的欣赏趣味。一种是旧的，在传统社会相传统戏剧影响下形成的.那就是只喜欢重温旧的东西：另一种是新的，受现代影视影响形成的，只喜欢欣赏新东西。按前一种趣味来看现在的连续剧，大体上还能满意，只是觉得它程式化的程度不够。举例来说，现在连续剧里的银环，相老电影里的银环，长相不一样，表演也不一样，这就使人糊涂。最好勾勾脸，按同一种程式来表演。当然，既已有了程式，编导就是多余的。传统的京剧班子里就没有编导的地位。不过，养几个闲人观众也不反对。若按后一种趣味来看连续剧，就会说：这叫什么？照抄些旧东西，难道编导的艺术工作就是这样的吗？但后一种观众是需要编导的，只是嫌他没把工作做好。总而言之，老戏新拍使编导处于一种两面不讨好的尴尬地位：前一种观众要你的戏，但不要你这个人。后一种观众要你这个人，不要你的戏。换言之，在前一种观众面前，你是尸位素餐地鬼混着。在后一种观众面前，你是不称职或不敬业的编导。照我看来，老戏重拍真是不必要。我有一个作导演的朋友，他告诉我说：你不知道做编导的苦处，好多事都是不得已而为之。他这样一说，我倒是明白了。

首先先强调成功的作品应该拍续集，因为成功的作品，自然是大部分人们所认同的，具有一定的观赏性

第二点，现在好的作品越来越少，如果有一个成功的作品，再加以延伸必定有很多亮点 第三点，关于现实点的问题，成功的作品就代表着它符合大众的品味，续集更是会吸引人们去观看，你也可以举例说明，比如加勒比海盗，已经拍了三部了，都很不错，已经在拍第四部了，还有玩具总动员，魔戒，第一滴血，这样的例子数不胜数

谢谢主席：

很高兴可以和来自师范学院的同学探讨这个十年前曾经讨论过的辩题。我们知道一场有意义的辩论赛，需要明确的概念。首先让我们来看一下什么成功的影视作品。成功的影视作品指的是那些以良好的艺术价值为基础，并具有良好口碑的影视作品，简而言之就是口碑好，票房佳。需要强调的是，影片本身的艺术价值比票房重要的多，例如《无极》这部电影也具有很不错的票房，我相信却没有人会认为这是一部成功的影视作品。而续集则指的是在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品，它通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。然而我方不得不指出，有些电影例如魔戒，由于故事情节很长，不得不需要分几部电影的时间才能把故事说圆满的并不算续集。

应不应该表现的是一种价值判断，例如我们说：你不应该去见他，其意思当然不是说你一定绝对不能去见他，而是指我们不推荐或者不提倡你去见他。诚然我方承认的确有一小部份的续集拍的较为成功，例如教父2，星球大战系列以及007系列等等。可是是不是因为有成功的例子，我们就应当提倡拍续集呢？！

我方认为成功的影视作品不应该拍续集理由有三 ：

1：成功的影视作品拍续集是对消费者的一种不负责任的行为。的确从观众的心理需求上而言观众都很想知道影片的后续情节是什么，就犹如当我们看到断臂的维纳斯我们都会很好奇她那双手臂到底是怎样的一个姿态。可是当我们真的把断臂的维纳斯的双臂给接上去了，观众的好奇心是满足了，可是影片原本的美感，原本留给我们无限遐想的空间到哪里去了呢？更进一步而言观众之所以愿意去看续集还是因为原著拍的成功。然而当我们观众满怀希望的走进电影院，却发现续集与自己的期待相去甚远，甚至感觉自己完全被欺骗了，这个时候对方同学口口声声所说的观众的权益又在哪里呢？大白鲨第一部吓得观众晚上睡不着觉，可是到了大白鲨2呢?观众可真的就在电影院睡着了呀。万圣节一拍十几集，可是每一集都是杀来杀去，让人感觉万圣节原来就是黑帮纪念日一样。类似的例子还有很多很多

其次用发展的眼光来看，所谓续集的经济利益，其实只是商业上的短视行为，许多制片商急于求成，想凭借正集的金字招牌作幌子，于第一集还未在观众心中立足时便将续集拍竣，以求短期的市场回报。这样做伤人伤己，不仅自己很难达到预期目的，观众也会看了之后大倒胃口，导致作品在市场上的金钱失利，经济失意可想而知。

第三由于成功的影视作品的本身的特点使得大多数成功视影视作品并不适合拍续集。成功的影视作品其故事情节本身已经比较圆满，对于人物角色的刻画以及心理描写也往往很到位，这个时候不顾艺术规律，为了经济利益强行拍续集其结果只能是狗尾续貂。

居于以上原因，我方认为成功的影视作品不经过拍续集。

时下，影视圈弥漫着一股“续拍之风”：40集电视连续剧《大宅门》续集正在紧张拍摄（据称将拍100集）；号称《激情燃烧的岁月》的续篇《军号嘹亮的年代》已提上开播日程；《还珠格格》第三部已杀青；而《康熙微服私访》已经续到了第四部。《离婚启示录》的姊妹篇《女人背后的女人》近日将出炉，还有《警戒线》的姊妹篇《情有千千劫》、《红色康乃馨》的姊妹篇《蓝色马蹄莲》和《黑冰》掀起的“黑旋风”系列等。此外，还有即将播出的《重案六组》姊妹篇《生死蜕变》、正在拍摄中的《绿萝花》姊妹篇《太阳花》等„„电视剧“续”得热火朝天，电影人也不甘落后。有消息称，《英雄Ⅱ》已进入实质性操作阶段。如此众多的影视剧续集竞相开拍，难怪有人戏称：2003年是影视剧的“续集年”。

不可否认，一些续集拍得叫好又叫座。典型的如《黄飞鸿》、《还珠格格》、《康熙微服私访》等。但更多的续集因超不过第一部而落入无人喝彩的尴尬境地。当年《济公》一角曾给多少人留下深刻的印象。“鞋儿破，帽儿破，身上的袈裟破。”不仅孩子爱唱，老年人、青年人也爱唱。当观众满心企盼新版“**”更加生动、可爱时，《济公游记》却让观众大失所望，乏味的情节、明显的表演痕迹，着实让人“爱”不起来。《西游记》当年播出时，真可谓万人空巷，尽管还是原班人马，尽管科技手段更加高超，但《后西游记》的收视率与第一部比，的确有天壤之别。袭得多。

“续拍风”盛行，从一个侧面反映出当前影视生产中一个严峻的问题：按说影视走向市场之后，在市场需求的引导下，影视剧生产应更多样化，更求好求新。究竟是什么原因，使一个偌大的影视市场蜕变成一口“炒剩饭”的“大锅”, 个中原因值得圈里圈外人深思。

正如事物都有其有利的一面，也有不利的一面一样，续拍的作品一般来说都有一个好看的故事，但续拍并不是取胜市场、抢夺观众眼球的不二法宝，相反，还带有一定的风险性。首部大型室内剧《渴望》一炮打响后，有许多投资者希望剧组拍续集，但导演明确拒绝了，理由很简单：留些悬念给观众，比明白无误的“欢欢喜喜大团员”式的结局不更好吗，对于亿万普通观众来说，大量的优秀的原创作品才是这个市场的主体。续集不是不可以拍，但如果续集或“姊妹篇”在质量上不能超越第一部，其结果便成了狗尾续貂。我是觉得应该的，但是你是反方对吧？ 我能想到的是吴宇森导演的例子。

当年吴宇森导演拍完《英雄本色》是不想再拍续集了，因为在《英雄本色》里他已经把自己想表达的全部都放进去了，他觉得没有理由因为票房好观众喜欢就去重复自己的作品，但是因为公司有合约，所以没办法只好拍了第二集，第二集票房有很好，观众又很喜欢，但吴宇森是下定决心打死都不拍第三集，所以后来第三集有徐克拍。

《英雄本色》不可否认是一部好的作品，他初次展现了吴氏的暴力美学，同时也影响了整个东南亚的青少年....吴宇森导演一直觉得如果一部作品里面已经包含了自己所要表达的，自己要传达给观众的已经都在一部作品里了，就没有必要再拍续集了，即使观众喜欢也不需要。PS：赤壁虽然拍了续集，但是那本来是一部电影，只是为了商业上的考虑才分为两集。再PS：《大话西游》原本也是一部电影，但是为了商业上的考虑才分为两集的，而且它本来就可以合并起来，第二集有好多第一集的场景.....如果正方拿《指环王》、《哈利波特》之类的做文章的话，那你可以说那是因为有原著的关系....其实好的作品拍续集更多的是商业上的考虑，太多作品是狗尾续貂了....比如《死神来了》、《蝴蝶效应》，全都是一个模式弄出来的，换汤不换药而已....典型的像007系列= = 这是最终版立论稿 较之前一版修改了一个标准和打的两个方向，立论中没有说明“系列片”和“续集”的关系，因为我本人认为，把“系列片”概念拿出来容易误导我方辩友把部分对我方不利的续集归结为系列片，以至于评委认为我方过于霸道。不过也有不少人认为应该把系列片拿出来，大家可以分享下意见。

正文： 谢谢主席！各位观众，各位评委大家晚上好。感谢对方的严密精彩的立论陈词，下面就由我为大家阐述一下我方观点中与对方认识不同的几个方面。

开篇立意，定义先行。还是让我们先分析一下今天的辩题。首先，“拍”字告诉我们，今天我们提到的作品是指影视作品。成功的影视作品即传播了优秀文化，创造了一定经济效益，遵循艺术规律和经济规律，完整表达原作内涵和精神的作品。至于续集，则是在原作的基础上创作的，在故事情节上可以完全独立的影视作品。我方认为，判断一个影视作品应不应该拍续集的标准是后续作品是否具有一定得经济价值、文化价值和艺术价值。

首先，我们经常看到，在某某作品的续集中，人物的性格被夸张，被放大，与原作中大受欢迎的情节类似的场景一次又一次上演，我们发现当初吸引我们的亮点不见了，让我们或捧腹或泪流的场面看厌了。演员和剧本都背负着巨大的压力，剧情不再跌宕起伏的发展，演员不再全心投入的表演，因为原作为它定制了牢笼。究其原因，续集出现是因为原作大受好评，有利可图，当然，任何影视作品，任何商品都伴随着经济利益，但是我们发现拍摄“续集”的最大目的是赚钱。我们最终发现，因为这样一个动力源泉的存在，绝大多数续集当中艺术被庸俗化了，剧本为了迎合大众被改得面目全非，票房惨淡，臭名远扬，甚至坏了原作在人们心中的印象。商家观众两败俱伤。

其次，影视作品是传媒的一部分，是传播优秀文化的重要手段。传媒不应该为了迎合大众而存在，媒体的作用是引领大众，影视作品在娱乐大众的同时应该高于生活，挖掘生活中的哲学，启发人们对生活现象的思考。因此，观众喜爱续集这种形式，并不代表影视作品就应该遵循这种形式。之前我也说到，传播优秀文化是成功作品重要的标准之一，艺术需要新意，生活更需要新意，普遍的说，全新的作品相对于续集能为我们带来更多的思考，能为生活增添更多色彩。

最后请允许我分析一下续集构建的基础，经验告诉我们，续集一般是构建在原作未讲完的故事或是原作中故事的分支上的。熟不知，这种未完全也是影视作品的一种魅力，也就是说，随着原作剧情的清晰，大部分续集瓦解了我们回味反思某部作品的空间，削减了原作的魅力。

综上所述，我方认为好的作品不应该拍续集。谢谢！

感谢对方辩友的精彩攻辩，请允许我回答一下出现在对方提问中的几个原则性问题。

首先对方提到了成功作品的问题，请再次明确，成功作品即完整表达原作内涵和精神的作品，连原作的精神和内涵都表达不完整，怎么称得上“成功的作品”呢？因此也就不存在用“续集”这种形式补全的问题。

其次，对方辩友认为我方低估了续集的文化价值和艺术价值，而夸大了拍摄续集的经济目的。其实在座的各位对片方拍摄续集的目都心知肚明，而且续集是新作播放完之后拍摄的，编剧和片方一定会加紧创作进度和拍摄进度，试问没有时间的沉淀怎么能产生怎么能有兼具文化艺术价值的作品？

因此我方一致坚信，成功作品不应该拍续集。谢谢大家！

感谢对方的严密精彩的立论陈词，下面就由我为大家阐述一下我方观点中与对方认识不同的几个方面。

开篇立意，定义先行。还是让我们先分析一下今天的辩题。首先，“拍”字告诉我们，今天我们提到的作品是指影视作品。好的影视作品即传播了优秀文化，创造了一定经济效益，遵循艺术规律和经济规律而拍摄出来的作品。至于续集，则是在原作的基础上创作的，在故事情节上可以完全独立的影视作品。我方认为，判断一个影视作品应不应该拍续集的标准是后续作品能否续写经典，能否维持原作的风格和思想，能否满足观众的需求。我们经常看到，在某某作品的续集中，人物的性格被夸张，被放大，与原作中大受欢迎的情节类似的场景一次又一次上演，我们发现当初吸引我们的亮点不见了，让我们或捧腹或泪流的场面看厌了。演员和剧本都背负着巨大的压力，剧情不再跌宕起伏的发展，演员不再全心投入的表演，因为原作为它定制了牢笼。续集越是害怕砸了原作的招牌，就越容易毁了原作的名声。究其原因，续集出现的原因是原作大受好评，有钱可赚，当然，任何影视作品，任何商品都伴随着经济利益，但是我们发现拍摄“续集”的最终目的是赚钱。当然，这么赤裸裸的揭示这样一个事实不是我的风格。当然我们最终发现，因为这样一个动力源泉的存在，绝大多数续集当中艺术被庸俗化了，剧本为了迎合大众被改得面目全非，票房惨淡，臭名远扬，甚至坏了原作在人们心中的印象。商家观众两败俱伤。

其次，影视作品是传媒的一部分，是传播优秀文化的重要手段。传媒为了迎合大众而被创造本身就足够奇怪了，媒体的作用是引领大众，影视作品在娱乐大众的同时应该高于生活，挖掘生活中的哲学，启发人们对生活现象的思考，我并不是说盈利是不对的，盈利是商家维持正常商业活动的必要手段，但是如利用续集来谋财，这样的手段则低俗且不符合正常市场规律，属于投机取巧的一种。当然会被观众所唾弃。

最后要说明的一点是我们看到的叫好又叫座的电影，比如《哈利波特》系列，它们虽然在同样的名字后面缀上数字，但是它们并不是原作和续集的关系，它们属于一个系列，每一部作品的故事并不是可以单独分立的，所以请大家不要混淆系列片和续集的概念。

陈词：谢谢主席。各位观众评委对方辩友大家好。对方辩友嘈嘈切切错杂弹，大错小错落一盘。其错误的根本之处在于对“成功的作品”和“续集”两个概念的误解。何谓成功的作品？本辩题中成功的作品当然是指既叫座又叫好的影视作品。票房收入高只是其一，此谓叫座；而观众影评对它在艺术形式上的肯定也是至关重要的一方面，此谓叫好。刚才对方辩友一直在强调叫座的作品就是成功的作品，这个结论下得实在是失之武断。其实我可以悄悄的告诉对方辩友，在香港最卖座的作品是三级片，难道这就是对方辩友所颂扬的成功的作品吗？难道对方辩友真的大力支持此类作品拍续集吗？第二是何谓续集。我想对方辩友显然也把这个概念给搞错了。所谓续集，根据当代汉语规范词典，是指电视连续剧或电影播出每一部之后，再开拍的后续作品。

下面我方将从续集艺术价值与商业价值两个方面，以观众利益社会利益为立足点，具体论证我方观点，成功的作品不应该拍续集。

首先续集的艺术价值向来为人所诟病。当今社会大量的续集充斥市场，打着成功作品的招牌，却粗制滥造，鱼目混珠，狗尾续貂，画蛇添足，令人乏味。诚然，正如对方辩友所说，续集中也不乏优秀作品，但是我们看问题应该分清主流与支流，个别与整体，不可盲人摸象以偏概全。据2009年2月1O日《华盛顿邮报》的全国统计，在有史以来最受观众欢迎的186部影片中一般的影视作品的成功率高达60％，而续集的成功率却不到20%。由此可见续集作品的艺术性远低于原创作品。那么可能有人要问，为什么续集成功就那么难呢？黑泽明曾说过，一部好的作品最重要的是他的创意。然而原作既定的条条框框早已紧紧束缚住了续集的思想，导演要想到更精彩的创意谈何容易？詹姆斯·卡梅隆的实例告诉我们拘泥续集只会陷入困境。他的《终结者2》没有为他取得任何奖项，《异形4》更是让人惨不忍睹。但当他放弃拍续集后，他的新作《泰坦尼克号》却为他带来了巨大的荣誉。成功作品的成功之处就在于它能给观众留下无尽的遐想，来适应一千个哈姆雷特的需求。但续集一出，遐想被点破。这使得观众不仅痛恨续集，而且也丧失了对原作的兴趣，我又请问对方辩友了，续集所谓的艺术美有在哪里呢？

从商业价值角度来看，我方仍认为成功的作品不应该拍续集。对方辩友说生产商拍续集是为了满足观众好奇心的心理需求，把生产商说的比雷锋还无私，这种伪善的背后隐藏的是什么呢？是利益的驱使，生厂商利用观众的好奇心，利用狗尾续貂的劣质作品，骗取消费者手中辛辛苦苦挣来的血汗钱啊。所以从观众利益来讲拍续集实在是不应该啊！退一步说，成功作品的续集就一定会为片商赢取巨额利润吗？这个问题实在值得商榷。续集电影虽然具备一定的先天优势，但“续集”不意味着为票房“上锁”，续集作品遭遇“滑铁卢”更是屡见不鲜。据谷歌影视全球统计，去年100部卖座的电影里头只有不到5部是续集，所以从社会经济效益的角度来讲，续集作品与一般作品相比还是不够叫座啊。

综上所述，整体而言，续集作品既不叫座也不叫好，因此我方一致认为，成功的作品不应该拍续集。谢谢。续集，即是电视连续剧或电影播出每一部之后，再开拍的后续作品。续集，即是电视连续剧或电影播出每一部之后，再开拍的后续作品。以前，„续集‟一词只会代表第二部作品，而第三部之后就会用„第三集‟如此类推。但是„集‟在电视剧中容易和单元„集‟混淆，所以电视剧改用„辑‟表示。而欧美剧流行之后，由于使用英文单词„SEASON‟表示辑数，现时大多数电视或动画的续集都用„季‟代替„辑‟。其实，„集‟、„辑‟与„季‟在国语中是同音的。

主 席：亲爱的朋友们，您现在收看的是99国际大专辩论会a组的第二场初赛。今天对阵的双方是那鲁大学和台湾大学。说到辩论，我们自然会联想到战国时期或是古希腊古罗马，那的确是辩论的辉煌时期，但是古人的辉煌已远离我们，古时辩坛的名家先贤已具往矣，但是古人的 智慧却早已经被我们应用，辩论也早已从浮华走进现实生活，成为一种实实在在的生活技能。由此可见，数辩坛风流人物还看今朝啊！

朋友们，近一个时期我们在电视屏幕上都看到了一只可爱的小燕子飞来飞去，那就是“还珠格格”，好像第一部好几十集没有飞累，又飞进了第二部，又是好几十集，据说第三部又在筹集当中。这个现象也不是偶然的.。这个文化现象倒是挺有意思。那么是不是所有成功的影视作品都应该拍续集呢？今天我们就此现象作一番辩论。

根据赛前抽签的结果：正方耶鲁大学他们所持的立场是——成功的影视作品应该拍续集。方台湾大学所持立场是——成功的影视作品不应该拍续集。下面要进入的是陈述阶段。首先有请正方一辩高昆同学陈述观点，时间是3分钟。（掌声）

正方一辩：谢谢主席！评委、大家好！继上届国际华语大专辩论会成功播出之后，欢迎大家现在继续欣赏它的精彩“续集”（掌声）我方认为，成功的影视作品应该拍续集。所谓成功的影视作品当然指的是以良好的社会效益为 基础，遵循艺术规律和经济规律而拍摄出来的作品，而续集则指的是在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品，它通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。为成功的影视作品拍续集，是影视作品消费者与生产者的共同要求。第一，对于影视作品 的消费者及观众而言，拍续集符合其心理需求。心理学的研究表明，有些观众具有惯性心理和好奇意识双重特志，惯性心理使得观众倾向于欣赏自己所熟悉的艺术世界和表现方式，而好奇心则使观众渴望了解人物、情节 的后续发展。正因为如此，刚才我们的主席才会深有感触他说人们看完了《007》的正集之后，还想看《007》后面的续集。这段时间电视剧《还珠格格》同时风靡两岸三 地，可如果这集一结束就小燕子一去不复返，白云千载空悠悠的话，广大观众就会感叹电视机前使人愁了。（掌声）

第二，作为影视作品的生产者而言，拍续集有助于实现经济和社会双重效益。首先，就经济效益而言，成功的影视作品具有名片效益，拍续集可以借助规模经济以获取较为稳定和良好的预期收益：其次，就社会效 益而言，拍续集可以使得已初步成功所树立起来的典型形象和道德意识进一步深入人心，从而更好地发挥其社会教化功能。其实，从卓别林到斯皮尔伯格，从黑泽明到吴宇森，诸多影视大师都已经认识到了这一点，并做出了有意义的实践。我们用统计学中的回归分析对美国最大的电影数据库艾美森数据库进行了研究，其结果显示，续集在世界影片中的比例出现明显的上升趋势。而且这个趋势在70年代后期明显加速。在即将跨21 世纪的今天，文化、多元化已成为时代的主题。对方辩友，千万不要再口口声声地在文艺百花齐放的同时却又对续集这朵艺术奇葩斩草除根。续集的世界并不无奈，续集的世界很精彩。谢谢大家！（热烈的掌声）

主席：我们感谢正方一辩高昆同学他丰富而严谨的立论。下面有请反方一辩杨晓栅同学来陈述反方的观点，时间也是3分钟，请。（掌声）

反方一辩：主席、评委，大家好！照对方辩友所说，那么我们今天的 比赛可能可以切成对方辩友的一辩是一集，我的一辩申论是一集，然后我们分段播出，对方辩友是第一集，而我是续集，是这样吗？似乎不是的。（笑声）从以上来说，对方辩友对续集的定义其实除了这个例子之外，我们都可以接受。续集就是跟上一集有相当的关联性，可是基于这个关联性，我们就发现了今天所有的片商就如对方辩友所说，他们是想要以经济效益的考虑来拍摄续集的，而可惜的是，这样的一个前提，这样的一个动机，合 理吗？我们应该接受吗？应该因为这样一个动机我们 就鼓励大家去拍续集吗？先看看下面的说法，第一是对 对方辩友社会教化功能的反驳，首先提出了就是对方辩友认为很可爱的燕子，第一集她可爱是天真活泼，可 是第二集，大家有没有发觉琼瑶女士有一点过火了，她将她为活泼而活泼，这时候人就变得胡闹了，可爱在哪理呢？教化功能在哪里呢？我们实在看不到。而接下来看的是今天在剧情上面因为要有关联性，所以难免绑手绑脚，想想看，今天三国演义的故事已经烟飞灰尽了，还要怎么拍续集呢？当然金庸先生的很多著名的著作，它们的结局都是留待大家充分的想像空间，有人告诉你 今天他要拍续集，他要把结局告诉你，你会不会觉得是 狗尾续貂，画蛇添足呢？再说，今天当你存了好久的钱，花了80元人民币走进戏院，去看《泰但尼克号》，为了剧中人物的命运落下大把大把的泪水的时候，却发现今天导演为了再赚你一票，竟然要把男主角沉人深海中的死亡化成他可以复活了，还可以跟女主角再叙前缘，各位 观众朋友，你们会不会觉得眼泪白流了呢？你们会不会 觉得你们的感情被导演大大地欺骗了呢？再看看影史上的例子，1994牵《乱世佳人》续集播出，它的票房精彩得让人想为它掬一把同情泪，可是有相当的一些续集在播出的时候，它的上映状况是一集不如一集，而这些失败的例子历历在目。对方辩友，为什么还要鼓励续集的开拍，除了想更多地骗观众钱，我们不知道是为什么。谢谢！（掌声）

主 席：感谢杨晓珊同学生动而动情的立论。下面我们要进入的是本届辩论赛的一个新的环节，就是自由人的发言阶段，所谓自由人，他是一个颇具攻击性的辩手，他不参加传统辩论赛事当中的立论、攻辩、、自由辩论和总结陈 词等阶段，而仅在发言和对话阶段与对方的自由人进行 对辩和交流。下面是自由人的第一次发言时间，各有时 间是1分30秒，可分两次运用，我们现在征询双方的自由人是否运用这殷时间。好，正方要发言，反方也要发。首先有请反方的自由人发言。反自由人：大家好！对方辩友口口声声告诉大家要我们顾忌观众的权益，但是让我们来看看实际状况是不是如此。对方提出的大导演施蒂文·斯皮尔伯格明确地告诉大家，在他拍完第一集《诛罗纪》之后，他根本不想拍续集，因为续集了无新意，但是基于钱的压力及片商的压力，他不得已拍出了《失落的世界》，但是票房惨败，让他一败涂 地。我们想请问对方辩友，这样子观众的权益在哪里？谢谢大家！（掌声）

正自由人：如果对方同学认为今天的辩论比赛不是上一届的续集，那您参加的是第四届还是第四次首届国际大专辩论比赛呢？（掌声）今晚的续集情节稍有不同月之就是往日的最佳辩手今天都成了教练。（掌声）对方还提到续集没有社会教育功能，那我告诉你，《教父》拍了三集方显示大丈夫能屈能伸，《超人》从第一集拍到第四集方显出英雄本色，而因此花了39集续集的功夫：才道出一个最简单不过的道理——男人命真苦！（笑声、掌声）今天我们的辩题是关于因然而不是释然的判断。基于因然的逻辑内涵，我方认为，现实当中有些没有拍摄好的续集 并不能在逻辑上否定成功的影片应该拍摄续集，这好比中国男足屡战屡败，昨晚在战胜了乌兹别克斯但后，他们就不应该为冲出亚洲而雄起吗？（掌声）更何况成功影片的续集更像中国的女足姑娘们充满了铿锵玫瑰的魁力和风采啊！（掌声）主 席：好，下面要进入盘问阶段。首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩依次提问，正方的问答时间共计是1分30秒。好，首先有请反方的二辩邱靖贻同学提问。

反方二辩：请问：正方一辩，金庸先生的14部剧作以及世界著名的《乱世佳人》都给我们留下了无尽的余味和想像的空间，对方为什么要拍续集去破坏它呢？

正方一辩：我首先要告诉对方辩友，金庸先生并不是没有写续集，《射雕英雄传》《神雕侠侣》等等难道不是续集吗？（掌声）其次，我知道我们不能找出与《乱世佳人》等等可以相媲美的影片，但在这部影片中，斯嘉丽她始终坚持一个信念，那就是只要土地在一切就会有的。想像力就是艺术的土壤，没有想像力无论是正集还是续集都是不成功的。谢谢！（掌声）

反方二辩：请问正方二辩，如果万一续集拍的不如第一集，大家觉得难看极了，这时候大家的权益是不是受损了呢？

正方二辩：首先我想告诉对方辩友的是，续集不见得就一定比正集拍得不好，《教父》的第二集不是也得了奥斯卡金像奖吗？对方同学刚才还说续集一定会使大家大倒胃口，可是我方已经论证了续集可以满足观众的惯性心理和好奇意识，又能够满足片商的要求，这样两全其美的事我们为什么不做？（掌声）

反方二辩：假如对方辩友是在为片商着想，为片商的商业利益着想，请问对方三辩，如果这时候你方一直鼓励拍续集，万一小燕子拍了50集，50个续集，大家还想看吗？

正方三辩：只要观众需要，我们当然要拍。我倒是想请问对方辩友的是，为什么这样的续集观众都想看，你们却一定要他不看呢？小燕子不是从狗尾巴胡同里飞到寻常百姓家吗？对方同学口口声声说续集不要拍，却始终没有告诉我们为什么续集不要拍，我方早已经告诉你们：续集因为观众需要，片商也有动机去拍，而且又有良好的社会 效益和经济效益，所以我们应该拍，而且要不断地拍下去。谢谢！（掌声）

主 席：下面有请正方二辩唐海燕同学向反方的一、二、三辩逐一提问。

正方二辩：鉴古可以知今。我想请问对方一辩，续集作为一种艺术形式其起源可以追溯到哪里？

反方一辩：续集当做艺术形式其实在我看来，其他的艺术形式似乎没有什么续集嘛，莫扎特的《安魂曲》，它其实是一个未完成的作品，今大会不会有人妄想把它完成呢？把它完成是不是就是一种续集的展现呢？其实也是的，可是大家都不会去想到把它完成，为什么？因为完成了就破坏了原作的美感了，准能够像莫扎特的原作《安魂曲》一 样，把它的原意继续展现，展现得更好呢？我们实在看不出来。（掌声）

正方二辩：我要请问对方二辩，《星球大战》的续集到今大为止在美国一地的收入已经超过10亿美元，这样的续集要不要拍呢？

反方二辩：对方辩友可别忘记了这部续集在影评上来说可是不太好的呀，有评论说过卡斯鲁卡斯先生由于已经二十几年没有执导了，因此在这部续集上的手法都有点生锈了，对方辩友可不要去看票房，今天我们讨论的是成功的影视作品，如果只有票房好而在影评的部分大受挞伐的话，那其实也不能算作是一部成功的影视作品哪！（掌 声）

正方二辩：我想请问对方三辩，影视艺术的形式到今天是多多益善呢，还是越少越好呢？

反方三辩：对方辩友，影视艺术我们希望它越来越精彩，而不是希 望它原地踏步，而今天凡是续集在内容上、在风格上都必须承袭前集的巢臼，难道你们希望小燕子就是小燕子，小燕子永远就不能演其他角色吗？因此我们要告诉各位的是，艺术要新，要不断地创新，而不能原地踏步。不断地拍续集，只是永远在巢臼当中打转，而不会另有新意。谢谢大家！（掌声）

主 席：好，下面要进入盘问小结，还是首先有请反方的二辩邱靖贻同学发言，时间是1分30秒。

反方二辩：在场各位，大家好！对方辩友说的没错，的确很多成功的影视作品都留给大家无穷的好奇心。但是我们发现，艺术的可贵就在于它能够让观众永远地好奇呀。例如金庸先生的《雪山飞狐》，狐匪最后的那一刀到底有没有砍下去呢？我当然好奇，但是这时候如果有人告诉我说没关系，我拍给你看，他的那一刀的确砍下去了，而且把他大卸八块，这时候在场的各位观众你们会觉得心里舒但了吗？而我们发现的是，这个好奇心是永远要保持在那儿的，永远让我们去余味无穷，永远地去探索追怀，而 不是像对方辩友告诉我们的一切故事都说尽了这才叫好哇？况且我们又发现了另外一件事，对方辩友告诉我们其实续集的拍摄是因为大家想要看，但是我们从历史上的例子来看，其实许多许多的续集都是一集拍得比一集还要差，例如《异形》第四集《生死时速》等等的续集都是票房一集不如一集，而且在影评上被大家评为最烂的电影。我方不解的是，为什么正方同学要大大地鼓励

去拍这么烂的影视作品的续集给大家观赏呢？我方也实在不了解对方一点都不关心在场各位观众的权利，因此我方认为续集实在没有必要拍摄。谢谢！（掌声）

主 席：感谢邱靖贻同学！下面有请正方二辩唐海燕同学进行盘问小结，时间也是1分30秒。

正方二辩：刚才对方辩友对我提出的三个问题的回答不幸都有些问题。对方一辩对续集的起源可谓是知之甚少，所以只好绕来绕去，不直接回答我的问题。实际上追本溯源，在古希腊一年一度的戏剧盛会酒神节上，俄狄浦斯王和奥辽斯洛的续集陆续推出，早已成为人类艺术中始终的璀璨经典。对方二辩的回答更是让人觉得不知所云，在影视早已产业化的今天，如果我们的影视投资者都愿意让10亿美元的收入随风而逝的话，那可真是一个不真实的谎言，更何况《星球大战》的续集还不断宣扬正义和勇气有着良好的社会意义，我们难道不应该拍吗？对方三辩的口答完全对续集发生了误解，认为续集就不可能推陈出新，在社会生活日益多元化的今天，影视艺术的形式当然是多多益善，就像我前面所说的那样，续集和正集一同走过了从前，现在又在共同为未来而打拼。对方辩友，你们为什么要固执已见，不能对它“每天爱你多一些”呢？谢谢！（掌声）

主 席：感谢唐海燕同学！下面要进入的是自由人的对话阶段，在对话阶段双方自由人各有时间两分钟，但是每一次的发言不得超过30秒。首先有请正方的自由人吴淳同学发言。

正自由人：刚才一位观众传给我一张纸条，上面说《雪山飞狐》播出过了，但我们还想看它的续集。亘古不变的一条原则就是艺术是为欣赏并关照它的观众而服务的，必须以观众为依归。对观众所喜闻乐见的影视作品，你们为什么狠心说不该拍续集呢？（掌声）

反自由人：对方辩友说得真是好，如果对观众有利，那我们当然该拍。但是我方再三地论述，拍续集对观众绝对没有利，对方辩友对于这样艺术的局限空间怎么解释呢？正自由人：对方这样地揣摩观众心理，让我不得不同意一位来自台湾的先生说过的一段话，不是每个人都懂得“珍惜”的含义，大多的人喜欢把一切事物都分切后而告以落幕，然而有多少事物是无法落幕的啊，它给人们带来多少盼望，多少心思，多少关注，即使在落幕之后也无法停下呀，这难道不是影视作品拍续集最好的观众心理基础吗？（掌声）

反自由人：对方辩友你又在逃避我的问题，我想请问对方辩友的是，如果第一集我安排了《泰但尼克号》的杰克沉人海底，第二集的续集势必会受到局限，你方又怎么解释？

正自由人：续集不是一艘船的沉沉浮浮，人生的沉浮才是续集的永恒不变的主题。（掌声）我们看到，艺术的发展从来就没有离开过为观众服务这一主题，只要观众渴望乡音，祁连山就会有回声，只要观众想过把瘾，银幕上就不会留下未下 完的棋，只要观众喜欢，大街小巷就爱吃麻辣烫，就不会有爱情遗忘的角落，只要观众相信明天会更好，万里长 城就会永不倒！

反自由人 ：对方辩友，说的不错！观众，观众，对方辩友口口声声是观众，但是请你告诉我，拍了那么多差的续集，那么多不好的续集，究竟把观众的权益置于何处呢？

正自由人：观众是我们的上帝，只要观众需求，只要观众需要看心情没完没了，我们就和它不见不散，您是要回答说一声离了 婚就别再来看我吗？（掌声）

反自由人：对方辩友试图在混淆大家的视听，我们想再请问在场各位的是，如果各个续集都拍得很差，如同历史上的《异形》第四集《偏幅侠》第四集，这些影响观众权益的事情为什么您方还要鼓励它去做啊！

正自由人：对方刚才说了《异形》第四集，可是她忘了《异形》第二集也是《异形》第一集的续集呀！那可是举世闻名的续集 呀！（掌声）

反自由人：就是因为你方的鼓励才有了《异形》第四集这么大的烂片出现哪！（掌声）

正自由人：这能说是烂片出现吗？按对方逻辑来说，莎士比亚在写了《亨利四世》这个历史剧以后就被剥夺了终身不能写亨利五世、六世的续集了？（掌声）

反自由人：对方辩友的逻辑有一点点不大对，亨利四世、五世当然不是续集，就如同康熙、雍正、乾隆当然不是续集一样的道理，（掌声）再请对方辩友确实地回答大家吧！（热烈的掌声）

正自由人：对方同学说到它们不是续集，那是什么呢？

反自由人：对方辩友，就正同您方的一辩跟我方的一辩怎么能算是续集是一样的道理，请你明确地回答大家，你把观众的 权益放在哪里？

正自由人：放在首位呀！我们已经说过了，续集，刚才你方已经说到成功影视作品应该有所延续，你只不过是为不要拍续集找理由而已，（时间到）其实是貌合神离地证明我方的观点。谢谢！（掌声）

反自由人：如果今天续集能够确实地顾忌到观众的权益的话，我们也认为应该拍，但是我方再次强调续集做不到。为什 么？因为艺术上的局限，因为角色上的局限，因为剧情上的局限，这些原因告诉了大率续集拍得很差，如果今天有一部很烂的电影，如果今天我们想要利用第一集的余威、第一集的元气去欺骗各位，让你们观赏这部电影，你们会觉得快乐吗？你们会得到满足吗？谢谢大家！（掌声）

主 席：自由人精彩的对话为下面的自由辩论拉开了帷幕。在自由辩论阶段双方各有累计时间4分钟。首先有请正方提问。

正方三辩：我要请问对方辩友一个问题，是续集的成功率高呢，还是一般影视作品的成功率高？

反方一辩：当然是一般作品的成功率高呷！续集的巢 臼那么多，它的包袱那么多，在那么多包袱的状况下，它要拍得成功可就难啦！其实我们可以数出来烂的续集历历在目，今天的《生死时速》第二集，《蝙幅侠》第四集，《倩女幽魂》第三集，甚至有的影评说人们进入影院就像是恍如隔世一样，发现世界上怎么有这么烂的影片呢？而这种时候我们知道不知道为什么还要拍续集。

正方一辩：对方辩友搞错了，事实上是什么呢？成功影片的续集成功率远远比一般影片的成功率要高哇！据1999年8月1o日《华盛顿邮报》的全国统计，在有史以来最受观众欢迎的186部影片中续集的成功率高达60％，而一般的影视作品的成功率却不到20%，而且现在续集的成功率还在不断地上升啊！（掌声）

反方二辩：对方辩友搞错了吧？我们想提出一个证据，100部卖座的电影里头只有不到5部是续集，对方提出的证据从哪来呀！（掌声）

正方二辩：我方已经告诉过你这是《华盛顿邮报》的统计数据嘛，对方怎么还是没有听见呢？我想请问对方辩友，从《公民 凯恩》、《飘》到《阿甘正传》，哪部电影不能拍续集呢？ 反方三辩：对方辩友，如果没有好的导演、好的演员，不拍续集它会更好，为什么？因为它没有包袱，没有巢臼。反过来请问你，你们到底是怎样界定未成功的影视作品？我们认为，成功一定是要叫好而且叫座。请问，您方是怎样界定成功的影视作品的？（掌声）

正方三辩：成功的影视作品当然是要以观众为依归。刚才我方一辩还忘了告诉你，在美国有史以来最受观众欢迎的前10部影片中，有3部已经拍了续集，有3部本身就是续集，至于剩下的4部嘛，我相信他们在看完今天我们的辩论赛之后一定会考虑拍续集的。（掌声）

反方一辩：对方辩友对成功的电影有定义上的偏见，如果说只是以观众为依归的话，那么香港最受欢迎的是什么？是三级片。难道说这些片于部很成功吗？（掌声）

正方一辩：对方辩友，今天我们讨论的是成功的影视作品哪，你说的这三级片是成功的影视作品吗？我想请问对方辩友，你总说续集拍得不好的很多很多，到底这个很多是多少呢？你能不能举出一个数据出来呢？（掌声）

反方三辩：对方辩友说得好！有1o部前1o名的影视作品拍了续集，对方辩友，但这些续集有没有进入前1o名呢？（掌 声）

正方二辩：我方不是告诉你它进入了前10名，对方怎么又没有听懂啊？（掌声）

反方二辩：对方辩友，如果说成功的电影不在于叫好的话，那对方辩友为什么说只要大家爱看就应该拍，如果是这样，影 史上就到处充斥着三级片呀？

正方一辩：艺术与观众绝对不是割裂的，从《阿甘正传》《飘》到《公民凯恩》，请问哪一部影视作品不是艺术价值与商业价 值的统一呢？（掌声）

反方一辩：说得好！艺术跟票房是不可以割裂的，所以我想问对方辩友的是，在奥斯卡奖从1929年开始颁发之后，有几部 续集得过最佳影片？（掌声）

正方三辩：票房正是观众需求的反映。我请问对方同学，难道我们不要拍观众喜闻乐见的影片吗？

反方二辩：对方一会儿说叫座，一会儿又说叫好，我方实在不了解你方的标准在哪几啊！

正方一辩：对方辩友，说了半天只说了叫好没有说叫座。我第二次请问对方辩友，您能够举出一个数据、一个统计方法出来吗？（掌声）

反方一辩：我们刚才已经说过了，全世界前100部卖座电影只有5部是续集电影。对方辩友你方的立场到底是什么？你的立场不断地跳动，我希望你方赶快界定你们的立场啊！

正方二辩：前1o部片子当中都有6部了，你们的数据从何而来呀？（掌声）

反方三辩：对方辩友，我想要告诉各位的是，今天即使某些少数的续集，少数的凤毛鳞角，有一点可能可以成功，但请大家不要忘记的是，这些续集，如果它不以续集的名声出现，有没有可能脱离案臼，拍得更好，票房更进步呢？

正方三辩：艺术的想像力是无穷的。对方同学刚才爱谈《泰但尼克号》，我们就来看《泰但尼克号》吧。对方同学，派拉蒙公司到了明年就会告诉大家一个关于《泰但尼克号》的秘密：杰克并没有死，他将会同露丝相约在北非，上演一部21世纪的《卡萨布兰卡》。（掌声）

反方二辩：在场的各位观众，那你们当初白哭的眼泪到哪儿去了，白花了7o块钱人民币到哪儿去了呢？

正方一辩：拍了续集就算白哭了吗？对方辩友，这点简单的逻辑还没有搞清楚啊？

反方三辩：对方辩友，观众之所以会为《泰但尼克号》掉泪是因为生离死别的爱情故事，如果到了第二集，杰克居然复活了，因为他是游泳高手，不怕冰冷，请问这个时候，你曾经流过的泪水，你曾经哭过的生离死别岂不变成了一场儿戏！（掌声）

正方二辩：那我又不明白了，观众花了7o块钱原来就是想去看爱情悲剧，去流眼泪啦？

反方一辩：当然是这样！就像我们看到的是对方辩友对续集的定义是怪怪的。金庸先生的著作那么多，哪一部跟哪一部是续集呢？如果说人物相关就是续集的话，那么《书剑恩仇录》跟《鹿鼎记》之间岂不也是续集的关系啦？（掌声）

正方三辩：你们说它不是续集就不是续集了吗？恐怕金庸先生也不会答应的。（掌声）

反方二辩：但是金庸先生自己都说它们不是续集，你方还在说什么呢？

正方一辩：谈了这么多电影，我们再来看看电视吧。请问对方辩友，在中国大陆有一部可以与《还珠格格》相媲美的电视片，它叫什么？

反方三辩：对方辩友，我方不是大陆，我方当然不知道，但我方知道的是《还珠格格》的第二集就有为续集而续集的嫌疑，因为它的主题不再像第一集那么明显，因为小燕子开始可爱，而后来却是为可爱而可爱，对方辩友，续集可是越来越差啊！（掌声）

正方二辩：对方不知道，就让我来告诉你。它就是报道女足世界杯比赛的专题节目《铿锵玫瑰》，这样关于女足报道的续集我们不该拍呜？

反方一辩：我只知道的是，大陆有一部电视剧叫做《上海一家人》，它也拍了续集，可是没人看哪！

正方三辩：让我来告诉你，女足姑娘明年就将征战澳洲，而我们中央电视台将继续转播这场节目，到那时我相信情节会稍有不同那就是中国女足的姑娘们会该出脚时就出脚，击败所有的对手，登上冠军的宝座。（掌声）

反方二辩：我方很好奇，对方辩友总是说观众、观众，但是失败的续集又么多，观众难道都应该去看一样的续集，一样的 片子吗？

正方一辩：对方还是没有告诉我们失败的续集到底有多少，恰恰是 明明白白地告诉大家他们今天的理论建立的都是闭门 造车，没有一个数据作为根据呀！（掌声）

反方三辩：对方辩友，续集本来就不多，可是我方看到的都是失败的续集。（时间到）正方二辩：续集就不多嘛，早在电影发端之初，天才的电影大师别林就利用夏尔洛这个流浪汗的形象，一会儿去从军，一会儿去拉小提琴，在各续集当中惟妙惟肖地展示了（时间到）那个《摩登时代》里斑驳陆离的《城市之光》。掌声）

主 席：好，果然精彩！感谢双方辩手！下面要进入的是自由人的发言时间，根据刚才自由人第一次发言时间的时间运用，现在自由人在最后的发言时间还分别有1分钟和24秒。首先有请正方的自由人吴淳同学发言。

正自由人：谢谢！我们拍续集没有包袱，因为一位姓毛的伟人曾经说过，放下包袱，开动机器。（掌声）我们为杰克的泪没 有白流，而且我们对《泰但尼克号》的续集拭目以待，因为我们相信，笑比哭好！没有希望无所谓失望，刚才对方同学对续集的失望不是正反映了你们对续集的希望吗？（掌声）

主 席：请反方自由人唐羚同学发言。

反自由人：辩论，辩论，辩的就要是理论。大家好！对方辩友连理论基础都没告诉大家怎么辩论呢？对方辩友从头至尾不告诉大家成功的定义究竟是什么，一直在回避，对方辩友也不告诉大家他们要怎么满足观众，从头到尾都要回避，没有理论基础，怎么算是辩论呢？我们再来看一下，我方诚诚实实地告诉大家，为什么不能满足观众，为什么拍不成好的续集，对方辩友从头到尾不反驳，也不攻击，也不跟我们 做交锋，对方辩友能算什么辩论呢？再来让我们想一下，观众好奇就应该一定要去满足，满足不成的话怎么办呢？我们都很好奇蒙娜丽莎她在笑什么，为什么她似笑非笑，如果今天一个拙劣的画家告蒙娜丽莎续集，他是不是在看喜剧电影而哄堂大笑，如果这样下去，在座的各位能够接受吗？我们相信，我方不能，在座的各位不能，我们也希望对方辩友勇敢的告诉大家，你们也不能接受。谢谢！

主 席：总结陈词时间进行最后一驳。首先有请反方三辩同学发言。

反方三辩：观众权益，观众权益，如果今天有人告诉你导演拍续集只是希望利用你对前一集成功作品的好印象的信赖，然后为拍续集而续集骗取你的血汗钱你可以接受吗，各位好！续集，顾名思义就是延续前一集所拍摄的影视作品，换句话说赋是内容上，风格上、剧情上都一定会受 孕前一集的束缚与巢臼。举例来说，如果在第一集当中，男主角是个遗腹子，你的续集要如何刻画出他曾有的父爱啊？相反的，如果在第一集中男主角四肢残缺，那么集你就只能够描写他身体残缺之后的心动历程，你要如何创新啊？如果今天i正如对方辩友所说世界上真有这么多好导演，真有这么多好剧本，真有这么多好故事，那为什么一定要承受这么多的续集巢臼呢？如果它跳出来重新发挥他们的长处，不是会更好吗？这也元怪乎我方一再告诉各位的是历史上几乎没有好续集，就如我方用《纽约时报》的例子告诉大家的在前100部卖座电影当中几乎不到5部是好作品，失败者更不计其数。而当我们发现今天1o部片于有9部半是烂续集的时候，我们还应不应该像对方辩友一样不断地鼓励他们盲目地跳火坑？当然不应该。就像是如果一个人他讲十句话，却错了九句话，这就比如我们今天在这条“船上”搞辩论，他却说成了在“床上”比赛，各位，你能够放心让这种人当你的辩手吗？换句话说，我方想要告诉各位的是，今天如果失败比率太高，有些时候去继续拍摄是危险的，是耗成本的。在1991年大导演詹姆士·科麦隆曾经拍过一部电影叫《终结者》第二集，但是完全没有为他赢得任何一部导演奖项，因为它是续集，到1997年他仍然执迷不悟，拍了《异形》第四集，结果不但票房乏人问津，而且艺术形象更是糟到极点，到1998年他终于幡然悔悟，跳出所有续集巢臼，拍了大家所胎炙人口的《泰但尼克号》，如果就像对方辩友一样不断地鼓励下去拍摄续集，那么《异形》就会看到50集，《终结者》会看到8o集，但是你我永远看不到《泰坦尼克号》。（掌声）历史的铁证一再告诉我们，失败的例子历历在目，前事不忘，后事之师。对方辩友，你怎么可以告诉我们应该拍摄续集呢？除非你是为了奸商辩护，为了钱，艺术的威严才可以任意践踏！谢谢大家！（掌声）

主 席：请正方三辩刘向民同做最后的陈词。

正方三辩：刚才对方辩友才是既没有给我们一个关于续集的概念立论。相反，我方已经从影视作品的生产者和消费者两个角度对艺术规律和经济规律进行了观照，论证了成功的影视作品应该拍续集，对方辩友虽然口若悬河，但是在论述上却存在着几个基本的错误。第一，对方在逻辑上混淆了因然和释然的关系，其实，对方辩友所谈的续集，拍得多还是少，拍得成功还是不成功，拍了还是没有拍，在形式逻辑上都丝毫不能构成对我方立场的攻击。

第二，在方法上，对方辩友空洞的理论假设和简单的个案罗列，都没有科学的理论和统计实证分析，这样的论证怎么能让我们信服呢？第三，对方辩友以偏概全，既无视许多成功的影视作品拍了续集，更没有认识到在总体上成功影视作品续集的成功率大大高于一般影视作品的成功率这样一个事实。第四，对方辩友说来说去试图告诉我们，许许多多影视工作者在续集创作中做出的艺术探索，付出的精心劳动都是多此一举，而广大观众对续集的喜闻乐见都是有失品位，这显然是有失公允的啊！车尔尼雪夫斯基早就说过，美是生活，生活实践本身的延续性正是续集这艺术形式赖以存在的美学依据，与此同时，为成功的影视作品拍续集更是确立了以观众为依归的影视作品正确的价值取向。今天，我们和对方辩友在这里探讨这一命题，不但是要讨论续集这个艺术形式本身，更是要对步履维艰的民族影视业应该何去何从进行严肃的思考。众所周知，中国并不缺乏才华横溢的影视艺术家，但是经营管理的相对滞后，却使得民族影视业常常是不得不面对春风不渡票房无岸，金鸡不立百花残的局面。拍续集成系列正是当今影视强国上规模出效益的重要诀窍，致力于奋起直追，铸造辉煌的民族影视业，又岂肯让这一有效机制成为西方片商手中的独门暗器呢？我们坚信，只要秉承成功影视作品应该拍续集所引发出来的产业规模经营和资源优化配制的理念，民族影视业的玫瑰未来就一定不是梦。在影视作品百问争流的今天，就让我们大胆展望影视续集推正集，一集更比一集强！谢谢！（掌声）

主席：感谢刘向民同学！本场辩论赛果然精彩，似乎让我们看到了前几届成功的辩论赛场那些成功辩手的身影。正像我们这次辩论会主题歌歌词的作者高峰先生所说的那样，一生几席话，身后有一天，我们也希望本届辩论会能给今后的辩手们提供超越的身影，也留下可堪回味的快人快语。

第二篇：成功的作品不应该拍续集总结陈词

各位评委，各位辩友，大家好：

非常荣欣能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在此我必须代表反方对正方的一些观点提出异议。

1.首先，对方辩手认为凭借原作的成功可以使续集更容易获得成功。但是仅仅凭借原作人

气能带来的也只能是票房或收视的高企，而真正的成功终究还是要看影片的内涵。而我们不可能单纯因为它是某某电影的续集而有评定她有内涵

2.其次请对方辩友分清楚续集和系列片，正确理解辩题后再

3.对方辩友认为我们过分强调了续集的商业利益和功利性，那请问对方辩友，对一部不成功的作品，还有拍摄续集的需要吗？

4.反观我方，我方自始至终都坚定认为成功作品不应该拍续集，并且在辩论中应经极为清晰地对立场进行了论述，下面容我为大家简要进行总结归纳：

1.成功的作品不需要续集。

一部成功的影视作品必然是已经完整而清晰地表达了它的内涵和思想，情节的设置也恰到好处，进一分嫌多退一步嫌少。因此，对这样一部成功的作品来说，显然是不需要如对方辩友所言依靠续集来丰富情节或是升华主题或是深入人心。不被需要的续集存在了，只能是原作的累赘，是社会资源的浪费。在资源如此有限的今天，为何不将眼界拓宽，对生活对创作提出更多的思考？却拘泥于过去的成功？

2.我们认为，根本不应该为迎合观众期待或是追逐经济利益而进行影视创作。

成功的影视创作 应该以表达一定的思想和内涵为出发点，来源于创作者对生活对人生对世界的观察，在娱乐大众的同时要高于生活，从而引领人们挖掘生活中的哲学，启发人们的思考，唤醒人内心深处的那份现实生活唤不醒的希望和追求。

而绝非如对方辩友所言，可以单纯为迎合观众一时兴起的所谓意犹未尽或是为金钱诱惑而仓促开机。诚然，给维纳斯雕像接上手臂将满足万千人们的好奇和欲望，也将能成就巨大经济利益，但是为何维纳斯至今依然断臂？这铁一般的事实恰恰强有力地佐证了我方的观点！

作为整个影视作品的灵魂，其思想内涵必然要经过时间的沉淀，而非如对方辩友所言 在座的各位都心知肚明，在作品取得成功后才萌生拍摄续集的念头是商业利益使然，或美其名曰满足观众的好奇和欲望，如此功利的出发点，在创作思想上已经偏离了有怎能到达

4.我们认为，对待真正成功的作品，就应该像对待一件艺术品一样，就应该爱惜她，尊重他的原貌。为成功作品拍续集就好比是为一尊人体雕像穿上衣服，无论衣服是多么美艳绝伦，无论搭配效果是すばらしい，无论之后将博得多少人的赞誉，她再怎么美都已经不是她自己了！

其实，今天辩论赛的结果孰胜孰负并不是最重要的，重要的是通过对辩题的认识和思考，我们更加深刻地认识到了当今影视文化产业的发展现状，在此我们衷心希望影视创作能焕发更加强大的艺术原创活力！在商业大潮下坚守创作信念！

最后我在一次申明我方的立场：我方坚定认为：成功的作品不应该拍续集！

第三篇：成功的影视作品应不应该拍摄续集

反方：成功的影视作品不应该拍摄续集

感谢主席。很高兴与对方辩友一起探讨这个问题：成功的影视作品到底应不应该拍续集？

首先，成功的影视作品应该具有广泛、良好的社会影响。它不仅是观众供娱乐的消遣品，更是一种艺术创造，是反映社会现实，具有时代特征，能传播先进文化思想的作品。

那么什么是续集呢？我方认为，于前作上映之后开始制作，人物、背景建立在原影视作品的基础之上的新的作品可以定义为续集。

事实上，续集的诞生往往来源于制片方对经济利益的追求。也正因如此，成功影视作品的续集往往难以符合“影视作品”的宗旨，同时对影视产业的发展带来不良影响。

其一，为一部成功的影视作品拍摄续集是不必要的。

作为一部成功的影视作品，它本身已经具备了艺术表达的完整性和故事情节的独立性。对故事本身内涵的表达已经达到艺术作品应有的程度。倘若为这样一个艺术品强加一个后续，未免有点画蛇添足。犹如许多人为维纳斯精心设计了一双手臂，为蒙娜丽莎的微笑配上了许多情景——这些都无疑例外地影响了原作品本身达到的艺术高度——影视作品也不例外！

同时，续集的创作会受到原作的制约。作为一部续集，其塑造的人物性格、建立的时代背都需要忠于原作。如此，在其创作过程中，许多的创意表达会受到限制，艺术创作的深度同样会受到影响。这样的结果便是上映的续集不论从艺术欣赏的角度抑或是社会意义的角度都不能很好的符合影视作品诞生的宗旨，无法满足观众对影视作品的需求，更不必说对优秀作品的续集更高的期望了。

其二，把精力花费在为成功的影视作品拍摄续集上会带来许多消极影响。

首先，拍摄影片本身会占用很多资源。为了追求“原班人马”，制作一部续集对资金、演员、导演、制作团队的需求更为庞大和严苛。这样就不可避免地占去制作全新影片的资源。

占据了新片的资源，那势必会影响到新片制作的投入和水准。而这样一来影视作品的创新便会受到影响。试想一下，抱着现成的金元宝，谁还愿意去开荒辟野，尝试革新呢？

久而久之，这便会形成影视产业发展的惰性，导致该产业走进恶性循环，进入不良的惯性发展——这也就意味着我们可以看到《异形50》、《蜘蛛侠80》、甚至《变形金刚100》了——而这样，毫无疑问将是对观众极大的伤害！

总而言之，为一部成功的影视作品拍摄续集是完全不必要的，甚至是有负面影响的。这不仅关系到普通观众，更会影响到影视产业乃至影视艺术未来的可持续发展！这样的结果我们需要吗？这样的续集我们需要吗！？

因此我方认为成功的影视作品是不应该拍摄续集的！

第四篇：应不应该大力发展核电

今年三月，在日本福岛，九级强震引发的核泄漏事故牵动了全世界的神经，关于核电的争论也被推到了风口浪尖。一边是巨大的能源缺口与不断恶化的环境，一边是民众对于“核电”安全的恐慌。站在天平的中央，中国 应该何去何从呢？

首先让我们从明晰概念展开思考，核电，即核能发电，是指利用核裂变所产生的热量发电。核能作为新型清洁能源具有极强的发展潜力，它原料来源广，包括铀、钚、铯等元素；同时能释放巨大的能量，经计算，1千克原料释放出的能量相当于2700吨的煤。

大力发展是指在现有基础上，从低级到高级，从研究，改进到不断完善 核电技术及其配套体系，达到使结构平衡的目的。

审视当下，展望未来，我方认为，中国应该大力发展核电，理由如下：

1首先，大力发展核电能够满足我国的电力需求，优化能源结构。

作为世界第二大经济体，中国每年的用电量高达4万亿千瓦时，每年的电力缺口也不断攀升，2010年更是突破了1250亿度。另一方面，在能源结构中 占有78%的火力发电，其主要原料----煤，在2024年即会开采殆尽。面对巨大的用电缺口，与单一的能源结构，核能发电的转化率高、可再生的优势得以凸显，成为了中国发展的理性选择。

2再者，大力发展核电，能够保护生态环境，做到可持续发展。

与传统的发电厂，排放大量的二氧化硫，二氧化碳，烟灰等有害气体不同，一个同等规模的核电站，在上述三个指标中能够做到零排放。即使是为人诟病的 周围居民所受的辐射剂量，也仅为同等规模火力发电厂的1/4，远低于“天然本底水平”。凸显了核电第二个特性，清洁性。

面对哥本哈根会议上中国代表团 “2020年前碳排放减少45%”的庄严承诺时，核电成为了未来中国遏制气候变暖、推动能源发展的最佳选项。

3回顾日本的核事故，它留给人们阴影尚在威胁尚在，可是它带来的启示与挑战仍与发展同在。不同于日本核泄漏事故中的第二代初级技术，中国已在完善二代的基础上加强了四道保护措施，并且在研发第四代技术上取得了成功。中国的核事业已筹备了近30年，时至今日我们已有能力发展核电，并且是在更加保障安全，完善监督体系的基础上发展核电。

诚然，安全问题是民众心中最大的质疑与忧虑，但这种质疑要以科学为依据，这种忧虑不应该让人停止追求的脚步。昨天的错误造成了今天的问题，如果我们再不加以行动，等待我们的将是明天能源枯竭的灾难。面对明天，是要带来一场危险的生态灾难，还是选择一个有核电的未来呢？

第五篇：成功作品应该被翻拍 四辩稿（范文模版）

尊敬的评委主席、反方辩友：

大家好！

我方认为成功的作品应该被翻拍。总结此场辩论，虽然我方多次提醒，反方辩友还是犯了以下几个错误：

第一．对方辩友提到，翻拍出的影视剧肆意篡改原著，不利于还原真正的作品。我方认为，首先，翻拍的确要遵循忠实原著、注重审美和适度创新的原则，大多数翻拍作品都是以原著为基础的，如果过于脱离就不能称之为翻拍，而是恶搞戏说了。回想我们何时用过“忠实原著”来衡量《大话西游》呢？其次，翻拍本身就应该具有创造性，有自己独立的生命，绝不是一种复制。艺术家之所以要翻拍，是因为他有自己的情感、思考、感悟要表达。真正有内涵的翻拍作品，即使由于编导的理解不同、特效拍摄技术不够成熟等原因，导致了情节的大幅改动，不是依然能诞生好的作品吗？

第二．关于翻拍作品“炒冷饭”、不出新的现象，我方已经予以否认了。合理修改情节、加入个人理解难道不算创新？明显与对方辩友刚才提到的观点矛盾，在此不过多解释。

第三．对方辩友说成功作品已经是一个经典，经典不可超越，并且对新四大名著的翻拍狂轰烂炸。要知道，老版的电视剧也是翻拍了原著啊，它依然被称为了经典不是吗？广电叫停翻拍名著，其实是为了避免同题材影视剧过于泛滥。我方观点是，经典只有经过不断地改编和创作才能焕发出持久光泽，不同年龄段的观众铭记的经典只是属于他们那个年代的记忆。翻拍的目的也不是超越，而是让人们在不同时期的思想潮流下都能关注那些成功作品，让站在新视角进行的每一次翻拍，都能唤起观众新一轮的视觉体验。

第四．对方辩友质疑翻拍的效果。有些翻拍作品骂声不断，原因有很多。可能是导演编剧的个人观念过于浓重，可能是因为研究不深入，也可能是观众的思维定势。我方认为，这都是个别现象，是出现在拍摄环节的问题，决不能以偏概全，全盘否定了翻拍的应该性。难道老版就是完美无缺的么？它同样也有不合时代的思想局限性，也有技术缺失的遗憾，在大众审美和科技手段飞速进步的今天，我们就完全可以用翻拍来弥补这个不足。

第五．翻拍不是只局限于重拍影视剧，还可以是把文学作品搬上荧屏。面对海量信息的我们，对文字阅读已经力不从心，无疑，电视电影拥有表现力强、受众面广的优势，更容易被我们接受。同时，通过翻拍作品，我们对原著有了进一步的了解，阅读的兴趣也就激发出来了，这使得成功的作品被推广，文化精神更加深入人心。

总而言之，我方坚持认为应该翻拍成功作品。它的意义在于发扬文化精神、丰富思想生活、提高对成功作品的阅读兴趣。成功的作品无论古老还是年轻，换上新装重新登场都会更合我们的胃口，让我们倍感亲切。翻拍改进的是表现手法，不变的是原著中的思想精髓。我们允许影视创作者从不同视角理解原作、塑造原作、翻拍原作，好比文学流派的百家争鸣，我们同样需要影视文化的创新与繁荣发展。谢谢！