中国应如何应对朝鲜半岛问题

第一篇：中国应如何应对朝鲜半岛问题

中国应如何应对朝鲜半岛问题.txt你出生的时候，你哭着，周围的人笑着；你逝去的时候，你笑着，而周围的人在哭！喜欢某些人需要一小时,爱上某些人只需要一天,而忘记一个人得用一生 中国应如何应对朝鲜半岛问题

土木0909 王洪胜 2009012179

无论战争以何种形式爆发？无论是谁挑起的战争？中国的目标都只有一个，那就是维持朝鲜半岛现状。我们不希望朝鲜进攻韩国，但也绝不容许韩美方面进攻朝鲜。因此，我们所制订的应对之策都应围绕这一目标进行。

第一，战争是由韩美方面挑起的

如果这场战争是由韩美方面挑起的，那麽必然是对朝鲜的侵略。中国无论从道义上，还是从公理上都具备了出兵的理由。因此，一旦战争爆发中国便可直接派兵参战。目标直指“三八”线，以最快的速度将韩美军队赶过“三八”线。但只要赶过“三八”线即可，中国军队不跃过“三八”线，之後就是将军队部署在“三八”线以北的朝鲜境内以防卫朝鲜。总之，中国的行动应力求果断、迅速，一旦事态发生决不可犹豫不决，应该立即对韩美发出通牒，如果通牒不被接受便马上出兵。中国的行动越是果断迅速就越能向韩美表明中国援助朝鲜的坚定决心，对韩美的震慑也就越大。越能让韩美方面明白中国决心之坚定，吞并朝鲜已成为不可能，再打下去的意义不大；另外，如果中国不越过“三八”线进入韩国，则可向韩美方 面表明中国只想维持朝鲜半岛的现状，并不想将事态扩大化。这样对韩美将形成“进无意义，退有余地”之势，从而打消韩美，尤其是美国方面继续战争的念头。如此，也才能以最小的代价结束战争，维持朝鲜半岛稳定。

第二，战争是由朝鲜方面挑起的

如果战争是由朝鲜方面挑起的，这对於中国而言将是一个难题，也应该是中国所不希望看到的。但是一旦这样的事情发生中国还是必须应对。对此，中国须作两方面的准备：一方面备战，一方面观望。中国不马上出兵，静观事态的发展。只要朝鲜还处於攻势我们就继续观望，而一旦朝鲜转攻为守才考虑出兵相助的问题。但是在出兵之前也需再考虑两个问题：其一，如果韩国是凭借自已的力量转守为攻的，那麽中国仍需继续观望。若韩国仅是将朝鲜赶回老家去，那再好不过；若韩国趁反守为攻之机北伐吞并朝鲜那麽中国就该准备出手了，而出手的时间为韩国军队逼进到大同江边。一旦韩国军队逼进到大同江边或者接近平壤，那麽中国就必须马上出兵将韩国军队赶回“三八”线。如果到平壤沦陷之後中国再出兵，那有可 能会无力回天；其二，如果是美国帮助韩国对抗朝鲜，那麽中国就应该派兵进入朝鲜，但是中国军队只驻紮在平壤及大同江以北地区继续观望，不直接与韩美联军战斗。这样做可以向韩美方面表明中国不会帮助朝鲜进攻韩国，但也不会坐视朝鲜被吞并。如果韩美方面能看到这一点而仅是将朝鲜军队赶过“三八”线那便是最好的结果；如果韩美方面明知如此还是越过“三八”线攻入朝鲜境内，那麽中国就须做好战斗准备了，但仍不要马上卷入战争，而是对韩美方面发出通牒，规定其在一定期限内撤回“三八”线以南，如果不撤退中国将立即发动进攻。但这必须处理好一个问题，那就是期限的设定既不能太短也不能太长，期限太短跟直接进攻没什麽区别，而太长则可能使韩美军队在大同江以南的朝鲜境内立足下来，增加以後进 攻的成本。如果期限合理将可向韩美方面表明中国允许他们适当的惩戒朝鲜，但绝不容许其吞并朝鲜；他们可以在规定的朝鲜境内追歼朝鲜军队，但不允许吞并。这样做可起到以下几方面的积极效果：１、给了韩美方面惩戒朝鲜的机会，在很大程度消除了韩国遭受进攻的复仇心态；２、借韩美之手惩戒一下朝鲜，让朝鲜人明白中国会保全朝鲜，但决不会纵容朝鲜；３、让朝鲜承担一下发动战争的後果和代价。如果韩美军队能在规定的期限内退回“三八”线以南，那我们的目的就达到了。而如果期限一到韩美联军还不退兵那就只能一战了，虽然这样的风险存在，但是我们应该有理由相信美国人是理性的，他们不会为韩国而与中国大打出手，所以出现这样的机率应该不会很大。这样也才能以最小的代价结束战争。

第三，不清楚是谁挑起的战争

如果不知道战争是由谁挑起的，那就只能是依事态的发展来判断。如果战争之初美韩军队就直接攻入朝鲜境内，那麽就根据第一种韩美方面挑起战争的应对措施来应对；如果是韩国方面单独攻入朝鲜境内，那麽中国就采取物资等方面的间接援助，若是韩国军队能逼进到平壤，朝鲜招架不住了，那麽中国无论有没有理由都必须出手；而如果是朝鲜处於攻势或者攻入韩国境内，那就根据第二种朝鲜挑起战争的应对措施也来应对。

三、当前如何才能避免战争的发生？

如果真的发生战争，中国无论如何都不能置身事外，因此也必须采取好应对措施。但就当前而言，战争并没有发生。所以，中国在未雨绸缪，做好应对战争准备的同时，更应该如何防止战争的爆发。

第一，如何防止韩美方面挑起战争。

对於这一方面我们必须先弄清楚一点——真正决定是否对朝鲜发动战争的是美国人，而不是韩国人。如果美国人不同意，韩国无论如何是不敢挑起对朝鲜的战争。所以阻止韩美发动战争的关键在於如何制止美国。

一直以来朝鲜之所以不会像阿富汗和伊拉克那样受美国入侵的一个重要原因是因为美国对中国的畏惧，不想与中国在朝鲜半岛上再发生战争。而美国之所以会这样的原因在於：其一，中国是一个强大的国家，一旦在朝鲜半岛与中国战争胜算不大，代价高昂。而若是陷入持久战则无异於陷入战争泥潭；其二，中美两国在经济等方面存在着高度的依赖性，一损俱损；其三，对於历史的记忆，朝鲜战争、越南战争对於美国都是战争泥潭，而这两战战争都有中国的参与。如果在朝鲜半岛再次与中国发生战争，历史有可能重演；其四，劳师远征，兵之大忌。朝鲜半岛远离美国，而中国则近在咫尺。虽然美国有在全球范围内进行战争的能力，而且在东亚也布署了大量的军事力量，但在远离本土的情况下，战争成本也必然会远大於 中国；其五，美国的政体也在很大程度限制了它在朝鲜半岛挑起与中国的战争。基於以上原因，美国人一直以来都害怕在朝鲜半岛上与中国发生战争。因此，我们若想制止美韩方面进攻朝鲜就必须从两方面入手：其一，不要掩饰我们在朝鲜受攻击时有保卫朝鲜的决心。只要我们有这样的决心，那麽美韩方面才不会挺而走险挑起朝鲜半岛的战争。我们对朝鲜半岛表现出来的决心越是坚定，那麽美韩方面的顾忌也就越大，也就越不可能在朝鲜半岛挑起战争；其二，让美国人知道我们的目标只在於维持朝鲜半岛的现状，我们不容许任何人改变朝鲜半岛的现状，但也不会自己改变现状。因此，我们也不会纵容朝鲜挑起对韩国的战争。我认为当前我们在朝鲜问题上的不明确态度事实上更有可能引起战争，好在当前外界普遍的观点都认 为一旦朝鲜遭到进攻，中国不可能袖手旁观。当然，我也明白当前之所以采取不明确的态度也不是没有自身的考量。如果中国在朝鲜半岛上明作出明确表态会造成两大弊端：其一，在中国与朝、韩都建交的情况下，中国太过明确的态度会被韩国认为偏袒朝鲜，影响中韩关系；其二，这也会让朝鲜人觉得有中国这样一个保护伞，可以更无顾忌的行动，反正出了问题也有中国兜着。这显然也是一个大难题。尤其无助於朝核问题的解决，甚至可能导致朝鲜挑衅韩国。由此观之，可以看出中国在朝鲜半岛问题上的态度是不明确也不是，明确也不是。所以，若想解决这个问题可以试着虚实结合、搭台唱戏，时而让外界觉得中国很有决心，时而又让外界犯糊涂；时而有人唱黑脸，时而有人唱白脸。总之力求做到让美国、朝鲜、韩国都把 不好中国的脉，这样谁也都不敢轻举妄动。至於能不能运用好这一套策略则取决於外交决策者的能力了，我相信如果是张仪、俾斯麦这样的人定能游刃有余。

第二，如何防止朝鲜方面挑起战争

当前比起担心美韩方面挑起战争，有可能更应该担心朝鲜挑起战争。美韩方面虽然在日本海、黄海举行军演，表现出咄咄逼人的态度，但在很大程度上不过是虚张声势。毕竟局势还未发展到非要出手的地步，而且美韩方面对於中国是否出兵、战争胜算都无把握，绝不敢轻举妄动。而朝鲜方面则不一样，内部的不稳定性、前途的不确定性都可能使朝鲜挺而走险。所以朝鲜挑起战争这一步不得不防。今天的朝鲜之所没有沦为东德一样的命运的重要原因在於朝鲜政权的稳定及自身地封闭性。一旦朝鲜这两个有利条件丧失，那麽朝鲜有可能重蹈东德之覆辙。而朝鲜一旦挑起战争，那麽这两个有利条件必将同时丧失：首先，就政权稳定性而言。朝鲜是不可能赢得这场战争的，即便有中国帮助也只能是维持半岛的现状。因此，它无法以胜利来赢得民众的信心，反而弄得满目疮痍。这样不仅不足於维持政权稳定，反而使权威受挫；其次，就封闭性而言，一旦战争爆发，无论是侵入韩国，还是遭到入侵，都将破朝鲜的封闭性。且不说韩美军队进入朝鲜境内，利用自身丰富的物质条件搞“和平演变”或者利用朝鲜战俘搞“和平演变”的问题；纵是朝鲜军队侵入韩国境内，韩国发达的经济、丰富的物质也可能使朝鲜士兵在精神上沦陷。即便最终中国能帮助它维持独立的地位，但对於韩国发达的经济和丰富的物质生活的向往会像病毒一样在朝鲜内部蔓延，最终朝鲜也将会走向和东德一样的结局。所以，无论朝鲜出於何种原因发动战争都无异於是饮鸩止渴。发动战争的代价将会比不发动战争的代价更为高昂。如果中国能让朝鲜人明白这些，那就可以防止朝 鲜挑起战争，甚至有可能让朝鲜选择走上中国和越南式的改革开放的道路。这些绝非泛泛而谈，能否做到，能否做好取决於决策者的能力。

“不谋万世者不足谋一时，不谋全局者不足谋一域”。无论朝鲜半岛的未来如何发展。中国都应该力求做到两点：其一，试着改造朝鲜半岛，将其引向我们所希望的发展轨道；其二，未雨绸缪，做好一切应对朝鲜半岛事态发展的预测，以及相应的对策。

第二篇：中国应如何应对朝鲜半岛问题

浅议朝鲜半岛问题及其走向

物电09.1 唐鑫 20090341063 一．朝鲜半岛问题的由来及其原因

近年来，以朝鲜核武器问题为中心展开的朝鲜与美国、日本、韩国之间的争端，加剧了朝鲜半岛的紧张局势，已经构成了对亚太地区和平与稳定的现实威胁，也使朝鲜半岛局势重新成为国际社会关注的焦点。那么，朝鲜半岛问题的由来及原因是什么呢？

（一）.朝鲜半岛问题的产生要追溯到上个世纪后期日本对朝鲜的占领。1868年，日本成功地进行了“明治维新”，从此，走上了发展资本主义的道路。由于日本国土狭小，资源匮乏，无法满足资本主义发展的需要，于是就通过大肆向外扩张来解决这一矛盾。这样，日本首先把侵略的矛头对准了一衣带水的邻邦——朝鲜。

（二）.还在第二次世界大战结束之前，美、英、苏等大国就早日结束战争和战后势力范围划分召开了一系列会议，其中在开罗会议和菠茨坦会议上都提到关于朝鲜独立的问题，并提出由四国托管建立临时民主政府的主张。但最终由于美苏两国只从各自利益出发，在这上问题的具体实施办法上产生严重分歧，使得朝鲜独立的提议遭到搁浅。而随着反法西斯战争的推进，美苏两国加紧了在朝鲜半岛势力范围的争夺。

（三）朝鲜半岛人为的国土分割和民族分裂状态，给亚洲以至世界带来深刻的影响。它所造成的紧张局势成为威胁亚洲和平的因素。

（四）朝鲜半岛本是一个统一的整体，在几千年的历史进程中，朝鲜人民就世世代代生活在这块土地上，使用的是同一种语言、文化和风俗习惯。但是，由于日本、俄国对朝鲜半岛战略要冲的争夺，由于美国、苏联两个超级大国在朝鲜半岛的争霸，造成了南北双方在意识形态上的巨大差异，使朝鲜半岛被一分为二，形成了目前朝鲜半岛分裂分治的局面。

朝鲜半岛南北双方积怨很深，互不信任，意识形态和社会制度又相互对立，因此，朝鲜半岛的和平统一还不可能在短时间内实现。再加上各大国在朝鲜半岛追求各自利益，又加剧了半岛局势的复杂性。朝鲜半岛问题已成为国际问题，缓和半岛紧张局势，建立新的和平保障机制，需要国际社会的共同努力。因此，近年来，由俄罗斯提出，有中国、俄罗斯、美国、日本、朝鲜和韩国参加的六方会谈，不失为一个解决朝鲜半岛问题的切实可行的方案。

二．中国如何应对这一问题

无论战争以何种形式爆发？无论是谁挑起的战争？中国的目标都只有一个，那就是维持朝鲜半岛现状。我们不希望朝鲜进攻韩国，但也绝不容许韩美方面进攻朝鲜。因此，我们所制订的应对之策都应围绕这一目标进行。

第一，战争是由韩美方面挑起的

如果这场战争是由韩美方面挑起的，那麽必然是对朝鲜的侵略。中国无论从道义上，还是从公理上都具备了出兵的理由。因此，一旦战争爆发中国便可直接派兵参战。目标直指“三八”线，以最快的速度将韩美军队赶过“三八”线。但只要赶过“三八”线即可，中国军队不跃过“三八”线，之後就是将军队部署在“三八”线以北的朝鲜境内以防卫朝鲜。总之，中国的行动应力求果断、迅速，一旦事态发生决不可犹豫不决，应该立即对韩美发出通牒，如果通牒不被接受便马上出兵。中国的行动越是果断迅速就越能向韩美表明中国援助朝鲜的坚定决心，对韩美的震慑也就越大。越能让韩美方面明白中国决心之坚定，吞并朝鲜已成为不可能，再打下去的意义不大；另外，如果中国不越过“三八”线进入韩国，则可向韩美方 面表明中国只想维持朝鲜半岛的现状，并不想将事态扩大化。这样对韩美将形成“进无意义，退有余地”之势，从而打消韩美，尤其是美国方面继续战争的念头。如此，也才能以最小的代价结束战争，维持朝鲜半岛稳定。

第二，战争是由朝鲜方面挑起的

如果战争是由朝鲜方面挑起的，这对於中国而言将是一个难题，也应该是中国所不希望看

到的。但是一旦这样的事情发生中国还是必须应对。对此，中国须作两方面的准备：一方面备战，一方面观望。中国不马上出兵，静观事态的发展。只要朝鲜还处於攻势我们就继续观望，而一旦朝鲜转攻为守才考虑出兵相助的问题。但是在出兵之前也需再考虑两个问题：其一，如果韩国是凭借自已的力量转守为攻的，那麽中国仍需继续观望。若韩国仅是将朝鲜赶回老家去，那再好不过；若韩国趁反守为攻之机北伐吞并朝鲜那麽中国就该准备出手了，而出手的时间为韩国军队逼进到大同江边。一旦韩国军队逼进到大同江边或者接近平壤，那麽中国就必须马上出兵将韩国军队赶回“三八”线。如果到平壤沦陷之後中国再出兵，那有可 能会无力回天；其二，如果是美国帮助韩国对抗朝鲜，那麽中国就应该派兵进入朝鲜，但是中国军队只驻紮在平壤及大同江以北地区继续观望，不直接与韩美联军战斗。这样做可以向韩美方面表明中国不会帮助朝鲜进攻韩国，但也不会坐视朝鲜被吞并。如果韩美方面能看到这一点而仅是将朝鲜军队赶过“三八”线那便是最好的结果；如果韩美方面明知如此还是越过“三八”线攻入朝鲜境内，那麽中国就须做好战斗准备了，但仍不要马上卷入战争，而是对韩美方面发出通牒，规定其在一定期限内撤回“三八”线以南，如果不撤退中国将立即发动进攻。但这必须处理好一个问题，那就是期限的设定既不能太短也不能太长，期限太短跟直接进攻没什麽区别，而太长则可能使韩美军队在大同江以南的朝鲜境内立足下来，增加以後进 攻的成本。如果期限合理将可向韩美方面表明中国允许他们适当的惩戒朝鲜，但绝不容许其吞并朝鲜；他们可以在规定的朝鲜境内追歼朝鲜军队，但不允许吞并。这样做可起到以下几方面的积极效果：１、给了韩美方面惩戒朝鲜的机会，在很大程度消除了韩国遭受进攻的复仇心态；２、借韩美之手惩戒一下朝鲜，让朝鲜人明白中国会保全朝鲜，但决不会纵容朝鲜；３、让朝鲜承担一下发动战争的後果和代价。如果韩美军队能在规定的期限内退回“三八”线以南，那我们的目的就达到了。而如果期限一到韩美联军还不退兵那就只能一战了，虽然这样的风险存在，但是我们应该有理由相信美国人是理性的，他们不会为韩国而与中国大打出手，所以出现这样的机率应该不会很大。这样也才能以最小的代价结束战争。

第三，不清楚是谁挑起的战争

如果不知道战争是由谁挑起的，那就只能是依事态的发展来判断。如果战争之初美韩军队就直接攻入朝鲜境内，那麽就根据第一种韩美方面挑起战争的应对措施来应对；如果是韩国方面单独攻入朝鲜境内，那麽中国就采取物资等方面的间接援助，若是韩国军队能逼进到平壤，朝鲜招架不住了，那麽中国无论有没有理由都必须出手；而如果是朝鲜处於攻势或者攻入韩国境内，那就根据第二种朝鲜挑起战争的应对措施也来应对。

三、当前如何才能避免战争的发生？

如果真的发生战争，中国无论如何都不能置身事外，因此也必须采取好应对措施。但就当前而言，战争并没有发生。所以，中国在未雨绸缪，做好应对战争准备的同时，更应该如何防止战争的爆发。

第一，如何防止韩美方面挑起战争。

对於这一方面我们必须先弄清楚一点——真正决定是否对朝鲜发动战争的是美国人，而不是韩国人。如果美国人不同意，韩国无论如何是不敢挑起对朝鲜的战争。所以阻止韩美发动战争的关键在於如何制止美国。

一直以来朝鲜之所以不会像阿富汗和伊拉克那样受美国入侵的一个重要原因是因为美国对中国的畏惧，不想与中国在朝鲜半岛上再发生战争。而美国之所以会这样的原因在於：其一，中国是一个强大的国家，一旦在朝鲜半岛与中国战争胜算不大，代价高昂。而若是陷入持久战则无异於陷入战争泥潭；其二，中美两国在经济等方面存在着高度的依赖性，一损俱损；其三，对於历史的记忆，朝鲜战争、越南战争对於美国都是战争泥潭，而这两战战争都有中国的参与。如果在朝鲜半岛再次与中国发生战争，历史有可能重演；其四，劳师远征，兵之大忌。朝鲜半岛远离美国，而中国则近在咫尺。虽然美国有在全球范围内进行战争的能力，而且在东亚也布署了大量的军事力量，但在远离本土的情况下，战争成本也必然会远大於 中国；其五，美国的政体也在很大程度限制了它在朝鲜半岛挑起与中国的战争。基於以上原因，美国人一直以来都

害怕在朝鲜半岛上与中国发生战争。因此，我们若想制止美韩方面进攻朝鲜就必须从两方面入手：其一，不要掩饰我们在朝鲜受攻击时有保卫朝鲜的决心。只要我们有这样的决心，那麽美韩方面才不会挺而走险挑起朝鲜半岛的战争。我们对朝鲜半岛表现出来的决心越是坚定，那麽美韩方面的顾忌也就越大，也就越不可能在朝鲜半岛挑起战争；其二，让美国人知道我们的目标只在於维持朝鲜半岛的现状，我们不容许任何人改变朝鲜半岛的现状，但也不会自己改变现状。因此，我们也不会纵容朝鲜挑起对韩国的战争。我认为当前我们在朝鲜问题上的不明确态度事实上更有可能引起战争，好在当前外界普遍的观点都认 为一旦朝鲜遭到进攻，中国不可能袖手旁观。当然，我也明白当前之所以采取不明确的态度也不是没有自身的考量。如果中国在朝鲜半岛上明作出明确表态会造成两大弊端：其一，在中国与朝、韩都建交的情况下，中国太过明确的态度会被韩国认为偏袒朝鲜，影响中韩关系；其二，这也会让朝鲜人觉得有中国这样一个保护伞，可以更无顾忌的行动，反正出了问题也有中国兜着。这显然也是一个大难题。尤其无助於朝核问题的解决，甚至可能导致朝鲜挑衅韩国。由此观之，可以看出中国在朝鲜半岛问题上的态度是不明确也不是，明确也不是。所以，若想解决这个问题可以试着虚实结合、搭台唱戏，时而让外界觉得中国很有决心，时而又让外界犯糊涂；时而有人唱黑脸，时而有人唱白脸。总之力求做到让美国、朝鲜、韩国都把 不好中国的脉，这样谁也都不敢轻举妄动。至於能不能运用好这一套策略则取决於外交决策者的能力了，我相信如果是张仪、俾斯麦这样的人定能游刃有余。

第二，如何防止朝鲜方面挑起战争

当前比起担心美韩方面挑起战争，有可能更应该担心朝鲜挑起战争。美韩方面虽然在日本海、黄海举行军演，表现出咄咄逼人的态度，但在很大程度上不过是虚张声势。毕竟局势还未发展到非要出手的地步，而且美韩方面对於中国是否出兵、战争胜算都无把握，绝不敢轻举妄动。而朝鲜方面则不一样，内部的不稳定性、前途的不确定性都可能使朝鲜挺而走险。所以朝鲜挑起战争这一步不得不防。今天的朝鲜之所没有沦为东德一样的命运的重要原因在於朝鲜政权的稳定及自身地封闭性。一旦朝鲜这两个有利条件丧失，那麽朝鲜有可能重蹈东德之覆辙。而朝鲜一旦挑起战争，那麽这两个有利条件必将同时丧失：首先，就政权稳定性而言。朝鲜是不可能赢得这场战争的，即便有中国帮助也只能是维持半岛的现状。因此，它无法以胜利来赢得民众的信心，反而弄得满目疮痍。这样不仅不足於维持政权稳定，反而使权威受挫；其次，就封闭性而言，一旦战争爆发，无论是侵入韩国，还是遭到入侵，都将破朝鲜的封闭性。且不说韩美军队进入朝鲜境内，利用自身丰富的物质条件搞“和平演变”或者利用朝鲜战俘搞“和平演变”的问题；纵是朝鲜军队侵入韩国境内，韩国发达的经济、丰富的物质也可能使朝鲜士兵在精神上沦陷。即便最终中国能帮助它维持独立的地位，但对於韩国发达的经济和丰富的物质生活的向往会像病毒一样在朝鲜内部蔓延，最终朝鲜也将会走向和东德一样的结局。所以，无论朝鲜出於何种原因发动战争都无异於是饮鸩止渴。发动战争的代价将会比不发动战争的代价更为高昂。如果中国能让朝鲜人明白这些，那就可以防止朝 鲜挑起战争，甚至有可能让朝鲜选择走上中国和越南式的改革开放的道路。这些绝非泛泛而谈，能否做到，能否做好取决於决策者的能力。

“不谋万世者不足谋一时，不谋全局者不足谋一域”。无论朝鲜半岛的未来如何发展。中国都应该力求做到两点：其一，试着改造朝鲜半岛，将其引向我们所希望的发展轨道；其二，未雨绸缪，做好一切应对朝鲜半岛事态发展的预测，以及相应的对策。

总之，如果朝鲜半岛形势发生突变，除非中国有一定程度的力量介入，否则无法保证自身安全利益的维护。这种力量介入，既是维护自身在朝鲜半岛安全利益的决心展示，也可以为实施应对半岛统一的单向安全保证方案创造条件。一定程度的力量介入并不意味着与美国再战朝鲜，也不意味着阻碍半岛统一，与朝鲜半岛国家为敌。中国的力量介入，既可以为保证朝鲜人民生命财产免遭重大损失，支持朝鲜政府稳定半岛形势的努力，又可以在半岛原有格局难以恢复的情况下，提醒半岛国家在推进统一进程中必须兼顾多国利益，防止美国单独控制和主导统一后的半岛事务。中国主动及时提出单向安全保证，倡导一切外国力量全部撤出半岛，最符合朝鲜半岛人民独立自主、和平统一的愿望，最大限度地保证了朝鲜半岛国家的利益。只要朝鲜

半岛国家和人民做出符合自身利益的明智选择，美国就没有理由单独开战，半岛的和平统一就可能实现，中国的安全利益也能得到有效保障。

第三篇：朝鲜半岛问题走势及中国应对方案想定

朝鲜半岛问题走势及中国应对方案想定

时间：2008-10-28 【大 中 小】

摘要：由于朝鲜半岛紧张对峙形势难以根本扭转，任何偶然性或突发性事件都可能导致形势突变，致使半岛统一比人们希望和预计的时间表提前。鉴于半岛走向统一的客观趋势，中国应该把维持半岛现有格局稳定作为一个阶段性目标，而把长远目标定位于与半岛统一国家形成良好的安全关系。为此，中国应借鉴历史上与朝鲜半岛的安全互动模式，以新型单向安全保证作为未来处理与朝鲜半岛国家安全关系的长期稳定模式。而中国处理朝鲜半岛问题的现实方案，应在稳定现有格局和为建立长期稳定模式创造条件中进行待机选择。关键词：朝鲜半岛 安全关系 单向安全保证

朝鲜半岛形势错综复杂，朝美历史积怨和制度歧见积重难返，双方围绕核问题展开的政治外交手段一度将朝鲜半岛推向战争边缘。朝鲜半岛问题事关中国重大安全利益，中国应未雨绸缪，增强危机意识，及早准备应对方案。

一、朝鲜半岛形势走向的基本评估

美国“暂时”将朝鲜从支持恐怖主义国家名单中剔除，使朝核问题的发展出现了新的积极动向。但朝核问题近二十年的发展进程表明，朝核问题涉及朝鲜半岛安全机制、朝美关系、相关大国利益平衡等诸多复杂问题，从目前来看，彻底解决朝核问题的各方面条件仍不具备，朝核问题未来的发展可能仍然会一波三折。只要朝核问题不解决，美国会以此为由继续对朝保持政治经济外交和军事高压；但核问题即使解决，美国可能仍然不会给朝鲜提供安全保证或实现朝美关系正常化，相反，仍会借口反恐及人权等问题，对朝进行政治经济外交打压。

在美国对朝坚持敌视性政策的情况下，朝鲜希望借核问题重建半岛安全稳定架构，实现朝美关系正常化，为经济发展争取国际环境和融入国际社会的愿望可能难以实现。因为朝鲜要改善国际环境，很大程度上只能通过朝日朝美关系正常化才能实现。而在这个问题上，中国等相关国家能够斡旋的余地不大。但如果朝鲜弃核仍然无法实现改善国际环境的目的，则只能在政治军事外交上继续保持激进政策，以求继续拖住韩国，或吸引周边大国的关注和帮助。

因此，在可预见的时期内，朝鲜半岛内紧张和敏感的局势将难以根本扭转，任何偶然或突发性的事件都可能导致形势突变。而一旦朝鲜半岛形势突变，半岛内北南双方悬殊的实力对比及强烈的统一愿望可能会导致半岛迅速而剧烈地走向统一。从朝鲜半岛形势发展看，突变式统一的可能性仍然大于和平渐进式统一的可能性，统一可能比人们希望和预想的时间表更早。这种突变式统一，既是中国所不愿意看到的，甚至可能对朝韩来说也是迫不得已的。

二、中国解决朝鲜半岛问题的长远方案和现实方案设想

统一是朝鲜半岛北南双方的共同愿望和目标，是一种客观趋势，中国缺乏限制这一进程的理由。半岛统一的客观性使得中国只能把维持半岛现有格局的稳定作为一个阶段性的目标，而把长远目标定位于与统一的朝鲜半岛国家建立长期和平友好稳定的双边关系。

鉴于此，中国关于朝鲜半岛的危机处理方案，既要为应对可能的半岛形势突变做准备，同时也必须为应对突变导致的统一做准备。前者是如何维护半岛现有格局，维护中国在半岛的政治遗产和安全利益问题；后者则是如何维护和扩大中国在朝鲜半岛的安全利益，防止外来大国借半岛统一国家或者半岛统一国家本身威胁中国安全的问题。显然，解决前一个问题是阶段性的、暂时性的问题，解决后一个问题则是具有长远性、根本性的问题。因此，有必要预先讨论确定长远方案，即首先明确朝鲜半岛统一后中国面临的安全态势，中国的安全利益和安全目标以及实现利益和目标的战略筹划。在确立长远方案后，再明确应对半岛形势突变的现实处理原则。

必须指出的是，由于南北实力过于悬殊，半岛形势突变的开始和走向统一的结果之间可能不会持续太长的时间，甚至可能会迅速转换。历史证明，国际形势迅速发展变化所产生的时间压力是对各国政府和战略家们反应能力的最大挑战。从这个意义上说，考虑中国应对朝鲜半岛统一的长远方案并不是为时过早，相反，它与现实方案密切相连。

（一）长远方案的基本依据

要提出一个科学的符合中国安全利益的长远方案，首先，必须明确朝鲜半岛在中国安全环境中的战略地位。在中国周边邻国中，朝鲜半岛在地理上最接近中国经济、政治、文化和安全上的核心区域。它紧贴东北重工业区，距天津、北京的直线距离约为660-700公里，距青岛、烟台的最近直线距离约为300公里，济州岛距我上海、南京的直线距离也仅为500-700公里，以上距离均在F—16战斗机作战半径（800-1000公里）之内。因此，朝鲜半岛是中国面向海洋方向最基本的安全屏障之一。

其次，必须了解朝鲜半岛与中国安全的历史互动。从历史上看，朝鲜半岛与中国有着特殊的安全共存关系。当侵略力量借道朝鲜半岛威胁中国安全时，朝鲜半岛已失去了独立自主；而朝鲜半岛对外赢得安全独立与自主，往往是依靠与中国的安全联系获得的。正因为如此，古代中国与朝鲜半岛曾建立过一种双边安全互动模式，即：中国王朝向朝鲜王朝提供单向安全保证，而朝鲜王朝向中国王朝纳贡，承认形式上的藩属关系。从现代国际政治的视角来看，古代中国与朝鲜半岛形式上的藩属关系有违现代主权国家间平等交往原则，但中国向朝鲜提供的单向安全保证却充分说明了中国与朝鲜半岛的安全共存关系。

第三，必须提前预测朝鲜半岛统一后中国安全面临的新态势。近年来，韩国综合国力明显增强，其GDP与印度相当，并拥有一支现代化程度较高的军事力量。一旦朝韩实现统一，半岛未来统一国家实力将比韩国更强。对中国来说，在周边将面对一个新的中等强国，东亚将由传统的中日“两强相争”转变为“三国演义”。由于目前韩国实力远胜朝鲜，一旦半岛形势有变，由韩国主导统一的机率将大大超过由朝鲜主导统一的机率。韩国与中国主要战略对手美日存在三边军事同盟关系，美国在韩国仍驻有军队，如果韩国主导统一进程，美国军事力量有可能扩展到鸭绿江边。此外，韩国社会有着很强的民族主义情绪，如果统一后的朝鲜半岛国家借助外国势力，在民族、领土边界问题向中国挑起争端，中国的安全环境将大为恶化。

鉴于朝鲜半岛在中国安全环境中的重要地位和天然相关性，中国应对朝鲜半岛统一的方案必须努力达成以下安全目标：在尊重朝鲜半岛统一国家独立、自主、平等地位的同时，保持朝鲜半岛无核化；确保朝鲜半岛统一国家对中国保持友好或者至少中立政策；努力排除外部大国势力在朝鲜半岛的影响，尤其是排除外部大国在朝鲜半岛的军事力量驻留；如果不能完全排除军事力量驻留，则至少要实现包括中国在内的相关大国在半岛内的力量平衡。

（二）新型单向安全保证

为实现以上目标，中国可以充分借鉴并改造古代中国与朝鲜半岛的安全联系模式，在尊重半岛统一国家主权独立平等的基础上，构建一种新型安全关系，使之既为朝鲜半岛统一国家所接受，又符合现代国际关系和国际法的基本原则，同时有利于维护和实现中国的安全利益。这种新型安全关系，可以称之为新型单向安全保证。

1、主要内容

中国向朝鲜半岛统一国家主动提供单向的安全保证，明确宣布任何对朝鲜半岛的军事入侵和占领都是对中国安全的威胁，中国政府将提供必要军事力量予以援助，但中国政府不会对朝鲜半岛统一国家提出类似回报。中国提供单向安全保证，不谋求任何形式的在朝鲜半岛内驻军。当然，朝鲜半岛统一国家没有任何理由建立核武装，也没有任何理由允许任何第三国的军事力量驻留半岛。

中国对朝鲜半岛统一国家提供的单向安全保证是开放的。如果仍有相关大国对朝鲜半岛提出类似的单向安全保证，中国可以不持异议。但为保证朝鲜半岛的独立自主，不得以在半岛内驻军为附加条件。

如果朝鲜半岛国家愿意接受多个大国的安全保证并接受军事力量驻留，中国同样有权要求朝鲜半岛国家接受中国的军事力量驻留，以实现半岛内大国力量的平衡。但中国更支持无外国军事力量存在的多边单向安全保证，这更符合朝鲜半岛统一国家的利益。

2、新型单向安全保证符合各方利益。

中国所提出的新型开放的单向安全保证，对朝鲜半岛统一国家有利，容易为其所接受。不带驻军要求的单向安全保证，既可以保持经常遭受大国干涉的朝鲜半岛的长期安全稳定，使朝鲜半岛从大国纷争中解脱出来，同时又充分尊重了朝鲜半岛国家的独立自主和平等权利，有利于朝鲜半岛国家集中精力搞好自身建设，并与各国建立正常的政治经济外交关系。

中国所提出的新型开放的单向安全保证，保留了相关大国对朝鲜半岛的影响力。即使是对目前在朝鲜半岛影响力占优势的大国，也没有根本的利益损害，有效地实现了大国在朝鲜半岛影响力的平衡。

中国所提出的新型开放的单向安全保证，也有利于中国。首先，如果单向安全保证能够施行，有助于建立半岛统一国家与中国友好关系的基础，消除中国周边安全环境中的一个潜在不安定因素。其次，凭借中国与朝鲜半岛的历史友好关系和单向安全保证，可以有效地抑制朝鲜半岛统一带来的民族主义热情，或使这种民族主义情绪改变方向。第三，单向安全保证如果扩大为多边单向安全保证，在保证大国影响力平衡的同时，可以有效地排除外国军事力量在朝鲜半岛的存在，事实上瓦解美韩双边军事同盟。不带军事力量驻留的多边单向安全保证比多国军事力量驻留半岛的安全保证更有利，半岛统一国家也会对此抱有很强积极性。而要排除外国军事力量在朝鲜半岛的存在，半岛国家内部的自主选择将起重要作用。第四，中国提供的单向安全保证是一种外交正式承诺，而不是军事结盟，比建立长期军事威慑维护中国在朝鲜半岛方向的安全利益，代价更小，成本更低。而且，单向安全保证一旦建立，不管由中国单独提供还是相关大国共同提供，半岛统一国家出于自身利益考虑，都会努力维系这种安全平衡，从而分担了中国的安全风险。

3、实施条件

中国的强大和稳定是基本前提。中国提出的单向安全保证方案，符合现代国际关系和国际法基本原则，具有很强的正当性和合理性。但是，任何具有正当性的国际问题解决方案，都必须配合以相应的实力威慑和斗争才能得以顺利实施。因此，中国向朝鲜半岛提供单向安全保证，必须以自身的强大和稳定为支撑。没有这个基础，就谈不上提供安全保证，朝鲜半岛要么会屈从于外来敌对势力，要么会寻求与更强大的国家结盟，重新引入外国军事力量。历史已充分说明这一点。争取朝鲜半岛国家和人民对单向安全保证方案的支持至关重要。中国必须使朝鲜半岛国家了解这一方案对于保证其独立自主地位的重要作用，必须使其明白面临的选择：半岛统一后是继续充当外部大国威胁中国安全的前沿阵地，继续成为大国博弈的角斗场？还是兼顾相关大国在半岛影响力的平衡，集中精力于国家的发展，自主中立地与包括中国在内的世界各国发展友好合作关系？新型单向安全保证充分尊重了朝鲜半岛国家的平等自主权和独立选择权，对朝鲜半岛长远发展最为有利，因此，相信朝鲜半岛统一国家会做出明智选择。

努力寻求相关大国的支持。朝鲜半岛与多个周边大国利益相关，多元单向安全保证可以有效平衡相关大国在半岛内的影响和利益，较易争取相关大国的支持。当然，多元单向安全保证削弱了美国对朝鲜半岛的主导性影响力，美国也不愿彻底撤出驻韩美军，可能会持反对意见，但朝鲜半岛统一国家的自主选择将起主要作用。

（三）待机选择的现实方案

在明确长远方案后，中国应对半岛形势突变的现实方案就具备了基本目标。显然，从地缘安全角度看，朝鲜半岛现有格局对于维护中国安全利益是有利的，它也是中国人民志愿军在抗美援朝中浴血奋战争取来的，仍然具有重要的战略价值。但由于半岛南北实力失衡，美日韩共同对朝鲜进行打压，现有格局随时可能因形势突变而难以为继。

中国要维护在朝鲜半岛的安全利益，或者努力维护现有格局，或者在现有格局无法维持时以新型单向安全保证与半岛统一国家建立新型安全关系。因此，中国应对朝鲜半岛形势突变的现实方案应该是一种具有双重目的、待机选择式的方案。所谓“双重目的”，即：维护半岛现有格局和稳定；应对半岛现有格局难以为继而迅速走向统一。所谓“待机选择”，即：根据形势发展选择以维护半岛现有格局为目标还是以应对半岛统一的挑战为目标。

从这个意义上讲，应对半岛形势突变的现实方案要以形势发展的烈度和速度为标准，着眼于维护现有格局和应对统一两个目标，即：如果半岛形势发生突变，但局面尚未发展到难以恢复现有格局的程度，中国可以采取措施帮助维持现有格局；但是，如果半岛现有格局因形势急变而难以为继，或者维持原有格局需要付出难以承受的成本，那么，中国的决心和努力必须为实施应对半岛统一的方案创造条件。

具体而言，如果美国借口朝鲜核问题而铤而走险，或者朝鲜因无法改善安全、外交和经济困境而采取激进手段，导致朝鲜半岛形势恶化，冲突爆发。对中国而言，将面临因大量朝鲜难民入境以及美国轰炸朝鲜核设施可能带来的核污染等严重安全问题，难以对此采取不介入的态度。因此，为维护朝鲜人民生命财产安全，维护自身安全利益，防止美日军事力量推进到我国边境，中国有必要派出军事力量进入朝鲜半岛，建立难民营和非军事区，并为防止美日军事力量向中朝边境开进建立前沿阵地。中国军队进入朝鲜半岛应尽量避免主动挑起冲突，但如果朝鲜军队有能力恢复和稳定半岛原有格局，那么中国应该帮助恢复半岛原有格局；如果朝鲜军队被迅速击败，政权瓦解，那么中国应及时提出向半岛统一国家提供单向安全保证的方案，要求外国军事力量与中国军事力量同时撤出朝鲜半岛，以争取韩国及半岛人民的支持，同时动员军事力量做好军事斗争的准备，正确应对美国可能的军事挑衅，以实力威慑和利益说服使韩国和半岛全体人民做出有利于自己也有利于中国的明智选择。

中国军事力量因半岛形势突变进入朝鲜，维护朝鲜人民生命财产安全，要求外国军事力量全部撤出半岛的行动和要求可以得到国际法的法理支持，并有冷战期间美国要求苏联撤出部署在古巴导弹的先例可循。

三、结 语

总之，如果朝鲜半岛形势发生突变，除非中国有一定程度的力量介入，否则无法保证自身安全利益的维护。这种力量介入，既是维护自身在朝鲜半岛安全利益的决心展示，也可以为实施应对半岛统一的单向安全保证方案创造条件。一定程度的力量介入并不意味着与美国再战朝鲜，也不意味着阻碍半岛统一，与朝鲜半岛国家为敌。中国的力量介入，既可以为保证朝鲜人民生命财产免遭重大损失，支持朝鲜政府稳定半岛形势的努力，又可以在半岛原有格局难以恢复的情况下，提醒半岛国家在推进统一进程中必须兼顾多国利益，防止美国单独控制和主导统一后的半岛事务。中国主动及时提出单向安全保证，倡导一切外国力量全部撤出半岛，最符合朝鲜半岛人民独立自主、和平统一的愿望，最大限度地保证了朝鲜半岛国家的利益。只要朝鲜半岛国家和人民做出符合自身利益的明智选择，美国就没有理由单独开战，半岛的和平统一就可能实现，中国的安全利益也能得到有效保障。

别想一揽子解决朝核问题

2010年02月21日09:43 来源：人民网-《环球时报》

日前，朝鲜主张在讨论无核化之前要先行讨论缔结和平协定问题，引起世界关注。对此，美国要求朝鲜首先履行弃核承诺，而韩国则称无核化取得进展是前提条件，只有朝鲜重返六方会谈，才能另行磋商和平机制问题。三方互相设定前提条件的结果可能是使朝核问题和朝鲜问题重新陷入死结。

人们总认为，朝核问题是朝鲜半岛问题的核心，似乎解决了朝核问题就解决了朝鲜半岛的问题。其实，朝核问题只是朝鲜问题中的一个，包括签订和平协议在内的朝鲜问题在范围上更为宽泛，解决的迫切性也绝不次于朝核问题。要想真正地解决朝鲜和朝鲜半岛地区的安全问题，就必须从根本上解决包括签订和平协议在内的朝鲜问题。人们也总认为，朝核问题是朝美双方间的事情，美国手中有强大的核武器，先让一步又何妨？！殊不知朝鲜即便有一天重返了六方会谈，美国也不会以朝鲜无核化为单一目标。总想一揽子解决问题，其结果就是一个事情也说不明白，一个问题也解决不了。

走进2010年，也就走近了朝鲜战争爆发60周年的日子。60年来，朝鲜战争换来的停战协定只不过是一个暂时停火的协议，停停打打的事在朝鲜半岛上时有发生，特别是表现在海上。如果说60年实现不了朝美关系的正常化也就罢了，但60年不能把一纸停战协定转换为和平协议，未免让人感到匪夷所思。人们难免要追根溯源，看看问题究竟出在哪里。

把“停战协定”转换为“和平协定”，一直是朝鲜方面的安全诉求。它所期待的是建立国与国之间的正常关系。但美国一直无视朝鲜的呼声，不愿把“停战协定”转变为“和平协定”，不愿实现和朝鲜关系的正常化。这种久拖不决的结果，搞得朝鲜最终以拥核来自保。和一个“有核”（不论这种“核”处在什么发展阶段上）的朝鲜打交道，已经是摆在东北亚六方会谈当事国面前不可回避的选择。对此视而不见，才是真正意义上的“掩耳盗铃”。

走出这种冷战结构和冷战思维的框框，清除这份存在了60年的冷战遗产，实际上已经成为能否解决朝核问题更深层次的关键所在，也是实现朝鲜半岛无核化目标的首要和必经之路。朝美双方在外交和安全方面的博弈表现在朝核问题上已经形成了一种恶性的循环。要寻找新的突破口,只有把朝鲜的弃核和缔结“和平协议”结合起来，把实现半岛的无核化与结束半岛的冷战体制结合起来，才能为六方会谈注入新的活力。

用和解替代敌对,用合作代替对立一直是朝鲜半岛双方追求的目标。笔者以为，无论无核化在今后的日子里取得怎样的进展，讨论缔结和平协定问题都是一道绕不过去的坎。在这个问题上，韩国后退一步又何妨。

2009年5月25日，正当韩国前总统卢武铉跳崖自尽一事震动了韩国社会并不断发酵之际，朝鲜宣布于当日“成功进行了地下核试验”。

这接踵而来的消息，似乎预示着分裂达64年之久的朝鲜半岛再次进入了一个暗流涌动的时期。

本文试图从中国在朝鲜半岛的利益出发，粗浅地探讨朝鲜核试验条件下未来一段时间内中国的对朝政策。

一、中国在朝鲜半岛的根本利益

朝鲜半岛是中国的近邻。历史上，中原王朝长期对这一地区施加巨大的影响力，并在那里留下了深深的文化烙印。

从地缘角度看，朝鲜半岛是中国大陆的东北门户，谁控制朝鲜半岛，就意味着随时能以其为跳板进逼中国的核心地带。

因此，历代中原王朝均非常重视保持对朝鲜半岛的巨大影响力，某种程度上把朝鲜半岛看作自己的禁脔：

明王朝在已经衰落的情况下不惜大军进入朝鲜半岛击败野心勃勃的丰臣秀吉，以及满清政权在19世纪后期数次在朝鲜半岛与日本争锋，其动机都是为了确保对这一战略要地的控制，正是1894年中日甲午战争满清王朝在朝鲜半岛败北于日本，拉开了随后大半个世纪中国不断遭受日本侵略的序幕。

从甲午战争到朝鲜战争近60年期间，中国彻底丧失了对朝鲜半岛的影响力。

1894年起，朝鲜半岛先是被日俄两个帝国主义列强争夺了10年，以日俄战争日本获胜为分水岭，朝鲜半岛又被日本控制了5年，最终于1910年彻底沦为日本殖民地，直至1945年才从日本殖民统治下解放，随即又被美苏两个帝国主义势力肢解后分别控制。

日本控制朝鲜半岛40年期间，中国受尽其害。日本不断以朝鲜半岛为跳板，对我国东北地区进行边界骚扰、经济军事侵略和移民输出，严重威胁到我国领土完整和国家主权。1931年“九一八”事变，驻朝鲜日本军队更是充当了关东军的依托，为肢解我国东三省国土、设立伪“满洲国”傀儡政权立下了“汗马功劳”。

日本战败后，苏联对北朝鲜的染指再次直接威胁中国对东北领土的管辖。所幸的是，由于中国人民迅速推翻腐朽的蒋介石政权，建立了共产党领导的新中国，得以与苏联站在同一意识形态阵营，才缓和了苏联虎视眈眈中国东北领土的危局，又由于中国参加朝鲜战争并获得有尊严的和平，才彻底消除了东北领土面临沦丧的危机。

朝鲜战争停战后，中国一度对朝鲜半岛北方的影响力得到恢复，但始终受到苏联势力的制约，特别是文革时期极左路线对中国外交的破坏，使得中国曾再次短暂地丧失对朝鲜半岛北部的影响力，此后一段时间只能退而求其次地在这一地区保持与苏联势力相比处于劣势的脆弱平衡。

一直到1991年苏联垮台，中国对朝鲜半岛影响力才得以大幅提高。虽然，1992年中韩建交曾导致中朝关系一度冷淡，但并未削弱中国在朝鲜半岛北方影响力，相反中国对朝鲜半岛影响力从北部逐步延伸到了整个朝鲜半岛，在朝鲜半岛南部开始形成虽居劣势但与美国影响力保持脆弱平衡的态势。

与建国以来中国对朝鲜半岛影响力几经变化相对应的，是中国东北乃至华北、华东北部地区安全态势的变动，两者呈正相关关系。

总之，丧失对朝鲜半岛的影响力是中国挥之不去的噩梦，将国无宁日。朝鲜半岛作为中国周边战略位置最为重要的地区之一，是中国绝对不能放弃影响力的要塞。

如果能认同上述说法，显而易见中国在朝鲜半岛的根本利益就在于保持对其具有巨大影响力。

二、中国对朝鲜半岛影响力的具体体现

中国对朝鲜半岛影响力的体现，并不在于朝鲜半岛人民对中国的态度，而在于其对中国的依赖程度以及这种依赖的不可变更性。

从中朝关系来看，目前中国控制了朝鲜的经济命脉，具体表现在：

1、中国是朝鲜无可替代的贸易对象。据韩国“大韩贸易投资振兴公社”统计数字，2005年至2008年期间，中朝贸易规模分别为15.8亿美元、17.0亿美元、19.8亿美元、27.9亿美元，其中同期中国对朝鲜出口额分别为：10.8亿美元、12.3亿美元、13.9亿美元、25.0亿美元，2008年朝鲜对华贸易依赖度达60%左右。

2、中国控制了朝鲜的能源命脉。朝鲜石油几乎完全依赖进口，由于外汇短缺，目前石油进口量的70-90%由中国以优惠价格供应，两国建有专门的石油管道，并已达成联合开采朝鲜西海[即黄海]海上油田的协议。

3、中朝经济联系已从贸易向投资领域扩大。据韩国产业银行研究所统计数字，2005年中国对朝投资达1437万美元，占当年朝鲜吸引外资的85%；另据韩国《朝鲜日报》中文网报道，中国近年来大幅度增加对朝投资，主要集中在资源、交通运输和能源等领域：通化钢铁集团公司以9.09亿美元价格购得亚洲最大露天铁矿——朝鲜茂山铁矿50年开采权，达产后年开采量达1000万吨；河北滦河实业集团以280万美元价格购得矿藏达150万吨铜和1.6万吨银的朝鲜惠山青年铜矿51%股价；中国还以4100万美元换取独家开发使用朝鲜罗津港的权利，投资4500万美元在鸭绿江建设一座水电站。

以上3点显示，朝鲜在经济上已离不开中国，如果中国减少或断绝中朝贸易，将立即造成朝鲜经济崩溃的后果。

除经济影响力外，中国对朝鲜政治、外交、文化和社会也拥有一定影响力。具体表现在：中国是朝鲜在国际上唯一的强大朋友，除中国外，朝鲜没有任何有能力支持、帮助其生存发展的友邦；中国改革开放带来的国家振兴，给几乎所有能够接触、了解中国的朝鲜精英层留下了深刻的印象；中国是朝鲜人唯一能在社会生活层面享受其物质和精神财富的外国。

与对朝鲜拥有巨大影响力一样，中国对韩国的影响力与日俱增。具体表现在：

1、中韩建交后，迅速扩大了两国经济交流，中国现已成为韩国最大贸易伙伴、最大海外投资地、最大贸易顺差来源，韩国国际贸易对华依赖度超过30%，居所有贸易伙伴第一位；

2、两国人文交流迅速深化，留学学生人数均在对方外国留学生中占据第一位；宗教界、科教文卫单位、非政府组织等之间建立了频繁密切的交流机制；侨民人数分别占对方侨民总数第一位；中国是韩国人出访最多的国家，韩国是中国人出访人数居第4位的国家和地区。

3、两国政府在部分国际和地区问题上展开密切的互利合作，主要涉及朝鲜半岛局势和联合国安理会改革等课题。

4、两国在警务、司法领域开展了紧密合作，共同打击跨国犯罪；

5、两国军事合作有一定进展，中国率先与韩国实现了一线部队指挥机关之间的电话联系，并实现了海军舰艇互访、军事教育培训合作以及军用运输飞机互访等。

但必须看到，中国对韩国的影响力远不如在韩国拥有驻军的美国大，只不过中国影响力日益增大，已经成为韩国在国家思考中无法回避的重要因素，而美国影响力却停滞不前，甚至从长远看已经出现衰退的征兆。

三、朝鲜核试验对中国在朝鲜半岛利益的影响

如果认可中国对朝鲜半岛政策的出发点和归宿在于维护和增进在朝鲜半岛的利益，即维护和扩大中国对朝鲜半岛的影响力，那么探讨朝鲜核试验后一段时间内中国的对朝政策，首先必须分析朝鲜核爆对中国在朝鲜半岛影响力的影响。

1、朝鲜核试验不会直接威胁中国的国家安全。姑且不论朝鲜核武器的投放能力和技术水平，单就朝鲜发展核武器的动机看就不是针对中国的。

如前所述，在经济全面依赖中国的情况下，没有必要与可能使用核威胁对待一个主要的朋友和邻国，特别是在中国战略纵深、核武器能力远远超过朝鲜的前提下更是如此。

而且，朝鲜的国家规模、资源禀赋和政权形态决定了它无法与美国或俄罗斯做利益交换从而走向中国的对立面。

对美国而言，在先进技术装备条件下，拥有日韩与再拥有一个朝鲜，对于围堵中国的战略图谋意义不大，因此不会给朝鲜其可接受的价码；对于与中国同样面对美国围堵的俄罗斯，中国的分量远远比朝鲜重，利用朝鲜挑战中国是和自己国家利益过不去的做法。

2、朝鲜发展核力量会不会对中朝边境地带构成环境威胁和人道灾难？

这种风险在理论上当然无法排除，但实际发生的概率很低。

朝鲜核试验场所与中朝边境相距70多公里，位于日本海沿岸丘陵地区，河流流入日本海，地势也低于中朝边境地区，因此即使出现核泄漏，也难以大规模污染中国境内的地下水资源，大气污染也只可能发生在刮东南风的夏季。

更重要的是，朝鲜核试验均采用了地下核爆的模式，大气污染可能性很小。

3、朝鲜核试验本身不是降低中国在朝鲜半岛的影响力。就朝鲜半岛北部而言，核试验确实是不明智的，不可能改善朝鲜与外部世界的关系，相反会引发国际社会的反对和进一步制裁，因此今后在经济上、正字外交上对中国的依赖只会加深而不会减少。

即使朝美真的实现直接接触，也是渐进的、有限的，美国不可能也没必要冒着道义风险和丧失盟友的代价，全面接纳一个意识形态异端政权，而中国在整个过程中随时具有踩刹车的能力。

除美国外，韩国拥有与朝鲜同一民族的天然优势，但韩朝合作对维护朝鲜体制的副作用极大。

中国是唯一能够在保全朝鲜现行体制的同时开展合作的对象，因此朝鲜的现实选择只能是中国。

4、朝鲜核试验确实可能破坏中国在韩国人心中的威信，让一部分韩国人动摇对中国致力于促进朝鲜半岛和平、和解与合作能力的信心。

但是，鉴于中国在韩国影响力与美国相比本来就处于弱势，韩国也并非我国东北亚外交的核心对象，因此这种威信的损害是可以承受的，更是可以恢复的。

中国对韩国要做的，关键在于让韩国人民看到，如果没有中国参与朝鲜半岛局势将更为凶险，从而降低其对华期望值，降低中韩合作的韩国要价。

对中国而言，通过对朝鲜半岛南北双方合作重心的严格区分和彼此隔绝，是可能同时推进自己在南北各方的影响力的。

四、中国的朝鲜半岛政策

怎样的朝鲜半岛政策，才能维护中国在这一地区的利益？

关键在于全力维持朝鲜半岛现状，并尽一切可能实现朝鲜半岛无核化。

朝鲜核试验是危险的冒险主义行为，这点毫无疑问。朝鲜这么做最大的风险在于急剧改变了朝鲜半岛势态，具体而言即：可能招致美国干涉，并引发东北亚地区的核竞赛。而这样的风险出现是不符合中国利益的。

美国目前正集中精力解决金融危机带来的社会经济政治问题，在外交和军事上的重心也放在阿富汗反恐战争而非朝鲜半岛。因此，美国短期内对朝鲜发动战争的可能性微乎其微。

但是，朝鲜核试验加剧朝美对峙已经成为不可避免的现实。对于朝鲜急于摆脱孤立、不惜冒险核试验以增加对美交涉筹码，美国是心知肚明的，但目前情况下美国并没有与朝鲜改善关系的迫切性。

因为，朝美关系如果得到改善，不利于美国军事力量继续留在朝鲜半岛监视、围堵中国；而且还可能削弱美国在朝鲜半岛南部相比中国影响力的巨大优势，导致朝鲜半岛战略平衡被进一步打乱。

对于朝鲜半岛的未来，美国能够接受的唯一结局是：韩国对朝鲜的统一，无论是通过军事吞并还是和平收编，但这样的结局必将导致朝鲜统治集团死无葬身之地，所以是朝鲜根本无法接受的。这种朝美关系长期以来的两难形成了中国保持和增加对朝影响力的依托。

可见，在朝鲜完成核试验的今天，朝美关系非但不会走出困局，困局反而会进一步固化。因此，中国如果加入美国为首的阵营对朝鲜实行严厉制裁，是与中国在朝鲜半岛利益背道而驰的。

合理的做法是：

与国际社会一起谴责朝鲜的核冒险，以此撇清与朝鲜作为盟国的连带责任，同时坚定地主张通过协商和平解决问题，坚决反对任何势力的战争冒险。

此外，鉴于前述中朝关系并未因朝鲜核爆发生质变的理由，应该进一步加大与朝鲜的经济、文化、政治、外交和军事联系，做到在经济上独占朝鲜的国际贸易、全面控制朝鲜资源和交通、通讯、能源部门，逐步完善中国对朝鲜经济制裁“一招死”的能力；以经济联系为后盾，在文化上通过文化艺术作品输出、人员交流往来等来扩大中国在朝鲜人民中的影响力，为未来朝鲜被迫变局时保全和增进中国权益打下坚实基础；在政治上可以也应该继续与金正日当局打交道，拉拢与打压兼备，以增加对朝鲜内部政治运作体系的了解为重要任务；在外交上，形式上保持与朝鲜的盟友关系，同时大力推进中韩经济一体化，严格分隔中朝与中韩关系，使两者彻底消除此消彼长的负相关联系，同时增加朝韩双方对中国的依赖性，但要注意不要让非常密切的中韩务实合作刺激到朝鲜过敏的神经；在军事上要保持中朝军队间基本的交往，但严格控制对朝军事装备的输出，同时利用中韩军事交流，同时向朝韩提供另一方军事情报，一方面为减少误判，另一方面也增加双方在情报上对中国的依赖和信任。

总之，在朝鲜完成核试验的情况下，我国既定的对朝鲜半岛政策，只需要微调，而不需要进行根本性的调整。

国际在线报道（记者金东光、张敏）中国驻韩国大使宁赋魁22日在韩国国防研究院举办的国防论坛发表演讲，介绍了中国新世纪的外交政策的基本点，并阐述了中国对朝鲜半岛问题的政策。

宁赋魁说，半岛分裂多年，民众都渴望国家的统一，并为此做出了不懈努力，我们对此感同身受。南北交流是民心所向，大势所趋，历史必然。中国一贯主张，朝鲜半岛应实现和平与稳定，认为南北双方是半岛事务的主要当事者，半岛问题应由南北双方通过对话协商和平解决。中国支持半岛南北双方增进交流，最终实现和平统一的立场是明确的，一贯的。

宁赋魁说，统一问题是一个循序渐进的过程，维护半岛和平稳定有利于包括韩国在内的有关各方利益。目前，半岛已经形成了缓和对话的大趋势，作为半岛的近邻，中国对南北关系取得的进展感到由衷的高兴。我们也希望，有关国家和国际社会为维护半岛和平稳定、促进半岛和平统一多做有益的事情，营造有利的环境。中国之所以这样做，既是出于中国的发展需要一个和平稳定的周边环境，也是为了朝鲜半岛南北双方的和平与发展，同时这也符合东北亚和亚太各国的共同利益。中国的上述立场和政策坚定不移，今后将继续加以贯彻。

宁赋魁指出，目前，影响半岛和平稳定的主要因素是核问题。实践证明，六方会谈是解决朝鲜半岛核问题的最好选择和有效途径。六方会谈共同声明的发表，标志着各方在解决核问题的道路上取得了重要进展，确立了实现半岛无核化，通过对话和平解决问题的共同目标。但也应看到，半岛核问题十分复杂，牵扯到有关方面的根本利益，特别是在有关方面尚未建立起信任的情况下，解决问题的进程不会一帆风顺，将难免遇到这样那样的障碍和困难。我们对此应有充分的认识和心理准备。六方会谈迄今的成果来之不易，值得我们格外珍惜。我们应树立信心，保持耐心，下定决心，坚持会谈大方向，继续做出建设性的努力，不断克服困难，推动会谈取得进展，最终实现半岛无核化。

宁赋魁说，在六方会谈进程中，中国始终与韩国保持着密切的协调与沟通。中方重视并期待韩方今后发挥更大的作用。我相信这种合作一定会继续下去。但朝核问题的早日解决需要参与六方会谈的各方的共同努力，需要有关各方的政治智慧和外交斡旋能力，同时也离不开相互信任和相互尊重。如果动辄以制裁、遏制作为施压的手段，而不尊重相对方的主权和权益，对于会谈本身是不利的。各方应共同努力，推动会谈向前发展，不断取得阶段性成果，为最终解决朝核问题创造条件。

宁赋魁说，要实现朝鲜半岛的长期和平与稳定，除朝核问题外，实现朝美、朝日关系正常化是非常重要的。目前朝鲜半岛南北处于不平衡状态，韩国与中国、美国、俄罗斯、日本均有外交关系，在政治、经济、外交方面合作良好;而朝鲜虽与中国、俄罗斯关系良好，但与美国、日本没有外交关系，双边关系面临很多棘手问题。朝美、朝日实现关系正常化，将有利于保障朝鲜半岛的持久和平、稳定与发展。我们希望核问题的解决为朝鲜与有关国家建立正常关系奠定基础。

第四篇：朝鲜半岛问题看法及中国的应对措施

朝鲜半岛问题看法及中国的应对措施

朝鲜半岛,位于亚洲东北部,三面环海,半岛上两个国家的政治现状于1953年才被确定。之前两国曾经为了半岛的统一而爆发波及韩朝两国以及其他国家的朝鲜战争。朝鲜半岛自古以来便是兵家的必争之地,半岛内两国的同宗同族性及其因历史原因分开,都使得国际社会在研究半岛未来发展时多关注了一份“统一进程”的可能性。朝鲜半岛因为地理政治历史等相关原因，更是中美日俄等世界大国战略利益的聚焦点。朝鲜的核试验更是将各国的目光聚焦到东北亚的这个半岛上,只是重点不是在“统一”上,而是在半岛无核化上。如何应对局势的发展和走势已成为有关各方和国际社会所关注的重大课题。从目前走势上看,有关各方在半岛利益上的博弈将进入新的局面,实现朝鲜半岛无核化的目标更显长期性、复杂性和艰巨性。

一、当前半岛存在的主要问题：

朝鲜半岛现在最大的问题,是朝鲜的去核化问题,维持朝鲜半岛的和平也不是单纯的依靠哪一个国家向哪一方施压就能实现的,这要靠各方共同努力,致力于和平的维护和经济的发展,靠援助得来的发展始终不能从根本上解决问题,靠“制裁”得来的和平也始终不能长久。因此当务之急是积极促进朝鲜经济发展,使其摆脱“核保护”的外衣,实现朝鲜半岛的和平与发展,维持东北亚的和平与稳定。当然朝核问题是朝鲜半岛问题的核心，但似乎解决了朝核问题就解决了朝鲜半岛的问题吗？其实，朝核问题只是朝鲜问题中最重要的一个，包括签订和平协议在内的朝鲜问题在范围上更为宽泛，解决的迫切性也绝不次于朝核问题。要想真正地解决朝鲜和朝鲜半岛地区的安全问题，就必须从根本上解决包括签订和平协议在内的朝鲜问题。人们也总认为，朝核问题是朝美双方间的事情，美国手中有强大的核武器，先让一步又何妨？殊不知朝鲜即便有一天重返了六方会谈，美国也不会以朝鲜无核化为单一目标。总想一揽子解决问题，其结果就是一个事情也说不明白，一个问题也解决不了。

二、个人看法：

就我个人而言，我觉朝鲜研究核武器是朝鲜目前仅有的可以与日本美国等国谈判的王牌，不到万不得已不会打出来，但是一旦打出来也绝非空穴来风，中国绝对不可大意行事。诚然，朝鲜的核开发对于中国的影响是个复杂的问题。如同有些人所主张的那样，朝核问题对我国亦有一定的可见的短期利益。朝核问题在很大程度上提升了我国在美中关系中的地位和作用，而且有可能使我国进入世界性核问题舞台的中心部位，这可能是显而易见的好处。例如，布什执政初期，美国就提出了所谓“预防性遏制”的对华政策，其目标是遏制我国成为其未来的竞争对手。而九一一事件和朝鲜的核问题迫使美国调整了对华政策，把中国重新界定为“利益相关者”，并与我国形成了一些合作关系。改善与美国的关系，对于我国来讲具有比较重要的意义，因为，如果中美之间无合作的国际问题就会凸显双边问题，难免带有冲突的性质，也就是说，九一一和朝鲜核问题转移了中美两国的注意力，使其实现了某种程度的合作关系。处理国际关系的复杂问题中，弱国可能在这种转移注意力过程中实现自国的一定的利益。但如果我们只看这一有利的一面，而忽略它将产生的极为严重的后果，就会出现战略上的重大失误。我认为，朝核问题事实上是对我国安全的极大的挑战。

三、中国所应采取的措施：

目前出现的朝鲜半岛核危机，是第二次世界大战结束以来，朝鲜为了维护自身的生存和发展而追求独立自主的核安全保障战略，与美国长期对朝施压并试图改变朝鲜现行体制的根本对朝战略方针之间激烈冲撞的产物。它从一个侧面反映了朝、美之间长期淤积且根深蒂固的互不信任情绪，不仅阻碍着朝美两国关系的改善，而且严重影响着东北亚地区和平与稳定的现实。为了从根本上改变朝鲜的外部生存环境，消除主要来自美国的安全威胁，并逐渐摆脱外交上的弱小地位，朝鲜作出了加速推进核计划的战略选择。在朝鲜看来，只有拥有「核威慑力」，才能从根本上消除外部的安全威胁，大大提高其国际地位和对外交涉能力，保障朝鲜社会主义体制的长期生存和国家经济的恢复和发展。从以上分析可知，在核问题上的朝美对峙是一种涉及国家生存发展基本战略层面上的对抗，它的形成和发展有其深刻的历史背景和现实原因，因而很难想象朝核问题会经过几轮六方会谈就轻而易举地得到全面彻底的解决。

对于中国来说，从中国的国家利益的角度出发，中国当然不希望朝鲜发展和拥有核武器。一个事实上的盟友，拥有了核扳机。这完全有可能在朝美之间爆发大规模冲突的时候，引爆中国的核武库。因此朝鲜拥有核武器，将使得中国面临的战略局势更加复杂多变，不利于中国的核战略决策的自由独立度。中国的感受，当然也如同六十年代初苏联对中国拥有核武器和美国对法国拥有核武器的感受一样。中国如果决心制止朝鲜的核计划，并不需要更多的理由，基于至高无上的国家利益足矣。但这种赤裸裸地从地缘政治和利害关系的关系出发的外交政策并不符合中国外交的传统。回顾半个世纪以来的中国外交史，就可以发现，前三十年大多是刻薄激烈，不近人情的革命意识形态外交，后二十年几乎全是仁至义尽，委曲求全的顾全大局的人情化外交，这两种方式都不能最大限度地捍卫和促进中国的国家利益的最大化。最主要的原因就是这两种外交政策都是将思维方式和范围局限在自身的意识形态或者传统习俗上。不能使对手依据一般的行为模式和现实的利害关系清楚明白地判定中国的行动的目的、手段和路径何在。为了探明这种目的、手段和路径，很多国家不得不使用一些非常规的外交手段来进行试探。这往往造成了一些不必要的误会和冲突，妨碍了国家利益的最大化。朝鲜是中国的战略边疆和对付霸权国家军事威胁的缓冲国。中国有必要维护朝鲜的独立，以避免其他大国势力在中国的边境上保持军事存在，直接威胁到中国的重工业和粮食生产基地。因此中国在朝鲜问题上拥有无可争辩的发言权和干涉权。所以在面对高度紧张的半岛局势中国应采取一下措施：

一、坚持通过协商与对话方式和平解决问题,反对武力威胁。六方会谈是化解摩擦的最佳途径。“六方会谈”是目前有可能解决朝核问题的唯一的多边构架。在朝鲜半岛,除了有关“弃核”与防止核扩散问题外,还有建立“和平机制”、相关国家关系正常化、促进经济合作及谋求半岛统一等一系列问题,惟有通过“六方会谈”方能一揽子解决。尽管朝鲜又再次宣布退出六方会谈,引起国际社会的强烈反应,但“六方会谈”毕竟为外交解决朝核争端打开了大门。所以,朝方终究会选择多边协商机制，重启“六方会谈”

二、极力劝阻朝鲜弃核,对其施加压力。中国在朝鲜半岛问题上的核心利益是半岛的无核化,因此不能姑息迁就朝鲜的极端冒险政策。2006年10月,朝鲜首次核试后,中国政府立即高调严厉谴责,首次使用“悍然”一词,既凸显朝鲜冒险行为的严重性,也充分表明中国的鲜明态度。对朝鲜2009年再次核试验,中国在严厉谴责的同时,毅然支持联合国安理会通过了一项范围更广、力度更强的制裁案,特别是承诺自己也要诚实履行相关义务,这次中国对朝外交上已不再一概否定、排斥制裁和施压,这无疑是对朝政策上一次更具分量的施压,显示出中国外交应有的原则性和坚定性。对于局势的未来走向,如果朝鲜继续试射远程导弹,对韩国发出战争威胁,让东北亚面临更危险的境地,那么中国政府的态度应该更强硬、更明确;当然,如果朝鲜将来有变

化,比如说重回“六方会谈”,重新进行无核化,那么中国的态度也将随之调整趋缓。

三、缓和美日韩对朝的过激举动。中国向来反对使用强制战略,而且中国认为经济制裁是无法奏效的,只能恶化局势,会造成社会不稳定及更多的难民等社会和经济问题。同时,制裁也可能使得朝鲜采取极端的行动增加区域紧张,甚至诉诸战争。在朝鲜核危机中,每当美国宣称要对朝鲜进行制裁时,朝鲜就强硬地回应“制裁就意味着战争”。因此,中国不会轻易地使用经济和政治军事制裁来对朝鲜施加压力,而是寄希望于劝说朝鲜,缓和美日韩,使各方能在融洽气氛中进行会谈。

与俄罗斯合作,争取在解决朝核问题中的主导权。与中国一样,俄罗斯在主张朝鲜半岛无核化的同时,也希望朝鲜核问题能得到和平解决。为此,俄也付出了不少努力。因此，在解决朝核问题上,中国应与俄罗斯合作,争取在解决朝核问题中取得主导权,极力劝阻朝鲜避免采取过激行动,缓和美日韩的先发制人,激励有关各方对朝鲜的安全要求给予足够的重视而非激化矛盾,通过六方会谈为朝美进行建设性对话营造气氛,通过各种方式力促双方达成共识,避免危机升级;有关国家应加强与朝鲜在经济领域的互利合作,通过密切经贸关系来化解矛盾。

总之，在朝鲜核危机问题上，中国应尽最大可能同美国、韩国、日本、俄罗斯等国政府合作，尽最大余地对朝鲜施加影响，以坚决达到使朝鲜同大规模毁灭性武器绝缘之目的。同时，也应该利用此次危机调整中国的外交策略，以应对中国的崛起对世界和自己的冲击和影响，使外交更好的服务于中国的最高国家利益。更重要的则是积极整顿军备，发展经济，提高国家的综合国力，以应付我们所不愿意看到的局面。

第五篇：朝鲜半岛问题走势及中国应对方案

朝鲜半岛问题走势及中国应对方案

最近,朝鲜核问题再次引起国际社会的普遍关注 ,尽管这一问题的核心是美朝双方的矛盾 ,但人们不难发现 ,俄罗斯在此次危机中始终扮演着积极斡旋的角色 ,发挥了重要作用 ,以至于中、日、韩各国都纷纷就半岛问题与俄磋商。俄罗斯究竟为何如此积极参与半岛事务 ,其半岛政策将如何发展 ,将是本文试图回答的主要问题。

一、俄半岛政策的简要回顾冷战后 ,随着整个国际局势的变化 ,俄罗斯对朝鲜半岛的政策发生了相应调整。整个 2 0世纪 90年代大致可划分为两个阶段。第一阶段到 1 996年 ,其特色是以意识形态为基本准则。戈尔巴乔夫总统后期的苏联和叶利钦总统第一任期的俄罗斯在对待朝鲜半岛问题上 ,基本价值取向是意识形态和经济利益。戈尔巴乔夫在其后期对外政策中 ,“人类共同利益”的理想主义色彩更加浓厚 ,对西方执行了一条无条件妥协退让的“投降主义路线” ,他的“民主化”与“公开性”在西方受到了热烈欢迎 ,苏联也因此而获得大笔贷款 ,以补救其停滞多年的国民经济。正是在这样的大背景下 ,朝鲜半岛的政策也发生了巨大转折。在美国对朝坚持敌视性政策的情况下，朝鲜希望借核问题重建半岛安全稳定架构，实现朝美关系正常化，为经济发展争取国际环境和融入国际社会的愿望可能难以实现。因为朝鲜要改善国际环境，很大程度上只能通过朝日朝美关系正常化才能实现。而在这个问题上，中国等相关国家能够斡旋的余地不大。但如果朝鲜弃核仍然无法实现改善国际环境的目的，则只能在政治军事外交上继续保持激进政策，以求继续拖住韩国，或吸引周边大国的关注和帮助。

因此，在可预见的时期内，朝鲜半岛内紧张和敏感的局势将难以根本扭转，任何偶然或突发性的事件都可能导致形势突变。而一旦朝鲜半岛形势突变，半岛内北南双方悬殊的实力对比及强烈的统一愿望可能会导致半岛迅速而剧烈地走向统一。从朝鲜半岛形势发展看，突变式统一的可能性仍然大于和平渐进式统一的可能性，统一可能比人们希望和预想的时间表更早。这种突变式统一，既是中国所不愿意看到的，甚至可能对朝韩来说也是迫不得已的。

二、中国解决朝鲜半岛问题的长远方案和现实方案设想

统一是朝鲜半岛北南双方的共同愿望和目标，是一种客观趋势，中国缺乏限制这一进程的理由。半岛统一的客观性使得中国只能把维持半岛现有格局的稳定作为一个阶段性的目标，而把长远目标定位于与统一的朝鲜半岛国家建立长期和平友好稳定的双边关系。

鉴于此，中国关于朝鲜半岛的危机处理方案，既要为应对可能的半岛形势突变做准备，同时也必须为应对突变导致的统一做准备。前者是如何维护半岛现有格局，维护中国在半岛的政治遗产和安全利益问题；后者则是如何维护和扩大中国在朝鲜半岛的安全利益，防止外来大国借半岛统一国家或者半岛统一国家本身威胁中国安全的问题。显然，解决前一个问题是阶段性的、暂时性的问题，解决后一个问题则是具有长远性、根本性的问题。因此，有必要预先讨论确定长远方案，即首先明确朝鲜半岛统一后中国面临的安全态势，中国的安全利益和安全目标以及实现利益和目标的战略筹划。在确立长远方案后，再明确应对半岛形势突变的现实处理原则。

必须指出的是，由于南北实力过于悬殊，半岛形势突变的开始和走向统一的结果之间可能不会持续太长的时间，甚至可能会迅速转换。历史证明，国际形势迅速发展变化所产生的时间压力是对各国政府和战略家们反应能力的最大挑战。从这个意义上说，考虑中国应对朝鲜半岛统一的长远方案并不是为时过早，相反，它与现实方案密切相连。要提出一个科学的符合中国安全利益的长远方案，首先，必须明确朝鲜半岛在中国安全环境中的战略地位。在中国周边邻国中，朝鲜半岛在地理上最接近中国经济、政治、文化和安全上的核心区域。它紧贴东北重工业区，距天津、北京的直线距离约为660-700公里，距青岛、烟台的最近直线距离约为300公里，济州岛距我上海、南京的直线距离也仅为500-700公里，以上距离均在F—16战斗机作战半径（800-1000公里）之内。因此，朝鲜半岛是中国面向海洋方向最基本的安全屏障之一。

其次，必须了解朝鲜半岛与中国安全的历史互动。从历史上看，朝鲜半岛与中国有着特殊的安全共存关系。当侵略力量借道朝鲜半岛威胁中国安全时，朝鲜半岛已失去了独立自主；而朝鲜半岛对外赢得安全独立与自主，往往是依靠与中国的安全联系获得的。正因为如此，古代中国与朝鲜半岛曾建立过一种双边安全互动模式，即：中国王朝向朝鲜王朝提供单向安全保证，而朝鲜王朝向中国王朝纳贡，承认形式上的藩属关系。从现代国际政治的视角来看，古代中国与朝鲜半岛形式上的藩属关系有违现代主权国家间平等交往原则，但中国向朝鲜提供的单向安全保证却充分说明了中国与朝鲜半岛的安全共存关系。

鉴于朝鲜半岛在中国安全环境中的重要地位和天然相关性，中国应对朝鲜半岛统一的方案必须努力达成以下安全目标：在尊重朝鲜半岛统一国家独立、自主、平等地位的同时，保持朝鲜半岛无核化；确保朝鲜半岛统一国家对中国保持友好或者至少中立政策；努力排除外部大国势力在朝鲜半岛的影响，尤其是排除外部大国在朝鲜半岛的军事力量驻留；如果不能完全排除军事力量驻留，则至少要实现包括中国在内的相关大国在半岛内的力量平衡。为实现以上目标，中国可以充分借鉴并改造古代中国与朝鲜半岛的安全联系模式，在尊重半岛统一国家主权独立平等的基础上，构建一种新型安全关系，使之既为朝鲜半岛统一国家所接受，又符合现代国际关系和国际法的基本原则，同时有利于维护和实现中国的安全利益。这种新型安全关系，可以称之为新型单向安全保证。中国向朝鲜半岛统一国家主动提供单向的安全保证，明确宣布任何对朝鲜半岛的军事入侵和占领都是对中国安全的威胁，中国政府将提供必要军事力量予以援助，但中国政府不会对朝鲜半岛统一国家提出类似回报。中国提供单向安全保证，不谋求任何形式的在朝鲜半岛内驻军。当然，朝鲜半岛统一国家没有任何理由建立核武装，也没有任何理由允许任何第三国的军事力量驻留半岛。

中国对朝鲜半岛统一国家提供的单向安全保证是开放的。如果仍有相关大国对朝鲜半岛提出类似的单向安全保证，中国可以不持异议。但为保证朝鲜半岛的独立自主，不得以在半岛内驻军为附加条件。中国所提出的新型开放的单向安全保证，也有利于中国。首先，如果单向安全保证能够施行，有助于建立半岛统一国家与中国友好关系的基础，消除中国周边安全环境中的一个潜在不安定因素。其次，凭借中国与朝鲜半岛的历史友好关系和单向安全保证，可以有效地抑制朝鲜半岛统一带来的民族主义热情，或使这种民族主义情绪改变方向。第三，单向安全保证如果扩大为多边单向安全保证，在保证大国影响力平衡的同时，可以有效地排除外国军事力量在朝鲜半岛的存在，事实上瓦解美韩双边军事同盟。不带军事力量驻留的多边单向安全保证比多国军事力量驻留半岛的安全保证更有利，半岛统一国家也会对此抱有很强积极性。而要排除外国军事力量在朝鲜半岛的存在，半岛国家内部的自主选择将起重要作用。第四，中国提供的单向安全保证是一种外交正式承诺，而不是军事结盟，比建立长期军事威慑维护中国在朝鲜半岛方向的安全利益，代价更小，成本更低。而且，单向安全保证一旦建立，不管由中国单独提供还是相关大国共同提供，半岛统一国家出于自身利益考虑，都会努力维系这种安全平衡，从而分担了中国的安全风险。中国的强大和稳定是基本前提。中国提出的单向安全保证方案，符合现代国际关系和国际法基本原则，具有很强的正当性和合理性。但是，任何具有正当性的国际问题解决方案，都必须配合以相应的实力威慑和斗争才能得以顺利实施。因此，中国向朝鲜半岛提供单向安全保证，必须以自身的强大和稳定为支撑。没有这个基础，就谈不上提供安全保证，朝鲜半岛要么会屈从于外来敌对势力，要么会寻求与更强大的国家结盟，重新引入外国军事力量。历史已充分说明这一点。

争取朝鲜半岛国家和人民对单向安全保证方案的支持至关重要。中国必须使朝鲜半岛国家了解这一方案对于保证其独立自主地位的重要作用，必须使其明白面临的选择：半岛统一后是继续充当外部大国威胁中国安全的前沿阵地，继续成为大国博弈的角斗场？还是兼顾相关大国在半岛影响力的平衡，集中精力于国家的发展，自主中立地与包括中国在内的世界各国发展友好合作关系？新型单向安全保证充分尊重了朝鲜半岛国家的平等自主权和独立选择权，对朝鲜半岛长远发展最为有利，因此，相信朝鲜半岛统一国家会做出明智选择。

总之，如果朝鲜半岛形势发生突变，除非中国有一定程度的力量介入，否则无法保证自身安全利益的维护。这种力量介入，既是维护自身在朝鲜半岛安全利益的决心展示，也可以为实施应对半岛统一的单向安全保证方案创造条件。一定程度的力量介入并不意味着与美国再战朝鲜，也不意味着阻碍半岛统一，与朝鲜半岛国家为敌。中国的力量介入，既可以为保证朝鲜人民生命财产免遭重大损失，支持朝鲜政府稳定半岛形势的努力，又可以在半岛原有格局难以恢复的情况下，提醒半岛国家在推进统一进程中必须兼顾多国利益，防止美国单独控制和主导统一后的半岛事务。中国主动及时提出单向安全保证，倡导一切外国力量全部撤出半岛，最符合朝鲜半岛人民独立自主、和平统一的愿望，最大限度地保证了朝鲜半岛国家的利益。只要朝鲜半岛国家和人民做出符合自身利益的明智选择，美国就没有理由单独开战，半岛的和平统一就可能实现，中国的安全利益也能得到有效保障。