自由辩论假定路径（最终版）

第一篇：自由辩论假定路径（最终版）

自由辩论假定路径：（在回答之后必须反问！要用进攻抓住辩论的节奏）

重点：1.区分出于道德和品格的诚信（不可点明，但要抓住）

2.将诚信上升到社会对这重美德的感召

3.将善意的谎言结果与其性质分离开来

（或理解为善意的谎言是面临结局无法选择后违背道德的产物）

4.善意的谎言对诚信整体氛围的破坏

请对方辩友告诉我，在所谓善意谎言泛滥的当代，我国为什么一直致力于强调诚信重要性的作用？您有没有考虑过谎言泛滥的真正原因？

在诚信这个大前提下，善意与恶意的谎言真的有本质上的区别么？我甚至可以稍稍冒失地说一句，善意的谎言比恶意的谎言对诚信的危害更大！善意的谎言如同包着糖果的毒药，恰因他的出发动机符合道德，其结果易于接受，才使得人们对谎言的抵触和抗性大大下降，使人们的诚信意识日益淡薄，这才是滋生谎言的源泉呀！

诚实守信历来是中华民族所崇尚的传统美德和道义操守，诚信不仅是做事情的先决条件，也是做人的基本守则。“言必信，行必果”，“万事信为先”，这些被信奉了几千年的信条已经成为公认的行为准则。然而，面对着现代人忽善忽恶的谎言，面对着时下无所不在、五花八门、无奇不有的假话、假数、假案、假证、假货、假学位、假政绩、假合同等等的泛滥，我们的社会和公众已经变得有些麻木了。因为有了相对善良的谎言，人们对造假行为不再一概排斥，而是“区别对待”，有所取舍了。例如，对造假酒毒死人命的恨之入骨，对用假种子坑农的仅止于查，对报假成绩骗取升迁的无可奈何，对盗版光盘半推半就，而对假名牌服装则喜笑颜开了———其区别的标准，大约仅仅是物质层面上的为害程度，而精神和道义层面上的危害往往被轻视到了可以忽略不计的程度。这就是问题的可怕之处。

（对方辩友难道还坚持善意的谎言不是谎言？）对方辩友一再抬高个人判断进而整体判断对于谎言的良性导向，我想说两点：第一，诚信是一种尊重现实的客观态度，善意与恶意的主观意识不过是五十步笑百步；第二，说谎是说谎者多种情感共同作用下的结果，善恶难分。只言片语，也不过是管中窥豹，略见一斑。

《易·乾卦》言：“忠信所以进德也”，将忠信看成是塑造美好品德的阶梯。《礼记·儒行》则直接把忠信提高到了道德的高度，且“不宝金玉，而以忠信为宝”。正因为如此，一代圣贤孔子教育后人：“人而无信，不知其可也”，继之的墨子同样语重心长D说：“言必行，行必果。” “季布一诺”“君子一言，四马难追”“为子杀猪” 对于个体来说，我不排斥善意的谎言，他有时（注意是有时）的确是一种美丽，（…..）但这美丽是狭隘的，浪漫是虚妄的，树立的诚信是镜花水月的。对于诚信，对于一种道德要求，一种精神的感召和整体的规范，是要客观，是要放之四海而皆准，是要眼睛里揉不得沙子！善意的谎言终究是谎言，是诚信的大敌呀！

在一种善恶尺度尚未完全确立的情况下，谎言的判定带着过多的个人倾向，枉谈善恶只能多为恶人作嫁衣裳。今天我们在讨论善意谎言之于诚信，正如良好动机导致之于犯罪——法理不外人情，人情又岂可为法？

但丁在《神曲》中说：我怀着意识和欲望，坐在诚信推动的车轮上——享受着太阳和其他的星光。当你面对诚信的光辉时，一切的残缺，都已完整了。玛丽·杜拉斯也曾说：诚信是物质与灵魂的交接点。

真正的诚信指一种真实、诚恳的内心态度和内在品质，一种思想达到一定高度关于诚实守信的自然表达，一种绝不违背事实，绝不妄发虚语的觉悟。

能够信任和理解他人并不属于“诚信”的范畴，我们可能反对欺骗，拒绝谎言，但却宽宥和谅解他人的谎言，并相信别人能改变这种缺点，继续给予信任，这是一种合乎道德的态度，但不是诚信的道德，而是一种高尚的恕道。

4楼

四辩辩词

诚信作为中华民族的优良传统，一直以来在我们中国人心中都有着崇高的地位，“一诺千金”受人尊敬，“背信弃义”则遭人唾弃。孔子曾经说过：人而无信，不知其可也。不能因为自己说的是善意的谎言就姑息养奸。要知千里之堤，溃于蚁穴啊，对方辩友！

1，我们双方都认为谎言与诚信的根本要求真实性是对立的，何以对方辩友却不能看到谎言是有碍于诚信的呢？是，对方告诉我们恶意的谎言有碍于诚信而善意的谎言就无碍于诚信。那我倒要请教对方辩友善意的谎言是不是谎言呢？它是否会违背人内在感情的真实性呢？

2对方辩友一再的说明现在善意的谎言充斥于整个社会，似乎善意的谎言已经成了社会新的潮流，我们大家是否都应该去说谎言，来赶上时代呢？显然不是这样的，我们应当严于律己尽量做一个诚信的人。（我们大家在向谎言说不的时候，为什么还要找一个所谓“善意”来做借口呢？）

3，对方辩友告诉我们说一些善意的谎言无碍于诚信。孰不知：农误地一时，则自误一年。人不信于一时，则不信于一世。（重点）在一次次的善意谎言底下，诚信何以建立何以生存又何以发展？善意的谎言又怎么能说是无碍于诚信呢？我倒想知道对方辩友说善意的谎言无碍诚信，这是否本身就是一个“善意的谎言”？

4，对方辩友口口声声说我方对诚信的要求过高，没有人能作到。但是不能做到的东西并不等于不应该追求。我们都知道做一件好事很容易，而一辈子只做好事不做坏事很难。即使这样每年3月5日我们不是一样的学雷锋吗？西点军校不是一样的把雷锋请进校园了吗？，对方辩友始终没有正面回答我方问题，究竟对方辩友对于善意的评判标准是什么？一个人认为的善意放之于天下，它还是善意吗？

真正的诚信是指一种真实、诚恳的内心态度和内在品质，一种思想达到一定高度关于诚实守信的自然表达，一种绝不违背事实，绝不妄发虚语的觉悟。而谎言根本就是与之对立的，谎言当然会有碍于诚信。不少大学生都会有逃课的经历，并且编造老师能接受的理由，这样的诚信着实让人担忧。（换社会现象归纳性总结）在待人处世中善意的谎言也是处处可见，可谎言毕竟是谎言，明智之举当是摆明立场，真诚面对。谎言无论善恶都必然会对诚信提出挑战。面对谎言我们是被动的接受还是坚守自己的诚信，我们应该有自己的选择。切不可因外界状况、人心善恶而有所改变。言无常信，行无常贞，惟利所在，无所不倾，若是则可谓小人矣。（重点）为善意而说谎同样是荀子所不能容忍的小人所为。

若人人都本着所谓的“善意”去说谎话，那人们的话语是否还会有什么意义呢？对善意谎言的姑息，对善意谎言的放任，常此以往，必然是诚将不诚，信亦不信，又怎能说谎言无碍于诚信？难道那些坚持说真话的人都错了吗？难道魏征的诚信应该被我们称为不懂人情世故的愚蠢吗？难道我们应该对李连英的狡猾大喊聪明吗？此情此景，对方辩友于心何以忍，于情何以堪，于理何以辩。人无诚信不立，家无诚信不和睦，业无诚信不兴旺，国无诚信不稳定。对方辩友又岂可强自为谎言出头？

5楼

善意的谎言在一些时候会对人的心灵造成创伤！！

10楼

有时候善意的谎言可以救人,请问,有用人愿意生活在没有一点谎言的世界中吗?

11楼

善意的谎言在一些时候会对人的心灵造成创伤！！

12楼

真正的诚信是指一种真实、诚恳的内心态度和内在品质，一种思想达到一定高度关于诚实守信的自然表达，一种绝不违背事实，绝不妄发虚语的觉悟。而谎言根本就是与之对立的，谎言当然会有碍于诚信。不少大学生都会有逃课的经历，并且编造老师能接受的理由，这样的诚信着实让人担忧。（换社会现象归纳性总结）在待人处世中善意的谎言也是处处可见，可谎言毕竟是谎言，明智之举当是摆明立场，真诚面对。谎言无论善恶都必然会对诚信提出挑战。面对谎言我们是被动的接受还是坚守自己的诚信，我们应该有自己的选择。切不可因外界状况、人心善恶而有所改变。言无常信，行无常贞，惟利所在，无所不倾，若是则可谓小人矣。（重点）为善意而说谎同样是荀子所不能容忍的小人所为。

15楼

很好，但到底哪一方有道理？我们班进行辩论，我是反方，也就是不能容许善意的谎言，但我的本意不是这样的，我想找到有力证据，给正方一个有力的打击，总之，这个辩论对我很有帮助，谢谢！！

17楼

为什么 没有反驳的呀！真话与谎言是一对双胞胎，长得一模一样。然而，真话柔美善良，谎话耀眼华丽。一天，真话和谎言一起去河边洗澡，谎言先洗完了，穿上了真话的衣服走了。可是真话怎么也不愿意穿谎言的衣服。

于是，人们都喜欢穿着真话衣服的谎言，却讨厌赤裸裸的真话。

第二篇：自由辩论

2015年善意的谎言辩论会正方：攻辩 2017-10-23zwj 谎言

攻辩(2辩)：第1方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

是的。

2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗?

这需要大家的评定吧！!

3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊!

4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢!

攻辩：第2方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

这需要大家来评定吧！!

2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题!

3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊!您不认为吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢~!

攻辩：第3方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

我是抱着一颗真诚之心在作人啊!

2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗?这是否有点个人主义了呢?

我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的!

3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊!

4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢!

攻辩(3辩)方案1

1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?

没有。

2：真的没有吗?那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗?

从医学上是这样的 吧、3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?

善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。

4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗?

他们是不一样的，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!

5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊!就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊!你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。谢谢。

方案2

1：:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?

您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧

2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?

善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。

3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗?

我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。

4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊!对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗?

第三篇：自由辩论

辩论

首先，对方辩友说：能力的大小决定了肩负的责任。事实是这样吗？让最好的老师去种田，会有好的收成吗？所以不是能力决定责任。

如果老师的职责是育人，农民的职责是种田，那不恰恰说明提高能力是为了更好的完成责任吗。至于锅炉设计，按照编校审原则，是不存在谁独立设计的问题。

反过来看，像三鹿这样能力强却缺失责任的企业，不也是说明责任的重要吗。

责任与能力，不是谁决定谁，更像是船与帆。船承载帆，船的目标是帆的方向。

从我们企业看，责任是所有能力的统帅与核心，因为责任保证了质量，保证了敬业，保证了服务，保证了创造！

所以，我方认为责任重于能力。

问1171字

少年周总理用“为中华崛起而读书”表达了责任，最终创下不朽的功绩；

环卫工人时传祥用“一人脏换的万人净”阐述了责任，成为工人的典范；

抗战中无数勇士用生命和鲜血铸就了责任，最终取得抗战的胜利。

我们的前人用自己的事迹告诉我们，不论我们的能力怎样，位置在哪，都应化责任为动力，化动力为能力。请问对方辩友，您你能说责任不是能力的源泉，责任没有能力重要吗？

问2213字

首先，降本增效作为公司应对市场竞争的一项措施，本身就体现了公司领导对企业发展的高度责任感。

其次，降本增效作为管理措施，也更需要我们用高度的责任心去落实。所以降本增效不仅体现了能力，更体现了责任对企业的重要性。

而且，责任更凝聚能力，升华能力。试想若我们每个人在工作中多付出一分钟，四千人就将创造八个工作日，每个人节省一厘米的焊材，四千人就能节省四十米的焊材。责任力等于竞争力。请问对方辩友，你能说责任没有让我们公司的能力最大化吗？

问3203

首先，我方并没有夸大责任，而是用事实告诉大家责任的重要性。

其次您说比尔盖茨放弃做学生的责任才有今日的成就，但今日的微软却只招收最优秀的毕业生。

盖茨是特例，我个人只能用“不走寻常路”来表达我对他的敬佩。更多的企业家都是学业有成，才进入职场的，这点大家要明确。

责任与能力都很重要，但无论对于企业还是个人，责任都是能力的统帅与核心。因为责任始终是我们提高能力的源泉，发挥能力的保证。所以，能力虽重，但责任更重要。

第四篇：自由辩论

自由辩论：

要求：（1）四辩引出问题要到其要害上，可以是前两阶段对方所存在的错误，也可另提问题。

（2）发言要言简意赅，表意清晰，普通话要标准。

（3）注意形象，礼貌风度，语速，语调的运用，做到抑扬顿挫时最好的。在实力相当的比赛中，这

很关键。

（4）注意团队合作，一个人不应该用太多的时间阐述自己的观点，否则其他队友的可有时间就少了，在战术不太合理。

（5）切忌自相矛盾，以防对方攻击自己的漏洞。

（6）四辩与一辩要冷静的发现对方观点的漏洞，但是也要适当的配合，不要自由辩论只有二，三

辩在发言。每一位辩手都要发言！

（7）及时注意对方的漏洞，没方辩手记下还没有反驳的漏洞问题交由四辩。

（8）注意辩论技巧的运用：

一.配合 1． 划分战场 在我的印象中，南京大学是这种战术的首创者。基本的作法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。同时也需要较高的洞察力和较好的团队配合。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。2.两次发言 在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。3.相互保护 由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。例：“法治能消除腐败”一题中 反：对方同学刚才还说法治能消除腐败的根源，可现在又说法治对腐败的根源——贪欲只是遏制，这不是自相矛盾吗？ 正：对方同学怎么忘了腐败还有一个根源；不受制约的权力。法治能消除的，正是不受制约的权力这个根源。当时我持正方立场，原来准备的立论是法治既能消除贪欲，又能消除不受制约的权力，但由于准备仓促，场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制，我只好在场上临时作了调整，于是对方又转到另外的问题上去了。④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。” 4.连续进攻 场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。注意整体的配合！二． 逻辑战术（这类战术多牵涉形式逻辑）5.破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题”一题 反：……对方同学认为是病就是医学问题，那么我请问，相思病是看内科还是看外科啊？ 正：相思病也要看心理医生…… 这就是第一类回答，有一定难度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的猫才是好猫”一题 正：如果一只猫长得可爱，但是不会抓老鼠，而另外一只猫长得很丑，却是抓老鼠能手，对方同学你会挑哪一只呢？ 反：两只我都要，一只用来观赏，一只用来抓老鼠……这是第二类回答，让对方无法攻到实处。6.破类比 类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题” 正：千千万万人得爱滋病就是社会问题吗？千千万万人还得心脏病呢，这也是社会问题吗？ 反：一个人打喷嚏不是社会问题，难道我们全场人都打一个喷嚏还不是社会问题吗？ 正：对方同学还是没有听清楚我说的，难道千千万万人得心脏病也是社会问题吗？ 反：问一个简单的问题，治疗一个爱滋病人要多少钱？ 看得出反方有左右支绌之感，其实这个问题可以这样回答。反：心脏病会传染吗？心脏病和同性恋有关吗？ 传染和同性恋都是爱滋病具有的特征，而类比物心脏病则无此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。7.循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。复旦大学在“人性本善”一题中曾经设置过一个循环论证（实战中他们抽到的是“人性本恶”），基本立论是：人有人性和兽性，人所以有善行，是因为有人性，人所以有恶行，是因为有兽性。现在我假设一段自由辩论： 正：泰丽莎修女的善行，英国小男孩为了救自己的妹妹不惜献出自己的生命，这不是人性的光辉吗？ 反：但是我们也看到二次世界大战夺去了几千万人的生命，而巴尔干半岛现在仍然战火熊熊，面对人类这些恶行，对方同学还能说人性本善吗？ 正：当我们谈起这些恶行时，总是说“兽性大发”，又怎么能让人性来承受这不白之冤呢？ 其实正方为了论证人性是善的，他的论据是：恶的都是兽性。这是一种典型的循环论证，对付的办法是直接予以揭破。反：恶的就是兽性，善的就是人性，所以人性是善的，对方同学这不是在循环论证吗？…… 如果循环论证能设置得比较隐蔽，对方是无法攻破的，值得在立论中采用。8.归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？ 对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。例：“法治能消除腐败” 反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？ 正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐败” 反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗？一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？ 正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？ 正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。② 顺水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本恶” 正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说： 正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊！而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢？我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。9.各执一词 在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题” 反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？ 正：可也要是孔雀才能东南飞啊！反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。10.特殊情况 先举一个例子：“发展旅游业利大于弊” 正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？ 反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？ 本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例： 正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？ 反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？ 能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……” 11.攻击小前提 例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？ 反：毛驴就真的没有污染吗？ 当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？ 这种战术要慎用。三.转换提问权 12.回避 在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避： a)对方的问题无法回答； b)对方的问题回答后对本方很不利； c)对方的问题与辩题无关。我不赞成复旦大学说的，只在回答能引起轰动效应时才回答，否则就抛出事先准备的东西。除非在双方差距太大时，复旦大学这种观点才有几分道理，否则会给评委留下心虚的印象。回避的方法有以下几种： ① 就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。② 以一句话作为过渡。例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题” 正：对方已说明，我们应该加强教育，但我想问对方，教育是用什么教育？是不是用医学的方法来教育呢？ 反：“知之为知之，不知为不知。”请问对方，你们判断是医学问题还是社会问题的标准是什么？ 正：今天晚上的辩题我想对方已经有所误解了，你们已经忽视了你们所应该辩的爱滋病不是医学问题…… 划线部分就是过渡句,当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。例：“法治能消除腐败” 正：请问，孟德斯鸠关于法治的两套标准是什么？ 反：还是让我们回到中国的现实来吧…… 这里反方暗含讽刺对方教条主义。又例：“烟草业对社会利大于弊” 正：请问对方同学，吸一支烟能缩短人的多少寿命？ 反：一条烟多少钱？一条命多少钱？ 正方提这个问题的目的是想证明一支烟只能缩短几秒钟人的寿命（假材料），反方的回击是讽刺正方脱离现实。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。四.小技巧 14.妙语脱困 如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：“温饱是谈道德的必要条件” 正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为？请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。（笑声、掌声）正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语（这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用），占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：“烟草业对社会利大于弊” 反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗？ 正：当然如此。（停顿）反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。16.连续提问 第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：“烟草业对社会利大于弊” 反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物？（停顿）正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么？ 反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物？ 正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗？ 反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业？ 明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。（这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题）17.攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：“对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾……”，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：“在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地（拍桌子……），我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。18.听不清楚对方发言的对策 对策有二： 一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说：“对方说得不清不楚，我实在听不懂。”优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。五.用时 19.合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下一、二分钟，那比赛等于是输了一半。20.利用多余时间 对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他们常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。

以上是自由辩论的一些战术，我觉得比较全面了，如果还有什么不清楚的就看会开始的发的攻辩技

巧：

1典型的三段论: 如果a是b,所有的b是p,那么a是p 例: 你是中国人,所有的中国人是地球人,那么你是地球人.2类比: a具有abcd的属性,b具有abc属性,那么a具有b的属性 例: a是蜡烛形状的蛋糕,b是一块蛋糕,那

么a具有b的属性

3攻其要害: 当双方纠缠在一些细节问题、例子或表达上,争论不休的时候,一个重要的技巧是要在对方一辩或者二辩陈词后,很快听明对方立论的要害问题,从而抓住这一问题一攻到底,以便在理论上击败对方.4穷追不舍: 当对方在陈词攻辩,自由辩论等环节出现错误的时,要及时抓住,穷追猛打,直至在这个问题上占了明显的上风,如何做到这一点?首先要把辩题中出现的问题进行深入细致的讨论,其次要联想发挥,放大对方的错误.5利用矛盾: 由于辩论比赛是一个集体项目,难免会出现同一支队伍内辩手观点不完全一致,就算是个人的辩论,由于出语快,也会出现前后不统一的时候,也有可也能出现矛盾,一旦出现这种情况就要马上抓住大力渲染,突出对方的矛盾,使之自顾不暇,陷于防守之中,无力进攻.6引蛇出洞: 当在对方辩手出现不正面回答另一方的问题,而转移话题或是绞缠在一些细枝末节上,只是死守自己的观点时，就应该及时调整进攻手段,采用迂回策略,从其他角度入手,诱使对方就范,从而打击对

方.7:巧设圈套: 当对方攻击自己准备得最充分,最有说服力的论点时,暂避不答,含而不露,造成本方防守空虚,理屈词穷的假象,引诱对方大胆的进攻，一旦时机成熟,突然抛出最有力的论据,使对方措手不及,击破对

方攻势.8李代桃疆： 引入一个新的概念与对方较量,取得出其不意的效果,当我们遇到一些逻辑上或者理论上都比较难辩的题目时,不妨采用此种方法来化解困难.9善用归谬: 沿着对方逻辑把观点推向极端,使其荒谬性明显的表现出来,从而予以否定.也就是从对方的命题出发,得出错误的结论,从而否定对方命题的本身.10转移战场: 当对方抛出一个很尖锐的问题,我方难以回答的时,马上把话题转移到对我方有利的问

题上

11诡辩: 是指故意违反逻辑规律和规则要求,为错误的论点和要求辩护的各种似是而非的论证 ,如果能够运用得体,使用巧妙的话，诡辩也可以成为辩论语言艺术的内容的之一.a双重诘问: 利用包含某种虚假的假设,问话来询问对方,对方不管回答是或否都得承认这虚假的假设,从而使对方落入他的圈套,将某种错误观点强加给对方,以此来达到其诡辩的手法.例:有人向哲学家提出一个问题,要求回答是或否:你是否停止打你的父亲了? 这一句话便包含了一个假设:打过父亲.因而对这一问句回答是,这表明自己以前打过父亲并现在还在打,如果回答否,则表明以前打过父亲现在不打了,不管回答是或否,都得承认自己打过父亲这一虚假的假设,从而陷入困境.b借助悖论: 由某个命题真,可以推出该命题假,由该命题假,又可以推出该命题真,这样的命题就叫悖

论

公式:命题b,如果承认b,可以推出非b,反之如果承认非b,又可以推出b称命题b为一悖论 例:希腊哲学家依比鸲鲁提出的说谎者的悖论,他用一句话“我正在说谎”来表达,如果说这句话是真的就肯定他是在说谎,如果这句话是假的,有推理出这句话的内容是真的,那就产生悖论.c破解悖论:（1）是用涉及方法使对方作茧自缚.通常的悖论,如果不涉及对方自我,往往不容易发现其悖论,而一旦把对方涉及进去,则悖论立现.（2）是用二难的推理的形式揭穿对方悖论的逻辑错误.凡是悖论,都隐含这自相矛盾的逻辑错误,破解对方的悖论,可以运用逻辑中的二难推理形式揭穿对方悖论自相矛盾,是对方陷入进退两难,难以自圆其说的境地.还有以下的技巧也可用：

（一）借力打力

武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方

法也可以运用到论辩中来。

（二）移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我方

立场进行精当的归纳或演绎。

（三）顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

（四）正本清源

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺

水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

（六）攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败

对方。

（七）利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩

大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。

（八）缓兵之计

1，以慢待机 后发制人2以慢施谋 以弱克强3 其三，以慢制怒 以冷对

第五篇：自由辩论句

数据类：

大城市的就业饱和率是80.2%，中小城市的就业饱和率是19% 蚁族平均收入为1956元，收入风险是3.5倍以上。人均租住面积不到10平方米。蚁族中80后占95.3%，年龄在22—29岁之间。

大学毕业生人数：2004年280万，2005年338万，2007年485万，2008年599，2009年650万

32.3%的人没有与工作单位签定正式劳动协议，36.4%没有三险保障。71.92%的人认为自己的生活不如同龄人。失业期间的经济来源44.6%靠父母资助。

对于是否坚守大城市的要看自己未来发展的占69% 85.3%的人对自己生活的现状不满意

政策类：

1、国家政策鼓励、引导大学毕业生去基层工作，三支一扶政策、选拔大学生村官、教师特岗计划等，都为我们的大学生在中小城市和农村提供了更多的机会。

2、浏阳公开选拔上千名人才充实城市建设。

3、当前的中国，从国家政策到发展形式，我们都能看到，中小城市发展迅速，有了越来越多的发展机会。（大城市保持稳步发展。）

4、国家出台：从2008年起，用5年的时间，吸纳10万高校毕业生到基层就职。

预设对方提问：

1、正方：大城市就业机会比中小城市更公平，更适合竟争。

反方：就业机会更公平不代表就业机会多，没有机会哪来公平？据统计，大城市的就业饱和率是80.2%，中小城市的就业饱和率是19%，面对这样一个对比，对方辩友还会看中那个就业机会公平与否的问题吗？而且对方所说的公平又是指什么呢？

正方：机制更透明，政务更公开等

反方：难道我们浏阳的政务就不公开，机制就不透明，机会就不公平？对方辩友喜欢大城市的心情可以理解，但也不要扶起一个，打倒一片吧。

2、正方：专业不对口不利于个人发展或是在中小城市专业性不如大城市强

反方：第一，我方并不是主张所有的蚁族都离开大城市，第二，据我们所了解，对方辩友就有不是公安专业的大学毕业生，但经过基层锻炼很快成为骨干，专业对口当然更好，但是工作实战经验更为重要。现在社会更多的需要复合型人材。

3、正方：蚁族喜欢呆在大城市，何错之有，对方如何如此不尊重人性

反方：人性应该要闪烁理性的光辉，要对自己所处的环境有个清醒的认识，一切从实际出发，我想问对方辩友个人利益与国家利益哪个更重要？

正方：

反方：如果有一条路能让你在实现个人价值的同时与国家利益紧密结合，对方辩友愿意走吗？

4、正方：对方辩友为什么就说在中小城市就一定能实现自己的价值？

反方：我方并没说在中小城市就一定能实现自己的价值，我们只是倡导蚁族多元化的选择，当然即使到中小城市发展也还需要个人的努力，我举个例子，今年我市公开招聘教师150名，有1600多人报名，但长沙一个雨花区招120名教师就有4000多人报名，哪里机会更多，对方一算便知。而且浏阳如此看重人才，引进人才的机制这么好，英雄总会在这里找到用武之地的。

5、正方：人都有自己的梦想，为什么要剥夺他们实现梦想的权利？

反方：对方辩友错矣！我们什么时候剥夺他们的梦想了？我们正是看着他们为了梦想四处碰壁，生活如此艰难，才帮着出点子，想着出把力尽份心一起来为梦想找出路啊！

6、正方：永远不要忘记，在上帝揭露人的未来之前，人类的一切智慧是包含在这四个字里面的：等待和希望——基督山伯爵

反方：何处不能安放青春，何处不能实现理想，我们欣赏有梦的人，但反对以梦想的名义坚守大城市，让满腹才华无处可施，让需要的地方苦苦等待。

7、子非鱼，安知鱼之乐焉？

子亦非鱼，安知鱼之不乐焉？（另据调查显示：蚁族普遍对现状不满，对前途担忧。

8、现在很多沿海大城市出现了用工荒，对方如何解释，蚁族不坚守，用工荒不是会更严重吗？

我们不反对蚁族去填补这个用工荒，但从实质上看并没改变蚁族的生活现状，只不过他们可能由京蚁变成了穗蚁，用工荒只是暂时的个别的现象且不说，由这个城市的坚守变成另外一个城市的坚守有何意义？而且我方也只是倡导蚁族有更多元化的选择，不可能帮他们的人生作主，要去还是只能让他们去，但我们相信中小城市起点更高的岗位迟早会让他们有个更理性的选择。

9、正方提出唐僧坚守的实例

反方：第一、唐僧有着明确的目标，而蚁族69%的人没有明确目标，本质不同，而且唐僧是个个例，我们一直强调不能以矛盾的特殊性来代替普遍性。

10、正方提出中小城市所从事的是基础性工作，不适合蚁族。反方：请对方辩友为我们解释一下基础性工作的性质？ 正方：

反方：基础性工作从定义上讲与低层次的工作完全是两个概念，对方辩友概念不清，加之工作本无高低之分，关键在于能否理性的思考，到有更多机会的地方去，到更能实现自己价值的地方去。

11、正方：对方一再强调只有中小城市能实现人生价值？

反方：我们没有用“只有”二字，大城市是能实现价值，但随着社会的发展，大学的扩招，城市的承载能力有限，现在更多的就业机会在中小城市，国家的政策是加快中小城市的发展，继续稳定在城市的发展，从国家政策的层面上看，中小城市确实存在着更多的机遇，对方辩友能否认吗？

12、正方：举出如毛泽东等伟人坚持的事例

反方：我们不否认毛泽东的坚持，但对方辩友得从实际出发，毛泽东所处的时代人口是多少？而我们现在所处的时代人口呈几何数增长，大城市发展趋于饱和，而且毛泽东也不是只守不退的人，二万五千里长征的战略大转移不正是以退为进成就梦想的最好证明吗？如果毛泽东象现在的蚁族一样不知进退，只怕中国的历史都要改写！他坚持的是信念，以退为进是策略，谢谢对方让我们再一次明白了一切得从实际出发，有时必须以退为进的道理。

12、正方：举出当代成功人士的例子

反方：用矛盾的特殊性与普遍性的原理来驳。

正方问：知道——吗？反方：知道 让对方来解释，消耗时间。

预设反方提问：

1、反：假设对方辩友是蚁族中的一员，当中小城市出现了既能满足个人需求，又符合国家政策要求的工作岗位，对方辩友愿意去吗？ 正1：愿意，但目前的状况是中小城市很少有机会。

反1：那么对方辩友是认同我方观点：蚁族不应该坚守大城市。从2008年起，用5年的时间，吸纳10万高校毕业生到基层就职。机会很多

正2：我想我更愿意坚守在大城市，这里才是我实现梦想的地方。

反2：那我奉劝对方辩友，何处不能安放青春，何处不能实现梦想，我们欣赏坚持梦想，但实在不提倡以梦想的名义如此执着而偏激坚守大城市！

总的来看，蚁族已经成为社会关注的问题，成为客观的事实。这里头的根本原因是中国城市经济高速发展，尤其是大城市的发展已经远远把中小城市、农村抛到后头。无论是发展前景，经济待遇以及个人所能获得的机会，生活在大城市的大学生将获得比其他地方更多更好的机会。这就是蚁族形成的根本原因。

站在正方来说，可以选择更宏观的辩论方式。城市改变生活，这是上海世博会的口号。大城市生活代表着先进、代表着科学，代表着文明和富足，蚁族坚守大城市是个人实现价值的基本方向，也是学有所成回报社会的最佳场所，蚁族目前的生活只是在前进路途中一段艰辛的岁月，这是锻炼，也是人生旅途中不可或缺的经历和财富。

张艺谋，张国立当初不也是从北漂成长起来的吗？

谢谢主席，评委，大家好！很高兴今天和对方辩友在这里共同讨论蚁族应该不应该坚守大城市的问题。开宗明义，蚁族是指“大学毕业生低收入聚居群体”，也即毕业后无法找到工作或工作收入很低而聚居在城乡结合部的大学生。我方认为蚁族不应该坚守大城市原因有以下几点：

第一，选择坚守，蚁族们的未来不可期。绝大多数蚁族没有“三险”社会保障和劳动合同。出了意外，只能由他们自己负责。但是大部分蚁族的收入，扣除生活支出，没有多少的盈余，换句话说，就是没有积蓄。他们没有哪怕一点点承担意外风险的可能性。退一万步讲，他们极度幸运的没病没灾，没有意外，没有足够财 富盈余的他们，根本无法利用投资理财工具来增加财富，那蚁族们又拿什么来改变自己的现状，从蚂蚁窝中挪出去呢？他们没钱看病，没钱结婚，没钱生孩子。我们不禁要问，蚁族的未来，在哪里。我们不禁要叹，这样没有未来的生活，我们为什么还要鼓励他们继续，我们为什么不鼓励他们，走向其他选择。第二，选择坚守，国家的未来不可期。数以百万计的蚁族们，在大城市从事着电子器材销售和餐饮服务等低层次、临时性的工作，获取一份低廉的工资。他们也是大学毕业生，他们也有着专业的知识水平，在人才济济的大城市，在就业岗位趋近饱和的大城市，他们在自己的专业领域很难获取一席之地，那为什么不鼓励他们选择更需要他们的地方呢。蚁族们茫然与自己为何不能专其业，尽其才，丰收硕果，国家又何尝不茫然与数以千万计的专业人才缺口，迟迟没能填补。为什么蚁族们非要吊死在就业饱和度百分之八十点二的大城市，不去就业饱和度只有百分之十九点二的小城市呢？

基于以上几点，我们在这里很诚恳的建议，为了蚁族的将来，为了国家的将来，蚁族不应该吊死在大城市一棵树上，他们还有千千万万个选择。谢谢！